耿 猛

（264000 山東煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺）

淺析憲法基本義務(wù)的作用

耿 猛

（264000 山東煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺）

基本義務(wù)是對公民權(quán)利的合法限制，但也發(fā)揮著限制國家權(quán)力的作用。對于基本義務(wù)的社會作用，筆者認(rèn)為，基本義務(wù)也會對社會的“道德滑坡”現(xiàn)象有良好的導(dǎo)向?；玖x務(wù)有助于消除重權(quán)利意識的偏見，確保權(quán)利與義務(wù)的平衡，也利于守住道德底線。

基本義務(wù)；社會作用；道德

基本義務(wù)的作用可以從兩個方面探討，一是基本義務(wù)的法律作用，另一個是基本義務(wù)的社會作用。

一、基本義務(wù)的法律作用

基本義務(wù)可以分為權(quán)界式義務(wù)與單純式義務(wù)，這是學(xué)界普遍的分類。筆者分析法律作用是以權(quán)界式義務(wù)與單純式義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)展開的。

1.權(quán)界式義務(wù)的法律作用——限制公民權(quán)利與國家權(quán)力

權(quán)利與義務(wù)是一對統(tǒng)一體。行使權(quán)利的前提是要履行義務(wù)，而履行義務(wù)的目的就是行使權(quán)利。

義務(wù)是權(quán)利行使的界限和條件，這意味著，行使權(quán)利應(yīng)有所限制。這種限制具體表現(xiàn)就是：基本義務(wù)使得公民在行使憲法權(quán)利時有限制性的自由。按照盧梭的“社會契約論”，人們之所以自愿簽訂一部社會契約，建立一個主權(quán)國家，并將人們手里的利劍（沒有法律的限制的條件下人們自由使用的暴力的手段）上交給國家，乃是為了更好地實現(xiàn)每個人的自由和基本權(quán)利，驅(qū)除貧困和野蠻，使人們都能在和平、安全和法治的文明下自由實現(xiàn)自己的目的。國家因此獲得了人們所自愿讓渡出來的一部分權(quán)利（劍）。因此，國家權(quán)力與公民權(quán)利系出同源，同樣受到基本義務(wù)的限制。

憲法在保障公民權(quán)利的同時也在保證公民的權(quán)利（自由）有所界限。因此，憲法為社會穩(wěn)定存續(xù)、更多的社會成員的利益計，也會在自由方面對公民有所限制，不至于權(quán)利恣意。換言之，憲法對公民權(quán)利的限制的原因在于“沒有絕對的自由”，這種限制是必要的。

2.單純式義務(wù)的法律作用——限制公民權(quán)利與國家權(quán)力

對于單純式義務(wù)的作用，有學(xué)者說，單純式義務(wù)同樣有著限制公民權(quán)利與國家權(quán)力的作用。林來梵先生就指出，在近代憲法時期，憲法在無條件保障公民財產(chǎn)權(quán)的同時，也在以合法手段收繳公民財產(chǎn)。對于納稅義務(wù)，這是一個單純式義務(wù)，但是它的存在，卻是對公民私有財產(chǎn)權(quán)的限制。以受教育義務(wù)為例，中國現(xiàn)行憲法將其規(guī)定為權(quán)利同時也規(guī)定為義務(wù)，否則公民完全可以這是我的權(quán)利（思想自由）為由而拒絕接受教育。

在限制國家權(quán)力方面，單純式義務(wù)的作用表現(xiàn)在，在既定憲法的規(guī)定下，公民在某些方面履行義務(wù)，國家應(yīng)為其提供履行義務(wù)的條件和基礎(chǔ)。這是現(xiàn)實憲法在公民受教育問題上分配給國家的義務(wù)，從某種程度上，也可以說是對國家權(quán)力的桎梏。

二、基本義務(wù)的社會作用

談?wù)摶玖x務(wù)的社會作用，就是在討論基本義務(wù)對人類的價值。憲法在防止權(quán)力或是權(quán)利的任意專斷，維護(hù)國家和社會穩(wěn)定作用明顯。其中有關(guān)義務(wù)的規(guī)定也有著現(xiàn)實意義。

1.消除重權(quán)利意識的偏見，確保權(quán)利與義務(wù)的平衡

在“憲法”這個契約中，人們與政府作為雙方當(dāng)事人，對各自將要履行的義務(wù)以及自己享有的權(quán)利有著約定。因此，社會契約（憲法）中不容置疑地寫著雙方的權(quán)利和義務(wù)。這本身是符合公平正義的樸素理念。一百多年以來，很多學(xué)者對此有著不同的聲音，對權(quán)利和義務(wù)的重視也就顧此失彼，不斷出現(xiàn)“權(quán)利虛無主義”、“義務(wù)重心論”等觀點。當(dāng)下，憲法學(xué)界也有主張權(quán)利本位，“不應(yīng)在憲法中規(guī)定義務(wù)” 的學(xué)者。筆者以為，這幾種觀點無疑會使人們在從事社會活動中越來越不重視自己將要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，社會穩(wěn)定秩序也會因此受到破壞，最終損害到個體的利益和幸福。

在憲法中規(guī)定基本義務(wù)，首先具有倡導(dǎo)和引導(dǎo)意義。憲法作為國家的根本大法，其無上的法律效力使人們不得不遵守。其次，普通法與根本法（憲法）是母法與子法的關(guān)系，如果不在憲法中規(guī)定義務(wù)，普通法律中的具體義務(wù)就會失去立法依據(jù)。最后，與公民的基本權(quán)利相同，公民義務(wù)先于國家存在。既然憲法是規(guī)范公民與國家之間關(guān)系的“契約”，那么，憲法在賦予公民權(quán)利的同時，當(dāng)然也必然要求公民承擔(dān)義務(wù)。

2.守住道德底線

什么是道德？有學(xué)者說，道德首先一種非強(qiáng)制性規(guī)范，因為其來源非國家。既然來源非國家，那么道德是在社會制定中產(chǎn)生，或者在社會發(fā)展過程中認(rèn)可某些人們的對社會有積極效果的行為的態(tài)度中產(chǎn)生。換言之，道德也就是具有社會效用的行為應(yīng)該如何的非權(quán)力規(guī)范。道德與法律不同。道德強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)本位，義務(wù)意味著“應(yīng)當(dāng)”。在義務(wù)本位下，人們被要求更多的付出和責(zé)任，鮮有自由、權(quán)利。義務(wù)（應(yīng)當(dāng)）使得人們在與專制斗爭的構(gòu)成中不得不受到一定的約束，必須有所掣肘。在這一點上，道德與義務(wù)有著異曲同工之妙?；玖x務(wù)制定的依據(jù)和源頭就是道德。

孟子說：人之初，性本善。善惡純粹出于道德，本來難以判斷。但是，在憲法將道德的合理成分吸收其中時，善惡的標(biāo)準(zhǔn)也就有了。憲法所規(guī)定的國家制度就是在運(yùn)行過程中將人的惡降到最低，或者說是在合理程度內(nèi)。在社會主義法系的今天，公民的權(quán)利意識不斷提高，個人尊嚴(yán)得到尊重，人們的個性得以伸展。同時，非規(guī)范限制的權(quán)利（權(quán)力）也妨害著社會管理秩序。日常生活中，我們經(jīng)常在公共場所看到隨地吐痰、說臟話，不尊重社會公德的現(xiàn)象。看起來，這種約束是要壓制人的過度私欲，但是這種約束是需要的和有所裨益的?；玖x務(wù)的“道德衛(wèi)士”的作用就體現(xiàn)在這個意義上。

［1］王世濤.《憲法不應(yīng)該規(guī)定公民的基本義務(wù)嗎？—與張千帆教授商榷》［J］.載《時代法學(xué)》，2006，（5）.

［2］張千帆.《憲法不應(yīng)該規(guī)定什么》［J］.載華東政法學(xué)報，2005，（3）.

［3］林來梵.《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法—憲法規(guī)范的一種前言》［M］.法律出版社，2001.

［4］王海明.《新倫理學(xué)》［M］.商務(wù)印書館，2002.

［5］張千帆.《憲法學(xué)導(dǎo)論—原理與適用》（第三版）［M］.法律出版社，2014.

耿猛（1993.7.12～），男，安徽淮北人，山東煙臺大學(xué)法學(xué)院2015級法律（法學(xué)）碩士研究生，專業(yè)：（法律）法學(xué)。