嚴永官

摘 要：《檔案直接形成論》一書，對檔案的定義、本質(zhì)屬性、形成過程等有關(guān)研究成果進行了系統(tǒng)的梳理和點評，并從直接或間接的角度，對諸多領(lǐng)域進行了全方位的論述，構(gòu)成了富有自身特色的“檔案直接形成論”（檔案形成在前）的理論體系。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)；基礎(chǔ)理論；直接形成；探索

《檔案直接形成論》一書由劉東斌著，河南大學(xué)出版社2016年4月出版。筆者自收到該書的第一時間起，就冒著室外最高超過攝氏40度的高溫，認真拜讀并愛不釋手。僅僅用三天的時間就瀏覽了全書，并緊接著進入重點內(nèi)容的細讀。該書是劉東斌先生苦坐冷板凳十余載，遍覽相關(guān)方面的論述，不畏艱辛深入研究，終于將他對“檔案直接形成論”（檔案形成在前）觀點思考與論證的結(jié)果以鴻篇巨制的形式，向檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域獻上了一份厚禮。

認真拜讀之余，著實被他那嚴謹執(zhí)著的精神所感動。字里行間充分體現(xiàn)了劉先生嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和不畏艱辛的敬業(yè)精神，并明顯感受到了這本書的特殊之處?，F(xiàn)就對該書的感受寫成系列讀后感，以表對劉先生的尊敬之情并與他就有關(guān)問題展開商討。此為開篇，主要論述該書與眾不同的特點，并為其點贊。

1 治學(xué)嚴謹

學(xué)術(shù)研究是一項“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”的特殊工作，從事學(xué)術(shù)研究者不僅需要具備較強的學(xué)習(xí)能力和綜合素質(zhì)，而且還必須要有嚴謹?shù)闹螌W(xué)精神，從某種意義上說治學(xué)是否嚴謹也是研究者人品的試金石。

縱觀《檔案直接形成論》一書，此書的參考文獻和腳注眾多。在“參考文獻”中分別列出“圖書”171條、“期刊”408條、“其他”9條，共計588條。而在504頁正文中使用的腳注共有1494條，其中6條以上者就有63頁，而沒有腳注的則只有52頁。當(dāng)然，由于參考文獻和腳注眾多，所以盡管全書依版權(quán)頁標(biāo)注有606千字，但真正屬于作者自己的論述比例頗少，綜觀作者本人論述（觀點）的篇幅或許難以超過四分之一，也許可以稱得上是專著之最了。但若要問對書中如此之多的引述閱讀之后的感覺如何？就筆者的直覺而言是讀來一點也不感到累驁，更不顯難以接受，反而覺得此種論述方式很有必要和味道。做學(xué)問就是要以廣泛瀏覽已有研究成果為基礎(chǔ)，以深入細仔的理解、分析和研究為基本要求，并最終提出自己的看法、認識、觀點，這才是應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。劉東斌先生在該書中體現(xiàn)的正是這樣的一種態(tài)度。

1.1 充分體現(xiàn)了劉先生做學(xué)問的嚴謹態(tài)度。本書的立足點是顛覆“文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的”這一檔案學(xué)理論中傳統(tǒng)的基本觀點，并大膽提出“檔案是直接形成的”（檔案形成在前）的觀點。這涉及的是一個檔案學(xué)的基本理論問題，且作者是要對其實施徹底的顛覆，這就不僅需要極為大膽的魄力，更需要拿出系統(tǒng)的、符合邏輯的、有理有據(jù)的論述。也許正是出于這樣的一種需要，劉先生用了十幾年的功夫，化了大量的時間和精力，本著“沙里淘金”的精神，認真研究了與之相關(guān)的論述，經(jīng)多聞闕疑后，針對各種論述做出了自己的點評，這就使得他的論述有理有據(jù)。讓人讀來不僅沒有通過剪切加粘貼的辦法，將別人的成果據(jù)為己有的感覺，反而明顯感到作者坐破寒氈、磨穿鐵硯的治學(xué)精神，這種做法也符合了科學(xué)研究所需要遵循的道德規(guī)范。

為了充分聽取反響意見，劉先生早在2008年5月就將其文章貼到了“檔案界論壇”上“《論檔案形成在前》歡迎拍磚，尤喜冷磚！” [1]廣泛聽取網(wǎng)友的意見，至當(dāng)年12月6日，共發(fā)帖202個，足見其反響的熱烈程度。隨后又于2011年5月由劉先生本人將此貼頂起，再次引起新一輪的討論，至2013年10月7日，帖子增至595個。2014年1月劉先生本人再次頂起，至2016年6月，帖子已經(jīng)增至947個。足見劉先生對此問題研究的執(zhí)著。

1.2 符合理論研究的基本方法和發(fā)展的基本規(guī)律。大凡理論尤其是基礎(chǔ)理論的產(chǎn)生、形成和發(fā)展都有一個基本的規(guī)律，即發(fā)展不能脫離原有的基礎(chǔ)，發(fā)展主要是在原有基礎(chǔ)上進行三個方面的發(fā)展：一是通過對原有理論中合理內(nèi)核的不斷充實、豐富從而達到發(fā)展；二是通過對原有理論中不夠準(zhǔn)確甚至謬誤之處進行揚棄和修正，使其得以沿著科學(xué)的正確方向走向新的高度；三是隨著實踐的深入發(fā)展，對新情況、新問題進行認真的總結(jié)、提煉和歸納，以實現(xiàn)對已有理論的補充和完善。理論的發(fā)展只能是腳踏實地、一步一個腳印地走過來，而來不得半點的自以為是和憑拍腦袋隨意論述，而《檔案直接形成論》正符合了理論研究的基本方法和發(fā)展的基本規(guī)律。

1.3 此種方式對讀者大有益處。讀罷本書，面對如此特色，不僅不為厭惡，反倒還為其拍案叫絕，另一個原因是從讀者的角度來看，能夠從中得到諸多的益處。在我國檔案界，真正能夠從事檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究者也許為數(shù)不多，而長期在實踐部門工作的同志從事檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究者更是鳳毛麟角。但渴望了解檔案學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展動向的檔案工作者卻為數(shù)眾多，而在這為數(shù)眾多的檔案學(xué)人中，對于現(xiàn)狀的了解則相對有限者居多。該書通過近1500條注釋，向讀者展示的是一個內(nèi)容豐富、高度濃縮的信息庫，為讀者提供了了解這方面研究中歷史發(fā)展信息的階梯。讀者通過對本書的閱讀可以獲取大量的信息，其中富含的“營養(yǎng)成分”對讀者來說是大有裨益的。

2 自成體系

對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究是一項繁鎖辛苦的工作，也是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就。大凡對于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，尤其是對原有檔案領(lǐng)域的名言（劉先生在“前言”的開頭講到，“中國檔案學(xué)理論有句名言：‘文件是檔案的前身，檔案是文件的歸宿。簡言之即‘檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的?！保┑念嵏?，那勢必是需要有一個相對較為完整的理論體系才能勝任的。但這對于癡心于檔案事業(yè)，并對檔案學(xué)理論研究擁有高度責(zé)任心的劉東斌先生來講，卻注定也是一個充滿創(chuàng)新與挑戰(zhàn)的工作。記得這個問題在“檔案界論壇”上討論時，劉東斌先生面對大家觀點相左的議論曾談到“可能最關(guān)鍵的還是我的水平問題。限于水平，無法用簡短的論述來證明我的觀點?！盵2]是的，這確實不是僅憑三言兩語就能說得到位的，而是需要有一個相對系統(tǒng)的理論體系才能讓讀者較為全面地理解“檔案直接形成論”“檔案形成在前”說，那怕最終還是認為此觀點是不正確的。

2.1 追根溯源。一是從我國檔案產(chǎn)生之源來論述檔案形成在前。作者在第六章“檔案的直接形成歷程”中講到，“檔案之意先于文件，可以從‘結(jié)繩記事‘刻木為契等檔案起源時的原始檔案中看出端倪。檔案起源的動因只是為了滿足人們記憶的需要，人們發(fā)明‘結(jié)繩‘刻契等原始記事方法，其記事的主要目的在于幫助人們記憶，起到記事備忘的作用。它只有檔案的記憶作用，而沒有文件的管理辦事功用?！保?46頁，此為上述引文在《檔案直接形成論》中所在頁碼的序號，由于本文是該書的讀后感，所以凡對該書內(nèi)容的引用，均采用此種精簡的標(biāo)注法）

如果順著劉先生的思路來理解其結(jié)果，那么從人類產(chǎn)生檔案的源頭上來論述“檔案形成在前”的觀點似乎還是有些道理的，但筆者對這一觀點的認識還是有所不同，具體論述將在隨后的讀后感中展開。

二是從“檔案形成在前觀”的提出追根溯源。劉先生引用了丁志民發(fā)表于《檔案工作》1985年第1期上的《檔案信息觀》一文中的一段話，“人類最早產(chǎn)生的比較完備的記錄形式當(dāng)首推檔案了，而其他記錄形式則是隨著歷史的發(fā)展，適應(yīng)社會需要逐步產(chǎn)生的，它們在某些方面取代或發(fā)展了檔案的功能”，“許多其他記錄形式部分地源于或派生于檔案。”（146頁）由此看來，“檔案形成在前觀”早在30多年前就已經(jīng)提出，只是當(dāng)時沒有引起多大的反響。而劉先生對此問題卻引起了高度的關(guān)注，閱讀了大量的相關(guān)論述文章和著作，并孜孜不倦地注重對此問題的研究，以致最終將一部60余萬字的專著奉獻給了檔案界。

2.2 論述全面?！稒n案直接形成論》一書從分析“文件”和“檔案”的定義入手，論述了“檔案的本質(zhì)屬性”“檔案的形成觀”“檔案學(xué)邏輯起點”“檔案的直接形成歷程”“檔案實體”“檔案副本”“收文不是檔案”“檔案與文件的關(guān)系”“檔案與檔案工作的關(guān)系”“檔案價值”“檔案與現(xiàn)行文件公開”“電子檔案管理”“文件生命周期理論與文件連續(xù)體理論”，最終還著重論述了“檔案直接形成論的理論意義”。全書共設(shè)16章，從直接或間接的角度，對諸多領(lǐng)域進行了全方位的論述，構(gòu)成了富有自身特色的“檔案直接形成論”（檔案形成在前）的理論體系。

3 實踐性強

本書論述的內(nèi)容屬于檔案學(xué)的基礎(chǔ)理論。大凡基礎(chǔ)理論往往會讓讀者感到晦澀難懂，尤其是對長期在實踐部門工作的檔案人員而言，往往在讀完一部十幾萬甚至幾十萬字的專著后，感到如同是霧里看花，實在難以看清其真正的面貌。即使是一些屬于檔案學(xué)應(yīng)用理論范疇的專著，如檔案價值、檔案價值鑒定等，往往讀完之后也讓讀者實在難以能在其理論與檔案工作實踐中找到一座聯(lián)系的橋梁。而《檔案直接形成論》盡管論述的是檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，但由于其論述通俗易懂，且又是建立在對大量已有研究成果的引用、分析和點評的基礎(chǔ)之上，所以能讓讀者了解這一方面的研究現(xiàn)狀如何，作者的觀點是什么，這個觀點是如何形成的，新觀點的可取之處在哪兒，存在的問題是什么。整個論述不顯高深莫測，更不顯虛幻不定，讓讀者感到好讀、可親，這也許就是劉東斌先生長期在檔案局辦公室和業(yè)務(wù)指導(dǎo)科工作的緣故吧。

4 貢獻頗大

盡管《檔案直接形成論》一書，在“檔案的定義及其本質(zhì)屬性”“檔案形成在前”說，以及對“檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來” 觀點的顛覆等，筆者自有不同看法（將在隨后的讀后感中逐一表述），但該書對于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的貢獻仍然不可低估。

4.1 做了必要的探索。作者在前言中講到：“檔案直接形成（檔案形成在前）的觀點，可以解釋許多‘文件是檔案的前身的觀點無法解釋的理論問題?！蔽覀儠呵也徽摗皺n案直接形成（檔案形成在前）的觀點”是否真的“可以解釋許多‘文件是檔案的前身的觀點無法解釋的理論問題?！钡P者還是愿意承認劉先生所做的探索是非常有益的。既然傳統(tǒng)的“檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來”的觀點已經(jīng)受到來自檔案、檔案工作、檔案事業(yè)、檔案學(xué)理論等諸多方面發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，并面對某些問題已經(jīng)呈現(xiàn)了無力解釋的窘境，那么我們就有必要對其進行躬身反思。既然隨著檔案事業(yè)的深入發(fā)展，諸多新情況、新問題、新現(xiàn)象層出不窮，有很多問題擺在我們面前亟待我們?nèi)パ芯?、去攻克，那就需要有大膽?chuàng)新者在檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的崎嶇道路上勇敢地探索和攀登。毫無疑問，劉東斌先生用具體行動向業(yè)界表示：他做到了。

4.2 對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論做出了有益的貢獻?！皺n案直接形成（檔案形成在前）的觀點”到底是否正確，或說其正確性占比有多大，自然還有商榷的余地，但就本書對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論做出的有益貢獻還是應(yīng)當(dāng)給予充分肯定的。劉先生在前言中還講到，“誠然，它并非盡善盡美。但是，哪怕它只要能比‘文件是檔案的前身的觀點多解釋一個理論問題，也算為中國檔案學(xué)理論添磚加瓦了?；蛟S它是個謬誤。只要經(jīng)過論證，它確實是謬誤，那也算為后人趟了回路，說明此路不通，為后人提供一個反面教材?！?/p>

其實不然，劉先生之所以會有如此表述，除了自謙之外，也許主要還是受到我們對學(xué)術(shù)研究成果作用判斷中一種片面認識的影響。當(dāng)我們給予一項創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)研究成果評定其是否具有有用性時，其實在自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域是會有很大區(qū)別的。自然科學(xué)中的創(chuàng)新性科學(xué)研究成果往往能轉(zhuǎn)化為可以運用的新技術(shù)、新工藝、新方法、新產(chǎn)品等，從而提高經(jīng)濟、社會或環(huán)境等方面的效益。而且這種效益往往是直接可見，甚至是可以用定量的方法加以衡量的。而社會科學(xué)研究則有著不同于自然科學(xué)研究的發(fā)展規(guī)律，社會科學(xué)研究的成果多是論文、報告、著作，對于這些科研成果的是否有用，我們不能以它是否能夠產(chǎn)生可以用定量的方法加以衡量的效益來判斷，更不能因為這一判斷的負面結(jié)果而就說它是沒用的，甚至說成是“反面教材”。

本書論述的是檔案學(xué)的基礎(chǔ)理論，它的作用根本的是在于厘清人們對檔案這一事物認識中的指導(dǎo)思想，屬于意識形態(tài)的領(lǐng)域，我們不能指望其會對檔案或檔案工作的具體實踐產(chǎn)生什么直接的影響，但其對于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的貢獻卻仍是顯而易見的。