陶　鵬

災(zāi)害批示與公共組織學(xué)習(xí)演進(jìn)機(jī)制：以安全生產(chǎn)管理制度為例

陶鵬*

公共組織學(xué)習(xí)作為優(yōu)化應(yīng)急管理制度的重要途徑，離不開(kāi)災(zāi)后政治環(huán)境，黨政領(lǐng)導(dǎo)的災(zāi)害批示與公共組織學(xué)習(xí)關(guān)系互動(dòng)形塑著應(yīng)急管理制度變革。論文將災(zāi)害批示作為重要影響變量，分別將焦點(diǎn)事件與公共組織學(xué)習(xí)以及將單環(huán)學(xué)習(xí)與雙環(huán)學(xué)習(xí)進(jìn)行連接，構(gòu)建起災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的 “批示—雙環(huán)”疊加演進(jìn)模型并形成假設(shè)體系，以安全生產(chǎn)管理制度變遷為例，采取模式匹配的分析方式對(duì)理論假設(shè)體系進(jìn)行解釋檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：災(zāi)害批示與公共組織災(zāi)后學(xué)習(xí)演進(jìn)是一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)過(guò)程，焦點(diǎn)事件、災(zāi)害批示、知識(shí)生產(chǎn)、行為轉(zhuǎn)變等要素之間的互動(dòng)而產(chǎn)生的建構(gòu)效應(yīng)與政治加值效應(yīng)，使得災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)在制度層面呈現(xiàn)階段性有限變革和整體性深層變革。論文為理解中國(guó)災(zāi)害政治背景下的公共組織學(xué)習(xí)模式與政策變遷走向提供了理論解釋框架，并對(duì)優(yōu)化我國(guó)災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)提出了相關(guān)建議。

災(zāi)害政治災(zāi)害批示公共組織學(xué)習(xí)安全生產(chǎn)

一、問(wèn)題的提出

人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域高度聚焦學(xué)習(xí)議題，形成了多學(xué)科交叉的研究狀態(tài)，在政治科學(xué)領(lǐng)域，組織學(xué)習(xí)、政治學(xué)習(xí)、政府學(xué)習(xí)、政策學(xué)習(xí)等概念即是考察公共組織層面利用經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)以改變認(rèn)知與行為的運(yùn)作機(jī)理。公共組織學(xué)習(xí)可被視為信息與知識(shí)獲取、組織糾錯(cuò)、復(fù)雜認(rèn)知建構(gòu)和政治系統(tǒng)壓力調(diào)試 （Brown etal.，2006），公共組織學(xué)習(xí)與危機(jī)特殊情景交叉，使得災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)亦成為災(zāi)害社會(huì)科學(xué)研究的重要議題。災(zāi)害危機(jī)被視為焦點(diǎn)事件 （Focusing Events）而引發(fā)災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí) （Birkland，1998；Sylves，2008），從公共組織學(xué)習(xí)發(fā)生機(jī)制上看，可劃分為單環(huán)學(xué)習(xí) （Single-loop Learning）與雙環(huán)學(xué)習(xí) （Doubleloop Learning）。組織單環(huán)學(xué)習(xí)模式是指在外部環(huán)境穩(wěn)定的背景下，組織排除外部調(diào)查介入而依靠自身對(duì)危機(jī)引致的問(wèn)題進(jìn)行發(fā)現(xiàn)與解決，其特征是維持基本價(jià)值、原則下的表層制度調(diào)試；組織雙環(huán)學(xué)習(xí)則是強(qiáng)調(diào)外部壓力下由外部調(diào)查介入而對(duì)組織問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與解決，一旦發(fā)現(xiàn)有改變必要?jiǎng)t組織政策、規(guī)范等皆會(huì)改變 （Argyris＆Schon，1978，1996）。從災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)在災(zāi)害演進(jìn)時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，可以劃分為事后焦點(diǎn)事件交叉學(xué)習(xí) （Intercrisis Learning）與危機(jī)處置過(guò)程學(xué)習(xí) （Intracrisis Learning）（Moynihan，2008）。整個(gè)公共組織學(xué)習(xí)過(guò)程受到文化、組織目標(biāo)、政治環(huán)境、社會(huì)壓力等多要素影響，尤其在災(zāi)害危機(jī)情境下，災(zāi)害政治環(huán)境對(duì)于公共組織學(xué)習(xí)影響至關(guān)重要。

災(zāi)害政治已成為災(zāi)害社會(huì)科學(xué)研究的重要領(lǐng)域，災(zāi)害政治邏輯 （Guggenheim，2014；Hart，1993；Abney＆Hill，1966；Olson，2000）、災(zāi)后社會(huì)政治沖突（Olson＆Gawronski，2010；Nel，2008；Poggione＆Gawronski，2012）、框架競(jìng)爭(zhēng) （Framing Contest）與制度變革 （Stone，1989；Boin et al.，2009）、政府救災(zāi)實(shí)務(wù)與官僚理性成為經(jīng)典研究議題 （Gasper＆Reeves，2011；Garrett＆Sobel，2003；Sylves＆Buzas，2007），而災(zāi)后組織學(xué)習(xí)與災(zāi)害政治間的關(guān)系研究逐漸受到研究關(guān)注。災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)作為應(yīng)急管理周期內(nèi)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，通過(guò)評(píng)估組織在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、整備、響應(yīng)以及恢復(fù)階段的行為，客觀分析應(yīng)急管理過(guò)程的得與失，進(jìn)而形成組織認(rèn)知與行為方面轉(zhuǎn)變。災(zāi)害危機(jī)事件背景下的特定政治場(chǎng)域中，焦點(diǎn)事件、輿論、利益相關(guān)團(tuán)體等多源流力量所構(gòu)成的災(zāi)后政治環(huán)境，將形塑事件因果鏈及公共組織學(xué)習(xí)方向 （Hart，1993）。在中國(guó)政治系統(tǒng)中，批示指示具有重要影響，批示指示所涉及的事項(xiàng)也會(huì)被政治—行政系統(tǒng)所重視，得到更為積極有效的貫徹執(zhí)行，“乃至有批示串聯(lián)整體行政過(guò)程之跡象，是行政運(yùn)作過(guò)程中的常態(tài)機(jī)制，由此深刻影響了行政決策、行政執(zhí)法、行政責(zé)任追究的全過(guò)程”（秦小建、陳明輝，2013：75）。雖然，黨政領(lǐng)導(dǎo)的災(zāi)害批示指示并未與應(yīng)急響應(yīng)級(jí)別之間進(jìn)行制度化連接，但不同級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)的災(zāi)害批示不僅意味著政治系統(tǒng)對(duì)外界壓力的反應(yīng)，亦將引致災(zāi)害危機(jī)應(yīng)對(duì)的資源投入與事后學(xué)習(xí)強(qiáng)度。如此，災(zāi)害批示是中國(guó)政治系統(tǒng)對(duì)于災(zāi)害危機(jī)事件的政治回應(yīng)，影響著災(zāi)害危機(jī)管理和學(xué)習(xí)。災(zāi)害批示作為中國(guó)應(yīng)急管理運(yùn)行所處政治環(huán)境的重要特征，災(zāi)后政治環(huán)境與公共組織學(xué)習(xí)之間關(guān)系邏輯的研究將打開(kāi)中國(guó)災(zāi)后制度變遷的新認(rèn)知，中國(guó)災(zāi)害政治環(huán)境對(duì)公共組織學(xué)習(xí)是否發(fā)生以及如何發(fā)生的問(wèn)題值得進(jìn)一步深入研究，本文聚焦災(zāi)害批示對(duì)中國(guó)災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的發(fā)生及其演進(jìn)路徑，并提出優(yōu)化中國(guó)災(zāi)害政治環(huán)境下的公共組織學(xué)習(xí)策略。

二、理論框架與研究假設(shè)

（一）災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性

災(zāi)后組織學(xué)習(xí)可被理解為災(zāi)害危機(jī)事件引致災(zāi)后調(diào)查學(xué)習(xí)獲得新認(rèn)知與行為，并將學(xué)習(xí)成果制度化到災(zāi)害管理體制之中。在組織與災(zāi)害事故之間的關(guān)系研究上呈現(xiàn)出兩種認(rèn)知傾向，在查爾斯·佩羅 （Charles Perrow）看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)變得更加具有錯(cuò)綜復(fù)雜性（Interactive Complexity）、緊密耦合（Tightly Coupled）性，前者是指 “不熟悉、非預(yù)案的、非預(yù)測(cè)的事件出現(xiàn)在系統(tǒng)中，并且難以可見(jiàn)或不可立即理解”，于是導(dǎo)致組織混亂失序；緊密耦合指現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)之間高度依賴，導(dǎo)致系統(tǒng)很難迅速?gòu)臑?zāi)害中恢復(fù)。災(zāi)害事故是非預(yù)期、難以避免的，它是復(fù)雜社會(huì)科技系統(tǒng) （Socio-technical Systems）的必然，事故的發(fā)生成為 “正常事故”（Normal Accident）（Perrow，1984：5）。而高可靠性組織理論 （Highly Reliability Organization）則強(qiáng)調(diào)災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)是避免問(wèn)題被簡(jiǎn)化處理而獲得更多學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，通過(guò)對(duì)組織規(guī)范、價(jià)值、行為的反思學(xué)習(xí)并最終體制化到應(yīng)急管理制度之中，進(jìn)而形成具有持續(xù)活力、高可靠性組織 （Roberts，1990；Weick＆Roberts，1993；La Porte，1996）。理論間的沖突從側(cè)面也反映出災(zāi)害事故與公共組織學(xué)習(xí)之間是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜過(guò)程，需要從整體系統(tǒng)全面地認(rèn)識(shí)和對(duì)待二者之間的關(guān)系。

首先，災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)性。知識(shí)、行為、制度化作為公共組織學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容要素，組織學(xué)習(xí)體現(xiàn)出從知識(shí)與行為層面轉(zhuǎn)變?cè)俚襟w制化的過(guò)程特征。多米尼克·埃利奧特 （Dominic Elliott）提出組織災(zāi)后學(xué)習(xí)過(guò)程，即焦點(diǎn)事件→知識(shí)獲得 （Know ledge Acquisition）→知識(shí)轉(zhuǎn)化 （Know ledge Transfer）→知識(shí)吸收 （Knowledge Assimilation）→文化轉(zhuǎn)變 （Cultural Readjustment）（Elliot，2009），通過(guò)一個(gè)災(zāi)害學(xué)習(xí)過(guò)程達(dá)成組織文化調(diào)試與制度轉(zhuǎn)變 （Turner，1976）。而災(zāi)后組織學(xué)習(xí)的基本過(guò)程往往亦并非單一事件能夠達(dá)成，比爾克蘭（Thomas A.Birkland）較早關(guān)注災(zāi)變事件引致的政策變革，通過(guò)對(duì)原油泄漏、核輻射等事件的災(zāi)后立法與規(guī)制方面變革，提供了災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)發(fā)生的初步證據(jù) （Birkland，1998）。而焦點(diǎn)事件發(fā)生與公共組織學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)之間的聯(lián)系亦不可采用簡(jiǎn)單線性的模式，有學(xué)者通過(guò)災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)多案例比較，發(fā)現(xiàn)公共組織學(xué)習(xí)的發(fā)生并不是依靠單一事件，而是一個(gè)緩慢漸進(jìn) （Creeping Incremental Process）過(guò)程 （Van Duin，1992）。

其次，災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)過(guò)程受政治因素影響。災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)過(guò)程受到組織文化與心理層面、組織結(jié)構(gòu)以及政治環(huán)境要素的影響。尤其當(dāng)災(zāi)害管理與政府行政體制的互嵌，災(zāi)害危機(jī)可被視為先存社會(huì)政治秩序合法性象征體系的崩潰，危機(jī)管理亦被視為一個(gè)由 “合法性”“去合法性”“合法性再生”構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過(guò)程 （Hart，1993）。官僚理性在災(zāi)害管理中不斷擴(kuò)張，影響著災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)方向、范圍以及強(qiáng)度。災(zāi)害危機(jī)事件充滿時(shí)間壓力、不確定性以及價(jià)值沖突，災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)環(huán)境則由組織避責(zé)、框架建構(gòu)、調(diào)查評(píng)估等要素構(gòu)成，災(zāi)害政治增強(qiáng)了災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的不確定性。如有研究通過(guò)比較德國(guó)和瑞典的災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)兩國(guó)在類似事件上公共組織學(xué)習(xí)效果的顯著差異，政治環(huán)境可能阻滯災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的有效性 （Dekker＆Hanseen，2004），政治環(huán)境在災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)中亦呈現(xiàn)正反功能的復(fù)雜特征。

（二）理論框架

災(zāi)害政治與災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)之間的宏觀聯(lián)系已被建立，災(zāi)后政治環(huán)境將影響著公共組織學(xué)習(xí)效果，災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)過(guò)程的復(fù)雜性亦獲得初步認(rèn)知。然而在政治因素影響公共組織學(xué)習(xí)的基本過(guò)程路徑上卻缺乏精細(xì)的理論建構(gòu)。傳統(tǒng)單一事件引致公共組織學(xué)習(xí)研究，側(cè)重從單一事件解釋而忽視了災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)作為累積性學(xué)習(xí)與復(fù)雜性因素影響。多事件引致災(zāi)后組織漸進(jìn)學(xué)習(xí)過(guò)程分析則缺乏對(duì)于政治要素影響過(guò)程機(jī)理的深入建構(gòu)。此外，現(xiàn)有關(guān)于政治因素與災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的理論框架解釋力還可能受到來(lái)自災(zāi)種差異、政治體制差異的挑戰(zhàn)。那么，本文關(guān)于災(zāi)害批示對(duì)災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)影響路徑理論建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)在同一政治體制、同災(zāi)種、多焦點(diǎn)事件條件下，揭示災(zāi)害批示在災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)過(guò)程中的作用機(jī)理。

在組織學(xué)習(xí)文獻(xiàn)中，通常將組織學(xué)習(xí)劃分為組織單環(huán)學(xué)習(xí)與組織雙環(huán)學(xué)習(xí)，依據(jù)災(zāi)害政治影響下的公共組織學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)復(fù)雜特征，災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)雖然具有單環(huán)與雙環(huán)學(xué)習(xí)兩種基本類型，而往往災(zāi)害批示會(huì)觸動(dòng)公共組織雙環(huán)學(xué)習(xí)。災(zāi)害批示意味著高層領(lǐng)導(dǎo)高度重視，一旦自上而下的政治壓力出現(xiàn)，外部調(diào)查的介入對(duì)于事件因果鏈展開(kāi)分析，而實(shí)現(xiàn)公共組織學(xué)習(xí)的知識(shí)生產(chǎn)與行為轉(zhuǎn)變。公共組織學(xué)習(xí)結(jié)果往往呈現(xiàn)出單一事件觸發(fā)的有限技術(shù)、管理變革即公共組織單環(huán)學(xué)習(xí)，亦可呈現(xiàn)出深層次價(jià)值、理念、制度變革即公共組織雙環(huán)學(xué)習(xí)。公共組織雙環(huán)學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)過(guò)程應(yīng)當(dāng)是一個(gè)累積過(guò)程，一方面是由不斷重復(fù)出現(xiàn)的焦點(diǎn)事件，而呈現(xiàn)出多個(gè)類似事件累積來(lái)影響政治壓力強(qiáng)度，另一方面是焦點(diǎn)事件重復(fù)發(fā)生會(huì)帶來(lái)政治系統(tǒng)對(duì)于公共組織學(xué)習(xí)效果的重新評(píng)價(jià)，二者相互疊加最后促成了公共組織雙環(huán)學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)。如此，災(zāi)害批示是組織雙環(huán)學(xué)習(xí)的重要觸點(diǎn)，而組織雙環(huán)學(xué)習(xí)開(kāi)啟后，災(zāi)害批示影響著災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的方向與速度，單一焦點(diǎn)事件受到災(zāi)害批示的推動(dòng)能夠快速達(dá)成技術(shù)與管理層面的有限公共組織學(xué)習(xí)，而基于多個(gè)焦點(diǎn)事件累積和公共組織學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)而引起的政治壓力加值則會(huì)確實(shí)促使深層制度與理念變革，使得災(zāi)后組織雙環(huán)學(xué)習(xí)得以真正生成。

圖1　災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的 “批示—雙環(huán)”疊加模型

假設(shè)1.在中國(guó)災(zāi)后政治環(huán)境中，災(zāi)害批示是打開(kāi)災(zāi)后組織雙環(huán)學(xué)習(xí)窗口的充分條件。

災(zāi)害危機(jī)事件的發(fā)生造成了社會(huì)功能中斷，瞬時(shí)引起社會(huì)輿論聚焦，造成政治系統(tǒng)的壓力。焦點(diǎn)事件與組織雙環(huán)學(xué)習(xí)之間的聯(lián)系并非直接的，而需要災(zāi)害批示的連接，一些焦點(diǎn)事件在沒(méi)有災(zāi)害批示下往往會(huì)被隱藏或內(nèi)部處理，而災(zāi)害批示則將公共組織學(xué)習(xí)暴露于內(nèi)外部壓力之下進(jìn)行。當(dāng)焦點(diǎn)事件引發(fā)政治重視，災(zāi)害批示所強(qiáng)調(diào)的事故調(diào)查、原因分析、責(zé)任追究等為組織雙環(huán)學(xué)習(xí)的開(kāi)啟提供基礎(chǔ)。而災(zāi)后組織雙環(huán)學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)則是一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)過(guò)程，從制度變遷的程度上可劃分為有限技術(shù)—管理變革與深層制度—理念變革。于是得出假設(shè)2與假設(shè)3。

假設(shè)2.災(zāi)害批示形成的建構(gòu)效應(yīng)將決定著災(zāi)后組織知識(shí)生產(chǎn)與行為轉(zhuǎn)變，在單一事件的影響易顯化為有限技術(shù)—管理變革。

社會(huì)建構(gòu)主義災(zāi)害觀并不否認(rèn)災(zāi)害的發(fā)生現(xiàn)實(shí)，而是認(rèn)為利益團(tuán)體和不同利益相關(guān)者決定了災(zāi)害問(wèn)題是否被納入公共議程 （陶鵬、童星，2012）。災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的開(kāi)啟受到災(zāi)害批示形成的建構(gòu)效應(yīng)影響，對(duì)危機(jī)事件的定性將影響公共組織學(xué)習(xí)方向。知識(shí)生產(chǎn)集中體現(xiàn)于災(zāi)害危機(jī)事件的認(rèn)知層面，即災(zāi)害危機(jī)原因、結(jié)果以及二者之間連接的解釋，對(duì)于災(zāi)害鏈在制度、技術(shù)、理念的認(rèn)知，指引著公共組織學(xué)習(xí)的知識(shí)生產(chǎn)方向。具體地，制度方面即為災(zāi)后對(duì)于應(yīng)急管理制度及其相關(guān)管理制度的認(rèn)知；技術(shù)方面即為對(duì)于應(yīng)急管理相關(guān)技術(shù)指標(biāo)、設(shè)備方面的認(rèn)知；理念方面即為對(duì)于事件重視與認(rèn)知的強(qiáng)化。單一焦點(diǎn)事件中的知識(shí)生產(chǎn)所引致組織行為轉(zhuǎn)變則呈現(xiàn)出有限技術(shù)—管理面向，表現(xiàn)為解決新問(wèn)題或 “亡羊補(bǔ)牢”，并未直接解決深層次問(wèn)題，但在長(zhǎng)期積累過(guò)程中會(huì)促發(fā)深層制度變革。于是得出假設(shè)3。

假設(shè)3.災(zāi)害批示形成的建構(gòu)效應(yīng)與政治壓力加值效應(yīng)的相互疊加，共同推動(dòng)深層次制度與理念變革，越容易使得災(zāi)后組織雙環(huán)學(xué)習(xí)的生成。

多次類似焦點(diǎn)事件的階段高發(fā)將推高政治系統(tǒng)面對(duì)的外部壓力，容易引起政治重視，進(jìn)而對(duì)過(guò)往公共組織學(xué)習(xí)進(jìn)行評(píng)估，高發(fā)焦點(diǎn)事件與公共組織學(xué)習(xí)效果共同推動(dòng)了政治壓力加值，增強(qiáng)了公共組織學(xué)習(xí)的方向與深度。災(zāi)害批示作為公共組織學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)，一方面會(huì)汲取已有公共組織學(xué)習(xí)積極效果予以肯定擴(kuò)散，另一方面則會(huì)反思公共組織學(xué)習(xí)失敗因素而進(jìn)行深層制度與理念變革嘗試。

于是，災(zāi)害批示與災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)互動(dòng)過(guò)程呈現(xiàn)出三種階段性模式，即窗口開(kāi)啟、有限制度變革以及深層制度變革，三種階段模式從整體上體現(xiàn)出災(zāi)害批示對(duì)于災(zāi)后組織學(xué)習(xí)的雙環(huán)疊加演進(jìn)過(guò)程。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與案例庫(kù)建立

首先以 《人民日?qǐng)?bào)》新聞報(bào)道為內(nèi)容分析的文本數(shù)據(jù)源，利用 “人民日?qǐng)?bào)圖文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”進(jìn)行全文內(nèi)容檢索。通過(guò)關(guān)鍵字 “批示”和 “指示”爬取起初步數(shù)據(jù)庫(kù)。其次，通過(guò)建構(gòu)安全生產(chǎn)事故災(zāi)難相關(guān)關(guān)鍵詞體系通過(guò)對(duì)初級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行二次檢索，｛f1，f2，f3，…，fm｝表示可能會(huì)出現(xiàn)在某一類突發(fā)事件相關(guān)新聞中的一組關(guān)鍵字，即我們要提取新聞的一組特征向量，其中fi表示關(guān)鍵字，m表示關(guān)鍵字?jǐn)?shù)量。通過(guò)關(guān)鍵字可縮小新聞的識(shí)別范圍，進(jìn)而爬取出符合事件描述特征的安全生產(chǎn)事故案例索引。最后，以建立案例索引為基礎(chǔ)，利用網(wǎng)絡(luò)、新聞、年鑒以收集事故災(zāi)難后的領(lǐng)導(dǎo)批示以及事故調(diào)查報(bào)告，充實(shí)案例內(nèi)容，形成完整案例庫(kù)。

（二）案例研究設(shè)計(jì)

單案例研究同樣具有描述、探索和解釋功能，本文選取安全生產(chǎn)管理制度變遷為例，通過(guò)選取和分析該制度變遷節(jié)點(diǎn)上的重要子案例，解釋災(zāi)害批示與災(zāi)后組織學(xué)習(xí)之間呈現(xiàn)出的疊加過(guò)程，繼而構(gòu)建災(zāi)害批示與安全生產(chǎn)制度變遷之間的總體解釋。本文所采取案例證據(jù)分析基本策略是依據(jù)理論支持觀點(diǎn)策略（殷，2010），即根據(jù)理論假設(shè)體系來(lái)開(kāi)展資料收集和案例分析結(jié)構(gòu)布局。首先，在具體子案例分析技術(shù)上使用模式匹配方式，通過(guò)建立在實(shí)證基礎(chǔ)上的模式與建立在預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上的模式相匹配。災(zāi)害批示、知識(shí)生產(chǎn)以及行為轉(zhuǎn)變的因果過(guò)程呈現(xiàn)出階段性特征：窗口開(kāi)啟、有限制度變革以及深層制度變革，通過(guò)案例選擇來(lái)對(duì)三種模式進(jìn)行匹配。其次，安全生產(chǎn)制度變遷案例中的三種階段模式之間的疊加變化過(guò)程，則可以從整體上形成對(duì)于假設(shè)體系的解釋。當(dāng)然，案例研究并非基于抽樣原則而是基于主觀選擇進(jìn)行復(fù)制性檢驗(yàn)，通過(guò)挑選安全生產(chǎn)領(lǐng)域的災(zāi)后組織學(xué)習(xí)的子案例，滿足災(zāi)害批示與災(zāi)后制度變遷階段模式的逐項(xiàng)復(fù)制要求，即在理論框架已申明的初始化條件之下，災(zāi)害批示與災(zāi)后組織學(xué)習(xí)的互動(dòng)而產(chǎn)生出特定的災(zāi)后組織學(xué)習(xí)現(xiàn)象即階段模式，進(jìn)而從整體上形成對(duì)于假設(shè)的解釋，以提升理論的內(nèi)在效度。

四、安全生產(chǎn)管理制度變遷案例分析

（一）災(zāi)害批示觸動(dòng)焦點(diǎn)事件走向?yàn)?zāi)后公共組織學(xué)習(xí)：南丹礦難

2001年7月17日，廣西壯族自治區(qū)南丹縣龍泉礦冶總廠拉甲坡礦發(fā)生特大透水事故，81名礦工遇難。事故發(fā)生后，具有黑社會(huì)背景的礦主與當(dāng)?shù)馗瘮」賳T勾結(jié)，隱瞞事故真相長(zhǎng)達(dá)半月。后經(jīng)媒體介入事件并以人民日?qǐng)?bào) 《信息專報(bào)》形式匯報(bào)高層，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基對(duì)事件進(jìn)行批示，表示需要 “查個(gè)水落石出，嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力勾結(jié)官員，草菅人命。當(dāng)前首先要排除一切阻力，查明遇難人員”（人民網(wǎng)，2011）。沒(méi)有這個(gè)批示，當(dāng)時(shí)被遮瞞得密不透風(fēng)的南丹礦難，或許要?dú)v經(jīng)更長(zhǎng)時(shí)間才能捅開(kāi)，甚至不能完全捅開(kāi)。

最高領(lǐng)導(dǎo)人的偏好、突發(fā)事件、國(guó)外力量的推動(dòng)政策議程推動(dòng)的重要因素，而焦點(diǎn)事件與領(lǐng)導(dǎo)人偏好、社會(huì)媒介力量的匯聚則會(huì)是開(kāi)啟災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的窗口。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人獲得信息有兩條重要路徑：報(bào)告制度和內(nèi)參情況反映制度，其中后者在影響決策方面大大超過(guò)公開(kāi)發(fā)表信息。正如有學(xué)者在對(duì) “河北邯鄲鴻達(dá)煤礦井下瓦斯事故”的案例分析中提出，龐大的國(guó)家官僚體系對(duì)事故的反映顯得遲緩和力不從心，而一旦國(guó)家權(quán)力正式接入，則又顯示出機(jī)器強(qiáng)大的政治動(dòng)員能力和高效的處理危機(jī)的策略和技術(shù) （鐘開(kāi)斌，2005）。南丹事故受到高層批示之后在國(guó)務(wù)院成立調(diào)查小組進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，并于2001年12月19日向社會(huì)公布了南丹事故調(diào)查報(bào)告，處理相關(guān)者責(zé)任人。

（二）災(zāi)害批示建構(gòu)效應(yīng)與有限制度變革：昆山工廠車間粉塵爆炸事件

2014年8月2日7時(shí)34分，位于江蘇省蘇州市昆山市昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的昆山中榮金屬制品有限公司拋光二車間發(fā)生特別重大鋁粉塵爆炸事故，造成共計(jì)死亡146人，直接經(jīng)濟(jì)損失3.51億元。事發(fā)之后，習(xí)近平總書(shū)記、李克強(qiáng)總理立即作出重要批示，要求全力救治傷員，做好遇難者親屬安撫工作，查明事故原因，追究責(zé)任人責(zé)任，吸取血的教訓(xùn)，強(qiáng)化安全生產(chǎn)責(zé)任制，保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。①（國(guó)務(wù)院江蘇省蘇州昆山市中榮金屬制品有限公司 “8·2”特別重大爆炸事故調(diào)查組，2014）。

首先，災(zāi)害批示的因果鏈建構(gòu)導(dǎo)向。從災(zāi)害批示所強(qiáng)調(diào)的要求可以看出，應(yīng)急處置的方向?yàn)榫戎蝹麊T、安撫親屬，同時(shí)也明確要求查明災(zāi)害事故原因、追究責(zé)任，強(qiáng)調(diào)公共組織學(xué)習(xí)汲取教訓(xùn)并強(qiáng)化安全生產(chǎn)責(zé)任制。由于事件造成死亡人數(shù)多、性質(zhì)惡劣，災(zāi)害批示強(qiáng)化了對(duì)事故分析與責(zé)任追求強(qiáng)度。同時(shí)，災(zāi)害批示為整個(gè)事故調(diào)查確立了技術(shù)、制度以及理念認(rèn)識(shí)層面的基本導(dǎo)向。

在經(jīng)過(guò)4個(gè)多月的調(diào)查所形成的 《江蘇省蘇州昆山市中榮金屬制品有限公司 “8·2”特別重大爆炸事故調(diào)查報(bào)告》之中，形成了對(duì)于事故分析的技術(shù)鏈和制度鏈，從而實(shí)現(xiàn)了災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的知識(shí)生產(chǎn)。在事故發(fā)生技術(shù)鏈，“事故車間除塵系統(tǒng)較長(zhǎng)時(shí)間未按規(guī)定清理，鋁粉塵集聚，引發(fā)除塵系統(tǒng)及車間的系列爆炸”。在事故發(fā)生制度鏈，“中榮公司無(wú)視國(guó)家法律，違法違規(guī)組織項(xiàng)目建設(shè)和生產(chǎn)，是事故發(fā)生的主要原因；蘇州市、昆山市和昆山開(kāi)發(fā)區(qū)安全生產(chǎn)紅線意識(shí)不強(qiáng)、對(duì)安全生產(chǎn)工作重視不夠，是事故發(fā)生的重要原因；負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理責(zé)任的安全監(jiān)管部門、公安消防部門、環(huán)境保護(hù)部門、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門、部門未認(rèn)真履行職責(zé)，審批把關(guān)不嚴(yán)，監(jiān)督檢查不到位，專項(xiàng)治理工作不深入、不落實(shí)，是事故發(fā)生的重要原因”。①（國(guó)務(wù)院江蘇省蘇州昆山市中榮金屬制品有限公司 “8·2”特別重大爆炸事故調(diào)查組，2014）。

其次，行為轉(zhuǎn)變。昆山8.2粉塵爆炸事故之后，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和政府相繼在企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任、政府安全監(jiān)管以及粉塵防爆專項(xiàng)治理上展開(kāi)了政策與組織機(jī)構(gòu)調(diào)整，共計(jì)出臺(tái)與轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)制度文件18件，其中，地方11件，上級(jí)政府7件。②昆山市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局網(wǎng)站：http：//www.safety.ks.cn。作者整理。一是落實(shí)企業(yè)主體安全責(zé)任層面。事故發(fā)生之后昆山市政府要求上報(bào)鋁鎂機(jī)加工停產(chǎn)停業(yè)企業(yè)基本情況以進(jìn)行專項(xiàng)檢查，并于2014年8月12日對(duì)整改驗(yàn)收工作做出部署。其二，落實(shí)地方政府監(jiān)管，尤其是開(kāi)發(fā)區(qū)安全監(jiān)管。印發(fā) 《昆山市集中開(kāi)展 “六打六治”打非治違專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案》，設(shè)立安全生產(chǎn)事故隱患舉報(bào)受理電話與獎(jiǎng)勵(lì)辦法，成立昆山市勞動(dòng)密集型企業(yè)消防安全專項(xiàng)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組。其三，在粉塵防爆專項(xiàng)治理層面，開(kāi)展鋁鎂企業(yè)安全生產(chǎn)專項(xiàng)整治，針對(duì)全市工貿(mào)行業(yè)冶金、涉氨制冷企業(yè)液氨使用和有限空間作業(yè)企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)檢查，對(duì)存在粉塵爆炸危險(xiǎn)企業(yè)安全專項(xiàng)檢查，對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)消防安全專項(xiàng)治理，宣傳粉塵防爆安全知識(shí)及預(yù)防措施。

最后，公共組織學(xué)習(xí)內(nèi)容與政策擴(kuò)散的有限性。事故發(fā)生后的8月4日，安委辦下發(fā)文件 《國(guó)務(wù)院安委會(huì)辦公室關(guān)于深刻吸取江蘇省昆山市 “8·2”特別重大事故教訓(xùn)深入開(kāi)展安全生產(chǎn)專項(xiàng)整治的緊急通知》（2014年8月4日）（安委辦 〔2014〕19號(hào)），《國(guó)家安全監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于將粉塵防爆專項(xiàng)整治內(nèi)容納入異地交叉檢查工作的通知》（2014年8月29日）（廳函 〔2014〕235號(hào)）、《國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)河北省涉爆粉塵企業(yè)安全生產(chǎn)大檢查進(jìn)展情況報(bào)告的通知》的通知 （2014年9月16日）（安委辦 〔2014〕58號(hào)）。以國(guó)家安全監(jiān)管總局令形式分別發(fā)布 《嚴(yán)防企業(yè)粉塵爆炸五條規(guī)定》（2014年8月15日）（國(guó)家安全監(jiān)管總局令第68號(hào)），頒布實(shí)施 《勞動(dòng)密集型加工企業(yè)安全生產(chǎn)八條規(guī)定》（2015年2月15日）（國(guó)家安全監(jiān)管總局令第72號(hào)），《企業(yè)安全生產(chǎn)應(yīng)急管理九條規(guī)定》（2015年2月28日）（國(guó)家安全監(jiān)管總局令第74號(hào)），同時(shí)，在鋁鎂制品機(jī)械加工防爆安全技術(shù)規(guī)范層面，將相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿于2014年9月19日發(fā)布，并于2014年5月16日正式確立實(shí)施。①國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局網(wǎng)站：http：//www.chinasafety.gov.cn/newpage/。作者整理。有限制度變革之下的行為轉(zhuǎn)變，往往基于知識(shí)生產(chǎn)帶來(lái)的對(duì)于事故技術(shù)因果鏈的新認(rèn)識(shí)，通過(guò)對(duì)相關(guān)技術(shù)環(huán)節(jié)、工藝、標(biāo)準(zhǔn)、流程方面的改進(jìn)，以及運(yùn)動(dòng)式的安全大檢查。

（三）建構(gòu)、政治壓力加值與深層制度變革：多案例歷時(shí)分析

安全生產(chǎn)責(zé)任制度是防范事故災(zāi)難的基石，事故災(zāi)難發(fā)生之后的災(zāi)害批示中對(duì)于安全責(zé)任制度不斷重復(fù)強(qiáng)調(diào)。安全生產(chǎn)責(zé)任制度亦在不同時(shí)期隨著事件重復(fù)性、階段性、集中性高發(fā)而出現(xiàn)深層次變革。

安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制初建。2000年萍鄉(xiāng)煙花爆炸、江門煙花爆炸、洛陽(yáng)“12·25”特大火災(zāi)事故的批示中，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)妥善處理事故，迅速查清原因，嚴(yán)懲責(zé)任人，一連串事故的最高黨政批示中對(duì)于此類事件處置、調(diào)查與責(zé)任追究奠定基本方向。在企業(yè)安全作為安全責(zé)任主體被確立下來(lái)之后，為進(jìn)一步落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制提供法律保障，2001年4月21日國(guó)務(wù)院出臺(tái) 《關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》，明確了安全生產(chǎn)中的行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究機(jī)制。2002年頒布實(shí)施的 《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》強(qiáng)化了企業(yè)是安全生產(chǎn)的主體責(zé)任，明確了事故賠償與處罰標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)安全生產(chǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)、支持、督促各有關(guān)部門依法履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)；縣級(jí)以上人民政府對(duì)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理中存在的重大問(wèn)題應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以協(xié)調(diào)、解決。

安全生產(chǎn)行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制——對(duì)安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制的強(qiáng)化。2002年“4.15”特大飛行事故、大連 “5.7空難”以及公路運(yùn)輸、煤礦生產(chǎn)等安全事故多發(fā)形勢(shì)下，朱镕基總理提出 “各地方政府一把手，要對(duì)本地區(qū)安全生產(chǎn)工作負(fù)總責(zé)”（新華網(wǎng)，2002），災(zāi)害事故行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制度被進(jìn)一步強(qiáng)化。2008年發(fā)生的山西襄汾 “9.8”潰壩事故，胡錦濤、溫家寶迅速做出批示：“要求采取一切有效措施，全力組織搶險(xiǎn)救援和傷員救治，認(rèn)真負(fù)責(zé)地做好善后工作，徹底查明事故原因，依法追究責(zé)任，深刻吸取教訓(xùn)，舉一反三，切實(shí)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理工作”（鳳凰網(wǎng)，2008），追責(zé)成為搶險(xiǎn)救援之外的重點(diǎn)。中央對(duì)山西省襄汾縣 “9.8”尾礦潰壩重大責(zé)任事故的責(zé)任追究中，作為山西省省長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)，分管安全工作的副省長(zhǎng)張建民負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

安全生產(chǎn) “一票否決”制——行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制度的地方創(chuàng)新。在 《山西省人民政府辦公廳關(guān)于下達(dá)2008年全省安全生產(chǎn)考核指標(biāo)和獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知》（晉政辦發(fā) ［2008］8號(hào)）中，率先開(kāi)始實(shí)行安全生產(chǎn) “一票否決”制度，即對(duì)未完成年度安全生產(chǎn)考核指標(biāo)或發(fā)生影響較大的重特大安全事故的市、省有關(guān)部門及單位，要進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，實(shí)行安全生產(chǎn)一票否決，單位當(dāng)年不能評(píng)為先進(jìn)單位，負(fù)責(zé)人不能評(píng)為先進(jìn)個(gè)人，對(duì)有關(guān)責(zé)任人按照有關(guān)規(guī)定追究行政責(zé)任。

“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管”——安全生產(chǎn)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的轉(zhuǎn)型。2013年 “6.2中石油大連石化爆炸事故”“6.3德惠火災(zāi)事故”“昆山8.2粉塵爆炸事故”接連發(fā)生引致高層對(duì)于安全生產(chǎn)的高度重視，習(xí)近平做出批示強(qiáng)調(diào)，安全生產(chǎn)是不可逾越的紅線，需要舉一反三，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制。2013年 “11.22中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特別重大事故”的高層批示中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，安全生產(chǎn)工作必須堅(jiān)持 “黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管”，各級(jí)黨委和政府要增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，落實(shí)安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)制，落實(shí)行業(yè)主管部門直接監(jiān)管，安全監(jiān)管部門綜合監(jiān)管，地方政府屬地監(jiān)管，堅(jiān)持管行業(yè)必須管安全，管業(yè)務(wù)必須管安全，管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須管安全。在落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制中，截止2015年4月21日，32個(gè)省區(qū)市中有22個(gè)省市已經(jīng)研究制定出臺(tái)了 “黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管”的正式文件 （新華網(wǎng)，2014），轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)安全責(zé)任模糊情形，對(duì)于政府主要部門的安全生產(chǎn)責(zé)任進(jìn)行明晰，形成黨政同責(zé)擺脫以往單純依靠行政問(wèn)責(zé)，強(qiáng)化安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

在安全生產(chǎn)責(zé)任制度建立健全過(guò)程之中，災(zāi)害批示確立了對(duì)于安全生產(chǎn)事故責(zé)任調(diào)查、追究、處理的基本導(dǎo)向。從最初對(duì)于企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，到政府監(jiān)管責(zé)任的初建，再到行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制度施行，發(fā)展到目前黨政同責(zé)與安全發(fā)展理念的嵌入，此過(guò)程顯示出安全生產(chǎn)責(zé)任制度不斷走向深入。事件加值與公共組織學(xué)習(xí)加值促使災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)向深層制度變革邁進(jìn)。具體地，階段性安全生產(chǎn)事故高發(fā)產(chǎn)生的政治系統(tǒng)外部壓力，越是事故災(zāi)難集中高頻爆發(fā)，政治系統(tǒng)面臨的外部壓力劇增，組織災(zāi)后學(xué)習(xí)推力亦更大。而事故頻發(fā)背后，政治系統(tǒng)會(huì)評(píng)估過(guò)去事件中安全生產(chǎn)責(zé)任設(shè)計(jì)與落實(shí)情況，對(duì)于安全生產(chǎn)責(zé)任落實(shí)尚存的盲區(qū)進(jìn)行反思，避免由于災(zāi)害批示短期強(qiáng)力推動(dòng)力喪失后出現(xiàn)公共組織學(xué)習(xí)斷崖效應(yīng)，而對(duì)于如安全生產(chǎn) “一票否決”此類地方災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，亦會(huì)被災(zāi)害批示所吸納并作為未來(lái)安全責(zé)任改革的重要內(nèi)容予以推廣，形成災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的政策擴(kuò)散。

五、結(jié)論與討論

通過(guò)結(jié)合具體災(zāi)種、中國(guó)政治環(huán)境特征以及案例分析表明了災(zāi)害批示對(duì)于公共組織學(xué)習(xí)具有積極作用，形塑公共組織學(xué)習(xí)方向與強(qiáng)度。雖然在中國(guó)應(yīng)急管理制度設(shè)計(jì)中對(duì)于災(zāi)害批示與應(yīng)急響應(yīng)、災(zāi)后學(xué)習(xí)之間并沒(méi)有建立制度化聯(lián)系，但在中國(guó)政治行政環(huán)境中，黨政領(lǐng)導(dǎo)批示有效的推動(dòng)了事故災(zāi)難的災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的開(kāi)展，災(zāi)后政治形成了自上而下與自下而上聯(lián)合推動(dòng)公共組織學(xué)習(xí)的合力。災(zāi)害批示使焦點(diǎn)事件與公共組織學(xué)習(xí)相互作用的催化劑，災(zāi)害批示打破了事故災(zāi)難后由地方避責(zé)引發(fā)的阻滯公共組織學(xué)習(xí)情形，政治重視推動(dòng)著公共組織學(xué)習(xí)窗口的開(kāi)啟。災(zāi)害批示作為政治系統(tǒng)對(duì)于事故災(zāi)難頻發(fā)與以往公共組織學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)估，建構(gòu)了災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的方向。從單一事件的災(zāi)后組織來(lái)看，公共組織學(xué)習(xí)針對(duì)新穎問(wèn)題展開(kāi)知識(shí)生產(chǎn)并在有限范圍內(nèi)進(jìn)行技術(shù)與管理改進(jìn)，而從多事件疊加影響來(lái)看，災(zāi)害批示將使公共組織學(xué)習(xí)走向深層制度與理念層面的變革，本文將前者視為災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的階段性特征，而依據(jù)災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征，后者在整體上體現(xiàn)出災(zāi)害批示與公共組織學(xué)習(xí)的關(guān)系演變的疊加路徑，即在不同焦點(diǎn)事件中的災(zāi)害批示、災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)要素不斷疊加累進(jìn)加值，地方公共組織學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)亦可能被災(zāi)害批示吸納而形成政策擴(kuò)散，使得政治壓力加值與建構(gòu)導(dǎo)向深化進(jìn)而推動(dòng)著災(zāi)害管理制度的深層變遷。

在優(yōu)化中國(guó)災(zāi)害政治環(huán)境下的公共組織學(xué)習(xí)策略，強(qiáng)化應(yīng)急管理制度角度來(lái)看，通過(guò)對(duì)組織規(guī)范、價(jià)值以及行為的反思并將經(jīng)驗(yàn)體制化到應(yīng)急管理制度為具有高可靠性組織的重要基礎(chǔ)。在我國(guó)災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)過(guò)程中，以災(zāi)害批示為代表的政治壓力或政治重視在制度變遷中起到重要作用，但不得不反思的是，以政治壓力為促發(fā)方式的學(xué)習(xí)過(guò)程呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性和被動(dòng)性，需要增強(qiáng)應(yīng)急管理制度自身的主動(dòng)長(zhǎng)效學(xué)習(xí)機(jī)制建設(shè)。政治壓力對(duì)于災(zāi)害事故經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)具有建構(gòu)效應(yīng)，往往政治重視的應(yīng)急管理制度運(yùn)行中的問(wèn)題，在災(zāi)后組織學(xué)習(xí)中會(huì)得到多部門重視，通過(guò)強(qiáng)力協(xié)調(diào)加以解決，對(duì)于已發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而未受到政治重視的部分則依舊難以協(xié)調(diào)推進(jìn)。一旦上游政治壓力對(duì)于災(zāi)害危機(jī)的建構(gòu)導(dǎo)向存在偏誤，則應(yīng)急管理制度學(xué)習(xí)過(guò)程便會(huì)有較大失敗可能，組織學(xué)習(xí)的不穩(wěn)定性特征明顯。同時(shí)，災(zāi)后組織學(xué)習(xí)過(guò)程自上而下驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象亦非常顯著，被動(dòng)的組織學(xué)習(xí)不利于從基礎(chǔ)層面實(shí)現(xiàn)應(yīng)急管理制度學(xué)習(xí)的長(zhǎng)效機(jī)制，那么，需要在災(zāi)后組織制度學(xué)習(xí)層面建立全面客觀災(zāi)害危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)演進(jìn)及組織應(yīng)對(duì)過(guò)程的調(diào)查評(píng)估機(jī)制，由此獲得的組織經(jīng)驗(yàn)需要通過(guò)建立組織學(xué)習(xí)評(píng)估機(jī)制來(lái)有效體制化，通過(guò)增強(qiáng)組織學(xué)習(xí)的主動(dòng)性來(lái)縮短 “批示—雙環(huán)”組織學(xué)習(xí)的疊加過(guò)程，以更少的 “血的教訓(xùn)”獲得更多的 “安全穩(wěn)定”，不僅僅要通過(guò)災(zāi)后政治權(quán)威力量的介入來(lái)達(dá)成組織學(xué)習(xí)，更需要強(qiáng)化應(yīng)急管理部門的行政權(quán)威，以保障其在常態(tài)期有效履行組織功能，增強(qiáng)事前防范災(zāi)害危機(jī)能力。

災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)與災(zāi)害政治之間的影響作用機(jī)理探索中，政治因素對(duì)于災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)具有較大不確定性影響。本文豐富了災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)過(guò)程研究，結(jié)合中國(guó)災(zāi)后政治環(huán)境特征，注入災(zāi)害批示變量并將不同公共組織學(xué)習(xí)進(jìn)行縱向動(dòng)態(tài)連接，從而展示出中國(guó)災(zāi)害批示影響下的災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)路徑。誠(chéng)如本文建構(gòu)理論模型所強(qiáng)調(diào)的理論初始化條件所示，未來(lái)災(zāi)害批示對(duì)公共組織學(xué)習(xí)演進(jìn)路徑理論模型仍需要進(jìn)行拓展和驗(yàn)證。政治系統(tǒng)對(duì)于不同災(zāi)種的政治風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)對(duì)災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)的影響以及跨災(zāi)種案例驗(yàn)證，將能夠進(jìn)一步提高理論模型的解釋力。災(zāi)害批示對(duì)于公共組織學(xué)習(xí)聚焦時(shí)間點(diǎn)的分析，即將公共組織學(xué)習(xí)具體劃分為災(zāi)時(shí)與災(zāi)后公共組織學(xué)習(xí)來(lái)測(cè)度災(zāi)害批示的影響；災(zāi)害批示對(duì)于公共組織學(xué)習(xí)成果的政策擴(kuò)散過(guò)程等方面的研究亦能夠發(fā)現(xiàn)更多有趣的研究面向。

鳳凰網(wǎng)（2008）.胡錦濤溫家寶就襄汾尾礦庫(kù)潰壩事故作出重要指示.鳳凰網(wǎng)：http：//news. ifeng.com/mainland/200809/0910_17_777621.shtm l.2015年7月9日訪問(wèn).

國(guó)務(wù)院江蘇省蘇州昆山市中榮金屬制品有限公司“8·2”特別重大爆炸事故調(diào)查組（2014）.江蘇省蘇州昆山市中榮金屬制品有限公司“8·2”特別重大爆炸事故調(diào)查報(bào)告.新華網(wǎng)：http：//news.xinhuanet.com/talking/2014-12/31/c_1113836952.htm.2015年 9月 9日訪問(wèn).

羅伯特·K.殷（2010）.案例研究：設(shè)計(jì)與方法.周海濤、李永、李虔譯.重慶：重慶大學(xué)出版社.

秦小建、陳明輝（2013）.論行政法上的批示.政治與法律，10：75-82.

人民網(wǎng)（2011）.《朱镕基講話實(shí)錄》兩次提及人民日?qǐng)?bào)南丹礦難報(bào)道——朱镕基批示人民日?qǐng)?bào)《信息專報(bào)》南丹礦難報(bào)道首次曝光.人民網(wǎng)：http：//politics.people.com.cn/GB/1026/ 15656633.htm l.2015年8月3日訪問(wèn).

國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室（2014）.國(guó)務(wù)院安委會(huì)辦公室關(guān)于深刻吸取江蘇省昆山市“8· 2”特別重大事故教訓(xùn)深入開(kāi)展安全生產(chǎn)專項(xiàng)整治的緊急通知（安委辦〔2014〕19號(hào)）.國(guó)家安全監(jiān)管總局官網(wǎng)：http：//www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_21551—0804/238541/content_238541.htm.2015年8月10日訪問(wèn).

國(guó)家安全監(jiān)管總局辦公廳（2014）.國(guó)家安全監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于將粉塵防爆專項(xiàng)整治內(nèi)容納入異地交叉檢查工作的通知（廳函〔2014〕235號(hào)）.國(guó)家安全監(jiān)管總局官網(wǎng)：http：//www. chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_5330—0909/240079/content_240079.htm. 2015年8月10日訪問(wèn).

國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室（2014）.國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)河北省涉爆粉塵企業(yè)安全生產(chǎn)大檢查進(jìn)展情況報(bào)告的通知（安委辦〔2014〕58號(hào)）.國(guó)家安全監(jiān)管總局官網(wǎng)：http：//www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_4977—0919/240690/ content_240690.htm.2015年8月10日訪問(wèn).

國(guó)家安全監(jiān)管總局（2014）.嚴(yán)防企業(yè)粉塵爆炸五條規(guī)定（國(guó)家安全監(jiān)管總局令第68號(hào)）.國(guó)家安全監(jiān)管總局官網(wǎng)：http：//www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_5330—0815/239154/content_239154.htm.2015年8月10日訪問(wèn).

國(guó)家安全監(jiān)管總局（2015）.勞動(dòng)密集型加工企業(yè)安全生產(chǎn)八條規(guī)定（國(guó)家安全監(jiān)管總局令第72號(hào)）.國(guó)家安全監(jiān)管總局官網(wǎng)：http：//www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/ Channel_6288/2015/0228/246803/content_246803.htm.2015年8月12日訪問(wèn).

國(guó)家安全監(jiān)管總局（2015）.企業(yè)安全生產(chǎn)應(yīng)急管理九條規(guī)定（國(guó)家安全監(jiān)管總局令第74號(hào)）.國(guó)家安全監(jiān)管總局官網(wǎng)：http：//www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_5330/ 2015/0310/247084/content_247084.htm.2015年9月10日訪問(wèn)

山西省人民政府辦公廳（2008）.山西省人民政府辦公廳關(guān)于下達(dá)2008年全省安全生產(chǎn)考核指標(biāo)和獎(jiǎng)勵(lì)辦法的通知（晉政辦發(fā)〔2008〕8號(hào)）.山西省人民政府官網(wǎng)：http：//www. shanxigov.cn/n16/n1203/n1866/n5130/n31265/1008079.htm l.2015年8月9日訪問(wèn).

陶鵬、童星（2012）.災(zāi)害概念再認(rèn)識(shí)——兼論災(zāi)害社會(huì)科學(xué)研究流派及整合趨勢(shì).浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），42（2）：108-120.

新華網(wǎng)（2002）.朱镕基在國(guó)務(wù)院第58次常務(wù)擴(kuò)大會(huì)議上強(qiáng)調(diào) 高度重視安全生產(chǎn)工作 切實(shí)防止重大事故發(fā)生.新華網(wǎng)：http：//news.xinhuanet.com/zhengfu/2002-05/09/content_ 385514.htm.2015年8月19日訪問(wèn).

新華網(wǎng)（2014）.安監(jiān)總局：已出臺(tái)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管”正式文件.新華網(wǎng)：http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-05/22/c_1110808018.htm.2015年8月19日訪問(wèn).

鐘開(kāi)斌（2005）.事故瞞報(bào)的運(yùn)作邏輯——河北邯鄲6.3特大礦難個(gè)案研究.公共管理學(xué)報(bào)，1：62-66.

Abney，F(xiàn).G.＆ Hill，L.B.（1966）.Natural Disasters as a Political Variable：The Effect of a Hurricane on an Urban Election.American Political Science Review，60（4）：974-981.

Argyris，C.＆Schon，D.（1978）.Organizational Learning：A Theory of Action Perspective.Reading，Mass.：Addison-Wesley.

Argyris，C.＆Schon，D.（1996）.Organizational Learning II：Theory，Method and Practice.Reading，Mass.：Addison-Wesley.

Birkland，T.A.（1998）.Focusing Events，Mobilization，and Agenda setting.Journal of Public Policy，18（1）：53-74.

Boin，A.，Hart，P’t.＆McConnell，A.（2009）.Crisis Exploitation：Political and Policy Impacts of Framing Contests.Journal of European Public Policy，16（1）：81-106.

Brown，M.L.，Kenney，M.＆Zarkin，M.J.（2006）.Organizational Learning in the Global Context.Burlington，VT：Ashgate Publishing Company.

Dekker，S.＆ Hansen，D.（2004）.Learning under Pressure：The Effects of Politicization on Organizational Learning in Public Bureaucracies.Journal of Public Administration Research and Theory，14（2）：211-230.

Duin，van M.J.（1992）.Van Rampen Leren［Learning from Disasters］，PhD Thesis University of Leiden The Netherlands.

Elliot，D.（2009）.The Failure of Organizational Learning from Crisis-A Matter of Life and Death？. Journal of Contingencies and Crisis Management，17（3）：157-168.

Garrett，T.A.＆Sobel，R.S.（2003）.The Political Economy of FEMA Disaster Payments.Economic Inquiry，41（3）：496-509.

Gasper，J.T.＆Reeves A.（2011）.Make It Rain？Retrospection and the Attentive Electorate in the Context of Natural Disasters.American Journal of Political Science，55（2）：340-355.

Guggenheim，M.（2014）.Introduction：Disaster as Politics-politics as Disaster.The Sociological Review，62（s1）：1-16.

Hart，P’t.（1993）.Symbols，Rituals and Power：The Lost Dimension of Crisis Management.Journal of Contingencies and CrisisManagement，1（1）：36-50.

La Porte，T.R.（1996）.High Reliability Organizations：Unlikely，Demanding and At Risk.Journal of Contingencies and CrisisManagement，4（2）：60-71.

Moynihan，D.P.（2008）.Learning under Uncertainty：Networks in Crisis Management.Public Administration Review，68（2）：350-361.

Nel，P.（2008）.Natural Disasters and the Risk of Violent Civil Conflict.International Studies Quarterly，52（1）：159-185.

Olson，R.S.（2000）.Toward a Politics of Disaster：Losses，Values，Agendas，and Blame. International Journal of Mass Emergencies and Disasters，18（1）：265-287.

Olson，R.S.＆Gawronski，V.T.（2010）.From Disaster Event to Political Crisis：A“5C＋A”Framework for Analysis.International Studies Perspectives，11（3）：205-221.

Perrow，C.（1984）.Normal Accidents：Living with High-Risk Technologies.New York：Basic Books.

Poggione，S.＆Gawronski，V.T.（2012）.Public Response to Disaster Response：Applying the“5C＋A”Framework to El Salvador 2001 and Peru 2007.International Studies Perspectives，13（2）：195-210.

Roberts，K.H.（1990）.Some Characteristics of One Type of High Reliability Organization. Organization Science，1（2）：160-176.

Stone，D.A.（1989）.Causal Stories and the Formation of Policy Agendas.Political Science Quarterly，104（2）：281-300.

Sylves，R.T.（2008）.Disaster Policy and Politics：Emergency Management and Homeland Security. Washington，DC：CQ Press.

Sylves，R.T.＆Buzas，Z.I.（2007）.Presidential Disaster Declaration Decisions 1953-2003：What Influences Odds of Approval？.State＆Local Government Review，39（1）：3-15.

Turner，B.A.（1976）.The Organizational and Interorganizational Development of Disasters. Administrative Science Quarterly，21（3）：378-397.

Weick，K.E.＆Roberts，K.H.（1993）.Collective Mind in Organizations：Heedful Interrelating on Flight Decks.Adm inistrative Science Quarterly，38（3）：357-381.

《公共行政評(píng)論》投稿系統(tǒng)優(yōu)化后試運(yùn)行及微刊開(kāi)通

《公共行政評(píng)論》網(wǎng)上投稿系統(tǒng)經(jīng)過(guò)優(yōu)化后，已開(kāi)始試運(yùn)行，歡迎大家使用投稿并敬請(qǐng)關(guān)注，提出改善意見(jiàn)。網(wǎng)上投稿系統(tǒng)網(wǎng)址：http：//jpa. sysu.edu.cn。

另，《公共行政評(píng)論》雜志微刊也已經(jīng)開(kāi)通，請(qǐng)大家關(guān)注本刊微信公號(hào)“jpachina”，點(diǎn)擊 “雜志微刊”菜單，進(jìn)入相關(guān)圖文信息閱讀面然后點(diǎn)擊下方 “閱讀原文”，即可通過(guò)手機(jī)免費(fèi)閱讀本刊最新期的雜志和過(guò)刊。

感謝各位朋友對(duì)本刊一直的支持！

D63

A

1674-2486（2016）01-0039-16

* 陶鵬，南京大學(xué)政府管理學(xué)院社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)管理研究中心，講師；清華大學(xué)公共管理學(xué)院中國(guó)應(yīng)急管理研究基地，兼職研究人員。感謝匿名評(píng)審人的意見(jiàn)。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 （11＆ZD028）、國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（91224009）。