管　兵

政府向誰購買服務(wù)：一個(gè)國家與社會(huì)關(guān)系的視角

管兵*

政府購買服務(wù)的具體模式和實(shí)踐受制于國家與社會(huì)的關(guān)系。具體的政府購買服務(wù)能夠展示出來什么樣的國家社會(huì)關(guān)系？是否為傳統(tǒng)的國家與社會(huì)關(guān)系提供了新的因素？政府決定跟什么樣的私人或社會(huì)組織合作，可以從一個(gè)側(cè)面透視出來國家社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)的或新有的模式。傳統(tǒng)上認(rèn)為，我國國家與社會(huì)關(guān)系由 “大政府小社會(huì)”的模式主導(dǎo)。論文以上海市政府購買服務(wù)作為具體案例，研究發(fā)現(xiàn)：第一，雖然政府是向社會(huì)組織購買服務(wù)，但仍然有一定比例的事業(yè)單位承接了政府購買服務(wù)項(xiàng)目；非事業(yè)單位的社會(huì)組織有相當(dāng)比例是由政府和事業(yè)單位成立的；傳統(tǒng)的國家社會(huì)關(guān)系在政府購買服務(wù)過程中表現(xiàn)明顯。第二，民間人士成立的社會(huì)組織在政府購買服務(wù)中占據(jù)一定的比例，它們參與體現(xiàn)了競爭性的發(fā)展模式，民間人士成立的社會(huì)組織甚至比更具官方色彩的其他組織在獲得政府項(xiàng)目上更具顯著優(yōu)勢。論文認(rèn)為政府購買服務(wù)帶來了混合性的國家社會(huì)關(guān)系模式，既延續(xù)了傳統(tǒng)的大政府模式，也帶來新的競爭性的社會(huì)組織發(fā)展模式。

政府購買服務(wù)社會(huì)組織項(xiàng)目國家社會(huì)

在傳統(tǒng)的公共管理和政府治理的文獻(xiàn)中，除了以政府作為利維坦提供公共服務(wù)和私人提供公共服務(wù)的選擇之外，公私合作 （Public Private Partnership，PPP）、福利多元主義或者多中心治理成為了第三條道路 （凱特爾，2009；奧斯特羅姆，2012；王浦劬等，2010）。在社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理不斷創(chuàng)新的具體實(shí)踐中，以政府購買公共服務(wù)為代表的公私合作方式在我國城市和鄉(xiāng)村推廣開來。那么，在我國的實(shí)踐中，政府主要向誰購買服務(wù)？如果是向社會(huì)組織購買服務(wù)，那么哪些社會(huì)組織能夠獲得政府的項(xiàng)目？哪些因素決定和影響了政府如何選擇合作對(duì)象？

政府購買服務(wù)的具體模式和實(shí)踐受制于國家與社會(huì)的關(guān)系。政府在選擇合作對(duì)象的過程中，必然受到兩方面的約束：第一，傳統(tǒng)的國家與社會(huì)關(guān)系必然在政府購買過程中有所體現(xiàn)，政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系是傳統(tǒng)的國家社會(huì)關(guān)系的延伸；第二，政府購買服務(wù)必然受到新時(shí)期與國家社會(huì)關(guān)系相關(guān)的宏觀政策影響，尤其是最近一些年，從中央政府到地方政府都極力強(qiáng)調(diào)和推動(dòng)社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理實(shí)踐與創(chuàng)新。在這兩種宏觀背景約束下，具體的政府購買服務(wù)能夠展示出來什么樣的國家社會(huì)關(guān)系？是否為傳統(tǒng)的國家與社會(huì)關(guān)系提供了新的因素？政府決定跟什么樣的私人或社會(huì)組織合作，可以從一個(gè)側(cè)面透視出來國家社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)的或新有的模式。傳統(tǒng)上認(rèn)為，我國國家與社會(huì)關(guān)系的模式有三點(diǎn)表現(xiàn)：第一，傳統(tǒng)的隸屬于政府的社會(huì)組織在該領(lǐng)域中居于壟斷地位，比如工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等；第二，在特定地區(qū)的特定領(lǐng)域內(nèi)，社會(huì)組織是壟斷性的，社會(huì)組織之間不存在競爭；第三，社會(huì)組織通過順服和合作的方式謀求嵌入式發(fā)展機(jī)會(huì)。基于這種理解，如果政府購買服務(wù)中表現(xiàn)出來的國家與社會(huì)關(guān)系仍然符合這三種特征，那說明政府購買服務(wù)仍然完全受制于傳統(tǒng)的國家與社會(huì)關(guān)系。如果政府購買服務(wù)中表現(xiàn)出來的國家與社會(huì)關(guān)系與這三種特征有著明顯差異，則說明政府購買服務(wù)的具體實(shí)踐帶來了新的國家與社會(huì)關(guān)系。

本研究以上海市政府購買服務(wù)作為具體案例，來分析該市政府購買服務(wù)所表現(xiàn)出來的國家與社會(huì)關(guān)系的變化。從2009年開始，上海市就全面開展了社區(qū)基層公益服務(wù)購買項(xiàng)目，這一項(xiàng)目并不是個(gè)別案例的試點(diǎn)，涉及的也不是個(gè)別社會(huì)與政府的合作關(guān)系，上海市每年公開招投標(biāo)上百個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目，涉及到的社會(huì)組織數(shù)百個(gè) （徐家良、趙挺，2013；敬嘉，2013）。本研究搜集了上海市從2009年開始利用福利彩票的部分收入用于向社會(huì)組織購買社區(qū)公共服務(wù)以來的服務(wù)項(xiàng)目和承擔(dān)的社會(huì)組織的具體信息，共計(jì)942個(gè)采購項(xiàng)目和356個(gè)承擔(dān)項(xiàng)目的組織。通過對(duì)這些項(xiàng)目和組織的分析，研究發(fā)現(xiàn)：第一，傳統(tǒng)的大政府主導(dǎo)的國家社會(huì)關(guān)系在政府購買服務(wù)實(shí)踐中仍然表現(xiàn)明顯，這其中主要體現(xiàn)為有政府背景的社會(huì)組織在這一過程中存在優(yōu)勢；第二，傳統(tǒng)的大政府主導(dǎo)的國家社會(huì)關(guān)系在這一制度實(shí)踐中也被部分的消解了，主要表現(xiàn)為這一制度刺激了純粹民間的社會(huì)組織的發(fā)展，同時(shí)也給它們提供了制度化的競爭性發(fā)展的空間和機(jī)會(huì)。因此根據(jù)上海市政府購買服務(wù)的案例研究，我們認(rèn)為政府購買服務(wù)帶來了新的混合性的國家社會(huì)關(guān)系模式，在這一過程中，既延續(xù)了傳統(tǒng)的國家與社會(huì)關(guān)系模式，也帶來新的競爭性的社會(huì)團(tuán)體發(fā)展模式。

一、政府購買服務(wù)與社會(huì)組織發(fā)育

社會(huì)組織發(fā)展已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的政治和社會(huì)議題，在社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理的宏觀政策下，社會(huì)組織被賦予了現(xiàn)實(shí)的政策上的重要性。政府購買服務(wù)正是在這一背景下廣為推廣的一項(xiàng)具體的政策實(shí)踐，而這一實(shí)踐的核心就是政府與社會(huì)組織的關(guān)系。社會(huì)組織發(fā)展在中國已經(jīng)有著廣泛地研究，并且學(xué)術(shù)界也逐步發(fā)現(xiàn)中國社會(huì)組織發(fā)展的傳統(tǒng)模式。

（一）傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系下的社會(huì)組織

社會(huì)組織作為第三部門的指標(biāo)性表現(xiàn)，它的發(fā)育水平對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)都有重要而關(guān)鍵的影響。影響社會(huì)組織發(fā)育的主要因素可以分為兩個(gè)層次。

宏觀層面的因素主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治特征、社會(huì)問題、以及歷史傳統(tǒng)等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，社會(huì)組織就越多元活躍，一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)上越發(fā)達(dá)，社會(huì)組織的發(fā)展上也越發(fā)達(dá) （薩拉蒙等，2007；Verba，et al.，1971）。政治的開放或者預(yù)期中的政治上的開放都可以帶來社會(huì)組織的發(fā)展 （Almeida，2003）。在鼓勵(lì)多元主義的政治文化氛圍中，利益集團(tuán)是被鼓勵(lì)的，社會(huì)組織是一個(gè)良好的社會(huì)的具體指標(biāo)。而認(rèn)為多元主義會(huì)破壞社會(huì)的共同的美好意愿的政治文化氛圍下，利益集團(tuán)以及代表利益集團(tuán)的社會(huì)組織都不被鼓勵(lì)，政府的角色和職能更為重要 （羅斯金等，2011）。在全能主義或者極權(quán)主義國家，政治權(quán)力滲透到社會(huì)和個(gè)人生活的各個(gè)領(lǐng)域，在政治權(quán)力和個(gè)體之間，并不允許中間組織的存在，政治權(quán)力直接作用到個(gè)體，因此社會(huì)組織是不鼓勵(lì)甚至是禁止存在的 （鄒讜，1994）。社會(huì)問題的產(chǎn)生也會(huì)刺激到社會(huì)組織的出現(xiàn)。美國進(jìn)步時(shí)代，社會(huì)巨變，大量移民涌入美國，城市化迅速，失業(yè)、貧困、犯罪問題嚴(yán)重，而與此同時(shí)，這一時(shí)期卻是美國社會(huì)組織發(fā)育最為迅速的一個(gè)時(shí)期，當(dāng)代仍然保持活力的一些大型的社會(huì)組織，有很大比例是進(jìn)步時(shí)代誕生的 （Putnam，2000；普特南，2001）。歷史傳統(tǒng)與社會(huì)組織的發(fā)育有著密切的關(guān)系，托克維爾（Alexis-Charles-Henri Clérel De Tocqueville）發(fā)現(xiàn)美國人對(duì)于社區(qū)集體活動(dòng)的熱愛植根于美國殖民地產(chǎn)生的最初期。從新英格蘭地區(qū)殖民地開始，尚未建立美國的殖民者進(jìn)行自我管理，組建鄉(xiāng)鎮(zhèn)會(huì)議和各種委員會(huì)，自我管理區(qū)域內(nèi)的集體事物 （托克維爾，1989）。

微觀層面的因素包括個(gè)體之間的信任、權(quán)利意識(shí)的覺醒、社會(huì)企業(yè)家的出現(xiàn)等。信任是社會(huì)資本的基石。傳統(tǒng)中國的人際交往和信任是差序格局模式（費(fèi)孝通，1998；福山，1998）。家庭成員最值得信任，然后是家族，再向外，往往是不信任。當(dāng)目前中國從熟人社會(huì)越來越快地過渡到陌生人的社會(huì)時(shí)，以家庭家族為基礎(chǔ)的差序格局式的信任失去了基礎(chǔ)，而新的信任機(jī)制還沒有建立起來，所以導(dǎo)致了社會(huì)普遍的不信任 （鄭也夫，2001）。這種不信任的氛圍必然影響人與人之間的交往，限制集體行動(dòng)的產(chǎn)生，導(dǎo)致社會(huì)組織面臨困境，這正是意大利南部地區(qū)的真實(shí)寫照 （福山，1998）。個(gè)體權(quán)利意識(shí)的覺醒會(huì)產(chǎn)生參與意識(shí)和培養(yǎng)行動(dòng)者群體，關(guān)于公民身份的諸多研究證明了公民權(quán)利意識(shí)和政治參與及集體行為之間的關(guān)系 （陳鵬，2009；管兵，2013）。社會(huì)企業(yè)家表現(xiàn)為有著獻(xiàn)身精神和理性策略的社會(huì)活躍人士，他們作為領(lǐng)導(dǎo)者可以號(hào)召更多的人參與行動(dòng)，進(jìn)行有策略的集體行動(dòng)，組建社會(huì)組織 （Mertha，2008）。

在這些宏觀和微觀的因素中，與中國特別相關(guān)的以及研究中國的學(xué)者們特別關(guān)心的是宏觀的政治因素和社會(huì)組織發(fā)育的關(guān)系。社會(huì)組織作為改革開放之后的產(chǎn)物，市場經(jīng)濟(jì)為社會(huì)組織的復(fù)興和發(fā)展提供了動(dòng)力，而社會(huì)組織發(fā)展的具體形態(tài)和規(guī)模則與政治密切相關(guān)。長期以來，政府對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展一直采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，形成了比較穩(wěn)定的國家社會(huì)關(guān)系。

雖然對(duì)于中國是否符合嚴(yán)格的經(jīng)典的法團(tuán)主義定義仍有一些理論上的討論和爭議 （陳家建，2010；吳建平，2012），但在經(jīng)驗(yàn)研究層面上，法團(tuán)主義仍然是用來描述中國國家與社會(huì)關(guān)系的最普遍使用的術(shù)語，因?yàn)檫@一術(shù)語抓住了中國國家與社會(huì)關(guān)系最宏觀最核心的維度，即大政府的維度。

第一，整體上，政府對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展是比較謹(jǐn)慎的。傳統(tǒng)社會(huì)中國的社會(huì)組織比較稀少，并且主要體現(xiàn)為農(nóng)村的宗族和宗教組織 （吳晗等，1948）。在新中國成立后，國家權(quán)力滲透到最基層，社會(huì)組織瓦解 （鄒讜，1994）。改革開放之后國家權(quán)力放松了對(duì)社會(huì)的滲透和管治，然而仍然把社會(huì)組織看作是比較敏感的機(jī)構(gòu)，總體上還是采取管理控制的態(tài)度 （顧昕、王旭，2005；康曉光、韓恒，2005；Unger，1996，2008；Unger＆Chan，1995）。

第二，在具體管理方式上，社會(huì)組織受到了嚴(yán)格的管理。每一個(gè)社會(huì)組織必須同時(shí)滿足一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位和一個(gè)登記單位的要求，社會(huì)組織必須是非競爭性的和非跨區(qū)域性的。社會(huì)組織的日常工作和領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生也有著嚴(yán)格的要求。這一點(diǎn)非常明顯地體現(xiàn)在 《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的具體條款上 （顧昕、王旭，2005）。

第三，在行為方式上，登記在冊的社會(huì)組織并不謀求反對(duì)政府，而是試圖通過順從和服從獲得嵌入式發(fā)展的機(jī)會(huì)，通過政府的認(rèn)可，獲得發(fā)展的資源和機(jī)會(huì) （Ho，2001，2007）。

總之，在傳統(tǒng)的國家與社會(huì)關(guān)系模式下，社會(huì)組織發(fā)展表現(xiàn)出來這樣的一些特征：社會(huì)組織成立需要具有比較好的政治資源，才能夠獲得兩個(gè)主管單位的認(rèn)可。我們甚至能夠看到政府部門親自培育了很多的社會(huì)組織。可以看到一些社會(huì)組織的成立者。社會(huì)組織跟政府的合作更多地是一種非正式合作的方式。社會(huì)組織與政府的合作更多地是政府的主觀的和控制性的挑選，而非競爭性的方式。

（二）政府購買服務(wù)帶來的新變量

政府購買服務(wù)的制度安排為新時(shí)期國家與社會(huì)關(guān)系增添了新的變量。傳統(tǒng)的國家與社會(huì)關(guān)系中，政府與社會(huì)組織發(fā)生關(guān)系主要表現(xiàn)在登記注冊管理方面。而社會(huì)組織跟政府交往的最核心方面是如何通過政府的審核獲得合法身份 （顧昕、王旭，2005）。在完成這一步之后，兩者的互動(dòng)和合作則更多地取決于社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)人的嵌入性活動(dòng)和游說，是非常非正式的、個(gè)案性的交往互動(dòng)模式。政府購買服務(wù)使用財(cái)政資源通過招投標(biāo)方式面向社會(huì)組織購買公共服務(wù)，在幾個(gè)方面帶來了與傳統(tǒng)國家社會(huì)關(guān)系不同的新變量。

第一，政府購買服務(wù)的方式將政府與社會(huì)組織的關(guān)系正式化、制度化。2002年，國家頒布 《政府采購法》。該部法律詳細(xì)規(guī)定了政府采購貨物、工程和服務(wù)的方式、程序。政府購買服務(wù)受該部法律的約束。采購法之后，政府首次向非政府組織按照比較正式的制度去采購服務(wù)是由國務(wù)院在2006年2月通過招投標(biāo)的方式，選擇非政府組織參與在江西省試點(diǎn)進(jìn)行的農(nóng)村扶貧工作。在2007年首次選出寧夏扶貧與環(huán)境改造中心等5家非政府組織，由國務(wù)院扶貧辦和江西省扶貧辦提供1 100萬元人民幣 （韓潔，2007）。隨后，這一做法在全國推廣開來。

第二，政府購買服務(wù)給社會(huì)組織提供了直接的資源，并賦予其開展活動(dòng)的空間。上海市政府拿出來數(shù)億元的資金購買服務(wù)，為社會(huì)組織提供了相對(duì)客觀的資助，從而為擴(kuò)大社會(huì)組織隊(duì)伍提供了初步的財(cái)政基礎(chǔ)。對(duì)于社會(huì)組織來說，開展活動(dòng)的空間也是非常難得的。這些空間傳統(tǒng)上是由政府壟斷的，社會(huì)組織的進(jìn)入需要政府的開放和認(rèn)可。政府購買服務(wù)就同時(shí)提供了這項(xiàng)最為核心的資源和機(jī)會(huì)。

第三，政府購買服務(wù)提供了明確的政府選擇社會(huì)組織的標(biāo)準(zhǔn)，在制度上排除了主觀性和政府單方面的操控。按照 《政府采購法》，政府一方面必須要對(duì)購買服務(wù)項(xiàng)目的內(nèi)容做出清楚的說明和羅列，另一方面也必須要對(duì)競標(biāo)的組織進(jìn)行嚴(yán)格的考察和考核，以滿足財(cái)政資源支出有效性的要求。

針對(duì)國家社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)特征和政府購買服務(wù)帶來的新變量，我們可以提出以下兩組競爭性假設(shè)：

假設(shè)1：傳統(tǒng)大政府模式維持假設(shè)。

傳統(tǒng)的國家社會(huì)關(guān)系模式下，政府一方面會(huì)直接成立或培育社會(huì)組織，另一方面會(huì)努力把自主性的社會(huì)組織納入到政府管理體系中。對(duì)于社會(huì)組織來說，在這種關(guān)系下，會(huì)選擇嵌入性發(fā)展的策略，社會(huì)組織會(huì)謀求獲得政府的認(rèn)可和資源 （王思斌，2011）。在這種考量下，我們可以分別提出政府在培育社會(huì)組織、不同背景的社會(huì)組織獲得政府購買服務(wù)機(jī)會(huì)、以及政府在平衡競爭性和壟斷性方面的行為取向，由此建立以下具體的研究假設(shè)。

假設(shè)1.1相對(duì)于純粹的民間組織，具有國家背景的組織，獲得項(xiàng)目的可能性越大。

假設(shè)1.2政府購買服務(wù)承接組織法人行政級(jí)別越高，獲得項(xiàng)目的可能性越大，獲得的項(xiàng)目越多。

假設(shè)1.3不同類別的政府購買項(xiàng)目中，是由不同的承接組織壟斷性主導(dǎo)這一類別的購買服務(wù)的。

假設(shè)1.4項(xiàng)目涉及到的資源越多，相對(duì)于純粹的民間組織，具有國家背景的組織，更能夠中標(biāo)。

假設(shè)1.5相對(duì)于純粹的民間組織，具有國家背景的組織，獲得的項(xiàng)目越多。

假設(shè)1.6隨著項(xiàng)目的推進(jìn)，時(shí)間上越靠前，政府對(duì)購買服務(wù)比較規(guī)范，競爭性越大。

假設(shè)2：大政府模式消解假設(shè)。

通過上述對(duì)政府購買服務(wù)的介紹，我們可以看出，政府購買服務(wù)這一具體實(shí)踐最早起源于歐美，是隨著努力建設(shè)最小化政府而進(jìn)行的治理體系改革中的一部分，通過這一方式把政府的一部分職能轉(zhuǎn)包給外部機(jī)構(gòu)。這一制度模式重視政府和外部機(jī)構(gòu)的平等合作，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)多中心治理的良性模式 （奧斯特羅姆，2012）。那么，這一標(biāo)榜與政府平等合作的制度模式移植到中國，固然有著變通的可能性，但也必然有其自身的制度邏輯。與大政府模式維持假設(shè)相對(duì)應(yīng)，我們提出一系列表明政府購買服務(wù)本身內(nèi)在制度邏輯方面的假設(shè)。

假設(shè)2.1政府購買服務(wù)承接組織與政府的關(guān)系對(duì)獲得項(xiàng)目的可能性并沒有顯著影響。

假設(shè)2.2政府購買服務(wù)承接組織的法人行政級(jí)別對(duì)獲得項(xiàng)目的可能性和獲得項(xiàng)目的多少并沒有顯著影響。

假設(shè)2.3不同類別的政府購買服務(wù)項(xiàng)目中，并未由壟斷性的組織主導(dǎo)這一類別的購買服務(wù)項(xiàng)目。

假設(shè)2.4政府購買服務(wù)項(xiàng)目的規(guī)模越大 （或資金越多），競爭性就越大。

假設(shè)2.5一個(gè)項(xiàng)目的競爭性越大，相對(duì)于國家背景的組織，純粹民間組織獲得項(xiàng)目的可能性就越大。

假設(shè)2.6隨著項(xiàng)目的推進(jìn)，時(shí)間上越靠后，政府購買服務(wù)越制度化，競爭性就越大。

假設(shè)2.7政府購買服務(wù)承接組織與政府的關(guān)系對(duì)獲得項(xiàng)目資金的多少并無顯著影響。

二、數(shù)據(jù)、變量和方法

（一）數(shù)據(jù)

通過對(duì)上海市公益招投標(biāo)網(wǎng) （http：//www.gysq.org/）上面截止至2013年8月1日的全部招標(biāo)和中標(biāo)公告的整理，我們梳理出來942項(xiàng)政府購買服務(wù)項(xiàng)目，通過對(duì)承接政府購買服務(wù)項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)進(jìn)行整理，并通過查閱上海社會(huì)組織網(wǎng)（http：//stj.sh.gov.cn/）和上海市事業(yè)單位登記管理網(wǎng) （http：//www.sydjsh.cn/ newsManageAction.do？op＝findAllNewsType），以及通過搜索網(wǎng)站 （www.google. com和www.baidu.com）查找社會(huì)組織法人背景，我們整理出來356個(gè)機(jī)構(gòu)的信息 （部分機(jī)構(gòu)的部分信息無法查找到，在數(shù)據(jù)記錄中為暫缺）。本研究的數(shù)據(jù)描述和分析分別來自于這兩個(gè)數(shù)據(jù)。

（二）變量

1.被解釋變量

（1）每一個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目的競標(biāo)機(jī)構(gòu)數(shù)量

上海市公益投標(biāo)網(wǎng)在掛出招標(biāo)公告之后，會(huì)預(yù)留大約兩周的時(shí)間給機(jī)構(gòu)前來提交競標(biāo)書。在中標(biāo)公告中，有多家機(jī)構(gòu)前來競標(biāo)的信息是公開的，但僅僅公開機(jī)構(gòu)的數(shù)量，具體機(jī)構(gòu)的名稱沒有公布。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，最多的競標(biāo)數(shù)量是7家機(jī)構(gòu)，最低的是1家。平均2.422家，標(biāo)準(zhǔn)差為1.106。

（2）每個(gè)組織承接項(xiàng)目數(shù)

通過對(duì)356個(gè)組織承接的942項(xiàng)項(xiàng)目進(jìn)行整理，計(jì)算出來每一個(gè)機(jī)構(gòu)承接的項(xiàng)目數(shù)量。承擔(dān)項(xiàng)目最多的達(dá)到32項(xiàng)目，最少則為1項(xiàng)。平均數(shù)為2.637家，標(biāo)準(zhǔn)差為3.360。

（3）每個(gè)組織承接項(xiàng)目總金額

本研究搜集到的金額是一個(gè)估計(jì)的金額，估計(jì)上有可能偏大。在招標(biāo)和中標(biāo)文件上，給出的唯一的金額標(biāo)準(zhǔn)是最高限價(jià)。由于整體上實(shí)際金額的不可得，我們只能采取公布出來的最高限價(jià)。通過數(shù)個(gè)具體案例的比對(duì)，實(shí)際金額與最高限價(jià)并無較大的差異。通過對(duì)該總金額的回歸分析，每個(gè)組織承接的項(xiàng)目數(shù)與總金額數(shù)有顯著的相關(guān)，并且R方達(dá)到.9011。所以該金額可以具有較大的指標(biāo)意義。呈現(xiàn)項(xiàng)目總金額最高的是1 491.092萬元，最低的為4.11萬元，平均數(shù)為96.830萬元，標(biāo)準(zhǔn)差為147.578。

2.解釋變量

（1）項(xiàng)目招標(biāo)年份

政府購買服務(wù)項(xiàng)目從2009年開始，把各個(gè)項(xiàng)目按照年度從2009年到2013年分為五個(gè)時(shí)間段，2009年半年時(shí)間有85項(xiàng)招標(biāo)項(xiàng)目，2010年減少為42項(xiàng)，2011年到2013年逐年遞增，分別為167、263、385項(xiàng)。

（2）中標(biāo)單位類別

通過查閱上海社會(huì)組織網(wǎng)和上海市事業(yè)單位登記管理網(wǎng)，作者對(duì)中標(biāo)單位按照性質(zhì)分為三類：事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。

（3）承擔(dān)項(xiàng)目組織法人背景

通過搜索網(wǎng)站，作者對(duì)各個(gè)組織的法人代表身份進(jìn)行了確認(rèn)。作者重點(diǎn)搜索和查閱兩類網(wǎng)站：新聞媒體網(wǎng)站、政府網(wǎng)站 （活動(dòng)報(bào)道、工作總結(jié)和人事公示通知），獲得可信的交叉驗(yàn)證信息。法人背景分為以下類別：事業(yè)單位、居委會(huì)、街道工作人員、公務(wù)員、政府所屬的人民團(tuán)體 （GONGO）、商人、大學(xué)教授、民間人士。有部分法人背景無法通過這樣的方法獲得。

在機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫中以及關(guān)于估計(jì)每一個(gè)項(xiàng)目獲得項(xiàng)目資金的ols決定模型中，把商人、大學(xué)教授、民間人士定義為純粹民間人士，事業(yè)單位、居委會(huì)、街道工作人員、公務(wù)員、政府所屬的人民團(tuán)體定義為國家背景人士。

（4）承擔(dān)項(xiàng)目組織的法人行政級(jí)別

該變量的獲得跟上一個(gè)變量的獲得方式相同。法人的行政級(jí)別分為：無、居委會(huì)主任或者書記、科級(jí)、副處級(jí)、處級(jí)、副廳級(jí)及其以上，另外還有人大代表和政協(xié)委員。在關(guān)于估計(jì)每一個(gè)項(xiàng)目獲得項(xiàng)目資金的ols決定模型中，人大代表和政協(xié)委員并定義為無行政級(jí)別一類。

（5）承擔(dān)項(xiàng)目組織主管部門

每一個(gè)組織都有一個(gè)主管部門。本研究把主管部門分為：GONGO、街道政府、區(qū)職能政府、區(qū)民政局、市職能部門、市民政部門。

（6）項(xiàng)目規(guī)模

該變量是計(jì)算每個(gè)項(xiàng)目服務(wù)的街道的數(shù)量。以一個(gè)街道最多，有520個(gè)項(xiàng)目，占到55.2%。區(qū)層面的項(xiàng)目有228個(gè)，這些項(xiàng)目的規(guī)模則按照每個(gè)區(qū)的街道的總數(shù)量來計(jì)算。市層面上的項(xiàng)目有14個(gè)，這些項(xiàng)目的規(guī)摸按照全市所有的街道數(shù)量計(jì)算，共有210個(gè)街道。平均數(shù)為7.53，標(biāo)準(zhǔn)差為25.77。

（7）項(xiàng)目資金

同第三個(gè)介紹變量一樣，本研究搜集到的項(xiàng)目金額是一個(gè)估計(jì)的金額，估計(jì)上有可能偏大。在招標(biāo)和中標(biāo)文件上，給出的唯一的金額標(biāo)準(zhǔn)是最高限價(jià)。由于整體上實(shí)際金額的不可得，我們只能采取公布出來的最高限價(jià)。均值為36.67，標(biāo)準(zhǔn)差為19.65。

（三）方法

本研究主要采用最為基礎(chǔ)的普通最小二乘回歸分析模型 （Ordinary Least Square，簡稱OLS）來估計(jì)每一個(gè)項(xiàng)目的競標(biāo)單位數(shù)量、估計(jì)每一個(gè)項(xiàng)目獲得項(xiàng)目資金或者項(xiàng)目數(shù)量。針對(duì)純粹民間組織或者國家背景組織獲得政府購買服務(wù)項(xiàng)目決定因素使用的是logit模型。

表1　上海市政府購買項(xiàng)目樣本描述及項(xiàng)目競爭性ols決定模型相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)

（續(xù)上表）

表2　上海市政府購買服務(wù)承接組織樣本描述和承擔(dān)金額ols模型相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

由于本研究本身數(shù)據(jù)的局限性，我們只能搜集到中標(biāo)的機(jī)構(gòu)，而無法獲得前來競標(biāo)而沒有中標(biāo)的機(jī)構(gòu)的信息，這讓我們無法進(jìn)行誰可以獲得項(xiàng)目或無法獲得項(xiàng)目的決定因素的回歸分析。為了能夠在這方面有所彌補(bǔ)，我們針對(duì)不同性質(zhì)組織獲得項(xiàng)目和每一個(gè)項(xiàng)目的競爭性情況分別做了logit模型和ols模型，可以從不同方面對(duì)這一缺失進(jìn)行補(bǔ)救。

模型一：不同性質(zhì)組織獲得項(xiàng)目可能性的決定因素分析

在上表的描述性介紹里面，我們能夠看到有三類組織參與了政府購買服務(wù)過程，分別是事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。其中事業(yè)單位屬于直接的傳統(tǒng)的國家部門，民辦非企業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體屬于法律意義上的民間組織。根據(jù)對(duì)民間組織進(jìn)一步的分析，我們發(fā)現(xiàn)大量的法律意義上的民間組織其法人代表具有直接或者間接的國家背景，他們或者是公務(wù)員、或者是事業(yè)單位工作人員，或者是居委會(huì)的工作人員，僅有約四分之一的民間組織是由比較純粹的民間人士成立，主要有大學(xué)老師、商人和專業(yè)社會(huì)工作人士等組成。為了考察純粹民間人士成立的社會(huì)組織與具有一定國家背景的社會(huì)組織之間在獲得項(xiàng)目上的差異性，我們把純粹民間組織定義為零，具有國家背景的社會(huì)組織定義為1，對(duì)之進(jìn)行l(wèi)ogit回歸分析?；貧w分析結(jié)果參見表3。

回歸分析發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目規(guī)模越大，相對(duì)于純粹民間社會(huì)組織，國家背景組織獲得項(xiàng)目的可能性減少。反之，項(xiàng)目規(guī)模越小，對(duì)國家背景組織中標(biāo)是有利的。在其他條件保持相同的情況下，當(dāng)項(xiàng)目規(guī)模為1，即在1個(gè)街道提供服務(wù)時(shí)，國家背景組織獲得項(xiàng)目的可能性最大。這一點(diǎn)與主管單位類別這一變量的結(jié)果是一致的。相對(duì)于主管單位為國家傳統(tǒng)的人民團(tuán)體 （GONGO）的社會(huì)組織，主管單位為街道政府的社會(huì)組織，具有國家背景的社會(huì)組織獲得項(xiàng)目的可能性顯著高于純粹民間組織。也即是說，與社區(qū)公益服務(wù)最直接相關(guān)的基層政府，會(huì)更傾向于通過成立和扶持國家背景的社會(huì)組織來落實(shí)政府購買服務(wù)。在街道層面上，假設(shè)1.1成立，假設(shè)2.1不成立。而規(guī)模越大，在其它條件保持不變的情況下，純粹民間組織比政府背景的社會(huì)組織獲得項(xiàng)目的可能性越大。在這一點(diǎn)上，也即是說，項(xiàng)目推行的行政區(qū)域越多或者越高，純粹民間組織的優(yōu)勢反而越明顯，因此，當(dāng)項(xiàng)目涉及到較高的行政級(jí)別時(shí)，假設(shè)1.1不成立，假設(shè)2.1成立。

回歸分析發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目資金越大，相對(duì)于純粹的民間組織，具有國家背景的社會(huì)組織獲得項(xiàng)目的可能性在增大。因此假設(shè)1.4也是成立的。項(xiàng)目資金越大，就意味著資源越多，對(duì)組織發(fā)展更為有利，這種情況下，國家背景的社會(huì)組織更傾向于去爭取項(xiàng)目。

回歸分析發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目競爭越激烈，相對(duì)于純粹的民間組織，具有國家背景的社會(huì)組織獲得項(xiàng)目的可能性也在增大，這一發(fā)現(xiàn)直接否定了假設(shè)2.5。競爭越激烈，反而對(duì)具有國家背景的社會(huì)組織有利，而對(duì)純粹的民間組織不利。

表3　純粹民間組織或國家背景組織獲得項(xiàng)目的決定因素的logit模型

模型二：每一個(gè)項(xiàng)目競爭性的決定因素

項(xiàng)目的競爭性是政府購買服務(wù)的內(nèi)在要求，也是 《政府購買法》的法律要求。政府購買服務(wù)作為新公共管理的具體實(shí)踐，尤為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人和市場化理念?！墩徺I法》也有著嚴(yán)格的競爭性的法律條文。傳統(tǒng)國家通過法團(tuán)主義的模式來管理社會(huì)，鼓勵(lì)社會(huì)中的不同具體部門內(nèi)部的管理方式也是社會(huì)法團(tuán)主義的，是鼓勵(lì)壟斷而非競爭的 （顧昕、王旭，2005）。因此，對(duì)于競爭性的考察對(duì)于判斷國家與社會(huì)關(guān)系的演變是一個(gè)核心指標(biāo)。

我們以每一個(gè)項(xiàng)目前來競標(biāo)的組織數(shù)量作為被解釋變量，考察項(xiàng)目年份、項(xiàng)目規(guī)模、項(xiàng)目資金、中標(biāo)單位類別、法人背景、法人行政級(jí)別對(duì)被解釋變量的決定影響。回歸結(jié)果參見表4。

在時(shí)間序列上，回歸分析發(fā)現(xiàn)相對(duì)于2009年，2010年的項(xiàng)目的競爭性程度與之不差上下，并無顯著性差異，而隨著時(shí)間推移，2011年到2013年，這三年間的政府購買服務(wù)項(xiàng)目的競爭性與2009年相比，顯著下降，從2011年到2013年，負(fù)相關(guān)系數(shù)逐年增大，也即與2009年相比，競爭性在逐年下降。這一發(fā)現(xiàn)接受了假設(shè)1.6，而假設(shè)2.6不成立。

回歸分析發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目規(guī)模和項(xiàng)目資金對(duì)于每一個(gè)項(xiàng)目的競標(biāo)單位數(shù)量有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。項(xiàng)目規(guī)模越大，或者項(xiàng)目資金越大，項(xiàng)目的競爭性就會(huì)越大。這一發(fā)現(xiàn)接受了假設(shè)2.4。同時(shí)也間接拒絕了假設(shè)1.3。

表4　估計(jì)每一個(gè)項(xiàng)目的競標(biāo)單位數(shù)量的ols模型

模型三：每一個(gè)組織獲得項(xiàng)目總資金的決定模型

組織獲得的總資金和組織獲得的項(xiàng)目總數(shù)就有非常顯著的相關(guān)性，組織的項(xiàng)目數(shù)量解釋了90%以上的項(xiàng)目獲得的總資金方面的差異。在這一部分，我們就僅僅匯報(bào)估計(jì)每一個(gè)組織獲得項(xiàng)目資金的ols決定模型。由于組織獲得的項(xiàng)目資金并非正態(tài)分布，我們對(duì)之進(jìn)行了處理，對(duì)這一變量取對(duì)數(shù)，兩個(gè)模型進(jìn)行對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)后者解釋力更好，R方由.070提高到.111。

回歸分析發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于純粹的民間組織，具有國家背景的組織在獲得項(xiàng)目的總金額方面，反而顯著地低。純粹民間組織可以獲得更多的項(xiàng)目金額。這一發(fā)現(xiàn)拒絕了假設(shè)1.5，即相對(duì)于純粹民間組織，具有國家背景的組織可以獲得更多的資金。同時(shí)對(duì)于假設(shè)2.7形成了支持。

組織的法人行政級(jí)別與該組織所能獲得的資金顯著正相關(guān)，即組織的法人代表的行政越高，則該組織獲得的資金總額就越大。這一發(fā)現(xiàn)接受了假設(shè)1.2，拒絕了假設(shè)2.2。

主管單位類別也與組織獲得資金總額的差異有一定關(guān)系。相對(duì)于GONGO，主管單位是街道政府和去民政局的組織，獲得資金總額就越大，而區(qū)職能部門和市級(jí)部門主管的組織則無此顯著性差異。由于社區(qū)公益服務(wù)主要是在街道落實(shí)，街道政府本身扶持了大量的社會(huì)組織，這一安排對(duì)這些社會(huì)組織是有利的，這與模型一中關(guān)于街道政府的發(fā)現(xiàn)是一致的。也就是說，在街道層面，如果社會(huì)組織的主管部門是街道政府，則在獲得項(xiàng)目上有著顯著的優(yōu)勢，而當(dāng)業(yè)務(wù)主管部門級(jí)別越高，或是其他職能部門，則不存在優(yōu)勢。

表5　估計(jì)每一個(gè)組織獲得項(xiàng)目資金的ols決定模型

區(qū)民政局的角色相對(duì)較為復(fù)雜，它是絕大多數(shù)社區(qū)公益服務(wù)招投標(biāo)的具體負(fù)責(zé)單位，而有較多的純粹民間組織的主管部門也是區(qū)民政局，區(qū)民政局下也有較多直接培育出來的社會(huì)組織，因此這里面表現(xiàn)出來的顯著性需要更詳細(xì)的考察才能判斷其究竟是意味著對(duì)純粹民間組織更為有利，還是對(duì)國家背景的社會(huì)組織更為有利。

四、政府購買服務(wù)后果：一種轉(zhuǎn)型中的國家社會(huì)關(guān)系

數(shù)據(jù)分析結(jié)果給我們呈現(xiàn)出來一個(gè)混合的圖景。傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系維持假設(shè)并未大獲全勝，傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系消解假設(shè)也沒有全盤皆輸。兩大假設(shè)都有一些維度被模型所接受，一些方面被模型拒絕，具體情況參見表6。政府購買服務(wù)帶來一種混合的國家社會(huì)關(guān)系，這一制度性在一些方面強(qiáng)化了傳統(tǒng)的國家與社會(huì)關(guān)系，而在另一方面又引入了消解傳統(tǒng)國家社會(huì)關(guān)系模式的動(dòng)力，讓傳統(tǒng)的國家與社會(huì)關(guān)系面臨著轉(zhuǎn)型的契機(jī)。

表6　大政府模式維持和消解假設(shè)接受與拒絕情況一覽表

（一）傳統(tǒng)大政府模式的維持

通過對(duì)變量的描述性和分析性介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)在以下環(huán)節(jié)和緯度，傳統(tǒng)大政府模式是維持的。

1.獲得項(xiàng)目的社會(huì)組織以國家背景的組織為主。通過表1種的變量描述性介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)在獲得項(xiàng)目的組織的背景上，有兩處直接體現(xiàn)出來傳統(tǒng)的國家的影響力。一是政府直接向事業(yè)單位進(jìn)行購買服務(wù)。事業(yè)單位是國家成立的并且普遍得到國家財(cái)政和人力支持的部門，政府向事業(yè)單位購買服務(wù)，實(shí)際上是資源在國家組織內(nèi)部流動(dòng)。二是如果把組織的法人背景進(jìn)行進(jìn)一步的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)大部分的組織具有國家的背景，而純粹為民間組織的數(shù)量僅占到較小比例。

2.組織法人級(jí)別對(duì)組織獲得項(xiàng)目資金的總額具有顯著的影響力。在表5的回歸分析中，可以看到在其它條件不變的情況下，組織法人級(jí)別越高，獲得的項(xiàng)目資金總額就會(huì)越大，兩者是顯著的正相關(guān)。顯然易見，組織法人行政級(jí)別越高，越有可能在項(xiàng)目的獲得上具有優(yōu)勢。這一點(diǎn)延續(xù)了政府內(nèi)部權(quán)力分配的方式，將這一方式延續(xù)到社會(huì)領(lǐng)域，體現(xiàn)了政府對(duì)于社會(huì)的直接影響力和掌控力。

3.競爭性越大的項(xiàng)目、單個(gè)項(xiàng)目資金額越高，政府的影響力顯著。通過表4的回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)資金越高的項(xiàng)目，競爭力就越大，而競爭越激烈，有政府背景的組織中標(biāo)的可能性顯著高于純粹民間組織。因此，我們發(fā)現(xiàn)，盡管在政府購買服務(wù)過程中存在著競爭性，但競爭越激烈，有政府背景作用就越明顯。

4.街道政府主管的社會(huì)組織在獲得項(xiàng)目的機(jī)會(huì)和總金額方面具有顯著的優(yōu)勢。這顯然是有其合理的邏輯存在。第一，社區(qū)公益購買項(xiàng)目主要是在街道層面是實(shí)施，街道成立的社會(huì)組織存在了極大的方便之處；第二，街道政府本身更傾向于扶持成立社會(huì)組織來承接轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)服務(wù)購買項(xiàng)目。

（二）傳統(tǒng)大政府模式的消解

通過對(duì)變量的描述性和分析性介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)在以下環(huán)節(jié)和緯度，傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系被消解了。

1.純粹民間組織在獲得項(xiàng)目金額總額方面具有優(yōu)勢。盡管獲得項(xiàng)目的組織絕大多數(shù)都有直接或者間接的政府背景，但在單個(gè)組織獲得項(xiàng)目金額方面，純粹民間組織具有顯著的優(yōu)勢。這在一定程度上反映出來純粹民間組織具有一定的專業(yè)優(yōu)勢，有利于它們拿到更多的政府購買服務(wù)項(xiàng)目。而在這一點(diǎn)上，具有政府背景的組織在總體上占有的比例較高，也可能與純粹民間組織還在發(fā)育成長的階段相關(guān)。一旦當(dāng)純粹民間組織數(shù)量更多，行業(yè)更多元，那么有可能會(huì)在數(shù)量和質(zhì)量上都具有優(yōu)勢。

2.行政級(jí)別越高或者項(xiàng)目范圍越大，對(duì)純粹民間組織越有利。在表3中，我們可以發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目服務(wù)的范圍越大，也即開展服務(wù)活動(dòng)的街道數(shù)量越多，對(duì)純粹的民間組織獲得項(xiàng)目就越有利。換而言之，也就是僅僅在一個(gè)街道提供服務(wù)，對(duì)純粹民間組織獲得項(xiàng)目是不利的，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系維持的第四點(diǎn)發(fā)現(xiàn)是一致的。在城市街道層面上，傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系維持的假設(shè)獲得明顯的支持，而隨著范圍和層級(jí)的提高，傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系維持的假設(shè)遇到挑戰(zhàn)，而傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系消解的假設(shè)被接受。

3.項(xiàng)目在2009、2010年，競爭性顯著較高，之后，仍然具有一定的競爭性。政府購買服務(wù)項(xiàng)目一直通過招投標(biāo)方式進(jìn)行，具備制度性的競爭性。通過比較不同年份的競爭，我們發(fā)現(xiàn)，在政府購買服務(wù)實(shí)踐開始的頭兩年，競爭性是很高的，之后顯著下降。

4.項(xiàng)目規(guī)模越大、資金越大，競爭性越高。法人的背景和行政級(jí)別并不能影響競爭性。在關(guān)于競爭性的考察中，我們發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目本身的特點(diǎn)直接影響了各個(gè)項(xiàng)目競爭性的差異，而最終競標(biāo)組織與國家的關(guān)系并不能影響到項(xiàng)目本身的競爭性。雖然通過其它的回歸分析我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)項(xiàng)目的競爭性越高，對(duì)有國家背景的組織越有利，但國家背景并不能降低競爭性本身。無論有無國家背景，各個(gè)組織都需要面對(duì)競爭。項(xiàng)目規(guī)模越大、資金越大，帶來了越高的競爭性，這是政府購買服務(wù)所體現(xiàn)出來的一般性規(guī)律。

（三）轉(zhuǎn)型中的國家社會(huì)關(guān)系及其走向

從以上對(duì)上海市從2009年到2013年政府購買服務(wù)帶來的后果進(jìn)行的描述和分析，我們發(fā)現(xiàn)了一幅混合的國家社會(huì)關(guān)系的圖景。與以往對(duì)于大政府小社會(huì)的討論不同，本研究描述出來一個(gè)變化中的國家與社會(huì)關(guān)系，這中間有著傳統(tǒng)的大政府模式的強(qiáng)化和維持，也有著對(duì)于大政府模式的挑戰(zhàn)與塑造新型政府與社會(huì)組織關(guān)系的可能性。

政府購買服務(wù)提供了考察國家社會(huì)變化和內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制的一個(gè)契機(jī)。政府購買服務(wù)直接體現(xiàn)出來的就是國家與社會(huì)的關(guān)系，而政府購買服務(wù)給這一關(guān)系引入了新的變量。這主要體現(xiàn)在政府購買服務(wù)的制度化特點(diǎn)。按照 《政府采購法》的要求，政府與社會(huì)組織的關(guān)系應(yīng)該制度化的，社會(huì)組織之間應(yīng)該是競爭性的和市場化的。這與其他類別的政府與社會(huì)組織之間的關(guān)系截然不同，其它類別的關(guān)系并沒有這種制度化的和競爭性的特征。這些新的變量在我們的數(shù)據(jù)中得到了具體的體現(xiàn)，政府購買服務(wù)確實(shí)帶來明顯的制度后果，雖然沒有顛覆傳統(tǒng)的大政府的模式，但確實(shí)在一定程度和某些維度上，改變了傳統(tǒng)的大政府模式。

政府購買服務(wù)所帶來的轉(zhuǎn)型中的國家與社會(huì)關(guān)系的未來發(fā)展主要取決于兩個(gè)方面的演變。第一，純粹民間社會(huì)組織的發(fā)展情況。在目前的背景下，純粹民間組織得到良好的發(fā)展，在上海市出現(xiàn)了一群活躍的社會(huì)企業(yè)家，他們?nèi)ヅ嘤碌纳鐣?huì)組織，在公益服務(wù)這一領(lǐng)域，政府對(duì)于社會(huì)組織也相對(duì)開放。如果這一勢頭能夠保持下去，社會(huì)組織呈現(xiàn)更多的數(shù)量，行業(yè)分布上更為多元，那么傳統(tǒng)國家與社會(huì)關(guān)系的模式被消解的可能性會(huì)提高。如果相反，純粹的民間組織無力發(fā)展，甚至出現(xiàn)了倒退，那么傳統(tǒng)大政府模式必將繼續(xù)維持。第二，政府是否會(huì)堅(jiān)持民間組織的競爭性發(fā)展模式。一方面，政府會(huì)不會(huì)繼續(xù)給純粹民間組織較大的自主發(fā)展空間，甚至提供更加優(yōu)越的發(fā)展條件；另一方面，政府會(huì)不會(huì)在純粹民間組織領(lǐng)域發(fā)展一種社會(huì)法團(tuán)主義的管理模式，也與競爭性密切相關(guān)。

埃莉諾·奧斯特羅姆（2012）.公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn).余迅達(dá)、陳旭東譯.上海：上海譯文出版社.

陳家建（2010）.法團(tuán)主義與中國社會(huì).社會(huì)學(xué)研究，2：30-43.

陳鵬（2009）.從“產(chǎn)權(quán)”走向“公民權(quán)”——當(dāng)前中國城市業(yè)主維權(quán)研究.開放時(shí)代，4：126-139.

費(fèi)孝通（1998）.鄉(xiāng)土中國與生育制度.北京：北京大學(xué)出版社.

弗蘭西斯·福山（1998）.信任：社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造.李宛蓉譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社.

顧昕、王旭（2005）.從國家主義到法團(tuán)主義——中國市場轉(zhuǎn)型過程中國家與專業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變.社會(huì)學(xué)研究，2：155-175.

管兵（2013）.城市政府結(jié)構(gòu)與社會(huì)組織發(fā)育.社會(huì)學(xué)研究，4：129-153.

韓潔（2007）.國務(wù)院首次選擇 11家非政府組織參與農(nóng)村扶貧.新華網(wǎng)：http：//news. xinhuanet.com/society/2007-01/19/content_5627546.htm.2016年1月27日訪問.

敬乂嘉（2013）.政府與社會(huì)組織公共服務(wù)合作機(jī)制研究——以上海市的實(shí)踐為例.江西社會(huì)科學(xué)，4：165-170.

唐納德·凱特爾（2009）.權(quán)力共享：公共治理與私人市場.孫迎春譯、周志忍校.北京：北京大學(xué)出版社.

康曉光、韓恒（2005）.分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會(huì)關(guān)系研究.社會(huì)學(xué)研究，6：73-88.

邁克爾·G.羅斯金、羅伯特·L.科德、詹姆斯·A.梅代羅斯、沃爾特·S.瓊斯（2011）.政治科學(xué)（國外經(jīng)典政治學(xué)教材·影印版）.王浦劬主編.北京：中國人民大學(xué)出版社.

羅伯特·D.普特南（2001）.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng).王列、賴海榕譯.南昌：江西人民出版社.

萊斯特·M.薩拉蒙、S.沃加斯·索可洛斯基等（2007）.全球公民社會(huì)：非營利部門國際指數(shù).陳一梅等譯，黃浩明、陳一梅審校.北京：北京大學(xué)出版社.

托克維爾（1989）.論美國的民主.董果良譯.北京：商務(wù)印書館.

王浦劬、萊斯特·M.薩拉蒙等（2010）.政府向社會(huì)組織購買公共服務(wù)研究：中國與全球經(jīng)驗(yàn)分析.北京：北京大學(xué)出版社.

王思斌（2011）.中國社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2：206-222.

吳晗、費(fèi)孝通等（1948）.皇權(quán)與紳權(quán).上海：觀察社.

吳建平（2012）.理解法團(tuán)主義：兼論其在中國國家與社會(huì)關(guān)系研究中的適用性.社會(huì)學(xué)研究，1：174-198.

徐家良、趙挺（2013）.政府購買公共服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與路徑創(chuàng)新：上海的實(shí)踐.中國行政管理，8：26-30.

鄭也夫（2001）.信任論.北京：中國廣播電視出版社.

鄒讜（1994）.二十世紀(jì)中國政治.香港：牛津大學(xué)出版社.

Almeida，P.D.（2003）.Opportunity Organizations and Threat-Induced Contention：Protest Waves in Authoritarian Settings.American Journal of Sociology，100（2）：345-400.

Ho，P.（2001）.Greening W ithout Conflict？Environmentalism，NGOs and Civil Society in China. Development and Change，32（5）：893-921.

Ho，P.（2007）.Embedded Activism and Political Change in a Semiauthoritarian Context.China Information，27（2）：187-188.

Mertha，A.C.（2008）.China’sWater Warriors：Citizen Action and Policy Change.Ithaca＆London：Cornell University Press.

Putnam，R.D.（2000）.Bow ling Alone：The Collapse and Revival of American Community.New York，London，Toronto，Sydney：Simon＆Schuster Parerbacks.

Unger，J.（1996）.Bridges：Private Business，the Chinese Government and the Rise of New Associations.The China Quarterly，147：795-819.

Unger，J.（2008）.Chinese Associations，Civil Society，and State Corporatism：Disputed Terrain.In Unger，J.Ed.Associations and the Chinese State：Contested Spaces.Armonk：M.E.Sharpe.

Unger，J.，Chan，A.（1995）.China，Corporatism，and the East Asian Model.The Australian Journal of Chinese Affairs，33：29-53.

Verba，S.，Nie，N.H.＆Kim，J-0.（1971）.The Modes of Democratic Participation：A Cross-National Comparison.Beverly Hills，Calif.：Sage Publications.

責(zé)任編輯：朱亞鵬

D63

A

1674-2486（2016）01-0131-20

* 管兵，中山大學(xué)中國公共管理研究中心/政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，講師。感謝匿名評(píng)審人的意見。

廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目 “基于社會(huì)管理創(chuàng)新的廣東和諧社區(qū)研究”、國家社科基金重大項(xiàng)目 “擴(kuò)大公民有序政治參與：戰(zhàn)略、路徑與對(duì)策”（12＆ZD040）、國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 “中國特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度框架設(shè)計(jì)研究”（15ZDA050）、廣州市人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地 “廣州社會(huì)保障研究中心”資助。