董彥邦 賈佳

摘 要：根據(jù)中國大學(xué)在世界大學(xué)科研論文質(zhì)量排行榜中的表現(xiàn)可以得出，已有少數(shù)中國大學(xué)躋身世界一流大學(xué)行列，但中國大學(xué)僅在學(xué)術(shù)生產(chǎn)力方面表現(xiàn)優(yōu)異，在學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)卓越性方面表現(xiàn)差強人意；已有少數(shù)中國大學(xué)擁有世界一流的學(xué)科領(lǐng)域，但中國大學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域分布極不均衡，中國大學(xué)的優(yōu)勢主要集中在工科和理科領(lǐng)域；在學(xué)術(shù)影響力方面，中國大學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域存在明顯不足，距離真正的世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科領(lǐng)域還有較大差距。學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)卓越性已經(jīng)成為制約中國建設(shè)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科的主要瓶頸。

關(guān)鍵詞：中國大學(xué)；學(xué)科領(lǐng)域；學(xué)術(shù)生產(chǎn)力；學(xué)術(shù)影響力；學(xué)術(shù)卓越性

“2015年8月8日，黨中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第15次會議審議通過《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，決定統(tǒng)籌推進建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，推動我國實現(xiàn)從高等教育大國向高等教育強國的歷史轉(zhuǎn)變”[1]，揭開了新一輪“雙一流”建設(shè)的序幕。近代洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)時，將科研引入大學(xué)，科研歷史性地在大學(xué)獲得了應(yīng)有的地位和組織建制，柏林大學(xué)也因此成為世界大學(xué)的典范。“長久以來，大學(xué)也正是憑借堅持探索人類文明的毅力和引領(lǐng)社會高尚文化的氣魄令世人肅然起敬，給世人留下了‘判天地之美，析萬物之理的神圣高貴形象?？梢哉f，大學(xué)科研對知識的不斷開拓與創(chuàng)新，構(gòu)成了大學(xué)的生命力之源。時至今日，科研實力仍然是一流大學(xué)的立足之本和相互間比拼的主要領(lǐng)域。”[2]科研論文作為大學(xué)科研成果的重要形式之一，憑借其客觀性、定量性，逐漸成為評價大學(xué)的重要科研指標(biāo)。建設(shè)世界一流大學(xué)和學(xué)科是一個漫長過程，以學(xué)術(shù)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，持續(xù)提高學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)卓越性，是世界一流大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的基本路徑。

一、大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力、學(xué)術(shù)影響力、學(xué)術(shù)卓越性評價的方法

（一）評價對象和數(shù)據(jù)來源

世界大學(xué)科研論文質(zhì)量排行榜（Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities），是由臺灣財團法人高等教育評比中心基金會（HEEACT）發(fā)布的年度論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計排名，自2007年起，一年發(fā)布一次前500的世界大學(xué)排名。該排名的評價理念是針對以進入研究型大學(xué)為目標(biāo)的新興國家及發(fā)展中國家之學(xué)校，設(shè)計一套多數(shù)學(xué)?，F(xiàn)階段經(jīng)努力即可達成的適切指標(biāo)，著重科研論文產(chǎn)出的品質(zhì)，且以客觀取得的數(shù)據(jù)為依據(jù)，考慮長期累積的成果與短期的研究努力，探究其近十一年與當(dāng)年學(xué)術(shù)論文質(zhì)量表現(xiàn)，針對世界各大學(xué)進行科研論文質(zhì)量排名。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建

在指標(biāo)體系的設(shè)計上，該排名短期與長期指標(biāo)并重，同時注重科研論文產(chǎn)出的品質(zhì)，共有3個一級指標(biāo)和8個二級指標(biāo)，如表1所示。

（三）世界一流大學(xué)和學(xué)科領(lǐng)域的劃分

本研究將科研論文質(zhì)量排行榜前20名的大學(xué)劃分為世界頂尖大學(xué)，前100名的大學(xué)劃分為世界一流大學(xué)，100—500名的大學(xué)劃分為世界知名大學(xué)；將各學(xué)科領(lǐng)域科研論文質(zhì)量排行榜前20名的學(xué)科領(lǐng)域劃分為世界頂尖學(xué)科領(lǐng)域，前100名的學(xué)科領(lǐng)域劃分為世界一流學(xué)科領(lǐng)域，100—500名的學(xué)科領(lǐng)域劃分為世界知名學(xué)科領(lǐng)域。

二、中國大學(xué)在世界大學(xué)科研論文質(zhì)量排行榜中的表現(xiàn)

（一）中國大學(xué)在世界中的地位

科研論文質(zhì)量排行榜中的500所大學(xué)分布在全球40個國家。美國大學(xué)依靠其雄厚的科研實力處在全球高等教育金字塔的頂端，美國大學(xué)在排行榜前20名、前100名、前200名的數(shù)量依次是14、44、72，所占比重依次是70%、44%、36%，英國、加拿大、日本的大學(xué)在排行榜中也占了相當(dāng)?shù)谋戎?。亞太地區(qū)11個國家的大學(xué)躋身排行榜前500名，中國大學(xué)在排行榜的前100名、前200名、前300名、前400名、前500名的數(shù)量依次是4、14、23、37、46，除前100名之外，中國大學(xué)在其余四組排名中的數(shù)量在亞太地區(qū)均名列第一。亞太地區(qū)占據(jù)的前20名的大學(xué)，只有日本的東京大學(xué)，排名為20；其占據(jù)的前100名的大學(xué)共有14所，其中澳大利亞占5所，中國占4所，日本占3所，韓國占1所，新加坡占1所。綜上所述，中國的高等教育在亞太地區(qū)占有重要地位，部分中國大學(xué)已經(jīng)步入世界一流大學(xué)行列，依次是北京大學(xué)（47）、清華大學(xué)（58）、浙江大學(xué)（62）、上海交通大學(xué)（70）。

（二）中國大學(xué)的排名趨勢分析

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，中國大學(xué)在2007—2015年科研論文質(zhì)量排行榜中的名次變動明顯，各組排名中的數(shù)量逐年遞增。2015年最新的排名中，4所中國大學(xué)進入前100名，依次是北京大學(xué)（47）、清華大學(xué)（58）、浙江大學(xué)（62）、上海交通大學(xué)（70）；11所大學(xué)進入前200名，除去前4所，依次是復(fù)旦大學(xué)（109）、國防科技大學(xué)（109）、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（129）、南京大學(xué)（131）、中山大學(xué)（142）、山東大學(xué)（197）、華中科技大學(xué)（197）；18所大學(xué)進入前300名，除去前11所，依次是四川大學(xué)（209）、吉林大學(xué)（215）、哈爾濱工業(yè)大學(xué)（227）、武漢大學(xué)（254）、西安交通大學(xué)（262）、南開大學(xué)（280）、大連理工大學(xué)（291），其余17所大學(xué)位于300—500名之間。截至2015年，中國大學(xué)在排行榜前100的數(shù)量由2012年的2所增加到4所，增幅為100%，前200名的數(shù)量由2008年的2所增加到11所，增幅為450%，前300名、前400名、前500名的數(shù)量由2007年的2所、6所、8所增加到2015年的18所、29所、35所，增幅依次是800%、383%、338%，每年都不斷有新的中國大學(xué)躋身科研論文質(zhì)量排行榜當(dāng)中。但自2007年以來，未能有一所中國大學(xué)排名進入世界前20名。根據(jù)本文對世界一流大學(xué)和世界頂尖大學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國已有少數(shù)大學(xué)躋身世界一流大學(xué)行列，但中國至今仍未有一所世界頂尖大學(xué)。

（三）具體指標(biāo)分析

1.學(xué)術(shù)生產(chǎn)力分析

近11年論文數(shù)反映了高校長期的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。在該指標(biāo)上，中國大學(xué)的分數(shù)較高，中國大學(xué)的最高分數(shù)是浙江大學(xué)的76.9，4所大學(xué)的分數(shù)超過了前100名大學(xué)的平均值71.17，除浙江大學(xué)外，依次是清華大學(xué)（73.6）、上海交大（73.3）、北京大學(xué)（71.9），但與前20名大學(xué)的平均值85.52相比，還有較大差距。

當(dāng)年論文數(shù)反映了高校短期的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。在該指標(biāo)上，中國大學(xué)的分數(shù)最高，中國大學(xué)的最高分數(shù)是浙江大學(xué)的88.1，5所大學(xué)的分數(shù)超過了前100名大學(xué)的平均值70.92，除浙江大學(xué)外，依次是上海交大（86.9）、國科大（83.9）、北京大學(xué)（81.1）、清華大學(xué)（80.3）、浙江大學(xué)、上海交大的分數(shù)超過了前20名大學(xué)的平均值84.03。浙江大學(xué)的分數(shù)超過了前10名大學(xué)中的斯坦福大學(xué)（87.3）、華盛頓大學(xué)（86.6）、牛津大學(xué)（86.3）、加州大學(xué)洛杉磯分校（84.1）、加州大學(xué)伯克利分校（81.5）、麻省理工學(xué)院（75.1），上海交大的分數(shù)超過了前10名大學(xué)中的華盛頓大學(xué)、牛津大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、加州大學(xué)伯克利分校、麻省理工學(xué)院，國科大的分數(shù)超過了前10名大學(xué)中的加州大學(xué)伯克利分校、麻省理工學(xué)院，北京大學(xué)、清華大學(xué)的分數(shù)都超過了前10名大學(xué)中的麻省理工學(xué)院。

2.學(xué)術(shù)影響力分析

近11年論文被引次數(shù)反映了大學(xué)長期的學(xué)術(shù)影響力。在該指標(biāo)上，中國大學(xué)的分數(shù)偏低，中國大學(xué)的最高分數(shù)是北京大學(xué)的59.1，遠不及前100名大學(xué)的平均值70.4。

近2年論文被引次數(shù)反映了大學(xué)短期的學(xué)術(shù)影響力。在該指標(biāo)上，中國大學(xué)的分數(shù)較高，中國大學(xué)的最高分數(shù)是北京大學(xué)的73.9，超過了前100名大學(xué)的平均值71.63，清華大學(xué)（69）、浙江大學(xué)（68.4）、上海交大（67.5），與前100名大學(xué)的平均值差距很小，都在5分以內(nèi)。

近11年論文平均被引次數(shù)能夠評估各學(xué)校每篇論文的被利用程度，并能將大學(xué)教職研究人數(shù)差距的因素調(diào)整降低，是同時兼顧論文品質(zhì)與學(xué)校規(guī)模的指標(biāo)。在該指標(biāo)上，中國大學(xué)的分數(shù)最低，中國大學(xué)的最高分數(shù)是中科大的47.1，遠不及前100名大學(xué)的平均值62.61。

3.學(xué)術(shù)卓越性分析

近2年H指數(shù)，其定義為一所大學(xué)擁有H篇被引次數(shù)達H次或以上次數(shù)的論文，是兼顧論文數(shù)量與質(zhì)量的指標(biāo)。在該指標(biāo)上，中國大學(xué)的分數(shù)較低，中國大學(xué)的最高分數(shù)是北京大學(xué)的68.6，不及前100名大學(xué)的平均值70.1。

高被引文章數(shù)，其定義為大學(xué)近11年內(nèi)，于各年各領(lǐng)域內(nèi)被引次數(shù)排行達前1%的論文數(shù)，反映了大學(xué)長期的優(yōu)質(zhì)高影響力表現(xiàn)。在該指標(biāo)上，中國大學(xué)的最高分數(shù)是北京大學(xué)的60.8，遠不及前100名大學(xué)的平均值69.66。

高影響期刊論文數(shù)，是大學(xué)近2年內(nèi)發(fā)表排名前5%期刊的論文數(shù)量，反映了大學(xué)短期的優(yōu)質(zhì)高影響力表現(xiàn)。在該指標(biāo)上，中國大學(xué)的分數(shù)較低，中國大學(xué)的最高分數(shù)是清華大學(xué)的70.5，不及前100名大學(xué)的平均值71.36。

三、中國大學(xué)在學(xué)科領(lǐng)域科研論文質(zhì)量排行榜中的表現(xiàn)

（一）中國大學(xué)在各學(xué)科領(lǐng)域的排名趨勢分析

根據(jù)表4的數(shù)據(jù)，中國大學(xué)在2008—2015年各學(xué)科領(lǐng)域科研論文質(zhì)量排行榜中的名次變動明顯，數(shù)量呈穩(wěn)步增長趨勢。2015年最新的學(xué)科領(lǐng)域排名中，中國大學(xué)在學(xué)科領(lǐng)域前20名、前100名、前200名、前300名中的數(shù)量依次是7、37、83、113，從各組排名的分布上看，前20名、前100名、前200名所占比重依次是6%、33%、73%；在六大學(xué)科領(lǐng)域中，中國大學(xué)在理工科領(lǐng)域的科研表現(xiàn)較為突出，理工科領(lǐng)域前20名、前100名、前200名、前300名的數(shù)量依次是7、32、62、76，所占比重依次是100%、86%、75%、68%；中國大學(xué)在臨床醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)、農(nóng)學(xué)、生命科學(xué)等四大學(xué)科領(lǐng)域均沒有一所大學(xué)進入前20名，其中，在臨床醫(yī)學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域甚至沒有一所大學(xué)進入前100名，農(nóng)學(xué)和生命科學(xué)領(lǐng)域前100名的數(shù)量依次是1、4，所占比重依次是3%、11%。

（二）中國大學(xué)在工學(xué)領(lǐng)域具體科研指標(biāo)分析

以中國大學(xué)最具優(yōu)勢的工科領(lǐng)域為例，表5選取了2015年工科領(lǐng)域科研論文質(zhì)量排行榜中前300名的47所中國大學(xué)，工科領(lǐng)域前20名、前100名的大學(xué)，分析其在各指標(biāo)上的表現(xiàn)。

學(xué)術(shù)生產(chǎn)力方面，中國大學(xué)表現(xiàn)優(yōu)異，近11年論文數(shù)中，10所大學(xué)的分數(shù)超過了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均值65.66，依次是清華大學(xué)（100）、上海交大（100）、哈工大（95.9）、浙江大學(xué)（93.3）、西安交大（80.4）、華中科大（74.5）、大連理工（73.4）、北航（70.2）、東南大學(xué)（68.4）、北京理工（65.7），清華大學(xué)、上海交大、哈工大、浙江大學(xué)、西安交大的分數(shù)領(lǐng)先工科領(lǐng)域前20名大學(xué)的平均值78.36；當(dāng)年論文數(shù)中，23所大學(xué)的分數(shù)超過了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均值65.37，依次是清華大學(xué)（100）、浙江大學(xué)（100）、上海交大（100）、哈工大（97.5）、華中科大（84.7）、西安交大（84.3）、北航（82.1）、天津大學(xué)（81.1）、大連理工（78.4）、東南大學(xué)（78.2）、中國科大（75.5）、華南理工（74.1）、同濟大學(xué)（72.6）、北大（71.9）、西北大學(xué)（70.5）、北京科大（70）、電子科大（67.8）、重慶大學(xué)（67.5）、吉林大學(xué)（67.2）、山東大學(xué)（66.6）、四川大學(xué)（66.6）、北京理工（65.4）、東北大學(xué)（65.4），10所大學(xué)的分數(shù)領(lǐng)先工科領(lǐng)域前20名大學(xué)的平均值76.63，依次是清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交大、哈工大、華中科大、西安交大、北航、天津大學(xué)、大連理工、東南大學(xué)。

學(xué)術(shù)影響力方面，近11年被引次數(shù)中，僅有4所大學(xué)的分數(shù)超過了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均值66.6，依次是清華大學(xué)（100）、上海交大（83.6）、浙江大學(xué)（79.1）、哈工大（76.7），只有清華大學(xué)的分數(shù)領(lǐng)先工科領(lǐng)域前20名大學(xué)的平均值84.69；近2年被引次數(shù)中，15所大學(xué)的分數(shù)超過了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均值66.53，依次是清華大學(xué)（100）、浙江大學(xué)（97.9）、上海交大（89.7）、哈工大（88.2）、北京大學(xué)（85.8）、華中科大（81.6）、中國科大（80）、復(fù)旦大學(xué)（76.1）、天津大學(xué)（74）、大連理工（73.3）、華南理工（72.1）、吉林大學(xué)（69.8）、東南大學(xué)（69.1）、西安交大（68.3）、南京大學(xué)（65.7），5所大學(xué)的分數(shù)領(lǐng)先工科領(lǐng)域前20名大學(xué)的平均值83.03；平均被引次數(shù)中，僅有2所大學(xué)的分數(shù)超過了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均值51.45，依次是南開大學(xué)（56.3）、復(fù)旦大學(xué)（55.5）。

學(xué)術(shù)卓越性方面，H指數(shù)中，15所大學(xué)的分數(shù)超過了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均值65.82，依次是北大（86.1）、清華大學(xué)（84.4）、哈工大（81）、復(fù)旦大學(xué)（82.5）、浙江大學(xué)（77.6）、上海交大（75.9）、中國科大（75.7）、華中科大（74.1）、蘇州大學(xué)（73.8）、東南大學(xué)（72.4）、南京大學(xué)（70.6）、大連理工（67.3）、吉林大學(xué)（67.2）、北京理工（66.9）、南開大學(xué)（66.8），4所大學(xué)的分數(shù)領(lǐng)先工科領(lǐng)域前20名大學(xué)的平均值78.1，依次是北大、清華大學(xué)、哈工大、復(fù)旦大學(xué)；高被引文章數(shù)中，9所大學(xué)的分數(shù)超過了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均值65.39，依次是清華大學(xué)（100）、哈工大（83.7）、上海交大（79.6）、浙江大學(xué)（77.2）、復(fù)旦大學(xué)（74.1）、東南大學(xué)（70.2）、北大（68.8）、華中科大（66.9）、中國科大（66.5），僅有清華大學(xué)的分數(shù)領(lǐng)先工科領(lǐng)域前20名大學(xué)的平均值85.11；高影響期刊論文數(shù)中，9所大學(xué)的分數(shù)超過了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均值67.1，依次是清華大學(xué)（100）、浙江大學(xué)（97.5）、上海交大（86.4）、哈工大（85.1）、北大（78.8）、中國科大（77.2）、天津大學(xué)（74.5）、華中科大（73.3）、華南理工（67.7），4所大學(xué)的分數(shù)領(lǐng)先工科領(lǐng)域前20名大學(xué)的平均值84.02，依次是清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交大、哈工大。

四、結(jié)論

綜合中國大學(xué)在科研論文質(zhì)量排行榜上的表現(xiàn)，已有少數(shù)中國大學(xué)躋身世界一流大學(xué)行列，且在歷年排行榜各組排名中變化幅度較大，數(shù)量呈穩(wěn)步增長趨勢，但中國尚未有一所世界頂尖大學(xué)。中國大學(xué)處于亞太高等教育的前端，中國大學(xué)在排行榜前100名、前200名、前300名、前400名、前500名中所占的數(shù)量依次是4、14、23、37、46，除前100名之外，中國大學(xué)在其余四組排名中所占的比重在亞太地區(qū)均名列第一。在具體科研指標(biāo)上，中國大學(xué)僅在學(xué)術(shù)生產(chǎn)力方面表現(xiàn)優(yōu)異，在學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)卓越性方面表現(xiàn)差強人意，較之世界一流大學(xué)尚有明顯差距。學(xué)術(shù)生產(chǎn)力方面，在近11年論文數(shù)指標(biāo)上，4所大學(xué)的表現(xiàn)超出了世界一流大學(xué)的平均水準(zhǔn)。在當(dāng)年論文數(shù)指標(biāo)上，5所大學(xué)的表現(xiàn)超過了世界一流大學(xué)的平均水準(zhǔn)，2所大學(xué)的表現(xiàn)已經(jīng)超出了世界頂尖大學(xué)的平均水準(zhǔn)。學(xué)術(shù)影響力方面，中國大學(xué)無論在長期影響力還是近期影響力上的表現(xiàn)都比較落后，只有北京大學(xué)在代表近期影響力的近2年論文被引次數(shù)指標(biāo)上的表現(xiàn)超出了世界一流大學(xué)的平均水準(zhǔn)，在代表長期影響力的近11年論文被引次數(shù)和近11年論文平均被引次數(shù)指標(biāo)上，中國大學(xué)的表現(xiàn)都不及世界一流大學(xué)的平均水準(zhǔn)。學(xué)術(shù)卓越性方面，在近2年H指數(shù)指標(biāo)、高被引文章數(shù)指標(biāo)、高影響期刊論文數(shù)指標(biāo)上，中國大學(xué)遠沒有達到世界一流大學(xué)的平均水準(zhǔn)。

綜合中國大學(xué)在各學(xué)科領(lǐng)域科研論文質(zhì)量排行榜上的表現(xiàn)，中國大學(xué)已擁有少數(shù)世界頂尖和世界一流學(xué)科領(lǐng)域，中國大學(xué)在六大學(xué)科領(lǐng)域排行榜前20名、前100名、前200名、前300名所占的數(shù)量依次是7、37、83、113，且在歷年學(xué)科領(lǐng)域排行榜各組排名中變化幅度較大，數(shù)量呈穩(wěn)步增長趨勢；從中國大學(xué)的優(yōu)質(zhì)學(xué)科領(lǐng)域分布上看，中國大學(xué)在理科和工科領(lǐng)域表現(xiàn)優(yōu)異，理工科領(lǐng)域前20名、前100名所占的比重依次是100%、86%，農(nóng)學(xué)和生命科學(xué)領(lǐng)域前100名所占的比重是14%，臨床醫(yī)學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域均沒有一所大學(xué)進入前100名。以中國大學(xué)最具優(yōu)勢的工科領(lǐng)域為例，分析中國大學(xué)在具體科研指標(biāo)上的表現(xiàn)可以得出，中國大學(xué)在學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)卓越性方面表現(xiàn)優(yōu)異，在學(xué)術(shù)影響力方面存在不足，在反映學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)卓越性的近11年論文數(shù)、當(dāng)年論文數(shù)、H指數(shù)、高被引文章數(shù)、高影響期刊論文數(shù)指標(biāo)上，多數(shù)中國大學(xué)的表現(xiàn)超出工科領(lǐng)域前100名大學(xué)在該指標(biāo)上的平均水準(zhǔn)，個別中國大學(xué)的表現(xiàn)已經(jīng)超出了工科領(lǐng)域前20名大學(xué)在該指標(biāo)上的平均水準(zhǔn)。學(xué)術(shù)影響力方面，中國大學(xué)在近期影響力上表現(xiàn)優(yōu)異，在長期影響力上表現(xiàn)較差，在近2年論文被引次數(shù)指標(biāo)上，15所大學(xué)的表現(xiàn)超出了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均水準(zhǔn)，5所大學(xué)的表現(xiàn)超出了工科領(lǐng)域前20名大學(xué)的平均水準(zhǔn)，在近11年被引次數(shù)指標(biāo)上，只有4所大學(xué)的表現(xiàn)超出了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均水準(zhǔn)，在平均被引次數(shù)指標(biāo)上，只有2所大學(xué)超過了工科領(lǐng)域前100名大學(xué)的平均水準(zhǔn)。

五、對策與建議

（一）從科研“量的積累”到“質(zhì)的飛躍”

在“量的積累”上，個別中國大學(xué)已經(jīng)達到了世界一流或世界頂尖水平，但“質(zhì)的飛躍”落后于“量的積累”。依據(jù)賀維平、范愛紅對世界一流大學(xué)科研論文發(fā)表的演變路徑的劃分，即“第一階段是論文數(shù)量上的快速增長，篇均被引指標(biāo)低；第二階段是在論文增長到一定數(shù)量以后，關(guān)注重心由論文數(shù)量轉(zhuǎn)移到論文質(zhì)量，被引數(shù)快速增長，篇均被引指標(biāo)升高；第三階段是科研質(zhì)量發(fā)展的更高階段，在一定論文數(shù)量和質(zhì)量的基礎(chǔ)上，涌現(xiàn)出重大科研創(chuàng)新成果，出現(xiàn)大量高被引論文，奠定了大學(xué)在學(xué)術(shù)上的絕對優(yōu)勢”[3]，中國大學(xué)和學(xué)科在建設(shè)世界一流大學(xué)和學(xué)科的道路上，正處在第一階段向第二階段轉(zhuǎn)變的過渡期，即從科研論文絕對數(shù)量的增長轉(zhuǎn)向重視科研論文的相對質(zhì)量。實現(xiàn)科研“量的積累”到“質(zhì)的飛躍”：首先，加大科研資助力度，政府合理調(diào)控、分配科研資金，重點支持各級各類優(yōu)勢學(xué)科和重點學(xué)科，是提高大學(xué)科研質(zhì)量的重要經(jīng)濟保障，此外，在知識經(jīng)濟時代，學(xué)術(shù)與經(jīng)濟聯(lián)姻，大學(xué)與企業(yè)聯(lián)合，大學(xué)須在各級政府的縱向項目資金支持之外尋求更廣泛的來自企業(yè)的橫向項目資金支持；其次，將科研作為大學(xué)工作的中心，及時糾正大學(xué)運行過程中行政權(quán)力過重的傾向，構(gòu)建服務(wù)型的行政系統(tǒng)，“行政上堅決支持學(xué)術(shù)權(quán)威、科研工作者，行政學(xué)術(shù)分離，讓科研工作者得到充分尊重和保護”[4]。

（二）立足科研創(chuàng)新，提高學(xué)術(shù)卓越性

科研質(zhì)量與科研創(chuàng)新是相輔相成的，科研創(chuàng)新是科研質(zhì)量的升華，有了科研“量的積累”和“質(zhì)的飛躍”作保障，科研創(chuàng)新成果才能像雨后春筍般層出不窮。增強大學(xué)的科研創(chuàng)新能力：首先，大學(xué)是一個極其特殊的組織，應(yīng)把大學(xué)能夠做好而其它組織不能做好或至少不能像大學(xué)那樣做得那么好的任務(wù)交給大學(xué)。大學(xué)是一個集科研、教學(xué)、社會服務(wù)于一體的組織，以科研創(chuàng)新能力為先導(dǎo)引領(lǐng)大學(xué)的教學(xué)職能和社會服務(wù)職能協(xié)調(diào)發(fā)展成為當(dāng)下中國建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的迫切任務(wù)。其次，探索學(xué)科前沿問題，提高熱門科研論文數(shù)?！澳軌蛟诙唐趦?nèi)達到高被引的論文通常是當(dāng)前研究的熱點，滿足當(dāng)前社會和學(xué)科發(fā)展的要求，具有很強的創(chuàng)新性，這是一所大學(xué)或科研院所、一個學(xué)科富有朝氣持續(xù)進步的源動力。無論是大學(xué)或科研院所還是研究者個體，在科研中都需關(guān)注學(xué)科的發(fā)展，把握領(lǐng)域前沿，解決學(xué)科內(nèi)重大或重要問題，產(chǎn)生的研究成果具有高度的創(chuàng)新性。”[5]最后，加強跨學(xué)科研究?！皩W(xué)科隨著大學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，中世紀(jì)大學(xué)只有文、法、神和醫(yī)四科，近代以來，隨著勞動力分工日益細致，知識不斷分化，學(xué)科也在不斷地被割裂。約翰·霍根曾感嘆道，‘科學(xué)似乎已不可能在現(xiàn)有認識的基礎(chǔ)上，再增添什么有重大意義的東西……足以與達爾文、愛因斯坦或沃森與克里克賜給我們的那些發(fā)現(xiàn)相媲美。所以，學(xué)科之勢，合久必分，分久必合，加強跨學(xué)科領(lǐng)域之間的科研協(xié)作是實現(xiàn)科研創(chuàng)新的契機?！盵6]當(dāng)前，中國大學(xué)的主要優(yōu)勢主要集中在工科和理科領(lǐng)域，理工科領(lǐng)域與其它學(xué)科領(lǐng)域的交叉融合正在成為新的學(xué)科增長點，中國大學(xué)應(yīng)抓住機遇，及早布局。

（三）加強與世界一流大學(xué)的科研合作

“在科技全球化背景下，由于科研的復(fù)雜性、技術(shù)的迅速變化和知識的動態(tài)增長，國際合作成為高?？蒲匈|(zhì)量提升的重要戰(zhàn)略。學(xué)界普遍認為，國際科研合作是科研生產(chǎn)力的重要源泉。國際科研合作對高校取得原創(chuàng)性科研成果、增加成果的學(xué)術(shù)影響力有重要作用。通過國際科研合作可以充分吸納他人的智慧和技術(shù)優(yōu)勢，開拓研究者的思路，增加資源及分攤成本和節(jié)省時間，進而提高科研效率和影響力。”[7]提高大學(xué)的國際科研合作能力：首先，加強與世界一流大學(xué)合作的力度，通過建設(shè)一批國際科研協(xié)同創(chuàng)新平臺，實現(xiàn)資源共享，進一步提高科研工作者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。其次，合作的方式多樣化，包括向世界一流大學(xué)派遣留學(xué)生、組織大學(xué)優(yōu)秀科研工作者進行高端訪問、國內(nèi)外高校合作辦學(xué)等。最后，在全面加大國際科研合作力度的目標(biāo)下，對不同學(xué)科采取分層次的差異化國際科研合作方式和策略。“根據(jù)‘統(tǒng)籌兼顧、全面推進的原則，分層開展國際科研合作。第一層次是國際合作活躍程度低的非優(yōu)勢學(xué)科，其目標(biāo)是增強學(xué)科實力和水平，提高國際合作活躍程度，培育學(xué)科生長點。第二層次是國際合作活躍程度低的優(yōu)勢學(xué)科，其國際科研合作有較大的拓展空間和提升潛力，應(yīng)采取加大國際合作力度的策略，積極推進國際合作的廣度和深度，以進一步催生傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科新的增長點。第三層次是國際合作活躍程度高的學(xué)科，應(yīng)繼續(xù)保持較高的國際合作活躍程度，同步推進國際合作論文數(shù)量穩(wěn)步增長和質(zhì)量提升，進一步增強國際學(xué)術(shù)影響力?！盵8]

參考文獻：

[1]楊興林.關(guān)于“雙一流”建設(shè)的三個重要問題思考[J].江蘇高教，2016（2）：40.

[2]牛犇.從科研變遷看研究型大學(xué)教學(xué)[J].揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2009（2）：3.

[3]賀維平，范愛紅.國內(nèi)外若干知名研究型大學(xué)SCI論文的比較研究[J].情報雜志，2010（9）：19-20.

[4]樓雯.中國與世界：一流大學(xué)科研競爭力的差距及實證分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：108.

[5]邱均平，馬鳳.中國高校在建設(shè)世界一流大學(xué)過程中的進步和問題[J].中國高教研究，2012（1）：21-22.

[6] 董彥邦.中國大學(xué)科研影響力與科研協(xié)作力的特點分析[J].高教發(fā)展與評估，2014（5）：26-27.

[7][8] 余新麗，趙文華，楊頡.我國研究型大學(xué)國際合作論文的現(xiàn)狀與趨勢分析[J].中國高教研究，2012（8）：30，34.