許祥云 胡林燕 張凡永

摘 要：家庭是高等教育的重要投資主體，家庭對高等教育的評價是社會評價的重要指示器。本文以問卷調(diào)查和深度訪談為基本手段，以家庭對高等教育的滿意度為被解釋變量，從高校的“軟件環(huán)境、硬件環(huán)境、地理位置、經(jīng)濟(jì)與就業(yè)狀況”以及家庭選擇的“一致性程度”五個方面選擇影響家庭滿意度的影響因素（解釋變量），利用結(jié)構(gòu)方程模型對預(yù)設(shè)的影響因素進(jìn)行甄別，并在此基礎(chǔ)上對顯著影響家庭滿意度的“就業(yè)率”、“學(xué)生資助”、“學(xué)校環(huán)境”和“學(xué)費收取”等要素進(jìn)行分析，透視其背后所隱藏的問題。

關(guān)鍵詞：家庭評價；滿意度；影響因素；教育問題

一、問題緣起

長期以來，對高等教育的評價往往局限于政府和專業(yè)評價機(jī)構(gòu)層面，對于高等教育的重要投資主體——家庭的評價，則沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。家庭是社會的細(xì)胞，家庭對高等教育辦學(xué)的評價其實就是社會評價的重要指示器?；诖耍覀冊噲D從家庭的視角，來了解社會對當(dāng)前高等教育的基本態(tài)度。

滿意度是一個心理學(xué)上的概念，滿意度可以較好地反映“人”作為主體對客體（客觀事物）發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評價。家庭對子女所就讀院校的滿意度，實際上就是家庭從高等院校提供的服務(wù)中獲得的感受與自己的期望進(jìn)行比較后所得到的結(jié)果，是基于高等教育的過程或結(jié)果上的滿意，這可以體現(xiàn)家庭（人民群眾）對高等教育的總體評價。當(dāng)然，家庭滿意度是受許多復(fù)雜因素影響的結(jié)果，而且這些因素對家庭滿意度的影響程度也不盡相同。如果我們能夠找出這些影響因素，并能確定各個影響因素對家庭滿意度影響的程度和方向，對于高校辦學(xué)來說將有十分重要的意義，高?？梢該?jù)此調(diào)整自身的辦學(xué)思路甚至辦學(xué)方向，改進(jìn)人才培養(yǎng)模式，用最有針對性和最有效的方法來提高家庭的滿意度，真正實現(xiàn)黨和政府提出的“辦人民滿意的大學(xué)”的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

如何來測量家庭對子女就讀高校的滿意程度呢？又如何找出這些可能影響家庭滿意程度評價的因素呢？我們選取2013年參加高考且于2014下半年進(jìn)入大學(xué)二年級學(xué)習(xí)的學(xué)生家庭作為調(diào)查對象，研究這些家庭對子女所就讀的高校及相關(guān)專業(yè)的滿意度，探索影響滿意度的真實因素，并試圖從中透視一些深層次問題。

二、數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)，來自于國家自然科學(xué)基金項目“家庭高等教育投資行為實證研究”課題組于2015年1-2月所進(jìn)行的調(diào)查。本次調(diào)查以“多階段抽樣法”和“多目標(biāo)分層抽樣法”相結(jié)合，選取全國8個?。ê小⒆灾螀^(qū)，下同）實施了調(diào)查。為保證樣本的代表性，首先將全國所有省、市、自治區(qū)（港、澳、臺除外，下同）按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)和教育發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行分層，具體分層所選取的指標(biāo)主要包括人均GDP、所屬經(jīng)濟(jì)區(qū)域、人均教育投資、高中學(xué)校生師比、大專以上人口比例和本科錄取率，根據(jù)以上指標(biāo)進(jìn)行聚類分析，所得結(jié)果將全國所有省份劃分為三個層次，按照各層次省份占全國的比重適當(dāng)分配了各層應(yīng)抽取的數(shù)量。在選取了樣本省以后，每個省又按照上述多目標(biāo)分層隨機(jī)抽樣法抽取了8個樣本縣（包括縣級市）。然后從每個縣隨機(jī)抽取2所縣屬高中，每所縣屬高中隨機(jī)抽取4個已經(jīng)于2013年畢業(yè)的高三班級，每個班級隨機(jī)抽取4名已進(jìn)入大學(xué)二年級學(xué)習(xí)的在校大學(xué)生（不足4名的即全部抽?。?。

本次調(diào)查的目的是了解這些學(xué)生家庭對其子女所就讀院校和專業(yè)的選擇情況以及綜合評價情況。調(diào)查共發(fā)放問卷2000份，回收有效問卷1697份，有效回收率為84.85%。從樣本數(shù)據(jù)看，問卷所統(tǒng)計的描述性數(shù)據(jù)基本反映了目前高三學(xué)生家庭的基本特征。①

三、高等教育滿意度測量工具設(shè)計

（一）總體滿意度及其測量設(shè)計

在問卷中，家庭對高等教育的總體滿意度評價的題項是“我對孩子目前就讀的這所學(xué)校總體上感到滿意”，答案選項是“非常滿意，滿意，一般，不滿意，非常不滿意”，分別賦值5、4、3、2、1分。通過家長對這個題項的填答來判斷其對子女就讀學(xué)校的總體滿意度情況。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，家庭對其子女所就讀高校感到“非常滿意”和“滿意”的占69.90%，回答“不滿意”和“非常不滿意”的占7.00%。可見，對在讀學(xué)校不滿意的家庭所占比例較小。不容忽視的是，尚有23.10%的家庭回答為“不確定”。

在測得家庭的總體滿意度以后，我們試圖了解究竟是哪些因素影響了家庭的滿意度，這些影響因素的作用方向和作用程度如何、作用機(jī)理如何。

（二）滿意度的維度構(gòu)成及其測量設(shè)計

本研究主要采用多變量測量方法來測量家庭對高等教育的滿意度。在問卷中我們主要從四個方面進(jìn)行考慮：一是家庭對自己為子女所選院校是否感到滿意（簡稱“決策滿意”）；二是如果給家庭再次選擇的機(jī)會，家庭是否會為子女再次選擇目前所就讀的院校（簡稱“再選本?！保?；三是如果學(xué)生家庭有親朋好友的子女參加高考，在考分相當(dāng)?shù)那闆r下，是否會向親朋好友推薦子女目前所就讀的院校（簡稱“推薦本?！保?；四是家庭是否會與其他人談?wù)摬①澴u子女目前所就讀的院校（簡稱“贊譽本?！保?。測量題項均采用陳述句形式，其答案選項按李克特五點量表形式編制，從“非常符合”到“非常不符合”共5個水平，分別賦值5、4、3、2、1分?！皼Q策滿意”、“再選本?！薄ⅰ巴扑]本?！焙汀百澴u本?！彼膫€維度，我們稱之為測量家庭總體滿意度的四個“觀測變量”。通過問卷整理和統(tǒng)計，這四個觀測變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1。

利用預(yù)試問卷數(shù)據(jù)對上述總量表和四個維度（分量表）的結(jié)構(gòu)效度和信度的分析得知，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α= 0.838，“決策滿意”、“再選本校”、“推薦本?！焙汀百澴u本校”四個維度的因子載荷分別為0.866、0.831、0.852、0.729。由此可以證明，總量表和四個分量表均符合要求，可以對家庭總體滿意度進(jìn)行科學(xué)有效地測量。

（三）滿意度影響因素及其測量

通過文獻(xiàn)分析、專家咨詢和調(diào)查總結(jié)，我們認(rèn)為，影響家庭對高校滿意度評價的因素可能主要包括院校的“硬件環(huán)境、軟件環(huán)境、經(jīng)濟(jì)（特征）與就業(yè)（情況）、地理位置”，以及學(xué)生填報志愿與實際錄取院校（專業(yè)）的“一致程度”五個層面。在院?！坝布h(huán)境”層面中，主要包括“校園環(huán)境、教學(xué)設(shè)施和圖書資源”3個因素；在院校“軟件環(huán)境”層面中，主要包括“師資力量、教學(xué)水平、學(xué)習(xí)氛圍和實踐環(huán)節(jié)”4個因素；在院校的“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”層面中，主要包括“學(xué)費收取、學(xué)生資助和就業(yè)狀況”3個因素；在院校的“地理位置”層面中，主要包括院校所在地的“便利性、優(yōu)越性和適宜性”3個因素；在實際選擇的院校（專業(yè)）與志愿的“一致程度”層面上，則主要包括子女就讀院校與報考第一志愿院校的一致性情況（稱“院校一致”），以及就讀專業(yè)與報考第一志愿專業(yè)的一致性情況（稱“專業(yè)一致”）2個因素。對這五個層面共計15個影響因素（觀測變量），我們假設(shè)為就是影響家庭滿意度的因素。

問卷采用李克特五點量表形式，題項使用陳述句，答案選項從“非常符合”到“非常不符合”分為5個等級（分別賦值5、4、3、2、1分）②。

對于上述量表，我們分別進(jìn)行了結(jié)構(gòu)效度和信度的檢驗（見表2），表中各因素（層面）的特征值均大于1，累積解釋方差均大于或接近60%，所有觀測變量的因子載荷均在0.600以上，內(nèi)部一致性信度系數(shù)均大于或接近0.700以上，表明量表的每一個因素層面均具有較好的結(jié)構(gòu)效度和信度，可用于對家庭滿意度影響因素的觀測。

四、基于結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）的實證分析

（一）研究假設(shè)與模型設(shè)定

關(guān)于各觀測變量（影響因素）對家庭滿意度評價的影響，我們預(yù)先所做出的假設(shè)是“硬件環(huán)境”、“軟件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“地理位置”和“一致程度”均直接顯著影響家庭的滿意度評價（該五項假設(shè)在下文分別以H1、H2、H3、H4、H5表示之）；“院校硬件環(huán)境”、“院校軟件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“院校地理位置”和“一致程度”5個因素彼此之間顯著相關(guān)（此項假設(shè)在下文以H6表示之）?；谏鲜黾僭O(shè)，我們可以構(gòu)建一個以“滿意度”為內(nèi)源潛變量、以“硬件環(huán)境、軟件環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與就業(yè)、地理位置、一致程度”為外源潛變量的家庭滿意度評價結(jié)構(gòu)模型（見圖1中帶陰影的變量部分）③。依據(jù)這一結(jié)構(gòu)模型，我們對6個潛變量的系列觀測變量分別進(jìn)行設(shè)定后，即可以構(gòu)建6個觀測模型，這6個觀測模型與上述結(jié)構(gòu)模型結(jié)合，則構(gòu)成了一個家庭滿意度評價的初始結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），如圖1所示。然后，我們利用調(diào)查所獲得的樣本數(shù)據(jù)，通過對假設(shè)模型與觀察數(shù)據(jù)間的適配程度的檢驗，來判斷初始模型是否可以得到支持。

圖1 家庭滿意度評價的初始結(jié)構(gòu)方程（SEM）

（二）模型擬合優(yōu)度檢驗與參數(shù)估計

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)以及初始結(jié)構(gòu)方程（SEM）進(jìn)行檢驗，結(jié)果顯示，“軟件環(huán)境”這一外源潛變量對內(nèi)源潛變量“滿意度”的直接作用未能通過檢驗，其它四個外源潛變量的直接作用均通過了檢驗。于是，我們將初始結(jié)構(gòu)方程模型中的“軟件環(huán)境→滿意度”的作用路徑予以刪除。經(jīng)過修正，便可以得到結(jié)構(gòu)方程模型的標(biāo)準(zhǔn)化估計結(jié)果（見表3、表4）。

表3所描述的是回歸路徑系數(shù)的估計結(jié)果。從參數(shù)估計的顯著性來看，所有參數(shù)均通過了0.01水平的顯著性檢驗。

為了得出各外源潛變量對內(nèi)源潛變量的作用方向與作用力，我們可以列出“模型潛變量間的總效應(yīng)分解報表”（見表5），從表中數(shù)據(jù)可以分析各潛變量間相互作用的大小與方向。

（三）模型檢驗結(jié)果

通過對圖1、表3、表4和表5的綜合分析，我們可以得出以下結(jié)果。

這一結(jié)果說明：“硬件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“地理位置”和“一致程度”四個變量，是家庭滿意度評價產(chǎn)生顯著差異的直接原因；而院校的“軟件環(huán)境”則不是影響家庭滿意度評價的直接原因；“硬件環(huán)境”、“軟件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“地理位置”和“一致程度”5個外源潛在變量之間彼此具有顯著的相關(guān)性。

2.各外源潛變量對家庭滿意度的作用力有顯著差異

從“模型潛在變量間的總效應(yīng)分解報表”（表5）可以看出，“硬件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“地理位置”和“一致程度”四個變量對家庭滿意度評價均產(chǎn)生正影響，且各自對家庭滿意度評價作用力的大小依次為經(jīng)濟(jì)與就業(yè)>一致程度>地理位置>硬件環(huán)境?？梢姡敖?jīng)濟(jì)與就業(yè)”是影響家庭滿意度的最直接、最重要的原因，即家庭對“學(xué)校學(xué)雜費收取、學(xué)生資助和畢業(yè)生的就業(yè)狀況”的滿意程度，是影響家庭對高?？傮w滿意度的最主要因素；另外，第一志愿與實際錄取院校（專業(yè)）的“一致程度”對家庭總體滿意度也產(chǎn)生了重要影響。

3.通過對模型的檢驗，可以甄別出對滿意度產(chǎn)生影響的9個因素

在引入模型的15個觀測變量（影響因素）中，“師資力量”、“課堂教學(xué)”和“實踐環(huán)節(jié)”3個變量經(jīng)檢驗不顯著，“學(xué)習(xí)氛圍”、“院校一致”和“便利性”3個變量也只通過了0.1水平的顯著性檢驗，未通過0.05水平的顯著性檢驗，只有其余9個變量經(jīng)檢驗為極其顯著；從標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)的符號看，均為正值，說明9個觀測變量對家庭滿意度均有正影響，即家庭對這9個變量的滿意度越高，其對子女就讀院校的總體滿意度也就越高。

4.體現(xiàn)院?！敖?jīng)濟(jì)與就業(yè)”狀況的“學(xué)費收取、學(xué)生資助和就業(yè)率”3個自變量，對家庭滿意度評價均有極其顯著性的影響。從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)看，對家庭滿意度評價的貢獻(xiàn)由大到小的順序依次為就業(yè)率>學(xué)生資助>學(xué)費收取。也就是說，一所院校的畢業(yè)生就業(yè)率對家庭滿意度評價的貢獻(xiàn)最大，其次為一所院校對學(xué)生的資助工作。這說明，家庭對高校畢業(yè)生的就業(yè)率最為關(guān)注。

5.體現(xiàn)院?！败浖h(huán)境”狀況的“師資力量、課堂教學(xué)、實踐環(huán)節(jié)和學(xué)習(xí)氛圍”4個自變量中，前3個均不顯著，只有“學(xué)習(xí)氛圍”勉強通過了0.1水平的顯著性檢驗，但未通過0.05水平的檢驗。這說明，院校軟件環(huán)境中的“學(xué)習(xí)氛圍”對家庭滿意度有弱影響外，“師資力量、課堂教學(xué)和實踐環(huán)節(jié)”3個因素并不產(chǎn)生顯著影響。

6.反映院校硬件環(huán)境的“校園環(huán)境、教學(xué)設(shè)施和圖書資源”3個自變量，對家庭滿意度均有極其顯著的影響。從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)看，對家庭滿意度的貢獻(xiàn)由大到小的順序依次為校園環(huán)境>圖書資源>教學(xué)設(shè)施，即“校園環(huán)境”對家庭滿意度的影響最大。這說明在硬件環(huán)境中，家庭最看重的是某所高校的外在環(huán)境。

7.反映院校地理位置狀態(tài)的“便利性、優(yōu)越性和適宜性”3個自變量，對家庭滿意度有不同程度的影響，其中地理位置的“便利性”僅通過0.1水平的顯著性檢驗而未通過0.05水平的顯著性檢驗；“適宜性”和“優(yōu)越性”2個自變量分別通過0.05和0.01水平的顯著性檢驗。從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)看，對家庭滿意度評價的貢獻(xiàn)由大到小的順序為優(yōu)越性>適宜性>便利性。這說明，在地理位置中，家庭最看重一所院校的優(yōu)越條件和環(huán)境，這與前文“家庭最看重高校的外在環(huán)境”的判斷是一致的。

8.在反映第一志愿與實際錄取結(jié)果的一致性的2個變量“院校一致”和“專業(yè)一致”中，“院校一致”只通過0.1水平的顯著性檢驗，而“專業(yè)一致”則通過了0.01水平的顯著檢驗。這說明，在院校和專業(yè)的選擇上，家庭更看重所選專業(yè)而不是所選學(xué)校。

五、結(jié)論與討論

本研究利用問卷調(diào)查所獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用結(jié)構(gòu)方程模型的分析方法，對家庭高等教育滿意度進(jìn)行了測量，對影響家庭高等教育滿意度的因素進(jìn)行了甄別，篩選了9個有顯著性影響的因素，并對各影響因素的作用力進(jìn)行了比較和分析。下面就研究所得出的主要結(jié)論進(jìn)行總結(jié)，并就研究結(jié)論所透射出的相關(guān)問題進(jìn)行分析。

結(jié)論一：在顯著影響家庭對高校滿意度評價的9個因素中，“就業(yè)率”按其影響大小和重要性程度位列第一。由此可見，家庭對一所高校的畢業(yè)生“就業(yè)率”表現(xiàn)出了超乎尋常的關(guān)注，且直接影響其對高校的滿意程度。

家庭對高?！熬蜆I(yè)率”表現(xiàn)出了超乎尋常的關(guān)注，這種思想和行為表現(xiàn)的背后，反映出的是高校和社會現(xiàn)實中的一些深層次問題，值得我們深入思考。

“就業(yè)率”可以在一定程度上反映一所高校的人才培養(yǎng)工作與社會需求的符合程度。家庭對高?！熬蜆I(yè)率”的關(guān)注，反映了其送子女接受高等教育的真實意圖——即為了子女將來更好地就業(yè)，這無可厚非。但是當(dāng)這種關(guān)注被過度強化或無限放大，以至于成為家庭和政府教育行政部門判斷大學(xué)或?qū)I(yè)好壞的指示器，那么大學(xué)辦學(xué)勢必逐漸走向功利化。我們知道，大學(xué)學(xué)科發(fā)展以及人才培養(yǎng)有其自身必須遵循的客觀規(guī)律，大學(xué)教育是通識教育和專業(yè)教育的結(jié)合，大學(xué)教育首先是要培養(yǎng)一個合格的“人”，培養(yǎng)一個有學(xué)習(xí)能力、獨立思考能力、可持續(xù)發(fā)展能力和富有批判精神的人，然后才有可能在接受一定的大學(xué)專業(yè)教育和社會職業(yè)崗位技能訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，成為一個對社會有用的“才”。所以“就業(yè)率”不是唯一甚至不是重要的評判大學(xué)好壞的依據(jù)。況且人才評價的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是多元的，對于學(xué)術(shù)型的精英本科教育來說，應(yīng)當(dāng)堅持嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；對于一般應(yīng)用型本科教育來說，應(yīng)當(dāng)堅持學(xué)術(shù)型標(biāo)準(zhǔn)和市場標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合；而對于高等職業(yè)技術(shù)教育，才應(yīng)當(dāng)堅持以就業(yè)為導(dǎo)向，以“就業(yè)率”作為評價的重要依據(jù)。

古希臘哲學(xué)家、科學(xué)家亞里士多德主張，教育是以發(fā)展理性，促進(jìn)人的智慧、道德和身心和諧發(fā)展為目的的，它排斥任何為從事某種職業(yè)做準(zhǔn)備或以實用為目的的教育，反對任何狹窄的、功利的專門技巧的訓(xùn)練，主張教育只為獻(xiàn)身于理性的思維和為對客觀真理的探索做準(zhǔn)備。[1]赫欽斯也指出，教育尤其是大學(xué)教育，作為一種重要的培養(yǎng)人才的活動，植根于廣闊的經(jīng)濟(jì)、政治和文化土壤之中，不可避免地受到一定時期社會各個子系統(tǒng)的約束和影響，并為之提供廣泛的服務(wù)。但是，大學(xué)如果僅僅成為促進(jìn)社會發(fā)展的“服務(wù)站”，那么大學(xué)教師和學(xué)生極有可能成為知識和技術(shù)的奴隸，陷入狹隘的利己主義泥潭之中。[2]我們知道，教育是人類為了滿足自身發(fā)展的需要而選擇、創(chuàng)造的一種社會活動和生活方式，從其產(chǎn)生起就是一種有目的的培養(yǎng)“人”的活動。聯(lián)合國教科文組織明確提出：“教育的首要作用之一是使人類有能力掌握自身（而不是自然和社會）的發(fā)展。”人的發(fā)展的觀點超出了任何極為實用的教育觀念。教育不僅僅是為了給經(jīng)濟(jì)界提供人才，更重要的是使每一個人的潛在的才干和能力得到充分的發(fā)展。為此，教育者必須堅持以人的發(fā)展為中心，并將其作為教育和文化的最終目標(biāo)。在相信每個學(xué)生都有發(fā)展可能的前提下，考慮學(xué)生原有的水平，使每一個學(xué)生都得到充分的發(fā)展。[3]

當(dāng)前家庭對大學(xué)“就業(yè)率”盲目推崇，以及政府有關(guān)部門動輒以“就業(yè)率”來考核大學(xué)的舉措，都值得我們深入反思。從理性的邏輯來說，家庭和政府都要主動消除根植于思想深處的過于功利的教育意識和忽視人性發(fā)展傾向，要立足于不同類型大學(xué)的差異化的價值取向，理性地看待大學(xué)及其學(xué)科專業(yè)，并且要從學(xué)生的未來走向和長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，將高等教育的目的全力聚焦于子女的身心發(fā)展上，家庭的一切選擇都要以是否有利于子女身心發(fā)展為前提和衡量標(biāo)準(zhǔn)，讓家庭的選擇回歸到健康的人性層面。

結(jié)論二：高校的“學(xué)生資助”工作狀況，顯著地影響了家庭對其滿意度的評價，而且其影響程度僅次于“就業(yè)率”，其重要性可見一斑。

這一結(jié)論從一個側(cè)面反映了家庭對高校學(xué)生資助工作的新要求，反映了家庭對高校加大對經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助的期望，可以說這是家庭的現(xiàn)實訴求，是民眾的呼聲，政府和高校都應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)，認(rèn)真反思自己以“獎、助、貸、免、補、勤”為基礎(chǔ)的學(xué)生資助工作。

我們通過對江西省的專項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在高?，F(xiàn)行的“獎、助、貸、免、補、勤”學(xué)生資助體系中，獎學(xué)金所占的份額較大，而以支持低收入家庭學(xué)生為主要目的助學(xué)金、困難補助、勤工儉學(xué)資助等方式的投入?yún)s相應(yīng)不足，所占經(jīng)費份額很低。一些低收入家庭的學(xué)生雖然可以獲得一定的助學(xué)金和困難補助，但由于助學(xué)金和困難補助金所占資助經(jīng)費總額比例偏小且資助額度偏低，所以并不能有效解決多數(shù)低收入家庭學(xué)生的實際困難。學(xué)費減免工作在一些高校并未受到重視，也未廣泛開展，即便開展了也只是走走形式，蜻蜓點水，有名無實。至于校內(nèi)勤工助學(xué)，由于崗位少、耗費學(xué)生時間多、報酬低下等原因，其效果也是大打折扣。另外從總的趨勢看，對學(xué)生資助的總體幅度也并沒有與學(xué)費上漲的幅度保持同步增長。所以現(xiàn)行的“獎、助、貸、免、補、勤”資助體系對家庭貧困學(xué)生的資助作用是十分有限的。由此可見，高等教育的收費制度與對貧困生的資助制度不相配套、資助結(jié)構(gòu)不合理、資助額度偏低等問題，依然是當(dāng)前所面臨的實際問題。

政府有關(guān)部門和高校應(yīng)當(dāng)在提高學(xué)費收繳額度的同時，進(jìn)一步提高獎、助學(xué)金的總額度，并調(diào)整好“獎、助、貸、免、補、勤”資助體系的結(jié)構(gòu)，加大針對家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的助、貸、免、補、勤等資助力度，盡可能降低因經(jīng)濟(jì)問題而發(fā)生的輟學(xué)，提高家庭和廣大民眾對大學(xué)辦學(xué)的滿意度。

結(jié)論三：在家庭對高校滿意度的測量結(jié)果中，被認(rèn)為體現(xiàn)一所高校內(nèi)涵建設(shè)水平的“軟件環(huán)境”因素竟然超乎常理地不產(chǎn)生顯著影響，表現(xiàn)“失效”，即“師資力量”、“課堂教學(xué)”、“實踐教學(xué)”和“學(xué)習(xí)氛圍”4個因素的水平狀況，幾乎不影響家庭對高校的滿意度，與我們通常的認(rèn)知產(chǎn)生了明顯的偏差。

“軟環(huán)境”因素在家庭對高校的評價中“失效”，一方面反映了部分家庭存在“重外表，輕內(nèi)涵”的思想與行為傾向，另一方面也暴露了招考與評價環(huán)節(jié)上存在的諸多問題。

為什么反映一所高校辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平的要素，竟然在家庭對高校的滿意度評價中不產(chǎn)生顯著影響呢？針對這一問題，我們對部分家庭、招考管理部門和高校等進(jìn)行了深度訪談，發(fā)現(xiàn)：（1）的確有相當(dāng)一部分家庭在幫助子女選擇高校時，過于關(guān)注一所高校的外在形象，而對其內(nèi)涵建設(shè)狀況關(guān)注不夠或根本不關(guān)注，這有兩個方面的原因。一是部分家庭尤其是農(nóng)村家庭，并不十分清楚評價一所高校好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么，不懂得如何來具體看待一所高校，更不懂得內(nèi)涵建設(shè)水平對一所高校的重要性，所以往往把專注力放在外表，容易被一些高校表面上的“高、大、上”所迷惑；二是一些家庭由于認(rèn)識上的局限性，看問題比較短視和極端，他們往往過于看重一所學(xué)校的外在環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，常常認(rèn)為，一所外在環(huán)境不夠高端的學(xué)校一定不是好學(xué)校。（2）一部分家庭對“師資力量”、“課堂教學(xué)”、“實踐教學(xué)”和“學(xué)習(xí)氛圍”等因素并非不看重，而是由于招考及其相關(guān)信息嚴(yán)重不對稱，家庭和考生無法得到系統(tǒng)完整的、真實可靠的數(shù)據(jù)和資料，眾多充斥網(wǎng)絡(luò)的民間排行榜則更加擾亂了民眾的視線，民眾無所適從。（3）高校的“師資力量”、“課堂教學(xué)”、“實踐教學(xué)”和“學(xué)習(xí)氛圍”等軟環(huán)境因素，并不像硬件環(huán)境那樣易于觀察，它是抽象的、潛在的、非直觀的，如果缺乏專業(yè)知識與識別能力，不可能從復(fù)雜的“信息集”中篩選出有效信息并做出準(zhǔn)確判斷，而且非專業(yè)性的評價機(jī)構(gòu)也無法對其進(jìn)行校際比較。（4）多數(shù)家庭認(rèn)為，目前高校辦學(xué)信息的發(fā)布者多是高校自己，缺乏權(quán)威性和影響力。一般民眾對目前高校自己提供的網(wǎng)絡(luò)資料也難以鑒別，同時認(rèn)為這些網(wǎng)絡(luò)信息良莠不齊，真假難辯。多數(shù)家庭表示出對一些民辦高?？浯蟮?、虛假的甚至失實的宣傳有強烈的反感情緒，他們認(rèn)為高考和高校辦學(xué)的虛假信息充斥網(wǎng)絡(luò)，缺乏監(jiān)管，負(fù)面影響大，令家庭和考生產(chǎn)生了信任危機(jī)。上述種種原因，直接導(dǎo)致了家庭對高校軟環(huán)境因素的判斷困難和感知失真，影響其對高校滿意度的正確評價，反映在數(shù)理模型中，則表現(xiàn)為這些影響因素違背常理地“失效”。

“軟環(huán)境”因素在評價中的失效，其負(fù)面影響不可低估，它會直接或間接地影響政府對教育投資的方向，轉(zhuǎn)移政府教育監(jiān)管的重點，影響高校內(nèi)涵建設(shè)的專注力，最終影響人才培養(yǎng)和辦學(xué)質(zhì)量的提升。在現(xiàn)實中，這也的確導(dǎo)致一些高校把辦學(xué)的“功夫”和專注力放在了“軟環(huán)境”之外，過分關(guān)注硬環(huán)境和外在指標(biāo)。所以，如何讓“軟環(huán)境”因素成為家庭評價的要素，或者最起碼不至于在家庭評價中“失效”，可以從以下幾個方面進(jìn)行探索。（1）在摸清每一所高校真實“家底”的基礎(chǔ)上，建立由政府教育行政部門主導(dǎo)的全國高校辦學(xué)數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)平臺，將全國所有高校的辦學(xué)軟硬件指標(biāo)、內(nèi)涵建設(shè)水平等信息進(jìn)行集中的、權(quán)威的發(fā)布；（2）嚴(yán)格立法，規(guī)范高校信息發(fā)布行為，嚴(yán)密監(jiān)控高校官網(wǎng)數(shù)據(jù)信息發(fā)布活動，對夸大的、虛假的和失實的數(shù)據(jù)信息發(fā)布者予以嚴(yán)密監(jiān)管和嚴(yán)肅懲處；（3）清理各類“排行榜”，對各類官方的、民間的“排行榜”逐一進(jìn)行排查，嚴(yán)禁功利性或商業(yè)性的評價活動，同時要建立“資質(zhì)認(rèn)定制度”、“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”和“評價信息發(fā)布規(guī)則”，強化對評價機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入管理和業(yè)務(wù)監(jiān)管；（4）在各級教育行政部門內(nèi)部建立高考和學(xué)生擇校專門咨詢機(jī)構(gòu)，廣泛開展招考信息咨詢服務(wù)，幫助家庭獲取、過濾、提煉各種有參考價值的信息，為家庭和考生的報考與選擇行為提供服務(wù)。

結(jié)論四：在顯著影響家庭滿意度評價的9個因素中，高校的“學(xué)費收取”（包括雜費收?。┑挠绊懗潭纫卜浅Ｍ怀?，其重要性不言而喻。由此可見，高校的“學(xué)費收取”工作備受家庭關(guān)注，部分家庭對目前高額學(xué)雜費及其未來走向表現(xiàn)出了一定程度的關(guān)注。

通過深度訪談發(fā)現(xiàn)，多數(shù)家庭對前些年漲幅過高過快的高校學(xué)雜費仍然心有余悸，擔(dān)心未來會進(jìn)一步上漲，從而加劇他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其是對民辦高校不規(guī)范的收費行為更是頗有微詞，認(rèn)為政府有責(zé)任和義務(wù)加強規(guī)范和監(jiān)管。另外在專題研究中，我們還發(fā)現(xiàn)，目前存在的不斷加劇的高校學(xué)生輟學(xué)問題，與高額的學(xué)雜費也是顯著相關(guān)的，許多底層家庭子女正是因為難以承受沉重的學(xué)雜費負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致了學(xué)業(yè)的中斷。鑒于此，筆者認(rèn)為，擬加強對高校學(xué)雜費收繳工作的監(jiān)管，重新審核、制定高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步減輕學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，兼顧公平與效率。

事實上對于我國底層的許多家庭來說，教育支出已經(jīng)成為許多家庭的第一支出，超過了醫(yī)療等其它支出。相關(guān)研究表明，我國家庭和個人分擔(dān)高等教育成本的比例明顯偏高，已明顯超出了家庭和個人的承受能力。[4]根據(jù)教育部關(guān)于高校收費的指導(dǎo)原則指出，收費是對高校辦學(xué)經(jīng)費不足的一種補充，中國公辦普通高校的投資主體仍然是政府，不允許以收費來代替政府的投入，同時一定要考慮到社會、學(xué)生家長和個人的承受能力，不允許把標(biāo)準(zhǔn)定得過高。[5]所以從我國的現(xiàn)實情況看，對高校學(xué)費政策的制定或調(diào)整還必須作進(jìn)一步的思考。

一要堅持按成本定學(xué)費。即按高等教育過程中實際發(fā)生的培養(yǎng)成本的一定比例，同時考慮家庭支付能力來確定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。凡是為使受教育者接受教育服務(wù)過程而發(fā)生的耗費都屬于教育成本的內(nèi)容。其它與培養(yǎng)學(xué)生無關(guān)的費用，不能計入高校教育成本內(nèi)。因此必須加強高校成本約束，科學(xué)核定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。首先，只有在理清高校的實際成本后，才能確定一個合理的收費水平，并為進(jìn)一步降低高等教育成本提供依據(jù)。其次，收費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按社會平均教育成本的一定比例確定，不應(yīng)是以個別高校的實際辦學(xué)成本為依據(jù)，而應(yīng)以同等辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)條件的社會平均成本為基礎(chǔ)。[6]

二要兼顧公平與效率。確定一個科學(xué)合理的學(xué)費制度，不僅要考慮高等教育資源的配置效率，也要考慮它會給教育公平帶來什么樣的影響。首先，就高等教育的公平性而言，我們要考慮到該學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)對處于不利經(jīng)濟(jì)地位家庭子女上學(xué)的影響。高等教育投資對受教育者來說是一種教育消費，對家庭來說是整個家庭消費的一部分。作為家庭消費支出的一部分，其支出比例取決于家庭收入水平，同時會對家庭消費結(jié)構(gòu)和生活水平產(chǎn)生影響。學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)過高，就會使許多家境貧寒的優(yōu)秀學(xué)子失去接受高等教育的機(jī)會，不利于國家對人才的選拔，從而制約高等教育的發(fā)展；學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)過低，會造成人們對高等教育的過度需求，超出高等教育的承受能力，給整個社會帶來效率和福利的損失，也不利于高等教育的健康發(fā)展。因而學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)考慮大多數(shù)家庭的實際收入水平，建立在大多數(shù)學(xué)生及家長的經(jīng)濟(jì)承受能力允許的范圍之內(nèi)。一般來說居民的經(jīng)濟(jì)收入與一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是一致的，但社會財富的分配走向也會影響到居民接受高等教育的經(jīng)濟(jì)承受能力。其次，就高等教育資源配置的效率而言，所定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)要有利于增加高等教育的經(jīng)費投入，解決當(dāng)前高等教育經(jīng)費緊缺的問題。但是統(tǒng)一的高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，僅僅停留于簡單的籌措高等教育的教育教學(xué)經(jīng)費、進(jìn)行高等教育的成本補償層面，并未成為提高高校辦學(xué)效率和優(yōu)化高等教育資源配置的價格機(jī)制，如此會使教育教學(xué)質(zhì)量高的高校學(xué)生所受教育的成本，低于教育教學(xué)質(zhì)量差的高校學(xué)生所受教育的成本，也會使預(yù)期個人受益率高的專業(yè)趨之若鶩，預(yù)期個人受益率低的專業(yè)便會門可羅雀，進(jìn)而影響不同類型、不同層次高校的協(xié)調(diào)發(fā)展，也不利于各個專業(yè)的平衡發(fā)展，這是一種制度上的缺陷。因此，學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)當(dāng)遵循差異原則實行差別定價，學(xué)校的類型層次不同、專業(yè)不同、辦學(xué)條件和辦學(xué)水平不同，在教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、圖書資源、師資配備以及后勤保障等方面的經(jīng)費投入會存在相當(dāng)大的差距。確定科學(xué)合理的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)不僅能更全面地補償教育成本，從總體上增加優(yōu)質(zhì)高等教育資源，也是促使高校解決提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益、擴(kuò)大產(chǎn)品供給以緩解供需結(jié)構(gòu)性矛盾、促進(jìn)基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展等問題的根本途徑，從而有利于高等教育投資的有效配置和高等教育投資效率的提高。[7]

三要體現(xiàn)民本思想。其實，高等教育學(xué)費的制定過程，就是政府、高校和學(xué)生（家庭）之間的一個博弈的過程。在高校收費水平的博弈中，政府由于在政治權(quán)力、資源占有和配置上處于優(yōu)勢地位，所以在博弈中處于最有利的位置。同時由于高等教育尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源在相當(dāng)一段時間內(nèi)仍將處于相對的供不應(yīng)求的狀態(tài)，表現(xiàn)為比較突出的“賣方市場”，高校也在這一博弈中處于有利地位。而相對于前兩者來說，普通家庭和民眾則處于最為不利的位置，他們的決策與選擇只能按照前兩者的指揮棒來進(jìn)行，所以是被動的。要改變這種狀況，需要首先改變高校收費過程中政府、高校和家庭（學(xué)生）三者之間的博弈關(guān)系，改變?nèi)叩牧α繉Ρ?。要堅持以民為本，將家庭和普通民眾的高等教育支付能力作為納什均衡的第一承諾，讓家庭和學(xué)生在學(xué)費制定過程中有充分的話語權(quán)。[8]

與此同時，要加強對高校收費工作的監(jiān)管，制止亂收費和多收費現(xiàn)象的發(fā)生。一方面要靠政府制定出科學(xué)合理的學(xué)費政策，另一方面要靠政府務(wù)實有效的管理和監(jiān)督。在高校收費標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中，雖然制定本校學(xué)費是高校辦學(xué)自主權(quán)的體現(xiàn)，但高等教育價格的最終審批權(quán)應(yīng)掌握在國家物價部門手中，同時還應(yīng)加強對高校收費的跟蹤管理和嚴(yán)格監(jiān)督，對那些學(xué)費和雜費標(biāo)準(zhǔn)大大超出政府規(guī)定生均成本比例的學(xué)校，要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，加大懲處力度，對違反規(guī)定者追究相應(yīng)的責(zé)任。政府財政部門也應(yīng)當(dāng)加大對高校尤其是民辦高校收費資金的監(jiān)管力度，提高資金的使用效益，構(gòu)建包括政府、社會（家庭）、媒體和學(xué)生在內(nèi)的高校經(jīng)費成本監(jiān)控體系，監(jiān)督高校在保證一定教育質(zhì)量的情況下建立合理教育成本結(jié)構(gòu)，為社會、家庭和學(xué)生提供真實、可靠的成本信息，堅決制止亂收費和多收費。

總之，政府和高校務(wù)必正視高校學(xué)雜費收取工作，面對存在的問題，重新審核并制定新的高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)一步增加對高校投入的基礎(chǔ)上，確定高校合理的學(xué)雜費標(biāo)準(zhǔn)和收費政策，加強對高校收費的監(jiān)管，讓老百姓的子女“能上學(xué)，上得起學(xué)”，不因沉重的學(xué)雜費負(fù)擔(dān)而輟學(xué)。

注釋：

①限于篇幅，調(diào)查樣本的分布情況及主要描述性指標(biāo)從略。

②限于篇幅，家庭滿意度影響因素的描述性統(tǒng)計結(jié)果從略。

③圖1中帶陰影的六個變量構(gòu)成一個結(jié)構(gòu)模型，圖中單箭頭代表因果方向，橢圓內(nèi)為潛變量。

④限于篇幅，本文省略了“模型整體適配度指標(biāo)統(tǒng)計量摘要表”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 苗力田.亞里士多德全集（卷9）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1994：176.

[2] 許祥云.“功利性”教育評鑒[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（6）：59-61.

[3] 郭婭.緩解中小學(xué)生厭學(xué)情緒的對策[J].教育評論，2000（1）：34-36.

[4] 許祥云，張凡永，等.高等教育投資：家庭的決策與選擇行為[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2016：354.

[5] 奏俊勇.我國高校收費改革該向誰看齊[EB/OL].http：//m.tianya.cn/bbs/art.jsp？item=university&id=14671&p=1.

[6] 高正.高等教育學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的實證研究——以江蘇省為例[D].南京師范大學(xué)，2012：38.

[7] 許祥云.學(xué)生輟學(xué)：家庭高等教育投資中止現(xiàn)象透視[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：227-228.

[8] 馬璐.從免費到收費——我國高等教育學(xué)費制度變遷的研究[D].湖南師范大學(xué)，2005：24-28.