史方，張?jiān)?/p>

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院，天津 300222）

董事會效率與內(nèi)部控制有效性的實(shí)證研究

史方，張?jiān)?/p>

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院，天津 300222）

以2011—2013年滬深兩市非金融保險(xiǎn)類上市公司為樣本，在實(shí)證分析董事會各特征對內(nèi)部控制有效性影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入探討董事會效率與內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，董事會效率與公司內(nèi)部控制有效性存在著顯著正相關(guān)關(guān)系，即董事會效率能夠顯著提高內(nèi)部控制有效性。該研究給董事會特征及董事會效率與內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系提供了新的證據(jù)，同時(shí)對上市公司繼續(xù)完善內(nèi)部控制制度、規(guī)范內(nèi)部控制制度執(zhí)行、促進(jìn)公司可持續(xù)發(fā)展提供了有益參考。

董事會特征；董事會效率；內(nèi)部控制有效性

一、引言

2014年11月5日，財(cái)政部召開落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和實(shí)施內(nèi)部控制工作會議，專題部署落實(shí)主體責(zé)任和實(shí)施內(nèi)部控制工作。切實(shí)貫徹執(zhí)行內(nèi)部控制制度，對于加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營管理、維護(hù)資產(chǎn)安全進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為內(nèi)部控制主體的董事會，肩負(fù)著設(shè)計(jì)、監(jiān)督、評價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制建立的重任，在提高內(nèi)部控制有效性方面也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。各個(gè)國家都已相繼頒布法律法規(guī)來明確董事會對內(nèi)部控制的責(zé)任。英國的特恩布爾報(bào)告（1999）指出，董事會對公司的內(nèi)部控制負(fù)責(zé)；COCO委員會2000年發(fā)布《董事指南——應(yīng)對董事會的風(fēng)險(xiǎn)》指出戰(zhàn)略計(jì)劃審查是董事會的責(zé)任；我國2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定董事會對建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制負(fù)有最終責(zé)任。

這些法律法規(guī)都明確了董事會對內(nèi)部控制的責(zé)任，并為董事會提供了具體且頗具可行性的內(nèi)控指引，但董事會對提高內(nèi)部控制有效性的表現(xiàn)卻是差強(qiáng)人意?？v觀近年來國內(nèi)外發(fā)生的一連串的財(cái)務(wù)丑聞事件——美國安然、世通，我國銀廣夏、鄭百文，這些公司內(nèi)部控制制度都存在著嚴(yán)重缺陷，案件都與內(nèi)部控制功能失效有關(guān)。而深究其原因，我們發(fā)現(xiàn)這些財(cái)務(wù)欺詐行為大都是董事、經(jīng)理等高管直接或間接所為。例如，在美國世通公司丑聞中，世通公司實(shí)施了一系列大的收購行為，而董事會卻毫不知情也沒有任何的質(zhì)詢，由此可見其在監(jiān)督和影響公司方面幾乎是無所作為。這些現(xiàn)象的存在說明要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)、提高內(nèi)部控制有效性，首先要提高董事會效率。董事會效率是董事會各項(xiàng)職能發(fā)揮的效果，包括董事會的制度建設(shè)、董事會的結(jié)構(gòu)設(shè)置、董事會戰(zhàn)略決策能力以及對管理層經(jīng)營行為的監(jiān)控效率［1］。廈門大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組［2］的研究表明，高質(zhì)量的董事會對內(nèi)部環(huán)境水平具有突出的提升作用。高效率的董事會有助于完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于內(nèi)部控制有效性的定義，COSO報(bào)告（1992）提出：“如果董事會和管理層能夠合理保證經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)營目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)表可靠、遵守法律和規(guī)章制度，則內(nèi)部控制系統(tǒng)是有效的?！眹鴥?nèi)外諸多學(xué)者，如Spiraetal.［3］及國內(nèi)的陳漢文和張宜霞［4］、張穎和鄭洪濤［5］等都持類似觀點(diǎn)，將內(nèi)部控制制度為其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供的保證程度定義為內(nèi)部控制有效性。在內(nèi)部控制有效性衡量方面，學(xué)者們大都將內(nèi)部控制目標(biāo)作為有效性的“代名詞”，從不同方面將目標(biāo)細(xì)分并分別進(jìn)行衡量。中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組［6］用內(nèi)部控制戰(zhàn)略、經(jīng)營、報(bào)告、合規(guī)和資產(chǎn)安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度來衡量內(nèi)部控制水平。鄭石橋等［7］根據(jù)ERM框架界定的內(nèi)部控制四個(gè)目標(biāo)對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行研究。韓傳模和林野萌［8］利用因子分析方法對影響內(nèi)部控制系統(tǒng)質(zhì)量的指標(biāo)進(jìn)行聚類分析并賦予權(quán)重，構(gòu)造內(nèi)部控制評價(jià)體系。在影響內(nèi)部控制有效性因素方面，眾多的學(xué)者研究了董事會特征與內(nèi)部控制有效性的影響。吳粒［9］研究了董事長與總經(jīng)理兼任、董事會規(guī)模及股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度效率的關(guān)系。王紅秀等［10］從財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制責(zé)任人角度來分析董事會特征對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的影響。Hoitashetal.［11］從董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事會的任期等方面研究董事會質(zhì)量與公司披露實(shí)質(zhì)性漏洞的關(guān)系。關(guān)于董事會效率的研究，學(xué)者們構(gòu)建了各種不同的評價(jià)指標(biāo)體系。馬連福［12］將董事行為、董事會運(yùn)作、董事會組織結(jié)構(gòu)和獨(dú)立董事制度作為董事會治理的指標(biāo)評價(jià)內(nèi)容。除上述四個(gè)指標(biāo)外，南開大學(xué)公司治理評價(jià)課題組［13］還將董事薪酬納入董事會治理評價(jià)體系。郭宏等［14］建立了基于AHP權(quán)重的董事會效率評價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)造了董事會效率模糊綜合評價(jià)模型。

通過對已有研究的綜述，我們發(fā)現(xiàn)在研究董事會對內(nèi)部控制有效性影響時(shí)，學(xué)者們傾向于把董事會看作一個(gè)黑箱，直接測量董事會特征對內(nèi)部控制有效性的影響，而忽視了董事會具體在做些什么、如何運(yùn)轉(zhuǎn)，沒有深入探討董事會的運(yùn)行效率及其影響因素［15］。此外，雖然國內(nèi)外學(xué)者對董事會特征與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系進(jìn)行了大量研究，但不僅結(jié)論不一致，而且主要集中在董事會的個(gè)別特征或少數(shù)特征上。在董事會效率評價(jià)方面，學(xué)者們多是從理論上建立一個(gè)大的評價(jià)體系，且有些評價(jià)指標(biāo)難以準(zhǔn)確量化?；诖?，我們認(rèn)為很有必要探討董事會運(yùn)行機(jī)制及其運(yùn)行效率對公司內(nèi)部控制有效性的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

在此我們將董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、董事年薪、董事會成員持股比例、獨(dú)立董事比例、專門委員會的設(shè)置以及董事長兼任總經(jīng)理作為衡量董事會效率的可量化指標(biāo)，來研究董事會特征對內(nèi)部控制有效性的影響，進(jìn)而研究董事會效率與內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系。

（一）董事會規(guī)模

董事會作為內(nèi)部控制的主體，在公司日常經(jīng)營過程中發(fā)揮著決策和監(jiān)督的重要作用，其規(guī)模大小反映著董事會參與重大經(jīng)營決策和監(jiān)督管理層的能力和質(zhì)量，從而影響著內(nèi)部控制的有效執(zhí)行。Doyleetal.［16］發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較小的公司存在重大內(nèi)部控制缺陷的可能性比較大。楊清香等［17］也持相同觀點(diǎn)，認(rèn)為保持適度的董事會規(guī)模將有助于提高董事會的監(jiān)督能力和決策效率。張先治、戴文濤［18］也認(rèn)為董事會規(guī)模越大，公司越容易發(fā)生內(nèi)部控制失效。于東智［19］的研究發(fā)現(xiàn)在董事會人數(shù)少于9人的情況下上市公司董事會規(guī)模與企業(yè)績效是正相關(guān)的。董事會規(guī)模過大會增加董事之間協(xié)調(diào)、溝通成本從而降低董事之間達(dá)成一致意見的效率。而規(guī)模過小會因?qū)I(yè)人員少而削弱董事會決策和監(jiān)督的作用，從而降低董事會運(yùn)作效率，不利于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示上市公司董事規(guī)模平均約為9人，這樣的規(guī)模既避免了董事會規(guī)模過大引起的溝通協(xié)調(diào)不暢問題，又避免了董事會規(guī)模過小造成的監(jiān)督作用缺少。由此得到假設(shè)1。

H1：董事會規(guī)模與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)。

（二）董事會會議次數(shù)

董事會會議往往是圍繞著公司重大事件和緊急事項(xiàng)展開的，其頻率在一定程度上能夠反映了公司治理的效率和內(nèi)部控制的有效性。關(guān)于董事會會議頻率的問題，存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為董事會會議頻度對財(cái)務(wù)舞弊有抑制作用［17］，與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)［20］；另一種則認(rèn)為董事會會議越頻繁可能意味著公司隱患越多［21］，會議的增加并不代表董事的勤勉盡責(zé)，相反是對公司面臨問題的被動(dòng)反映［10］。本文認(rèn)為，董事會以會議形式作出決議，只有保證召開會議的次數(shù)才能發(fā)揮它的功能。董事會會議有助于董事更多了解公司狀況，能在一定程度上促進(jìn)董事會和管理層之間的有效溝通和交流，減少董事信息不對稱，從而為董事會作用的發(fā)揮提供保障。由此得到假設(shè)2。

H2：董事會會議次數(shù)與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)。

（三）董事薪酬

公司董事的薪酬制度成為股東激勵(lì)董事履行好受托責(zé)任并尋求公司治理效用最大化的強(qiáng)有力的工具。石宗輝等［22］研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事薪酬與公司盈余管理程度顯著正相關(guān)，“高薪”獨(dú)立董事和內(nèi)部控制人合謀的可能性更大。李育紅［20］發(fā)現(xiàn)董事會薪酬激勵(lì)機(jī)制能為內(nèi)部控制目標(biāo)提供合理保證。李清和丁敏月［23］的研究顯示，“薪酬前三名董事的薪酬總額”對ICI指數(shù)有顯著的正向影響。本文認(rèn)為，過低的薪酬會降低董事對公司管理層的監(jiān)督，甚至可能引發(fā)其與管理層合謀串通，從而淡化董事會于管理層相互之間的權(quán)力制衡，使上市公司的法人治理止于制度化、流于形式化。只有給予董事足夠的薪酬，其才能盡職地工作，這樣可以使內(nèi)部控制以較低的監(jiān)督成本有效執(zhí)行。由此得到假設(shè)3。

H3：董事薪酬與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)。

（四）董事會成員持股

董事會利益和股東利益一致可在一定程度上提高董事會對經(jīng)理的監(jiān)督效率，擁有本公司權(quán)益會在很大程度上激勵(lì)董事們關(guān)注公司價(jià)值，因此讓董事持有本公司股份是協(xié)調(diào)他們與股東利益的最直接方法。于東智［19］認(rèn)為董事持股制度有利于公司績效的提高，強(qiáng)制持股并在任期內(nèi)鎖定的制度有助于董事關(guān)注股東價(jià)值。Bedardetal.［24］的實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事持股可能會助長不同形式的公司盈余管理行為，損害董事會的監(jiān)督效率。楊清香等［17］認(rèn)為我國上市公司對董事實(shí)施股權(quán)激勵(lì)制度可能誘發(fā)董事利用其信息優(yōu)勢濫用會計(jì)政策以攫取自身利益。但吳清華等［25］的研究表明，外部董事持股水平與財(cái)務(wù)舞弊或盈余質(zhì)量之間沒有顯著關(guān)系。本文認(rèn)為，董事持股使董事與公司的利益趨于一致，在做決策時(shí)更傾向于考慮公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，從而可避免董事會成員的短期化行為。由此得到假設(shè)4。

H4：董事會成員持股與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)。

（五）獨(dú)立董事比例

2002年1月，證監(jiān)會、國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，明確規(guī)定上市公司應(yīng)該建立獨(dú)立董事制度。與內(nèi)部董事相比，獨(dú)立董事對CEO的監(jiān)督將更為有力和有效，因?yàn)楠?dú)立董事不像兼任經(jīng)營班子成員的內(nèi)部董事那樣擔(dān)心打擊報(bào)復(fù)［26］。實(shí)證研究表明，獨(dú)立董事比例越高，公司經(jīng)營越規(guī)范［21］。獨(dú)立董事合理的專業(yè)構(gòu)成能有效地防范上市公司的違規(guī)［27］，抑制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生［28］。獨(dú)立董事既獨(dú)立于控股股東又獨(dú)立于經(jīng)理層，公司的獨(dú)立董事比例越高，對大股東和管理層的監(jiān)督和指導(dǎo)效應(yīng)就越明顯。通過獨(dú)立董事的監(jiān)督制衡效用，可以達(dá)到委托代理雙方的利益一致，從而有力地防范內(nèi)部控制失效。由此得到假設(shè)5。

H5：獨(dú)立董事比例與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)。

（六）專門委員會

近年來，隨著對董事會功效要求的不斷提高，董事會下屬專門委員會的種類越來越多。謝增毅［29］認(rèn)為，專門委員會能夠確保董事會有效發(fā)揮其功能。美國的薩班斯法案要求上市公司設(shè)置審計(jì)、提名、薪酬委員會。我國的《上市公司治理準(zhǔn)則》中指出，上市公司董事會可按股東大會的有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)、戰(zhàn)略、提名、薪酬與考核等專業(yè)委員會。本文認(rèn)為專門委員會的設(shè)立有助于提高董事會決策及監(jiān)督效率，降低董事會運(yùn)行成本。設(shè)立專門委員會可增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制能力，從而提高內(nèi)部控制有效性。由此得到假設(shè)6。

H6：專門委員會的設(shè)置數(shù)量與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)。

（七）董事長兼任總經(jīng)理

程曉陵、王懷明［30］認(rèn)為董事長兼任總經(jīng)理的公司發(fā)生違法違規(guī)的可能性更大。中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組［6］認(rèn)為，董事長、總經(jīng)理分設(shè)的上市公司的內(nèi)部控制水平優(yōu)于董事長兼任總經(jīng)理的上市公司。本文認(rèn)為兩職合一會嚴(yán)重削弱董事長對經(jīng)理人的日常經(jīng)營、管理的監(jiān)督作用，董事長權(quán)力過于集中容易形成內(nèi)部人控制問題從而導(dǎo)致舞弊的發(fā)生。從委托代理理論來看，董事長領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)董事會并對股東負(fù)責(zé)，而總經(jīng)理對董事會負(fù)責(zé)，兩職分離有利于董事會抑制經(jīng)理層的機(jī)會主義行為，提高董事會治理效率。由此得到假設(shè)7。

H7：董事長兼任總經(jīng)理與內(nèi)部控制有效性負(fù)相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選擇的樣本是2011—2013年所有的非金融保險(xiǎn)類上市公司。剔除存在嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)缺失的上市公司，最終保留樣本6033個(gè)。本文內(nèi)部控制數(shù)據(jù)取自“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”，其余數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文用STATA 10.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析。

自變量為董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、董事年薪、董事會成員持股比例、獨(dú)立董事比例、專門委員會的設(shè)置以及董事長兼任總經(jīng)理。借鑒逯東等［31］的研究，我們將股權(quán)集中度、資產(chǎn)負(fù)債率、財(cái)務(wù)報(bào)表是否為國際四大審計(jì)作為控制變量，此外還加入監(jiān)事會規(guī)模、實(shí)際控制人性質(zhì)兩個(gè)變量?！暗喜ぶ袊鲜泄緝?nèi)部控制指數(shù)”是基于內(nèi)部控制合規(guī)、報(bào)告、資產(chǎn)安全、經(jīng)營、戰(zhàn)略五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度設(shè)計(jì)的，本文將該指數(shù)作為反映內(nèi)部控制有效性的代理變量。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

總體來看，內(nèi)部控制指數(shù)普遍較高，平均值約為6.69，表明隨著企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的推進(jìn)實(shí)施，上市公司的內(nèi)部控制有效性普遍得到提高。董事會人數(shù)平均值約9人，標(biāo)準(zhǔn)差為1.75，表明各公司董事會規(guī)模差異比較大。此外值得關(guān)注的是，各公司董事會會議次數(shù)差異非常大，最小值為1，最大值為57。董事年薪對數(shù)的平均值為13.92，董事持股比例均值約為10.12%，表明上市公司普遍采取了薪酬和股權(quán)的激勵(lì)手段。樣本中只有46家上市公司獨(dú)立董事比例低于33.33%，說明除個(gè)別公司外絕大多數(shù)公司已經(jīng)達(dá)到了證監(jiān)會關(guān)于獨(dú)立董事要達(dá)到1/3的最低要求。董事會委員會設(shè)置數(shù)量均值約為3.93，且樣本中有88.89%的上市公司設(shè)置了四委。盡管證券監(jiān)管部門要求董事長與總經(jīng)理分離，但樣本中仍有76.93%的公司董事長兼任總經(jīng)理。

另外，經(jīng)計(jì)算各自變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于0.4，且膨脹因子VIF都在1.5以內(nèi)，說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。為避免極端值的影響，在回歸分析前對各自變量進(jìn)行了1%~99%的Winsorize處理。

表1 主要變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

五、董事會效率因素的實(shí)證結(jié)果與分析

建立模型（1）來驗(yàn)證董事會特征對內(nèi)部控制有效性影響的假設(shè)：

經(jīng)檢驗(yàn)存在異方差，本文采用WLS對原回歸方程進(jìn)行異方差處理，回歸結(jié)果見下表。

表3 內(nèi)部控制有效性與董事會效率各因素的多元回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果看：（1）董事會人數(shù)與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)，且在1%水平上顯著，說明董事會規(guī)模在內(nèi)部控制有效實(shí)施方面發(fā)揮了積極的作用。（2）董事會會議次數(shù)在1%水平下與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)，表明董事會會議有助于提高內(nèi)部控制有效性。（3）董事薪酬在1%的水平上與內(nèi)部控制有效性顯著正相關(guān)，表明對董事進(jìn)行薪酬激勵(lì)有利于促進(jìn)董事勤勉工作，從而提高內(nèi)部控制有效性。（4）董事會持股比例與內(nèi)部控制有效性呈不顯著正相關(guān)，表明對董事股權(quán)激勵(lì)能在一定程度上提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性。（5）獨(dú)立董事比例與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)，在1%水平上顯著。獨(dú)立董事的增多會增強(qiáng)董事會的獨(dú)立性、提高董事會運(yùn)作效率，從而有利于公司內(nèi)部控制的有效實(shí)施。（6）委員會設(shè)置數(shù)量與內(nèi)部控制有效性負(fù)相關(guān)，但不顯著，假設(shè)6沒有得到驗(yàn)證。雖然在理論上董事會專門委員會的設(shè)立可以起到促進(jìn)董事會有效發(fā)揮其功能的作用，但現(xiàn)實(shí)中委員們并沒有積極主動(dòng)地履行職能。委員會越多董事會就顯得越臃腫，這一方面會增加董事會運(yùn)作成本，降低董事會效率；另一方面也會造成各專門委員會與相應(yīng)的專業(yè)領(lǐng)域管理者之間出現(xiàn)權(quán)責(zé)交疊現(xiàn)象。由于上述原因，使得委員會的設(shè)立形同虛設(shè)，它們并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。（7）董事長兼任總經(jīng)理的系數(shù)為負(fù)，說明兼任會降低公司內(nèi)部控制有效性。

六、董事會效率的實(shí)證分析

我們用上述變量作為董事會效率的量化指標(biāo)，對董事會效率進(jìn)行量化分析。由于各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)顯示了董事會效率各因素對內(nèi)部控制有效性的貢獻(xiàn)率，依據(jù)各系數(shù)的大小，我們可測評出各因素在董事會效率中所起的作用。

表4 董事會效率各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù)及權(quán)重

我們用X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7分別表示董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)、董事薪酬、董事持股比例、獨(dú)立董事比例、委員會設(shè)立個(gè)數(shù)和董事長兼任總經(jīng)理。各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重分別為w1、w2、w3、w4、w5、w6、w7。建立模型（2）來測評董事會效率Y。

對模型（2）進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，董事會效率最小值為6.71，最大值為15.84，且其中有53.16%的公司董事會效率低于平均值10.08。這表明，我國上市公司董事會效率差距較大，有約一半的公司董事會效率偏低，多數(shù)公司的董事會尚未充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。進(jìn)一步分析，我們認(rèn)為主要原因有：（1）專門委員會設(shè)置職位過多，使得部分委員產(chǎn)生“搭便車”心理，將所有的工作交給專門委員會主席，從而降低了專門委員會的決策效率。本文2013年樣本中約有71.25%的公司設(shè)置的委員會職位總數(shù)在12個(gè)以上，其中設(shè)置職位最多的為60個(gè)。如此多的職位必然導(dǎo)致董事會人數(shù)增加，這一方面會加大董事會運(yùn)行成本，另一方面在董事會決策時(shí)會出現(xiàn)因眾說紛紜而難以統(tǒng)一的情形。（2）董事長兼任總經(jīng)理，使得董事會獨(dú)立性降低，董事長權(quán)力過于集中容易形成內(nèi)部人控制問題從而導(dǎo)致舞弊的發(fā)生。（3）董事持股比例明顯偏低，難以產(chǎn)生足夠的激勵(lì)作用以調(diào)動(dòng)董事的工作積極性。本文統(tǒng)計(jì)顯示，樣本中僅有24.70%的公司董事持股比例高于平均值，且有38.92%的公司董事會持股比例為0，說明超過三分之一的上市公司沒有股權(quán)激勵(lì)制度，約四分之一的上市公司的股權(quán)激勵(lì)作用沒有得到充分發(fā)揮。

表5 董事會效率的描述性統(tǒng)計(jì)

我們以標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)部控制指數(shù)為被解釋變量，董事會效率Y為解釋變量，股權(quán)集中度、財(cái)務(wù)杠、是否為國際四大審計(jì)、監(jiān)事會規(guī)模、實(shí)際控制人性質(zhì)為控制變量建立模型（3）進(jìn)行回歸分析。

回歸結(jié)果表明，董事會效率在1%的顯著性水平下與內(nèi)部控制有效性正相關(guān)，即董事會效率能顯著提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，國有上市公司的董事會效率及內(nèi)部控制有效性均略高于非國有上市公司；股權(quán)集中度高的上市公司董事會效率和內(nèi)部控制有效性均高于股權(quán)集中度低的上市公司。此外我們發(fā)現(xiàn)樣本公司各年的董事會效率和內(nèi)部控制有效性并無較大差異，說明上市公司董事會各項(xiàng)制度發(fā)揮出了積極的作用，內(nèi)部控制制度得到有效執(zhí)行。我們借鑒程曉陵和王懷明［30］、宋文閣和榮華旭［32］的做法，用總資產(chǎn)收益率、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見及公司是否違規(guī)三個(gè)變量分別來衡量內(nèi)部控制三大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，研究董事會效率與內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系。結(jié)果顯示基本結(jié)論并無變化，董事會效率仍與內(nèi)控有效性顯著正相關(guān)。

表6 董事會效率與內(nèi)部控制有效性的回歸分析

七、結(jié)論與啟示

本文以2011—2013年所有的非金融保險(xiǎn)類上市公司為樣本，研究董事會各特征是如何通過影響董事會運(yùn)行效率來影響公司內(nèi)部控制有效性的。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：董事會人數(shù)、董事會會議次數(shù)、董事薪酬、獨(dú)立董事比例與內(nèi)部控制有效性顯著正相關(guān)；董事會持股比例與內(nèi)部控制有效性呈不顯著正相關(guān)；委員會設(shè)置數(shù)量、董事長兼任總經(jīng)理與內(nèi)部控制有效性負(fù)相關(guān)，但不顯著。在上述各董事會特征的共同作用下，董事會效率與公司內(nèi)部控制有效性存在著顯著正相關(guān)關(guān)系，說明作為一個(gè)整體，董事會在內(nèi)部控制的建設(shè)和有效執(zhí)行方面起到關(guān)鍵性的作用。

董事會是內(nèi)部控制的主體，在公司內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。本文的研究顯示，多數(shù)公司董事會效率偏低，即公司董事會在內(nèi)部控制中的作用尚未充分發(fā)揮出來。根據(jù)研究的結(jié)果，結(jié)合目前我國上市公司董事會現(xiàn)狀，我們認(rèn)為可以從以下幾方面來提高董事會運(yùn)作效率：在董事會規(guī)模方面，應(yīng)保持合理的董事會規(guī)模，將有助于提高董事會的監(jiān)督能力和決策效率，從而提高董事會運(yùn)作效率；董事會會議方面，應(yīng)加大會議頻率，以促進(jìn)董事會和管理層之間的有效溝通和交流，減少董事信息不對稱；在激勵(lì)約束機(jī)制方面，應(yīng)加大激勵(lì)力度，尤其是要充分發(fā)揮董事薪酬的激勵(lì)作用和董事持股的長期激勵(lì)效應(yīng)；在董事會獨(dú)立性方面，應(yīng)提高董事會中獨(dú)立董事的比例，切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事職能，增強(qiáng)董事會的獨(dú)立性；專門委員會方面，應(yīng)嚴(yán)格控制職位數(shù)，避免因委員會人數(shù)過多而增加董事會運(yùn)作成本，降低董事會效率；此外，兩職分離有助于董事會獨(dú)立性的提高，因此在人事任命時(shí)應(yīng)避免董事長權(quán)力過于集中從而出現(xiàn)形成內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

本文中部分自變量與內(nèi)部控制有效性之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著，且模型的擬合優(yōu)度也并不高。由于影響董事會效率及內(nèi)部控制有效性的因素是多方面的，我們在選取變量時(shí)可能忽略了一些其他解釋變量，如董事會成員的教育背景、年齡、性別等。其次，由于內(nèi)部控制制度付諸實(shí)施需要時(shí)間，董事會戰(zhàn)略和監(jiān)督作用的發(fā)揮也需要一定的時(shí)間，因此董事會效率及內(nèi)部控制有效性的體現(xiàn)可能會存在時(shí)滯。此外，本文以2011—2013年上市公司為樣本，研究期間較短，得出的結(jié)論還有待在更長期間做全面深入的驗(yàn)證分析。

［1］劉玉敏.我國上市公司董事會效率與公司績效的實(shí)證研究［J］.南開管理評論，2006（1）：84-90.

［2］廈門大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2013）：制定、分析與評價(jià)［N］.上海證券報(bào).2014-7-10.

［3］Spira，L.&Page，M..Risk Management：The Reinvention of Internal Control and The Changing Role of Internal Audit［J］.Accounting，Auditing and Accountability Journal，2003，16（4）：640–661.

［4］陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評價(jià)方法［J］.審計(jì)研究，2008（3）：49－54．

［5］張穎，鄭洪濤.我國企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析［J］.審計(jì)研究，2010（1）：75-81.

［6］中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究［J］.會計(jì)研究，2011（12）：20-24.

［7］鄭石橋，徐國強(qiáng)，鄧柯，王建軍.內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)類型、影響因素及效果研究［J］.審計(jì)研究，2009（1）：81-86.

［8］韓傳模，林野萌.基于因子分析的企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)體系構(gòu)建［J］.學(xué)海，2012（5）：36-43.

［9］吳粒.不同公司治理結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部控制制度效率淺析［J］.財(cái)會月刊（理論），2005（9）：64-65.

［10］王紅秀，黃政.董事會特征對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的影響［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2014（4）：46-51.

［11］Hoitash U，Hoitash R，Bedard J C．Corporate Governance andInternalControloverFinancialReporting：A Comparison of Regulatory Regines［J］.The Accounting Review，2009，84（3）：839－867．

［12］馬連福.公司治理評價(jià)中的董事會治理評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置研究［J］.南開管理評論，2003（3）：15-17.

［13］南開大學(xué)公司治理評價(jià)課題組.中國上市公司治理評價(jià)與指數(shù)分析——基于2006年1249家公司［J］.管理世界，2007（5）：104-114.

［14］郭宏，徐曉寧，楊捷.基于Fuzzy-AHP的董事會效率評價(jià)研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（4）：77-79.

［15］劉樹林，姜新蓬，余謙.基于多代理人合作模型的董事會有效性研究［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：150-156.

［16］Doyle，J.，Weili Ge，and Sarah McVay.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting［J］.The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

［17］楊清香，俞麟，陳娜.董事會特征與財(cái)務(wù)舞弊——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.會計(jì)研究，2009（7）：64-70.

［18］張先治，戴文濤.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制影響程度的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2010（7）：89-95.

［19］于東智.董事會、公司治理與績效——對中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.中國社會科學(xué)，2003（3）：29-42.

［20］李育紅.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制有效性——基于中國滬市上市公司的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2011（2）：69-75.

［21］蔡志岳，吳世農(nóng).董事會特征影響上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究［J］.南開管理評論，2007（6）：62-68.

［22］石宗輝，徐孫俊奇，魯冰.獨(dú)立董事薪酬對盈余管理影響的實(shí)證研究［J］.中國注冊會計(jì)師，2014（9）：41-46.

［23］李清，丁敏月.上市公司內(nèi)部控制指數(shù)影響因素研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）：22-31.

［24］Bedard，Jean，SondaMarrakchiChtourou，andLucie Courteau.The Effect of Audit Committee Expertise，IndependenceandActivityonAggressiveEarnings Management［J］.Journal of Practice&Theory，2004（9）：13-35.

［25］吳清華，王心平.公司盈余質(zhì)量：董事會規(guī)模微觀治理績效之考察［J］，數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2007（1）：30-40.

［26］張顯球.董事會制度：理論研究及基于上市銀行的實(shí)證分析［M］.北京：中國金融出版社，2010：41.

［27］曹倫，陳維政.獨(dú)立董事履職影響因素與上市公司違規(guī)行為的關(guān)系實(shí)證研究［J］.軟科學(xué)，2008（11）：127-132.

［28］李明輝.獨(dú)立董事對財(cái)務(wù)報(bào)告的作用及其制度保障［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）：138－144.

［29］謝增毅.董事會委員會與公司治理［J］.法學(xué)研究，2005（5）：60-69.

［30］程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響［J］.審計(jì)研究，2008（4）：53-61.

［31］逯東，王運(yùn)陳，付鵬.CEO激勵(lì)提高了內(nèi)部控制有效性嗎？——來自國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會計(jì)研究，2014（6）：66-72.

［32］宋文閣，榮華旭.董事會特征與內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012（5）：64-68.

The Empirical Research on the Efficiency of Board of Directors and the Effectiveness of Internal Control

SHI Fang，Zhang Yun
（Graduate school of Tianjin University of Finance and Economics，Tianjin 300222，China）

Based on the non-financial and insurance public companies in Shanghai stock exchange and Shenzhen stock exchange during 2011 to 2013 of as samples，and on the basis of the research on the affection of the characteristics of the board of directors on the effectiveness of internal control，we further explore the relationship between the efficiency of the board of directors and the effectiveness of internal control.The empirical results show that there exists a significant positive correlation between the efficiency of the board of directors and the effectiveness of internal control，namely the efficiency of the board of directors can significantly improve the effectivenessof internal control.The results provides the new evidence on the relationship between the characteristics，the efficiency of the board of directors and the effectiveness of internal control.At the same time we also provide the beneficial reference to improve the internal control system of the listed companies，regulate the internal control system implementation and promote sustainable development of the company.

the characteristics of Board of Directors；the efficiency of Board of Directors；the effectiveness of Internal Control

F233

A

1673-5609（2016）04-0069-10

［責(zé)任編輯：蔣椆媛］［英文編輯：蔡林岐］［責(zé)任校對：雯子］

2016-06-17

史方（1990—），女，河南南陽人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院會計(jì)學(xué)碩士研究生，研究方向：內(nèi)部控制與會計(jì)理論研究；張?jiān)疲?954—），女，山東煙臺人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院會計(jì)系教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：會計(jì)理論與實(shí)務(wù)。