摘 要 收入不平等會導(dǎo)致勞動者與社會的不滿進(jìn)而演變?yōu)閯谫Y沖突甚至社會風(fēng)險(xiǎn)。本研究基于2013年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)，對我國東部、中部、西部地區(qū)樣本以及總體樣本中個(gè)體的收入進(jìn)行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，我國區(qū)域之間的收入不平等現(xiàn)象明顯，造成區(qū)域收入差距的主要因素是性別、年齡、教育程度和健康程度。

關(guān)鍵詞 收入不平等 區(qū)域 人力資本

作者簡介：趙佳，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院社會保障專業(yè)，碩士研究生在讀。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.332

一、研究背景

改革開放至今，隨著我國經(jīng)濟(jì)水平大幅增長，收入不平等的問題日趨嚴(yán)重。統(tǒng)計(jì)顯示我國基尼系數(shù)已由1981年的0.288上升到2015年的0.473，這表明我國貧富差距問題已然非常嚴(yán)峻。近幾年來，收入差距的逐步擴(kuò)大引發(fā)了勞動者以及社會的不滿，這一社會問題的產(chǎn)生無疑值得人們的密切關(guān)注。筆者查閱文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要將收入定義為工資、轉(zhuǎn)移性收入以及固定資產(chǎn)等，在分析中偏重于對獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類與匯總，較少通過分層的方法挖掘影響收入的深層因素。同時(shí)在大部分研究中，人力資本的概念只被定義為受教育程度這一個(gè)維度，缺少“身體健康”、“培訓(xùn)時(shí)間”等廣義的人力資本因素。因此，本文在研究時(shí)引進(jìn)區(qū)域比較這一方法，將樣本分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)，旨在對各個(gè)地區(qū)進(jìn)行交叉比較分析，并通過選擇更多的變量試圖解釋收入不平等的原因。

二、研究假設(shè)

本研究認(rèn)為，自改革開放以來，受教育程度已經(jīng)成為收入增加的首要影響因素，隨著21世紀(jì)的到來，知識型人才顯得越發(fā)重要，企業(yè)一擲千金吸引人才的行為也越發(fā)普遍，教育因素在其中所起的作用可見一斑。因此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1a：個(gè)體的教育程度越高，其收入也越高。

假設(shè)1b：伴隨個(gè)體教育程度的提高，不同教育程度的個(gè)體收入差距也會不斷增大。

同時(shí)個(gè)體的健康狀況作為個(gè)人人力資本擁有量的重要組成部分對于個(gè)體的經(jīng)濟(jì)收入也有著一定的影響，這部分影響可能是正向的，也可能是負(fù)向的。本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2a：個(gè)體的身體越健康，其收入也越高。

假設(shè)2b：伴隨個(gè)體身體健康程度的提高，不同健康程度的個(gè)體收入差距也會不斷增大。

由于地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化等多方面的原因，東部地區(qū)比中西部地區(qū)在招商引資以及吸引人才等方面都略勝一籌，東部地區(qū)的個(gè)體更容易獲得就業(yè)機(jī)會，并取得高收入。因此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3a：東部地區(qū)的個(gè)體收入高于中部地區(qū)，中部地區(qū)高于西部地區(qū)。

假設(shè)3b：東部居民與中部居民的收入差距大于中部居民與西部居民的收入差距。

三、研究數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心于20 13年進(jìn)行的中國綜合社會調(diào)查項(xiàng)目（CGSS）。此次調(diào)查共抽取10445人，根據(jù)本研究的區(qū)域劃分規(guī)則，其中東部區(qū)域4209人，中部區(qū)域3616人，西部區(qū)域2620人。

（二）變量選擇

因變量是“個(gè)人去年全年的職業(yè)收入”（見CGSS 2013居民問卷第4頁第A8b題）。本研究將因變量規(guī)定為職業(yè)收入一方面是因?yàn)槁殬I(yè)收入以外的其他收入無法通過問卷全面獲得，其中包括一些灰色收入或者一些實(shí)物性補(bǔ)貼無法以統(tǒng)一規(guī)則進(jìn)行量化；另一方面，即使職業(yè)收入以外的其他外收入可以被量化，被調(diào)查者也有可能不愿意透露或者捏造數(shù)據(jù)，這些情況都會對最后的分析結(jié)果造成很大誤差。

本研究的自變量是教育程度（沒有受過任何教育=1）、健康程度（很不健康=1）、區(qū)域（東部地區(qū)=1）、對于個(gè)人收入的公平感（不公平=1），控制變量是性別（男性=1）、年齡。教育變量分為沒有受過任何教育、小學(xué)、初中、中專，技校及職高、高中、大學(xué)本，?？坪脱芯可耙陨蠈W(xué)歷7項(xiàng)；健康程度分為很不健康、比較不健康、一般、比較健康和很健康5項(xiàng)；區(qū)域分為東部地區(qū)，中部地區(qū)以及西部地區(qū)3項(xiàng)，其中根據(jù)國家公布的區(qū)域劃分：東部地區(qū)包括北京、天河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東，中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、山西省、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、廣西和內(nèi)蒙古。

（三）模型構(gòu)建

本研究使用的是MCA分類分析模型。此模型以收入的平均值為標(biāo)準(zhǔn)，通過測量個(gè)體的收入與收入平均值的差距來衡量收入公平，并控制相應(yīng)的變量來驗(yàn)證其有效性。

其基本原理為：Y=ymean+A1X1+A2X2+…+AnXn。其中，Y為月收入，ymean為收入平均值，Xn為自變量，是An的系數(shù)。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

表1給出了總體數(shù)據(jù)中各變量的均值以及標(biāo)準(zhǔn)差，其中控制變量為年齡。在性別方面，男性收入高于女性收入，其標(biāo)準(zhǔn)差也高于女性；在區(qū)域比較方面，東部高于西部高于中部地區(qū)收入，同時(shí)東部地區(qū)收入的標(biāo)準(zhǔn)差最大；在教育程度方面，隨著學(xué)歷的提高，收入隨之遞增，從而部分證實(shí)了假設(shè)1a（教育程度越高，其收入也越高）；在身體健康程度方面，收入隨著身體健康程度的提高而提高，從而證實(shí)了假設(shè)2a（身體越健康，其收入也越高）。

通過表1中5個(gè)變量顯示的不同收入情況可以判斷各個(gè)層次群體的收入高低與浮動，但由于個(gè)體的收入變化受各個(gè)變量之間會產(chǎn)生交互關(guān)系影響，所以下一步的分析中需要控制更多的變量，以期探索各個(gè)變量對于個(gè)體收入的高低是否具有影響以及影響程度的強(qiáng)弱。

為了進(jìn)一步挖掘區(qū)域與收入之間的關(guān)系，本文共構(gòu)建了四個(gè)模型，即總體、東部、中部、西部地區(qū)樣本的模型，將進(jìn)行四次回歸分析，得出四組數(shù)據(jù)以進(jìn)行對比研究分析。首先將所有自變量全部放入模型之中，即觀測目前的政治面貌，健康程度，性別，區(qū)域，年齡，教育程度對收入的影響情況。

其中性別中的男性=1，女性=0、教育程度中的沒有受過任何教育=1、區(qū)域中的東部地區(qū)=1、身體健康狀況中的很不健康=1。回歸模型1為總體的回歸模型，通過SPSS軟件的操作，模型調(diào)整后的R2為0.177。Anova2的F值為321.292，Sig值為0.000。以上這些數(shù)據(jù)均表明此模型在一定程度上有代表性的意義，具體系數(shù)如表2所示。

其中性別、年齡、教育程度、區(qū)域、身體健康狀況5個(gè)因素對于個(gè)體的收入情況有著顯著的影響，其中性別和教育程度與收入呈正相關(guān)，即男性收入比女性高以及受教育程度越高的個(gè)體收入越高；年齡和區(qū)域與收入呈負(fù)相關(guān)，即年齡越大的個(gè)體收入越低以及越靠近西部地區(qū)的個(gè)體收入越低。下一步具體分析各區(qū)域的不同情況。

首先將自變量放入東部地區(qū)模型中，各自變量的賦值情況不變。通過SPSS軟件的操作，模型調(diào)整后的R2為0.181。Anova2的F值為156.327，Sig值為0.000，以上數(shù)據(jù)均表明此模型在一定程度上有代表性的意義，具體系數(shù)如表3所示。

其中性別、年齡、教育程度、健康程度這3個(gè)因素對于個(gè)體的收入情況有著顯著的影響。其中性別，教育程度與收入呈正相關(guān)，即在東部地區(qū)男性收入比女性高，受教育程度越高的個(gè)體收入越高；年齡與收入呈負(fù)相關(guān)，即在東部地區(qū)年齡越大的個(gè)體收入越低。

在將自變量放入中部地區(qū)模型中，各自變量的賦值情況不變。即回歸模型3為中部地區(qū)樣本的回歸模型，通過SPSS軟件的操作，模型調(diào)整后的R2為0.160。Anova2的F值為116.026，Sig值為0.000，以上數(shù)據(jù)均表明此模型在一定程度上有代表性的意義，具體系數(shù)如表4所示。

其中性別、年齡、教育程度、健康程度這個(gè)因素對于個(gè)體的收入情況有著顯著的影響。其中性別，教育程度，健康程度與收入呈正相關(guān)，即在中部地區(qū)男性收入比女性高，受教育程度越高的個(gè)體收入越高，身體越健康的個(gè)體收入越高；年齡與收入呈負(fù)相關(guān)，即在中部地區(qū)年齡越大的個(gè)體收入越低。

最后將自變量放入西部地區(qū)模型中，各自變量的賦值情況不變。即回歸模型四為西部地區(qū)樣本的回歸模型，通過SPSS軟件的操作，模型調(diào)整后的R2為0.119。Anova2的F值為59.961，Sig值為0.000，以上數(shù)據(jù)均表明此模型在一定程度上有代表性的意義，具體系數(shù)如表5所示。

其中性別、年齡、教育程度、健康程度這4個(gè)因素對于個(gè)體的收入情況有著顯著的影響。其中性別、教育程度和健康程度與收入呈正相關(guān)，即在西部地區(qū)男性收入比女性高，受教育程度越高的個(gè)體收入越高，身體越健康的個(gè)體收入越高；年齡與收入呈負(fù)相關(guān)，即在西部地區(qū)年齡越大的個(gè)體收入越低。

據(jù)此，假設(shè)3a即東部居民收入高于中部，中部居民收入高于西部以及假設(shè)3b即東部居民與中部居民收入差距大于中部居民與西部居民收入差距都部分驗(yàn)證。通過分析總體數(shù)據(jù)以及各地區(qū)數(shù)據(jù)后可以發(fā)現(xiàn)各地區(qū)之間的收入差距明顯，其中東部地區(qū)收入最高。在此現(xiàn)象背后的原因大致有性別、年齡、教育程度、身體健康等因素，其中除了年齡與收入呈負(fù)相關(guān)外，其余因素都與收入呈正相關(guān)，這些結(jié)論也基本驗(yàn)證了本次研究的所有假設(shè)。

五、研究結(jié)論

根據(jù)區(qū)域的不同，本文將總體樣本分為3個(gè)子樣本：東部地區(qū)樣本、中部地區(qū)樣本以及西部地區(qū)樣本。首先比較了不同樣本中個(gè)體收入與總體收入平均值的差距，然后進(jìn)一步分析了導(dǎo)致區(qū)域間收入不平等現(xiàn)象的原因及其影響的相關(guān)性和強(qiáng)弱程度，基本結(jié)論歸納如下：

第一，我國當(dāng)前的收入不平等現(xiàn)象非常嚴(yán)重，在不同區(qū)域之間尤為突出，其中東部地區(qū)的收入水平明顯高于中部地區(qū)以及西部地區(qū)。研究數(shù)據(jù)表明，在控制個(gè)體變量后，不同區(qū)域間的收入差距達(dá)到約14000元/年，這就需要一些方法來減少如此大的差距，例如更大程度的普及義務(wù)教育使更多的個(gè)體可以獲得更長的教育年限等。

第二，本研究發(fā)現(xiàn)人力資本是導(dǎo)致收入差距的一個(gè)重要因素，無論是受教育程度還是身體的健康程度都顯著影響著個(gè)體的收入水平。教育程度更高的個(gè)體往往可以獲得比較好的工作，其收入也明顯多于教育程度不高的個(gè)體，這直接導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大；健康程度同樣會導(dǎo)致收入不平等，個(gè)體的健康程度越高，則從事工作的時(shí)間越長，因而累計(jì)取得收入越高。

第三，本研究發(fā)現(xiàn)性別在影響個(gè)體收入差距時(shí)仍然非常顯著，無論是在不同區(qū)域的樣本或總體數(shù)據(jù)中，男女收入差距都很大。一方面，男性較女性有更大的就業(yè)空間以及就業(yè)自由，所以獲得的職業(yè)機(jī)會也相應(yīng)更多；另一方面，企業(yè)對于女性的選擇往往更苛刻，有研究顯示已婚已育的女性比未婚未育或已婚未育的女性更容易獲得穩(wěn)定的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]虢超、丁建軍.“關(guān)系”和教育對中國居民收入的影響——基于CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.南方經(jīng)濟(jì).2014（3）.

[2]張永梅、龐圣民.當(dāng)代中國收入不平等影響因素分析——基于2008CGSS多分類比較研究.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2013（3）.

[3]張凱寧.高等教育與收入分配：改變命運(yùn)還是階層鎖定——基于CGSS2008數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.高等財(cái)經(jīng)教育研究.2014（2）.

[4]張展.基于CGSS2006調(diào)查數(shù)據(jù)的我國城鎮(zhèn)居民性別收入不平等分析.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會科學(xué)版）.2014（3）.

[5]黃嘉文.教育程度、收入水平與中國城市居民幸福感一項(xiàng)基于CGSS2005的實(shí)證分析.社會.2013（5）.

[6]王菲.收入不平等與公平分配影響因素分析——基于CGSS2010年調(diào)查數(shù)據(jù).山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2013（4）.

[7]文雯.現(xiàn)階段我國收入分配不公的來源及其經(jīng)濟(jì)社會影響——基于CGSS2006的微觀測量分析.上海經(jīng)濟(jì)研究.2013（2）.

[8]周靖.中國居民與收入相關(guān)的健康不平等及其分解——基于CGSS2008 數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2013（3）.

[9]Schultz T W， Capital formation by education.Journal of Political Economy， 1996， 68（6）.

[10]Perottir. Growth， income distribution， and democracy： what the data say. Journal of Economic Growth， 1996 （2）.

[11]Benjamin D， Brandt L， Giles J， et al. Income Inequality During Chinas Economic Transition. Cambridge： Cambridge University Press， 2005.