王立新

對20世紀(jì)國際史的另一種解讀
——評入江昭《全球共同體》

王立新

入江昭（Akira Iriye）是當(dāng)代美國杰出歷史學(xué)家，退休前曾任哈佛大學(xué)歷史系查爾斯·沃倫講座教授、歷史系主任。他于1982年入選美國國家人文與科學(xué)院院士，1988年當(dāng)選為美國歷史協(xié)會主席，是迄今為止唯一擔(dān)任過此職務(wù)的日裔學(xué)者。2000年榮獲日本天皇頒發(fā)的榮譽勛章。入江昭以其卓越的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力被費正清譽為“非同尋常的天才史學(xué)家”，其學(xué)術(shù)貢獻不僅僅在于提出了關(guān)于美國外交史，特別是美國與東亞關(guān)系史諸多新解釋，更在于他領(lǐng)導(dǎo)推動了美國外交史研究的范式轉(zhuǎn)變。作為跨國史研究的身體力行者，從上個世紀(jì)末開始，入江昭在史學(xué)界開風(fēng)氣之先，開始對國際組織，特別是國際非政府組織進行研究?！度蚬餐w》（中文版于2009年1月由社會科學(xué)文獻出版社出版）就是其研究國際組織的結(jié)晶。

解釋20世紀(jì)國際史的新范式

自國際（關(guān)系）史學(xué)科產(chǎn)生以來，民族國家之間的交往，特別是民族國家和民族國家集團之間的戰(zhàn)爭與和平問題一直是學(xué)者們關(guān)注的中心，關(guān)于20世紀(jì)國際史的標(biāo)準(zhǔn)敘事是從第一次世界大戰(zhàn)的起源開始，然后是第一次世界大戰(zhàn)、凡爾賽的和平、大危機和法西斯的崛起、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)的起源、冷戰(zhàn)時期的熱戰(zhàn)、美蘇關(guān)系緩和與冷戰(zhàn)的結(jié)束。這一基于現(xiàn)實主義國際觀念的標(biāo)準(zhǔn)敘事把國家置于國際關(guān)系的中心，解釋國家間沖突成為學(xué)者的主要任務(wù)，而其他國際事態(tài)要么不在學(xué)者的視野之內(nèi)，要么被放在戰(zhàn)爭起源的框架內(nèi)加以理解，從而喪失自身的意義。比如國聯(lián)的歷史地位是被放在第二次世界大戰(zhàn)起源的框架內(nèi)來理解的，因其在阻止戰(zhàn)爭爆發(fā)上的無能為力而被視為失敗的組織，而國聯(lián)在促進國際合作和培育國際主義意識等方面的作用則很少被人提及。同樣，戰(zhàn)后至20世紀(jì)90年代初期世界上的幾乎所有重大事件都被納入冷戰(zhàn)和美蘇對抗的框架中去考慮。用入江昭的話說：“國際事務(wù)中的每一個事件都被放在冷戰(zhàn)的框架中，被理解為是增強了或是削弱了這場對峙中某一方的勢力。就國內(nèi)發(fā)展而言，每個國家的政治、經(jīng)濟、社會和文化都被看作是受到了冷戰(zhàn)緊張關(guān)系的影響，或者說反過來推動了冷戰(zhàn)的進一步發(fā)展?！保ā度蚬餐w》英文版，第61頁。后面引自該書的文字僅標(biāo)出頁碼）這一解釋20世紀(jì)國際史的傳統(tǒng)范式在國家間沖突主導(dǎo)國際關(guān)系的冷戰(zhàn)時代無疑具有其正當(dāng)性，也使外交史和國際關(guān)系史成為顯學(xué)，吸引了大批的學(xué)者和學(xué)生。但是這種傳統(tǒng)的國際史敘事把國家行為，特別是國家間的沖突置于優(yōu)先與核心地位，實際上無視20世紀(jì)國際關(guān)系其他方面的重大發(fā)展，極大地遮蔽了人們的認(rèn)識。20世紀(jì)不僅經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)、大蕭條、第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，經(jīng)歷了美蘇之間的核對峙和意識形態(tài)對抗，同時也見證了諸多國際組織的成長、各種團體和個人促進國際間相互理解與和平的努力。在戰(zhàn)爭硝煙和對峙仇恨的背后是相互依賴的加深和全球意識的成長。而這些在20世紀(jì)國際關(guān)系史著作中基本上是看不到的。是當(dāng)代，非國家行為體的作用越來越突出，影響國際事務(wù)和人們?nèi)粘Ｉ畹淖畲笫聭B(tài)是全球化，而不再是民族國家或民族國家集團之間爭奪權(quán)力與利益的斗爭。在這種情況下，以民族國家為中心，主要關(guān)注戰(zhàn)爭與和平問題的國際史敘事顯然已經(jīng)不能滿足時代的要求，人們需要新的國際史敘事模式，以更好地理解當(dāng)代國際事務(wù)，特別是全球化現(xiàn)象。

入江昭的《全球共同體》提供了一個新的解釋20世紀(jì)國際史的范式，該書關(guān)注的不是民族國家的行為，不是國家間的沖突與戰(zhàn)爭，而是非國家行為體，即國際組織自19世紀(jì)末以來，特別是20世紀(jì)后半期的活動。入江昭試圖“描述國際組織在一個正日益全球化或成為全球化的世界中的作用”（第8頁），他在書中把國際組織分為兩類：政府間組織和國際非政府組織?！扒罢甙切﹪抑g通過正式的協(xié)定建立的、代表其相應(yīng)政府的機構(gòu)”，而非政府組織是指“自愿的非政府、非贏利、非宗教、非軍事的團體”。由于非政府組織數(shù)量眾多，作者將重點放在六類國際非政府組織，即從事人道主義救助、文化交流、和平與裁軍、發(fā)展援助、人權(quán)、環(huán)境保護的組織（第6頁）。入江昭在書中論證說，國際組織與民族國家共同存在了一個多世紀(jì)，國家追求安全、市場、榮耀等國家利益，并導(dǎo)致了戰(zhàn)爭和沖突，而國際組織自19世紀(jì)末以來卻積極促進文化交流，提供人道主義救援，擴大發(fā)展援助，保護環(huán)境和捍衛(wèi)人權(quán)，其活動促進了人類團結(jié)互助與相互依賴意識，對20世紀(jì)人類和平做出了巨大貢獻；在20世紀(jì)國際舞臺上的核心事態(tài)與其說是熱戰(zhàn)與冷戰(zhàn)，還不如說是國際組織帶來的不斷加深的國際互動網(wǎng)絡(luò)和全球共同體的興起，至少后者與前者同等重要。

關(guān)注國際組織的歷史演變

國際組織在當(dāng)代人類生活和國際政治中如此重要，歷史學(xué)家無疑有責(zé)任對這一現(xiàn)象進行解釋追尋這一現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史背景和原因。盡管在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)有國際關(guān)系學(xué)者研究國際組織，冷戰(zhàn)結(jié)束后，對非政府組織以及相關(guān)的全球治理問題的研究更是成為國際關(guān)系研究中的顯學(xué)，但直至20世紀(jì)即將結(jié)束的時候，還沒有歷史學(xué)家關(guān)注國際組織的問題。國際組織特別是國際非政府組織對人類生活的重大意義與其被歷史學(xué)家忽視的嚴(yán)重程度形成鮮明的反差。有鑒于此，入江昭以其一貫的對學(xué)術(shù)前沿和新的學(xué)術(shù)生長點的敏銳把握能力，從歷史的視角對國際組織進行研究。入江昭稱他寫作此書的原因有三個：

首先，一個顯而易見的事實是：自從19世紀(jì)晚期以來，國際組織無論在數(shù)量上、范圍上，還是活動的多樣性上，都在穩(wěn)步發(fā)展，以至于若無視國際組織，則無法理解當(dāng)今世界。其次，大多數(shù)關(guān)于現(xiàn)代世界事務(wù)的著作，尤其是歷史學(xué)家的作品，幾乎完全忽略了這個事實。此學(xué)術(shù)空白必須得填補。最后，以國際組織而不是民族或國家為分析單位為研究國際關(guān)系的發(fā)展提供了一個嶄新的視角，從而也使得我們得以重新闡釋世界現(xiàn)代史。（第1頁）

從入江昭給我們提供的觀察和研究20世紀(jì)國際史的新視角，可以發(fā)現(xiàn)很多對人類生活和國際關(guān)系具有重要影響但卻長期被忽視的力量、事件和事態(tài)，同時賦予我們過去習(xí)以為常的事態(tài)以新的意義。比如國際組織過去通常被認(rèn)為是促進國家利益的手段，但是在入江昭看來，國際組織的主要功能是“反映了跨國性的關(guān)切并進而加強了人類全球范圍內(nèi)的相互依存意識”（第7頁）。20世紀(jì)30年代通常被認(rèn)為是極權(quán)主義和極端民族主義盛行的年代，但入江昭指出，其實“在20世紀(jì)30年代國際主義的精神從來沒有消失”，“全球意識由于非國家行為體為維護天下一家理念而做出的英勇行動得以幸存”（第36頁）。從冷戰(zhàn)的視角來審視，20世紀(jì)50年代無疑是地緣政治沖突極度緊張的年代，但是，入江昭告訴我們，實際上在20世紀(jì)50年代還存在很多“其他與冷戰(zhàn)無關(guān)的發(fā)展”，其中最重要的就是全球化?！霸?0世紀(jì)50年代，全球化是比地緣政治現(xiàn)實更具滲透力的力量，在冷戰(zhàn)之外，它推動了一系列的發(fā)展。”（第62頁）其中包括歐洲一體化進程、活躍的國際組織的活動和非殖民化運動。這些都與冷戰(zhàn)無關(guān)或主要不是由美蘇之間的對抗驅(qū)動的。特別是“政府間組織和非政府組織都比以前更加活躍”，“它們試圖將世界從一個兩極化的分裂狀態(tài)轉(zhuǎn)向一個相互依存的共同體”（第65頁），“它們的大部分活動都與大國政治無關(guān)，但是它們對世界各地繁榮與福祉的影響卻并不亞于冷戰(zhàn)”（第73頁）。入江昭這一系列新解釋盡管不會得到所有學(xué)者的贊同，但卻是發(fā)人深思的。其解釋讓讀者從一個全新的視角來重新審視20世紀(jì)國際關(guān)系的歷史，從而發(fā)現(xiàn)新的史實和意義?！度蚬餐w》無疑是入江昭對國際史研究的另一個原創(chuàng)性貢獻。

《全球共同體》不僅為歷史學(xué)者提供新的關(guān)于國際組織的豐富知識和觀察20世紀(jì)國際史的嶄新視角，同時也為研究國際組織的社會科學(xué)家提供了歷史的視野，因而具有跨學(xué)科的意義。大多數(shù)關(guān)于政府間組織和國際非政府組織的研究都是非歷史的，把冷戰(zhàn)后非政府組織的興起視為一個嶄新的現(xiàn)象，而少數(shù)關(guān)注早期國際組織的學(xué)者則很少考察國際組織在歷史上是如何演變的，更沒有將其與全球化進程聯(lián)系起來。入江昭既借鑒了社會科學(xué)家自20世紀(jì)70年代以來開始的研究國際組織的成果，又對國際組織的演變和全球化進程進行了宏觀的歷史思考，有助于歷史學(xué)家與國際政治學(xué)家進行對話。

提出全球共同體

入江昭在該書中提出了一個重要的概念：全球共同體。他把全球共同體定義為“一個基于全球意識的跨國網(wǎng)絡(luò)”，“這一全球意識指的是這樣一種理念，即存在一個超越不同國家和民族社會的更為廣闊的世界，任何個人和團體在那個更廣闊的世界中都共享一定的利益，具有共同的關(guān)切”（第8頁）。而國際組織則是全球共同體的“制度形式”。在他看來，國際組織的作用不僅僅在于它們影響了國際關(guān)系和人類生活，更重要的還在于自19世紀(jì)末以來，國際組織（無論是政府間組織還是非政府組織）是以與國家完全不同的方式發(fā)揮其影響的，因為“政府間組織與國際非政府組織的產(chǎn)生需要一個前提，即各國和各族人民必須強烈地意識到他們有著超越國家界限的某些利益和目標(biāo)，并且通過資源共享和實行跨國合作（而非個別國家的單方行動）可以最好地解決他們的許多問題”（第9頁）。民族國家關(guān)注的是自私的國家利益，它們對權(quán)勢、榮耀和利益無休止的追求帶來的是沖突、戰(zhàn)爭和世界的分裂；而國際組織追求的是國家間共同利益和人類整體福祉，它們對全球公共問題的關(guān)注帶來的是和平、和諧與相互依賴意識，在入江昭看來，是全球共同體的萌芽和成長。

盡管《全球共同體》并非盡善盡美，但有足夠的理由把它視為一部重要的國際史著作。它不僅告訴我們很多過去不知道的歷史真相，而且對20世紀(jì)國際史做出了新解釋，提出了“全球共同體”這一重要概念，實際上具有展示史學(xué)新范式，即“示范”的作用。該書也啟發(fā)我們?nèi)ニ伎細v史學(xué)者如何從其他學(xué)科中汲取知識和靈感，如何開拓新的研究領(lǐng)域以實現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，歸根結(jié)底是如何通過自己的原創(chuàng)性研究回答人類面臨的問題。

（本文是作者為《全球共同體：國際組織在當(dāng)代世界形成中的角色》中譯本撰寫的序言的節(jié)錄。該書由劉青、嚴(yán)子龍、李靜閣翻譯，社會科學(xué)文獻出版社2009年出版。）

王立新：北京大學(xué)歷史系教授。