胡海迪

網(wǎng)絡(luò)文藝微評論：媒介融合與文體意識的建立

胡海迪

廟堂與江湖：隔閡中的紙媒思維與網(wǎng)媒現(xiàn)實

1991年4月16日，中國留學(xué)生“阿貴”，在全球第一個華文網(wǎng)絡(luò)電子刊物《華夏文摘》上，署名刊登了一篇評價北島詩歌的原創(chuàng)文章《文如其人》。這是一篇再普通不過的“文學(xué)賞析”，卻因為發(fā)表方式的獨特而垂諸史冊——當年的《華夏文摘》，要通過電子郵箱訂閱，跨越技術(shù)門檻，才能讓一行行方塊字在黑黝黝的屏幕上慢騰騰地出現(xiàn)。時移世易，阿貴那樣的精英理工男，即使有科幻作家的天賦，大概也很難想象當今網(wǎng)絡(luò)世界的發(fā)展——如今任何一部文藝作品，發(fā)表或播出后立刻就會出現(xiàn)各種評論。而彈幕或跟帖，可以在影視或小說的播出、寫作過程中，將觀眾、讀者的七嘴八舌同步展露，甚至能影響作品的發(fā)展與結(jié)局。“文藝評論”曾是王謝堂前燕，如今飛入尋常百姓家——任何一個普通的網(wǎng)民，不管是否具有某種“資格”，都可以把自己的想法發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上，不久就可能得到一大堆熱烈回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還把全世界分割成大大小小的“幫會”，它們表面上叫作“興趣小組”或“朋友圈”，實際功能是隨時隨地“開會”，并向文藝作品表示“聲援”或發(fā)動“攻擊”……

與前網(wǎng)絡(luò)時代相比，文藝評論的確發(fā)生了翻天覆地的變化，但遺憾的是，它并沒有因為自身的民間性、多元性、互動性、自發(fā)性、娛樂性，取得與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進步同樣令人震驚的成就。網(wǎng)絡(luò)世界里的很多評論板塊，沸騰的是一片眾聲喧嘩、嘈雜紛亂、莫衷一是、雞對鴨講。網(wǎng)絡(luò)江湖上，多年來不僅沒有產(chǎn)生“一言而為天下法”的理論巨擘，就算比較有價值的理論思潮或文藝話題，也乏善可陳。

如果從媒介角度分析目前網(wǎng)絡(luò)文藝評論的整體狀況，我們會發(fā)現(xiàn)，它是由兩大陣營組成的：紙媒型的文藝評論和網(wǎng)媒型的文藝評論。前者包括傳統(tǒng)期刊、報紙、書籍的網(wǎng)絡(luò)傳播（比如中國期刊網(wǎng)上的文藝評論文章），也包括某些傳統(tǒng)風格的網(wǎng)站、論壇（如“作家在線”“當代中國文學(xué)網(wǎng)”“中國文聯(lián)網(wǎng)”等），還包括某些傳統(tǒng)評論家在個人博客等媒體上發(fā)表的評論文章。其共同特點是發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，但內(nèi)容、文風仍具有紙媒氣質(zhì)，與傳統(tǒng)出版物沒有區(qū)別。后者則是身份、地域、專業(yè)各異的網(wǎng)友的自由評論，小至一個表情符號，大到幾千字的文章，都可歸納到這個范圍中。從更寬泛的意義上說，像胡戈《一個饅頭引發(fā)的血案》這類具有文藝評論性質(zhì)的視頻或某些圖像，也是網(wǎng)媒型文藝評論的特殊方式。但由于它們數(shù)量較少，本文暫且存而不論。

網(wǎng)絡(luò)文藝評論的這兩大陣營，屬于兩個話語系統(tǒng)，都有各自的優(yōu)勢和缺點。紙媒型評論強調(diào)學(xué)理謹嚴，言出有據(jù)，大多實名發(fā)表，態(tài)度嚴肅認真，具有不小的篇幅。遺憾的是，近些年來，它在社會公共領(lǐng)域的影響力越來越小。其原因不一而足，主要是缺乏原創(chuàng)精神，脫離文藝實踐，動輒以洋理論、大概念削足適履，而且文風沉悶呆板，缺乏個性，還有紅包、人情的不良發(fā)酵，不免生產(chǎn)出不少文字垃圾。網(wǎng)媒型評論導(dǎo)源于民間輿論，匿名發(fā)布，自由率性，文體多樣，篇幅短小。它的優(yōu)點是具有草根精神，能緊跟藝術(shù)發(fā)展，不受金錢誘惑，敢于蔑視權(quán)威，真誠直接，注重感悟，文風活潑。但它的不足也是明顯的：很多評論者缺少基本的知識儲備，多以個人好惡替代學(xué)理評價，甚至用粗俗的發(fā)泄、謾罵來代替評論?？陀^地說，網(wǎng)媒評論也不乏真知灼見，但數(shù)量巨大的劣質(zhì)評論往往將其淹沒，尋找它們無異于入海撈針、排沙簡金。

兩大陣營一居廟堂之高，一處江湖之遠，各行其是，關(guān)系微妙，彼此輕視，時有沖突。如2013年，一直活躍于紙媒的影評人周黎明就郭敬明《小時代》的評論，在網(wǎng)上就發(fā)生了引人注目的口角——周認為這部電影“喪失了道德底線”，郭和他的粉絲則以周“你看見什么你就是什么”“你老了，跟不上這個小時代”來回應(yīng)，一時間成為大眾關(guān)注的熱點。這樣的網(wǎng)絡(luò)事件近些年層出不窮——兩個陣營大有“道不同不相為謀”的火氣，“譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通”。［1］

其實，如果有機結(jié)合紙媒型評論的思想深度、理論素養(yǎng)與網(wǎng)媒型評論的真誠自由、性靈激蕩，就很可能產(chǎn)生一大批文質(zhì)半取、風清骨峻的優(yōu)秀作品，給文藝評論開拓新的天地。實際上，兩大陣營分屬的兩種媒介、兩種勢力，也并非“老死不相往來”，而是正在努力向?qū)Ψ缴斐鲩蠙熘Α＞W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大量紙質(zhì)出版和參評“魯迅文學(xué)獎”“茅盾文學(xué)獎”，標志著傳統(tǒng)文學(xué)的世界對“網(wǎng)絡(luò)世界”的接納。而傳統(tǒng)的文藝作品借助網(wǎng)絡(luò)傳播，也日益強化、豐富、拓展著網(wǎng)絡(luò)世界的功能。在網(wǎng)絡(luò)文藝評論二十幾年的發(fā)展史中，像《網(wǎng)絡(luò)金庸》《十美女作家批判書》那樣編選出版網(wǎng)評文章，像傳統(tǒng)評論家開設(shè)博客或微信公眾號發(fā)布文章，像某些電子網(wǎng)刊設(shè)立評論專欄或板塊，像某些網(wǎng)站將傳統(tǒng)紙媒的評論文章數(shù)字化并增設(shè)互動功能，都可謂在文藝評論的媒體融合之路上進行的有益探索。但是，現(xiàn)實地講，相比網(wǎng)絡(luò)小說的紙質(zhì)出版及影視改編，文藝評論的媒體融合會更為艱難，也將是一個更為復(fù)雜、浩大的工程。如何為兩大陣營找到某些有效融合的方式，這當然不是一個毫無意義的話題。本文的主旨，即是為這一復(fù)雜問題提供一種小小的解決方案，即：充分考慮當下的文化環(huán)境、學(xué)術(shù)制度、媒體現(xiàn)狀，發(fā)揮兩大陣營各自的長處，大力發(fā)展“網(wǎng)絡(luò)文藝微評論”，逐步將其自然提升為一種新的文體，在媒介融合中初步形成兼顧思想性、傳播性的作品、文風。

古典與當下：融合中的傳統(tǒng)短章與網(wǎng)絡(luò)微評

網(wǎng)絡(luò)文藝評論，是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的多媒體環(huán)境下的文藝評論。它之所以能發(fā)展出“微”的形式，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐的媒體特性有直接的關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)從誕生的第一天起，就以信息傳遞快捷為主要優(yōu)勢，因此，大多數(shù)網(wǎng)民的“瀏覽”動機要多于“閱讀”及“思考”心態(tài)。從生理角度考察，電子屏幕對視力的刺激、電腦強制性姿勢對頸椎的影響，也不允許人們像面對紙媒那樣進行深度、慢速、品味式的閱讀。如果說臺式電腦、筆記本電腦還有稍大的體積和屏幕，人們還不得不用某種儀式感閱讀較長的文章，那么，2006年后，智能手機、掌上電腦、MP4等信息終端實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)連接，其便攜式的小屏幕就使碎片化的閱讀成為一種必然的趨勢。與此同時，微博、微信等交流平臺迅速進入日常生活，信息傳播的小型化也愈加普遍。微博每條只允許書寫140個字符。微信后出轉(zhuǎn)精，功能強大，對話、鏈接、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、評論、打賞、發(fā)圖片、曬心情，人們每天面對浩瀚的信息海洋，常以“刷屏”應(yīng)對，更是不耐長篇大論。早在十多年前，就有網(wǎng)友戲稱：“在網(wǎng)上寫作，你只要寫好前面的一部分，后面……沒有人會在乎，因為根本就沒有人有耐心看到終篇?！保?］這種BBS（論壇）時代的經(jīng)驗之談，在今天仍堪稱“寫作竅門”，人們在閱讀微信中的全部耐心，大概只能接受過去文章開頭的那部分。今天原創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)文藝評論，大多數(shù)篇幅也很是“知趣”，以小語短篇為常態(tài)。那么，網(wǎng)絡(luò)上的“微評論”，多少字數(shù)算是“微”呢？我想，這應(yīng)當參照目前學(xué)術(shù)體制的某些約定俗成，也應(yīng)當以網(wǎng)上閱讀的習慣為依據(jù)，不妨以幾十字到幾百字為宜。

評論的微型化，相對于紙媒上較長篇幅的文章，會不會一定就是膚淺、零碎、局限的呢？如果從目前網(wǎng)絡(luò)文藝評論的整體狀況來看，這種判斷是有道理的。但同時我們也要看到，“微評論”的碎片化、零散化、隨機性，在某種程度上是一種回歸——回歸一種悠久的中國古典文論的傳統(tǒng)。眾所周知，我國古代文藝理論、評論，絕大多數(shù)采用的是詩話、詞話、題跋、書序、評點等形式，零散片段的短章是它們的基本單位。這一特點，從先秦《論語》《莊子》中涉及文藝的只言片語，到清代《藝概》《人間詞話》等專門論著，都得到體現(xiàn)。而像“七言絕句”這樣的詩體，只有28個字，用來論詩、論畫、論書法，從杜甫以來，延綿千年，蔚為大觀。泛而言之，中國古代文人對所有的詩文，只要言簡意賅，都抱有贊賞態(tài)度。比如，西晉陸機就強調(diào)文章“無取乎冗長”（《文賦》），唐代劉知幾則推崇“一言而巨細咸該，片語而洪纖靡漏”的敘事（《史通·敘事》），而司空圖“淺深聚散，萬取一收”“如礦出金，如鉛出銀”（《二十四詩品》），更是對含蓄洗練的詩歌風格充滿詩意的描繪。而清初學(xué)者王符增有一部《古文小品咀華》，輯評了幾百篇最少23字、最多千把字的小文，在序言中，他對短章推崇備至：“……夫貴少者非寒儉之謂，非滲漏之謂，謂其能遺糟粕而存精液也，謂其能由馴熟而臻平淡也。擇焉精者，語焉必詳；至約之中，至博存焉。”“今試取集中所次讀之，雖惜墨如金，而光燭萬丈；雖心細如發(fā)，而氣雄宇宙；金熔玉琢，節(jié)短音長。人以為至約而寶之者，予獨以為至博而賞之也?！保?］

在這種文化場域中，文約義豐的文藝評論，也自然會成為一種千百年流傳不息的大傳統(tǒng)。更重要的是，中國古典文論，以短章的形式，在中國文藝發(fā)展史上發(fā)揮了重要作用，取得了輝煌成就，而中國古代燦若群星的文藝作品也證明，即使這些散金碎玉表面上沒有西方式的系統(tǒng)性，但仍具有不可低估的有效性、學(xué)理性、傳播性。從這個意義上說，今天的網(wǎng)絡(luò)文藝評論，絕不應(yīng)當以“體格小、個子矮”而自卑。

誠然，目前網(wǎng)絡(luò)文藝評論的整體狀況，與經(jīng)過千百年淘洗的古代經(jīng)典相比不可同日而語，但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境畢竟給文藝評論提供了一種自由的土壤。有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)文藝評論打破專家學(xué)者把持壟斷的僵化局面，進入了“人人都是批評家”的大眾時代，它帶給人們的有話語的解放，也有真性的回歸。文藝評論由此產(chǎn)生了某種互動性，產(chǎn)生了某種情感的參與、融合，可以恢復(fù)個性的張揚與體驗的訴說，可以恢復(fù)詩性的把握與靈感的勃發(fā)。這些改變，與中國古代文藝評論的感悟性、整體性、抒情性等特點自有暗合之處。［2］這種判斷是頗有道理的。

今天的網(wǎng)絡(luò)文藝評論，無疑應(yīng)向古代傳統(tǒng)汲取營養(yǎng)，但又不能亦步亦趨。因為古人往往在簡帛、紙張上反復(fù)欣賞文字，很多古人就特別崇尚含蓄蘊藉：“作短篇之法，不外婉而成章”（劉熙載），“雖發(fā)語已殫，而含義未盡，使夫讀者望表而知里，捫毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。”（劉知幾），甚至要在“百十余字”中，“有無限開闔，無限變化，無限含蓄”（吳楚材、吳調(diào)侯評韓愈 《送董邵南序》）。這種風格，在數(shù)字媒介的快速閱覽中就明顯地不合時宜。網(wǎng)絡(luò)評論強調(diào)直接、明快、鮮活，從題目到內(nèi)容都要顯豁痛快。比如在“聲樂助手” 微信公眾號中，有一則用網(wǎng)絡(luò)語言介紹歌劇《圖蘭朵》著名愛情唱段的文字：“雖然《圖蘭朵》的故事發(fā)生在我們東方，但我真不喜歡國內(nèi)某些露天版本，又不是讓你比土豪，整那些虛的陣杖有意思嗎？愛情的東西就得有個愛情的樣子，不能總端著往大做，不然高大上也會做成傻大空！”［1］不點名又不客氣地批評了1998年在紫禁城、2009年在奧運“鳥巢”花費巨資打造的《圖蘭朵》大型景觀歌劇追求視覺奇觀，卻缺乏藝術(shù)本該具有的真摯感人的力量。再看網(wǎng)友“騎馬倚斜橋”在知乎網(wǎng)上討論“國產(chǎn)電影為何硬傷累累”的一則短評：“以為靠堆錢和堆明星就能拍出好片；以為打著向經(jīng)典影片致敬的口號，就能情懷滿滿吸引觀眾；以為別人拍的片賺到了票房，自己只要模仿題材內(nèi)容拍，就也一定能大賺一筆；以為只要劇本是那些暢銷小說改編的，無論拍成什么樣都一定能吸大量的粉；以為觀眾都是錢多人傻，只要是片，我們都會去看?！保?］

這則短評談不上有多精彩，卻像一滴水，折射出網(wǎng)絡(luò)評論的一些特征：不去過度強調(diào)論據(jù)，直接表明帶有主觀印象的論點；使用簡短句式，很少使用句間聯(lián)接詞；對于作品或藝術(shù)現(xiàn)象的評價直言不諱。新世紀之初，有人提出兩條網(wǎng)文制勝法寶，即“節(jié)奏明快”和“興奮點密度高”，如今比較受歡迎的文藝微評，也大多具有這樣的優(yōu)點。［3］

讓微評論具有廣泛的傳播性，還有很多方式。比如：評論對象要考慮公眾性、話題性、即時性；標題要醒目，善于設(shè)置懸念，不惜故作驚人之語；評論語言要生活化、網(wǎng)絡(luò)化，使用幽默、反諷、戲仿等修辭手段；評論立場要符合網(wǎng)絡(luò)世界去等級化的“狂歡氣質(zhì)”；評論形式，除文字之外，還可以加入或制作吸人眼球的圖片、視頻，等等。

值得期待的網(wǎng)絡(luò)文藝微評論，應(yīng)當是既通行于網(wǎng)絡(luò)世界，又富于理性價值；既保持民間的生機活力，又吸取學(xué)界的思致高邁；既能與當下的文藝熱點共生共榮，又能與悠久的民族傳統(tǒng)息息相通；既能與各路網(wǎng)友打成一片，又會為文藝評論的世界帶去新的創(chuàng)造性元素。這種理想狀態(tài)，如何達到？一方面，我們要等待網(wǎng)絡(luò)文藝評論的自然成熟；另一方面，我們還應(yīng)當進行合乎理性的努力，增強“網(wǎng)絡(luò)文藝微評論”的文體意識，完成關(guān)鍵一步。

可能與意義：孕育中的新型文體與鮮活文風

網(wǎng)絡(luò)文藝微評論成為一種新文體，有無可能？

首先，如前所述，網(wǎng)絡(luò)評論“微”化趨勢已不可逆轉(zhuǎn)，大眾的閱讀習慣業(yè)已形成，“微評論”乃是一種順應(yīng)時代的必然選擇。其次，相比其他領(lǐng)域，文藝的微評論具有更大的公眾參與性、有效性、非功利性。從知識系統(tǒng)的劃分上看，自然科學(xué)的專業(yè)性要求很高，公眾不易參與，而時事熱點、社會新聞方面的評論，有信息不暢、立場各異、利益摻雜等因素的干擾，且容易“方生方死”，事息文滅。文學(xué)藝術(shù)則具有天然的非功利性和易普及性，對文藝的評論也會由于作者數(shù)量龐大、作品公眾關(guān)注度較高而產(chǎn)生具有價值、流傳久遠的作品。復(fù)次，文藝微評論經(jīng)過多年的發(fā)展，逐漸形成了別具特色的內(nèi)容與風格，不僅與紙媒型文藝評論有所區(qū)別，而且與網(wǎng)絡(luò)上篇幅較長的文藝評論，也存在很大的不同。最后，文藝發(fā)展史上以小篇幅為特點的體裁不勝枚舉，遠如短篇小說、小小說、喜劇小品、戲曲小帽，近如微電影、微視頻，“微評論”作為一種新時代的新文體，有何不可？

把微評論提升為一種文體，更為實際的意義在于彌合兩大評論陣營之間的裂痕。眾所周知，紙媒型文藝評論的人才眾多，擁有文藝評論的專業(yè)知識，但目前某些僵化的學(xué)術(shù)理念和體制，窄化了他們的發(fā)展途徑，壓抑了他們的熱情、性靈、才華。他們不可能個個都像“北小京看話劇”和“押沙龍在1966”那樣撰寫篇幅較長的網(wǎng)絡(luò)評論文章［1］，也不可能把自己的傳統(tǒng)型評論文章放到網(wǎng)上首發(fā)。而“微評論”的“微”之一字則能解決這個問題——“微評論”用時不多，可以讓紙媒型文藝評論的人才有感即發(fā)，著手成春。微評論的快速反饋、互動，也會給寫作者更多激勵和靈感。由于具有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，他們筆下很可能產(chǎn)生既符合網(wǎng)絡(luò)特點、貼近文藝現(xiàn)實，又較有思想深度的作品，可以彌補目前網(wǎng)媒評論量大質(zhì)低的嚴重缺陷。再來看非專業(yè)的普通網(wǎng)友：他們大多情感真誠樸實、觀察細致入微，甚至能對某些未完成作品提出重要的參考意見，但總體上看，他們還停留在具體作品評價的層面，缺乏具有穿透力的深度思考，也缺乏對超越性的藝術(shù)境界的追求。而“微評論”的“評論”二字，會讓更多網(wǎng)友以一種較為鄭重的態(tài)度來發(fā)表自己的意見，而不止于一兩個語氣詞或無意義的“灌水”。尤其是網(wǎng)絡(luò)上的民間高手或“意見領(lǐng)袖”，會把自己的聰明才智投入到這個領(lǐng)域。多年來，各種“段子手”以及各路“大V”有意無意中“制造”了很多有思想、有才氣的小文或圖片、視頻，可以說，在數(shù)量眾多的網(wǎng)友中，靈心慧性的人才絕不難覓。如果“微評論”逐漸形成一種文體，聰慧的網(wǎng)友們就會主動學(xué)習、提高，把自發(fā)的“評價”提升為自覺的“批評”，從而改善網(wǎng)絡(luò)評論粗淺、粗鄙、粗俗的整體氣質(zhì)，讓來自民間的創(chuàng)造之流沿著建設(shè)性的河道奔騰向前。

不能不看到，文藝評論兩大陣營以微評論為交匯點的融合，需要來自現(xiàn)實的推動力。各大網(wǎng)站可以借鑒當年“清韻論壇·文學(xué)評論”和“自由村·風雨紅塵”的做法［2］，也可以在某些現(xiàn)有的時事評論板塊中開辟專欄，把文藝評論加以整理、收集和推廣。某些提供大眾娛樂的視頻網(wǎng)站、小說網(wǎng)站，除了“加精”之外，可以為精彩的評論設(shè)置激勵機制，并借助APP客戶端、微信公眾號使之廣泛傳播。在某些特別時段或某些文藝作品（比如電影、電視?。┩瞥鲋H，可以舉辦微評論大賽，設(shè)置重獎，引發(fā)網(wǎng)友的參與熱情。這些措施都會讓網(wǎng)站贏得更多的點擊量，也會讓某些文藝作品獲得更高的關(guān)注度，同時，網(wǎng)站會因此得到更多的尊重，建立良好的社會形象。

“線上”如此，“線下”的紙媒出版、宣傳、倡導(dǎo)也同樣重要。網(wǎng)絡(luò)小說變成紙質(zhì)讀物意味著得到傳統(tǒng)社會的肯定，“網(wǎng)絡(luò)微評論”也需要這種鼓勵。把網(wǎng)絡(luò)文藝微評論結(jié)集成書，目前還不多見。但是，正如前文所述，很多中國古代詩話、詞話，其實都是古人“微評論”的合集。近年來，也有學(xué)者致力于網(wǎng)絡(luò)文藝微評論的整理、結(jié)集與研究，作了一些開創(chuàng)性的工作。［1］如果未來能有更多的作者專集、文藝理論評論熱點專著能把網(wǎng)絡(luò)微評論作為一種獨立的形式，無疑會提高這種文體的吸引力。與此同時，文藝創(chuàng)作類、評論類的期刊和報紙，以及電視、廣播這樣的大眾媒體，如果能開設(shè)“微評論”欄目或板塊，也會有力地推動微評論的發(fā)展。而把“微評論”納入傳統(tǒng)的文藝獎項，甚至單獨設(shè)立“微評論獎”，更是一個重要舉措。在目前的學(xué)術(shù)體制下，這會極大地促進來自大專院校、科研院所的人才參與“微評論”的創(chuàng)作。

值得注意的是，“線上”與“線下”，在微評論的發(fā)展中并不是相互隔絕的。正如此前某些網(wǎng)站邀請傳統(tǒng)文藝評論家主持某些欄目、頻道，而傳統(tǒng)的文藝評獎等活動也越來越多地出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)作家的身影，在推動“微評論”的諸多舉措中，應(yīng)當讓“網(wǎng)絡(luò)世界”與“傳統(tǒng)世界”保持良性互動，取得共識，達成共贏，不斷創(chuàng)造兩大陣營之間消除隔閡、平等溝通的機會。

不能不看到，微評論如果真的能從自發(fā)、分散的狀態(tài)發(fā)展為一種被各方認可的“文體”，還存在很多路障和暗礁。比如，網(wǎng)絡(luò)微評論原創(chuàng)于網(wǎng)絡(luò)，其版權(quán)如何得到有效保障？如何在社會責任、學(xué)理倡導(dǎo)等精神因素推動之外，充分尊重各個復(fù)雜的利益主體，為“微評論”找到長久發(fā)展的內(nèi)生動力？如何讓網(wǎng)媒型和紙媒型兩種文藝評論家在各自的評價標準中達成相互的寬容、理解與融合？

路漫漫其修遠兮，網(wǎng)絡(luò)文藝微評論終將在曲折中上下而求索。它會為紙媒型文藝評論灌注生氣，活血化瘀，為網(wǎng)媒型文藝評論固本培元，強筋壯骨。從當代文藝評論的整體來看，微評論很可能是媒介融合的一種局部嘗試，也是發(fā)揮兩大陣營各自優(yōu)勢、形成互補的初級形態(tài)，在它后面出現(xiàn)的，應(yīng)當是吹拂整個文藝評論界的清新剛健、充滿活力的文風。相信“微評論”作為一種文體，不會僅僅作為一個歷史階段的權(quán)宜之計而存在——它扎根于現(xiàn)實的土壤，又有悠久的民族文化傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，一定會長成郁郁蔥蔥的森林，開出一簇簇絢爛的花朵，讓今天的文藝評論，無愧于我們偉大的祖先，無愧于我們偉大的時代。

*本文為遼寧省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會“中國文藝評論基地” 2015年度項目“當代文藝評論陣地建設(shè)與實踐研究”（項目編號：CLACA-2015-015）的研究成果。

胡海迪：《藝術(shù)廣角》雜志副編審

（責任編輯：史靜怡）