唐 萌

(作者單位： 南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院)

論《文心雕龍》的經(jīng)典化

唐 萌

《文心雕龍》自齊梁之際產(chǎn)生到清末民國(guó)形成經(jīng)典經(jīng)歷了約一千五百年。這段歷史見(jiàn)證了《文心雕龍》從非經(jīng)典走向經(jīng)典的變遷。《文心雕龍》在成書(shū)之初未產(chǎn)生影響與劉勰的身份、當(dāng)時(shí)的文壇風(fēng)氣及《文心雕龍》的特點(diǎn)有關(guān)?！段男牡颀垺返慕?jīng)典化進(jìn)程經(jīng)歷了官修史志收錄，寫(xiě)本刻本傳播，評(píng)點(diǎn)本研究以及有意建構(gòu)經(jīng)典四個(gè)環(huán)節(jié)。其成為經(jīng)典的原因與自身價(jià)值有關(guān)。經(jīng)典化體現(xiàn)在對(duì)其重要理論觀點(diǎn)的反復(fù)討論與眾多研究論著問(wèn)世兩個(gè)方面。此外，《文心雕龍》經(jīng)典化案例引發(fā)了文學(xué)理論作品與文學(xué)作品經(jīng)典化異同的比較、全書(shū)與單篇經(jīng)典程度不平衡、龍學(xué)研究的困境與出路等相關(guān)思考。

文心雕龍；經(jīng)典化；接受史

《文心雕龍》成書(shū)于南朝齊梁之際，以其“體大思精”問(wèn)鼎中國(guó)古代文論之林。從齊梁之際產(chǎn)生至明清之際流行，再至清末民國(guó)以來(lái)成為經(jīng)典，《文心雕龍》的傳播與接受經(jīng)歷了近一千五百年的漫長(zhǎng)歷程。這一歷程見(jiàn)證了《文心雕龍》由“非經(jīng)典”逐漸走向“經(jīng)典”的命運(yùn)?！段男牡颀垺吩诋?dāng)下的經(jīng)典地位毋庸置疑，但對(duì)于《文心雕龍》形成經(jīng)典的過(guò)程，學(xué)界尚未有詳述?！段男牡颀垺返慕?jīng)典化作為中國(guó)古代文學(xué)、文論作品經(jīng)典化的典型案例，梳理其經(jīng)典建構(gòu)的過(guò)程，探索從非經(jīng)典至形成經(jīng)典的原因，總結(jié)其成為經(jīng)典的經(jīng)驗(yàn)，這些工作對(duì)于研究文學(xué)作品經(jīng)典化這一課題具有重要的啟示意義。同時(shí)，也是對(duì)《文心雕龍》的優(yōu)劣得失的又一次反思。鑒于此，本文擬從文學(xué)經(jīng)典化這一角度出發(fā)，探討《文心雕龍》的經(jīng)典化進(jìn)程、成因及相關(guān)問(wèn)題。

一、 《文心雕龍》在當(dāng)時(shí)未形成影響的原因

盡管《文心雕龍》對(duì)中國(guó)文學(xué)理論界產(chǎn)生了巨大影響，但在其成書(shū)之初并未取得舉世矚目，而是經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間的冷遇。是書(shū)初成時(shí)，劉勰曾似貨鬻者負(fù)書(shū)候沈約，求其青睞。《梁書(shū)·劉勰傳》載：“既成，未為時(shí)流所稱。勰自重其文，欲取定于沈約。約時(shí)貴盛，無(wú)由自達(dá)。乃負(fù)其書(shū)，候約出，干之于車(chē)前，狀若貨鬻者。”*(唐) 姚思廉： 《梁書(shū)》，北京： 中華書(shū)局，2011年，第712頁(yè)。然而，即便劉勰主動(dòng)向當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖推薦此書(shū)，也沒(méi)能在一時(shí)之間引起關(guān)注?！段男牡颀垺烦醭蓵r(shí)的無(wú)人問(wèn)津并非偶然，與劉勰的社會(huì)地位、當(dāng)時(shí)的文壇風(fēng)尚及《文心雕龍》自身的特點(diǎn)有關(guān)。從《文心雕龍》接受史的角度看，這是《文心雕龍》經(jīng)歷的一段不被接受的階段，也是經(jīng)典化過(guò)程中經(jīng)歷的“非經(jīng)典”化階段。

(一) 劉勰的寒士身份

《梁書(shū)·劉勰傳》載：

勰早孤，篤志好學(xué)，家貧不婚娶，依沙門(mén)僧祐，與之居處，積十余年，遂博通經(jīng)綸，因區(qū)別部類(lèi)，錄而序之。今定林寺經(jīng)藏，勰所定也。天監(jiān)初，起家奉朝請(qǐng)，中軍臨川王宏引兼記室，遷車(chē)騎倉(cāng)曹參軍。出為太末令，政有清績(jī)。除仁威南康王記室，兼東宮通事舍人。*(唐) 姚思廉： 《梁書(shū)》，同上，第710頁(yè)。

劉勰早年的生活經(jīng)歷很簡(jiǎn)單。因?yàn)榧邑?，所以沒(méi)有婚娶、沒(méi)有求取功名，亦沒(méi)有結(jié)交社會(huì)名流，而是在定林寺與和尚一起生活。天監(jiān)初，大概在劉勰三、四十歲的時(shí)候，他才離開(kāi)寺廟尋求仕途，寫(xiě)作《文心雕龍》的時(shí)間很有可能在此時(shí)。此時(shí)的身份是寄宿于寺院、游離于社會(huì)最底層的一個(gè)微不足道的寒士。受此社會(huì)地位的影響，《文心雕龍》在問(wèn)世之初遭到了冷遇。

(二) 與當(dāng)時(shí)文壇風(fēng)氣的背離

齊梁之際，文壇蔓延著浮靡訛濫的文風(fēng)。《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》對(duì)當(dāng)時(shí)文壇情況有細(xì)致的概括：

今之文章，作者雖眾，總而為論，略有三體。一則啟心閑繹，托辭華曠，雖存巧綺，終致迂回，宜登公宴，本非準(zhǔn)的。而疎慢闡緩，膏肓之病，典正可采，酷不入情。此體之源，出靈運(yùn)而成也。次則緝事比類(lèi)，非對(duì)不發(fā)，博物可嘉，職成拘制。或全借古語(yǔ)，用申今情，崎嶇牽引，直為偶說(shuō)。唯覩事例，頓失清采。此則傅咸《五經(jīng)》，應(yīng)璩《指事》，雖不全似，可以類(lèi)從。次則發(fā)唱驚挺，操調(diào)險(xiǎn)急，雕藻淫艷，傾炫心魂。亦猶五色之有紅紫，八音之有鄭、衛(wèi)。斯鮑照之遺烈也。*(梁) 蕭子顯： 《南齊書(shū)》，北京： 中華書(shū)局，2011年，第908頁(yè)。

這里所言“體”，是指文章風(fēng)格，非就文章體裁而言。這三種文風(fēng)存在著“巧綺、不入情、失清采、雕藻”等一些弊端。要而言之，如劉勰所總結(jié)：“文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫?！?(梁) 劉勰： 《文心雕龍·序志》，范文瀾： 《文心雕龍注》，北京： 人民文學(xué)出版社，1961年，第726頁(yè)。面對(duì)這些文風(fēng)之弊，劉勰立志糾正之。由此決定了《文心雕龍》“情深、風(fēng)清、事信、義貞、體約、文麗”*劉勰在《文心雕龍·宗經(jīng)》中提出的“六義”說(shuō)。的風(fēng)格特點(diǎn)。這些特點(diǎn)與當(dāng)時(shí)的文壇風(fēng)氣格格不入，因?yàn)閯③那∏∈且赃@樣的文風(fēng)來(lái)糾正、改變與此違背的綺靡訛濫之風(fēng)。所以，從當(dāng)時(shí)文壇的整體風(fēng)尚來(lái)看，《文心雕龍》與當(dāng)時(shí)盛行的宮體詩(shī)、樂(lè)府詩(shī)、詠物詩(shī)等綺靡艷麗的詩(shī)風(fēng)背道而馳。這種不隨主流的文風(fēng)也決定了《文心雕龍》在當(dāng)時(shí)不可能取得廣泛認(rèn)可。

(三) 缺少對(duì)文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)

《文心雕龍》全書(shū)可分為四個(gè)部分，總論部分解決了文存在的合理性，強(qiáng)調(diào)文的重要性，并提出文與圣、經(jīng)之間的關(guān)系及文之本源等問(wèn)題，是為全書(shū)“樞紐”。文體論部分，對(duì)各體文章進(jìn)行了溯源、釋名、定篇并提出各體文章的寫(xiě)作要求，此為“論文敘筆”。創(chuàng)作論部分，詳述了文章寫(xiě)作的構(gòu)思、風(fēng)格與個(gè)性、繼承與革新、內(nèi)容與形式的關(guān)系，以及具體的藝術(shù)手法、修辭技巧等，此為“剖情析采”。最后一篇《序志》交代這部書(shū)的寫(xiě)作目的，介紹全書(shū)的主要內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)及作者態(tài)度。“這部書(shū)的特點(diǎn)是從文藝?yán)碚摰慕嵌葋?lái)講文章作法和修辭學(xué)，而作者的文藝?yán)碚撚质菑母黧w文章的寫(xiě)作和對(duì)各體文章代表作家作品的評(píng)價(jià)當(dāng)中總結(jié)出來(lái)的?！?詹锳： 《文心雕龍義證》，上海： 上海古籍出版社，2013年，第1頁(yè)。結(jié)合詹锳先生的概括可知，《文心雕龍》一書(shū)旨在對(duì)文章的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程及文章寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)做出總結(jié)，而對(duì)文章未來(lái)的發(fā)展并未做出進(jìn)一步預(yù)測(cè)。換言之，對(duì)于浮靡文風(fēng)，劉勰開(kāi)出了以經(jīng)書(shū)療救之方。然而，能否療救成功，劉勰并未作出回答；浮靡文風(fēng)會(huì)如何演變，會(huì)消失還是繼續(xù)，或者出現(xiàn)其他文風(fēng)以取代之等相關(guān)問(wèn)題，劉勰未能給出答案。這對(duì)當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識(shí)浮靡文風(fēng)、改變浮靡文風(fēng)沒(méi)有起到積極作用。而且，當(dāng)時(shí)文壇這一類(lèi)總結(jié)文學(xué)發(fā)展特征的論述有很多，如曹丕《典論》、曹植《與楊德祖書(shū)》、應(yīng)玚《文質(zhì)論》、陸機(jī)《文賦》、摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》等。所以，在當(dāng)時(shí)《文心雕龍》不可能產(chǎn)生很大影響。

從劉勰的身份、《文心雕龍》的寫(xiě)作風(fēng)格及其對(duì)文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)缺乏預(yù)測(cè)這三點(diǎn)來(lái)看，《文心雕龍》一書(shū)在齊梁之際的文壇很難得到廣泛流傳，更不可能作為當(dāng)時(shí)創(chuàng)作實(shí)踐的理論指導(dǎo)。但是，《文心雕龍》最初的不被接受并不意味著它沒(méi)有價(jià)值。在《隋唐五代文學(xué)思想史》一書(shū)中，當(dāng)論述“文學(xué)理論作品的實(shí)踐性品格及其能否對(duì)當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作實(shí)踐起到推動(dòng)作用”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，羅宗強(qiáng)先生以《文心雕龍》為例，說(shuō)明一種文學(xué)理論著作可能無(wú)法直接作用于當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作實(shí)踐，但卻不能否定其自身價(jià)值。*羅宗強(qiáng)： 《隋唐五代文學(xué)思想史》，北京： 中華書(shū)局，1999年，第429頁(yè)。的確如此，《文心雕龍》問(wèn)世之初，并未給當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作帶來(lái)明顯的改變。而此后的隋唐五代宋元幾個(gè)朝代，也一直處于沉寂狀態(tài)，少人問(wèn)津。但是，這并未消解其自身價(jià)值。在《文心雕龍》經(jīng)典化的進(jìn)程中，這種沉寂的狀態(tài)是其經(jīng)歷的非經(jīng)典化階段，亦是經(jīng)典形成的必經(jīng)之路。

二、 《文心雕龍》經(jīng)典化的進(jìn)程

經(jīng)典的形成并非一朝一夕之事，必須經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的歷史檢驗(yàn)最終才有可能形成經(jīng)典。而歷史檢驗(yàn)的過(guò)程包括接受、傳播、篩選等。這個(gè)過(guò)程是建構(gòu)經(jīng)典的過(guò)程，同時(shí)亦是經(jīng)典的價(jià)值被認(rèn)識(shí)的過(guò)程。

美國(guó)詩(shī)人和文學(xué)批評(píng)家艾略特《什么是經(jīng)典作品》：“經(jīng)典作品只是在事后從歷史的視角下才被看作是經(jīng)典作品的?！痹谶@里，艾略特強(qiáng)調(diào)，經(jīng)典非關(guān)作者之寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，與當(dāng)代亦有距離，它是從歷史的視角下審視，才被確定下來(lái)的。歷史的視角，當(dāng)然不能被理解為經(jīng)典是客觀自然形成的，如我們慣常所認(rèn)為的那樣，而是說(shuō)經(jīng)典的確認(rèn)，必須經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的歷史時(shí)間，才可以認(rèn)識(shí)清楚。*詹福瑞： 《“經(jīng)典”的屬性及價(jià)值》，《文藝研究》2012年第8期。

以上是詹福瑞先生在《“經(jīng)典”的屬性及價(jià)值》一文中對(duì)經(jīng)典屬性的一段論述。其中總結(jié)出“經(jīng)典必須要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的歷史時(shí)間才能得以確認(rèn)”這一基本規(guī)律。而《文心雕龍》經(jīng)典化的進(jìn)程恰恰驗(yàn)證了這個(gè)規(guī)律?！段男牡颀垺窂凝R梁初成時(shí)的冷遇，至清末民國(guó)成為經(jīng)典，大致經(jīng)歷了一千五百年。在這一千五百年，《文心雕龍》逐漸被認(rèn)識(shí)、被接受、被傳播，最終其經(jīng)典地位得以確認(rèn)。其中，官修史志收錄、傳播方式增加、點(diǎn)校本的出現(xiàn)以及有意建構(gòu)是《文心雕龍》經(jīng)典化進(jìn)程中的四個(gè)關(guān)鍵階段。

(一) 官修史志的收錄

《文心雕龍》的成書(shū)時(shí)間大致在南朝梁武帝天監(jiān)年前后，約公元500年。此后，第一部記載《文心雕龍》的官修史書(shū)是《梁書(shū)》?！读簳?shū)·劉勰傳》載“初，勰撰《文心雕龍》五十篇，論古今文體，引而次之?！?(唐) 姚思廉： 《梁書(shū)》，北京： 中華書(shū)局，2011年，第710頁(yè)。其后，《隋書(shū)·經(jīng)籍四·集志》載“《文心雕龍》十卷，梁兼東宮通事舍人劉勰撰。”*(唐) 魏征： 《隋書(shū)》，北京： 中華書(shū)局，2011年，第1082頁(yè)。后世普遍認(rèn)為《隋書(shū)》是首次記載《文心雕龍》的官修史書(shū)。這是因?yàn)椤端鍟?shū)·經(jīng)籍志》是一部史志目錄學(xué)著作，其收錄《文心雕龍》是將之作為劉勰的撰著。而《梁傳》則是將《文心雕龍》附于劉勰傳后，作為對(duì)劉勰生平的附加介紹。所以，《文心雕龍》以文論著作的身份在官修史志中被收錄，《隋志》無(wú)疑是首例。此后，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》、《崇文總目》、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》等官修史志目錄都收錄了《文心雕龍》。這說(shuō)明《文心雕龍》從唐代開(kāi)始已經(jīng)得到官方認(rèn)可，改變了初成時(shí)“無(wú)人問(wèn)津”的局面?！对囌摻?jīng)典與政治權(quán)力之關(guān)系》一文認(rèn)為，“影響經(jīng)典的傳播與建構(gòu)的因素其中之一是政治權(quán)力的直接干預(yù)?！?詹福瑞：“影響經(jīng)典的傳播與建構(gòu)的因素有三個(gè)方面： 一、 政治權(quán)力的直接干預(yù)；二、 亞權(quán)力的介入；三、 讀者的選擇?！?《試論經(jīng)典與政治權(quán)力之關(guān)系》，《全球化視野下的中國(guó)文學(xué)史觀國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》。)在這里，《隋志》收錄《文心雕龍》可以視作政治權(quán)力對(duì)《文心雕龍》的傳播進(jìn)行的干預(yù)手段。需要說(shuō)明的是，《隋書(shū)》由唐人編纂而成，代表的是唐代政治權(quán)力對(duì)《文心雕龍》的傳播及其經(jīng)典建構(gòu)進(jìn)行的政治干預(yù)。就《文心雕龍》經(jīng)典化進(jìn)程而言，政治權(quán)力對(duì)其進(jìn)行的干預(yù)改變了《文心雕龍》無(wú)人問(wèn)津的命運(yùn)，應(yīng)該說(shuō)對(duì)《文心雕龍》的傳播起到了一定的促進(jìn)作用。

(二) 傳播方式的增加

“經(jīng)典的建構(gòu)是在經(jīng)典文本的傳播過(guò)程中得以完成的。經(jīng)典傳播的過(guò)程就是經(jīng)典接受時(shí)間檢驗(yàn)的過(guò)程，也就是經(jīng)典的建構(gòu)過(guò)程。在傳統(tǒng)紙介質(zhì)的傳播條件下，書(shū)的刊刻、選本和期刊對(duì)經(jīng)典的傳播與建構(gòu)發(fā)揮重要作用。”*詹福瑞： 《媒體之于經(jīng)典的傳播和建構(gòu)》，《文藝研究》2013年第9期。傳播方式的增加無(wú)疑會(huì)推進(jìn)《文心雕龍》的經(jīng)典化進(jìn)程。在《文心雕龍》經(jīng)典化進(jìn)程中，唐寫(xiě)本、元刻本是《文心雕龍》傳播的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

1. 《文心雕龍》唐寫(xiě)本

《文心雕龍》自梁天監(jiān)年間成書(shū)至《隋志》的收錄，大約經(jīng)歷了150年?！段男牡颀垺吩谶@期間的傳播方式無(wú)史料記載，故無(wú)法考證。敦煌所出的唐人草書(shū)《文心雕龍》殘卷，是現(xiàn)有可考的最早的《文心雕龍》傳播版本。據(jù)趙萬(wàn)里《唐寫(xiě)本文心雕龍殘卷校記》記，“敦煌所出唐人草書(shū)《文心雕龍》殘卷，今藏英京博物館之東方圖書(shū)室。起《征圣》篇，訖《雜文》篇，《原道》篇存贊曰末十三字，《諧讔》篇僅見(jiàn)篇題，余均亡佚。每頁(yè)二十行至二十二行不等。卷中淵字，世字，民字，均闕筆，筆勢(shì)遒勁，蓋出中唐學(xué)士大夫所書(shū)。西陲所出古卷軸，未能或之先也?！?趙萬(wàn)里： 《唐寫(xiě)本文心雕龍殘卷校記》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》1926年第1期。由此可知，《文心雕龍》在唐代以寫(xiě)本的形式傳播。唐寫(xiě)本之于《文心雕龍》傳播的意義，趙萬(wàn)里先生這樣總結(jié)道：“據(jù)以迻校嘉靖本，其勝處殆不可勝數(shù)，又與《太平御覽》所引，及黃注本所改輒合，而黃本妄訂臆改之處，亦得據(jù)以取正，彥和一書(shū)傳誦于人世者殆遍，然未有如此卷之完善者也。”*同上。

2. 《文心雕龍》元至正刻本

有宋一代收錄《文心雕龍》的史志、類(lèi)書(shū)多已亡佚。《宋史·藝文志》載辛處信《文心雕龍注》十卷，這部書(shū)久已亡佚，明清兩代文獻(xiàn)中，都沒(méi)有征引過(guò)?！短接[》曾征引《文心雕龍》數(shù)篇，因其為刊印本，故具有一定的?？眱r(jià)值。但是，宋代輯得的數(shù)篇《文心雕龍》，作為類(lèi)書(shū)的征引內(nèi)容，并不是《文心雕龍》文本完整的傳播。

今存各種版本中，元代至正年間刻本是最早的《文心雕龍》刻本。該本刻于元至正十五年(1355)，卷首為錢(qián)惟善作序：

嘉興郡守劉侯貞家多藏書(shū)，其書(shū)皆先御史節(jié)齋先生手錄。侯欲廣其傳，思與學(xué)者共之，刊梓郡庠，令余序其首?！琳迥挲埣椅辞锇嗽虑X(qián)惟善序。*轉(zhuǎn)引自詹锳： 《文心雕龍義證》，上海： 上海古籍出版社，2013年，第9—10頁(yè)。

序文交代，刊刻《文心雕龍》的發(fā)起者是嘉興郡守劉貞，其目的是傳播《文心雕龍》，使其嘉惠學(xué)林?？梢钥隙ǖ氖?，劉貞已經(jīng)認(rèn)識(shí)到《文心雕龍》的價(jià)值，故有此舉。元至正本因其為最早的刻本，故為許多明刻本所祖，亦常為眾多版本的校勘底本。對(duì)明清以后《文心雕龍》的大范圍流傳起到了重要作用。這是元刻本的價(jià)值所在。此外，劉貞對(duì)《文心雕龍》價(jià)值的肯定是《文心雕龍》經(jīng)典化過(guò)程中，除經(jīng)典的建構(gòu)手段外，經(jīng)典的本質(zhì)價(jià)值得到確認(rèn)的力證。換言之，時(shí)至元代《文心雕龍》的價(jià)值已經(jīng)被認(rèn)識(shí)。這是元刻本出現(xiàn)的重要意義。

(三) 《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)

明代崇禎年間徐佰校汪一元私淑軒刻本，正文中有黃筆、藍(lán)筆、朱筆、白筆圈點(diǎn)和朱筆、藍(lán)筆、墨筆校語(yǔ)。其中，圈點(diǎn)與校語(yǔ)乃依楊慎的評(píng)點(diǎn)。徐佰在書(shū)末手抄材料中記載萬(wàn)歷三十五年(1607)跋語(yǔ)：“偶得升庵校本，初謂極精?！狡吣辍中３雒撜`若干，合升庵、伯元之校，尤為嚴(yán)密。”*轉(zhuǎn)引自詹锳： 《文心雕龍義證》，上海： 上海古籍出版社，2013年，第13頁(yè)。

楊慎(1488—1559)是最早的《文心雕龍》評(píng)點(diǎn)者?！段男牡颀垍R評(píng)》認(rèn)為，“他的評(píng)點(diǎn)除見(jiàn)之于幾種梅注本之外，還保存在徐佰校本、凌本等評(píng)校本中。其五色圈點(diǎn)，頗難揣摩，而其批語(yǔ)，雖僅存十余則，但頗有價(jià)值。這些批語(yǔ)，或是對(duì)用詞造句的點(diǎn)評(píng)，或是對(duì)具體篇章的評(píng)價(jià)，也有對(duì)某些范疇的分析，如對(duì)眾說(shuō)紛紜‘風(fēng)骨’的解釋，自有獨(dú)到的見(jiàn)解。這些批語(yǔ)，表明了他論詩(shī)重情的特點(diǎn)?！?黃霖： 《文心雕龍匯評(píng)》，上海： 上海古籍出版社，2005年，第2頁(yè)。

無(wú)論楊慎的評(píng)點(diǎn)使用了何種方式，無(wú)論其批語(yǔ)是否通讀易解，無(wú)論其評(píng)點(diǎn)側(cè)重于哪些范疇的分析，亦無(wú)論其論詩(shī)的主導(dǎo)傾向在于主情還是重義，楊慎率先對(duì)《文心雕龍》開(kāi)始點(diǎn)評(píng)，這個(gè)工作本身具有開(kāi)創(chuàng)意義。汪春泓評(píng)價(jià)楊慎評(píng)點(diǎn)《文心雕龍》的意義時(shí)說(shuō)道“(楊評(píng))標(biāo)志著明代較為系統(tǒng)地研究劉勰文學(xué)理論之開(kāi)端?！?汪春泓： 《楊慎批點(diǎn)〈文心雕龍〉述要》，《文學(xué)前沿》2000年第2期。可以說(shuō)，楊慎的評(píng)點(diǎn)是系統(tǒng)研究《文心雕龍》的開(kāi)端。

《匯評(píng)》又輯得明清以來(lái)《文心雕龍》主要評(píng)本十五種。這些評(píng)點(diǎn)的出現(xiàn)反映了明清兩代文人研究《文心雕龍》的熱情。同時(shí)表明，《文心雕龍》在明清時(shí)期已經(jīng)成為社會(huì)上通行的書(shū)籍。如果說(shuō)，從寫(xiě)本到刻本的跨越還僅僅停留在文本傳播層面的話，那么評(píng)點(diǎn)本的大量問(wèn)世則有力地證明： 明清之際，對(duì)《文心雕龍》的研究已經(jīng)展開(kāi)。按照經(jīng)典建構(gòu)理論而言*詹福瑞：“在經(jīng)典的論爭(zhēng)中，很自然分為本質(zhì)派和建構(gòu)派。前者把經(jīng)典定性為它的內(nèi)部屬性，后者則認(rèn)為經(jīng)典是權(quán)力建構(gòu)而來(lái)?！?《試論經(jīng)典與政治權(quán)力之關(guān)系》，《全球化視野下的中國(guó)文學(xué)史觀國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》。)，這一時(shí)期，《文心雕龍》作為經(jīng)典的價(jià)值屬性已經(jīng)得到確認(rèn)。

(四) 民國(guó)時(shí)期《文心雕龍》的經(jīng)典化意識(shí)

20世紀(jì)初，在西學(xué)東漸的時(shí)代背景下，《文心雕龍》的接受打開(kāi)了一個(gè)新的局面。這一時(shí)期，西方文學(xué)作品被大量引進(jìn)，這些西方文學(xué)作品中的重理論闡釋、重系統(tǒng)建構(gòu)的文學(xué)思想對(duì)此時(shí)的文學(xué)接受產(chǎn)生了影響。學(xué)界開(kāi)始重視文學(xué)理論作品的理論性與系統(tǒng)性，而《文心雕龍》在其思辨性、系統(tǒng)性方面都堪與西方文論作品媲美。所以，當(dāng)時(shí)學(xué)界開(kāi)始重視《文心雕龍》在中國(guó)古代文學(xué)理論作品中的獨(dú)特價(jià)值并試圖使其成為經(jīng)典。林傳甲在京師大學(xué)堂編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》講義中設(shè)有《劉勰〈文心雕龍〉創(chuàng)論文之體》一節(jié)，說(shuō)明了近代學(xué)人對(duì)《文心雕龍》之與中國(guó)文學(xué)史關(guān)系的一種認(rèn)識(shí)。此后，劉師培、黃侃先后在北京大學(xué)教授《文心雕龍》課程，促進(jìn)了“龍學(xué)”的確立。*參見(jiàn)張少康等： 《文心雕龍研究史》，北京： 北京大學(xué)出版社，2001年，第135頁(yè)。這一時(shí)期出現(xiàn)的幾種《文心雕龍》研究專著，如黃侃《文心雕龍?jiān)洝贰⒂罎?jì)《文心雕龍校釋》等，原為作者在大學(xué)授課的講稿。以授課的形式傳播、研究《文心雕龍》，說(shuō)明學(xué)者有意識(shí)地將其作為中國(guó)古代文學(xué)或文論的重要著作對(duì)待。此舉有效地?cái)U(kuò)大了《文心雕龍》傳播的范圍，促進(jìn)了對(duì)《文心雕龍》的研究熱情，培養(yǎng)了一批《文心雕龍》研究的骨干力量，對(duì)《文心雕龍》經(jīng)典化的形成助力極大。民國(guó)時(shí)期，一批學(xué)者將《文心雕龍》作為大學(xué)講授科目并編寫(xiě)授課講稿，這可以視作《文心雕龍》成為經(jīng)典的標(biāo)志。

三、 《文心雕龍》經(jīng)典化的原因*上節(jié)論述的《文心雕龍》經(jīng)典化的進(jìn)程偏重于從經(jīng)典建構(gòu)的理論角度展開(kāi)，而經(jīng)典化形成的原因還與經(jīng)典作品自身的價(jià)值密不可分。這一節(jié)主要從經(jīng)典的價(jià)值屬性展開(kāi)討論。

無(wú)論從經(jīng)典建構(gòu)理論還是經(jīng)典本質(zhì)理論來(lái)看《文心雕龍》形成經(jīng)典的過(guò)程，它都符合一般經(jīng)典形成的規(guī)律。也就是說(shuō)，《文心雕龍》的流傳過(guò)程中經(jīng)歷了被建構(gòu)為經(jīng)典的若干環(huán)節(jié)。同時(shí)，《文心雕龍》自身價(jià)值在其經(jīng)典化進(jìn)程中也發(fā)揮了作用。

(一) 總結(jié)各體文章寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)具有普遍性

簡(jiǎn)單地說(shuō)，《文心雕龍》是一部講文章寫(xiě)作的書(shū)，劉勰在向世人介紹文章寫(xiě)作的各種經(jīng)驗(yàn)。而劉勰的經(jīng)驗(yàn)正是通過(guò)梳理各體文章的代表作品并結(jié)合自身的創(chuàng)作實(shí)感而來(lái)?！段男牡颀垺肺捏w論部分，劉勰對(duì)各體文章進(jìn)行了“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”*(梁) 劉勰： 《文心雕龍·序志》，范文瀾： 《文心雕龍注》，北京： 人民文學(xué)出版社，1961年，第727頁(yè)。的工作。以《明詩(shī)》篇為例，劉勰首先對(duì)“詩(shī)”進(jìn)行了釋名，然后列舉了由上古葛天氏至齊梁之際的代表作品，分析詩(shī)歌發(fā)展與流變情況，最后總結(jié)詩(shī)歌創(chuàng)作的具體要求并形成理論闡述?！段男牡颀垺肺捏w論的這種寫(xiě)作模式邏輯嚴(yán)密、構(gòu)架清楚，讀之使人能夠清晰地把握某一文體從產(chǎn)生、發(fā)展、流變以及創(chuàng)作規(guī)范、代表作家作品等基本情況。如是，《文心雕龍》文體論介紹了約28大類(lèi)文體，無(wú)異于一部微型文體史。其中，詩(shī)、樂(lè)府、賦等常見(jiàn)文體，銘、碑、吊等實(shí)用文體，詔策、章表、奏啟等公文文體，這些文體活躍于歷代文壇。所以，劉勰所總結(jié)的文體創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值與普遍意義。

在創(chuàng)作論中，劉勰詳細(xì)論述了創(chuàng)作過(guò)程中的構(gòu)思、修辭等各個(gè)環(huán)節(jié)。在文學(xué)史論、作家論、鑒賞論等篇章中，對(duì)文學(xué)發(fā)展、作家才性與文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系、讀者鑒賞等問(wèn)題作出相關(guān)論述。這些論述以前人創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作具有一定的指導(dǎo)作用。所以，當(dāng)楊慎發(fā)現(xiàn)了《文心雕龍》的內(nèi)在價(jià)值，以點(diǎn)評(píng)的方式對(duì)其展開(kāi)系統(tǒng)地研究之后，《文心雕龍》的傳播速度與研究熱度迅速提升，為成為經(jīng)典做最后準(zhǔn)備。

(二) 中古文學(xué)理論著作的代表

魏晉南北朝時(shí)期是文學(xué)發(fā)展的一個(gè)分水嶺。文學(xué)觀念逐漸由經(jīng)世致用論讓渡于抒情娛樂(lè)觀，文學(xué)創(chuàng)作上開(kāi)始注重藝術(shù)技巧、重視審美。因此，這一時(shí)期被稱為文學(xué)自覺(jué)時(shí)期。隨著文學(xué)的自覺(jué)，文學(xué)作品大量出現(xiàn)，一些對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的總結(jié)亦相繼誕生。如前舉曹丕《典論》、曹植《與楊德祖書(shū)》、應(yīng)玚《文質(zhì)論》、陸機(jī)《文賦》、摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》等，這些作品作為當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作的理論總結(jié)是魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)理論的重要研究成果。但是，劉勰對(duì)這些作品頗有微詞?！缎蛑尽菲唬骸案髡沼缦?，鮮觀衢路。或臧否當(dāng)時(shí)之才，或銓品前修之文，或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意。魏典密而不周，陳書(shū)辯而無(wú)當(dāng)，應(yīng)論華而疏略，陸賦巧而碎亂，《流別》精而少功，《翰林》淺而寡要?！?(梁) 劉勰： 《文心雕龍·序志》，范文瀾： 《文心雕龍注》，北京： 人民文學(xué)出版社，1961年，第726頁(yè)。通過(guò)對(duì)比《文心雕龍》與此前的文論著作可知，《文心雕龍》堪稱中古文學(xué)理論著作的代表。

《典論·論文》是一篇文章專論，曹丕從批評(píng)“文人相輕”的現(xiàn)象入手，強(qiáng)調(diào)“審己度人”，對(duì)建安七子的創(chuàng)作風(fēng)格予以分析，提出“四科八體”說(shuō)及“文氣”論，并且認(rèn)識(shí)到文章的社會(huì)功用與不朽價(jià)值。劉勰卻指出其“密而不周”的缺失。陳鐘凡解釋道：“《典論·論文》評(píng)人僅及七家，論文止于四體，故謂其‘密而不周’。”*陳鐘凡： 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，南京： 江蘇文藝出版社，2008年，第23頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，《典論·論文》作為中國(guó)古代第一篇文章專論，確實(shí)具有開(kāi)文學(xué)批評(píng)風(fēng)氣之先的歷史意義。然其所論僅限于有限的幾類(lèi)文體，評(píng)論的對(duì)象僅建安時(shí)期的幾位作家。與《文心雕龍》涉及文體之眾，時(shí)間跨度之長(zhǎng)，體系框架之宏大相比，《典論·論文》遜色不少。

曹植的《與楊德祖書(shū)》是寫(xiě)給楊修的一封書(shū)信，其中談?wù)摿瞬苤矊?duì)文學(xué)的一些看法。曹植稱：“辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義，彰示來(lái)世也。昔楊子云，先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。吾雖德薄，位為蕃侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉？”*(魏) 曹植撰、趙幼文校注： 《曹植集校注》，北京： 人民文學(xué)出版社，1984年，第154頁(yè)。這段論述明確地表達(dá)了曹植對(duì)文學(xué)所持的輕視態(tài)度?；蛘哒f(shuō)，曹植并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到文學(xué)的價(jià)值。這種觀點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀的繼承，在文學(xué)開(kāi)始自覺(jué)的時(shí)代，這種認(rèn)識(shí)顯然不算進(jìn)步。劉勰稱其“辯而無(wú)當(dāng)”是有道理的。

應(yīng)玚的《文質(zhì)論》旨在論述文質(zhì)之宜，并非對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的全面考察。吳林伯稱：“應(yīng)玚《文質(zhì)論》辭采光華，然以‘文’為‘泰’，以‘質(zhì)’為‘否’，通篇抑‘質(zhì)’揚(yáng)‘文’，與孔子‘文質(zhì)彬彬’(《論語(yǔ)·雍也》)，與劉勰‘文附質(zhì)’、‘質(zhì)待文’(《情采》)，‘文質(zhì)相稱’(《才略》)之旨背反，故曰‘疏略’也?！?吳林伯： 《文心雕龍義疏》，武漢： 武漢大學(xué)出版社，2002年，第655頁(yè)?！段馁|(zhì)論》僅就文學(xué)中“文質(zhì)關(guān)系”這一問(wèn)題展開(kāi)，并未涉及文學(xué)活動(dòng)的全貌。視其為齊梁之際文質(zhì)關(guān)系的探索之作，這個(gè)定位比較合理。

陸機(jī)《文賦》的主要篇幅是論述文章寫(xiě)作技巧的，如結(jié)構(gòu)、剪裁、修辭諸問(wèn)題。從理論上總結(jié)了建安以來(lái)對(duì)文學(xué)的藝術(shù)特質(zhì)的追求，以賦體寫(xiě)成，是西晉時(shí)期文學(xué)與文論的高水平之作。然而，與《文心雕龍》相比，《文賦》的論述范圍沒(méi)有《文心》之廣，故劉勰在《總術(shù)》篇中稱“泛論纖悉，而實(shí)體未該”*(梁) 劉勰： 《文心雕龍·總術(shù)》，范文瀾： 《文心雕龍注》，北京： 人民文學(xué)出版社，1961年，第655頁(yè)。。陸云在《與兄平原書(shū)》中也談到《文賦》在論述文體時(shí)出現(xiàn)的一些問(wèn)題?！啊段馁x》甚有辭，綺語(yǔ)頗多。文適多體，便欲不清。……兄頓作爾多文，而新奇乃爾，真令人怖，不當(dāng)復(fù)道作文?！?(晉) 陸云撰、黃葵點(diǎn)校： 《陸云集》，北京： 中華書(shū)局，1988年，第137頁(yè)?！段男牡颀垟以彙费裕骸八^‘纖悉’、‘未該’，即‘巧而碎亂’之意。”*轉(zhuǎn)引自詹锳： 《文心雕龍義證》，上海： 上海古籍出版社，2013年，第1920—1921頁(yè)。《文心雕龍?jiān)洝贩Q：“碎亂者，蓋謂其不能具條貫。”*黃侃： 《文心雕龍?jiān)洝?，上海?上海古籍出版社，2000年，第219頁(yè)。所以，盡管《文賦》在魏晉南北朝時(shí)期的文學(xué)批評(píng)史上具有重要地位，但仍不足以作為中古時(shí)期文學(xué)理論著作的代表。

《晉書(shū)·摯虞傳》載“虞撰《文章志》四卷，注解《三輔決錄》，又撰古文章，類(lèi)聚區(qū)分為三十卷，名曰《流別集》，各為之論，辭理愜當(dāng)，為世所重。”*(唐) 房玄齡： 《晉書(shū)》，北京： 中華書(shū)局，2011年，第1427頁(yè)。《隋志》載“晉太常卿《摯虞集》九卷。梁十卷，錄一卷。又秘書(shū)監(jiān)《繆征集》二卷，錄一卷，亡?！?(唐) 魏征： 《隋書(shū)》，北京： 中華書(shū)局，2011年，第1063頁(yè)。摯虞被認(rèn)為是第一位編纂總集的人，而且具有文體分類(lèi)意識(shí)。從現(xiàn)存的內(nèi)容看，摯虞的關(guān)注點(diǎn)在于各種文體的性質(zhì)、特點(diǎn)及源流?！段恼铝鲃e集》(包括《文章流別志》、《文章流別論》)在東晉至六朝時(shí)期備受推崇，如宋顏延之《庭誥》中稱“摯虞文論，足稱優(yōu)洽?！?(宋) 李昉： 《太平御覽》，四部叢刊三編景宋本。但可惜的是，后來(lái)銷(xiāo)聲于文壇。興膳宏《摯虞〈文章流別志論〉考》認(rèn)為，“(《流別集》與《流別志論》銷(xiāo)聲匿跡)這個(gè)原因要仔細(xì)推敲，當(dāng)然還有考證余地，一言以蔽之，主要因?yàn)槎兰o(jì)后出現(xiàn)了《文選》、《文心雕龍》這樣內(nèi)容充實(shí)的總集與文學(xué)理論著作。然而摯虞的見(jiàn)解并非全部云散霧消，其精華之一部分已可窺見(jiàn)端倪，并借晚出兩書(shū)之吸收保存而長(zhǎng)留后世?！?興膳宏： 《六朝文學(xué)論稿》，長(zhǎng)沙： 岳麓書(shū)社，1986年，第241頁(yè)。換言之，《文章流別集》的影響由盛而衰，其中很重要的原因在于其所長(zhǎng)之處被后來(lái)出現(xiàn)的《文選》與《文心雕龍》所吸收，故取代了其盛極一時(shí)的文壇地位。

《翰林論》是李充辨析文體的一部書(shū)。其全書(shū)已亡佚，據(jù)嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》中所輯軼文來(lái)看，李充關(guān)注文體的產(chǎn)生并且論文品人。如“研求名理而論難生焉”、“在朝辨政而議奏出”*(清) 嚴(yán)可均： 《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，上海： 上海古籍出版社，2009年，第344頁(yè)。是關(guān)于文體產(chǎn)生的論述；又“潘安仁之為文也，猶翔禽之羽毛，衣被之綃縠?！硪艘赃h(yuǎn)大為本，不以華藻為先，若曹子建之表，可謂成文矣；諸葛亮之表劉主，裴公之辭侍中，羊公之讓開(kāi)府，可謂德音矣。”*(清) 嚴(yán)可均： 《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，同上，第344頁(yè)。是選評(píng)出李充心目中的代表作家及代表作品?！段溺R秘府論》所言“李充之制《翰林》，褒貶古今，斟酌利病?！?[日] 遍照金剛： 《文鏡秘府論》，盧盛江： 《文鏡秘府論匯校匯考》，北京： 中華書(shū)局，2006年，第202頁(yè)。當(dāng)是就此而言。劉勰稱其“淺而寡要”或曰“博而寡要”*楊明照： 《增訂文心雕龍校注》：“‘淺’，《玉海》六二引作‘博’?！?北京： 中華書(shū)局，2000年，第619頁(yè)。)當(dāng)指其論述涉及的理論問(wèn)題范圍較窄，且無(wú)精當(dāng)之論。

以上幾種是中古時(shí)期重要的文學(xué)理論作品，是文學(xué)自覺(jué)時(shí)期文人對(duì)于文學(xué)發(fā)展規(guī)律的積極探討，其理論價(jià)值與重要意義為世所公認(rèn)。但是這些作品與《文心雕龍》相比而言，無(wú)論從體制、研究范圍、理論深度、語(yǔ)言表達(dá)、系統(tǒng)性及思想性等眾多方面來(lái)看，都無(wú)法與之相提并論。所以，《文心雕龍》作為中古時(shí)期的文學(xué)理論著作的代表當(dāng)之無(wú)愧。

四、 《文心雕龍》經(jīng)典化的體現(xiàn)

明清以來(lái)，隨著《文心雕龍》系統(tǒng)化理論研究的展開(kāi)，大大加快了《文心雕龍》經(jīng)典化進(jìn)程。由于經(jīng)典的形成并不是在某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上完成的，而是一個(gè)時(shí)間段的概念，所以，我們姑且將清代至民國(guó)這一個(gè)時(shí)間段稱為《文心雕龍》經(jīng)典化的快速定型時(shí)期。這樣分期，以便于我們探討《文心雕龍》經(jīng)典化的體現(xiàn)。這一時(shí)期，《文心雕龍》的經(jīng)典化大致體現(xiàn)于兩個(gè)方面。

(一) 重要思想觀點(diǎn)與焦點(diǎn)問(wèn)題的討論

《文心雕龍》中重要的文學(xué)思想如“文之樞紐”部分提出的“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”思想，《史傳》所表達(dá)的歷史觀，《通變》、《時(shí)序》篇中論述的文學(xué)發(fā)展思想，《序志》篇表達(dá)的“折衷”思想等，以及一些文學(xué)批評(píng)范疇“風(fēng)骨”、“雅正”、“奇正”等逐漸為后世關(guān)注。如清代前中期《文心雕龍》研究集中于一些問(wèn)題： 《文心雕龍》的總體評(píng)價(jià)、《文心雕龍》與佛教關(guān)系、《文心雕龍》成書(shū)時(shí)間考證、《文心雕龍》中文筆問(wèn)題的論述和清人對(duì)文筆的討論、《文心雕龍·隱秀》篇真?zhèn)?、《文心雕龍》與《文選》的關(guān)系、《文心雕龍》文體論、《文心雕龍》創(chuàng)作論、《文心雕龍》批評(píng)論等。對(duì)《文心雕龍》中重要的思想觀點(diǎn)與焦點(diǎn)問(wèn)題的探討伴隨著《文心雕龍》經(jīng)典化形成的始終，并一直延續(xù)至今。其探討形式常以《文心雕龍》研究專著、專題論文的形式出現(xiàn)，亦常見(jiàn)于其他文學(xué)理論、詩(shī)話類(lèi)作品對(duì)《文心雕龍》的引證或闡釋。

(二) 研究成果顯著

清代至當(dāng)代的《文心雕龍》研究成果是體現(xiàn)《文心雕龍》經(jīng)典化的重要方面。上述關(guān)于《文心雕龍》重要思想觀點(diǎn)與焦點(diǎn)問(wèn)題的討論也多集中呈現(xiàn)于此。除重要思想觀點(diǎn)的討論之外，還有一些文本點(diǎn)校注解類(lèi)研究專著出現(xiàn)，這些研究成果同樣體現(xiàn)著《文心雕龍》的經(jīng)典化。下面將《文心雕龍》經(jīng)典化集中形成時(shí)期至最終定型的研究成果，擇取其中有代表性的，分三個(gè)時(shí)期作大致述評(píng)。

1. 清代至民國(guó)時(shí)期《文心雕龍》研究著作

一是黃叔琳《文心雕龍輯注》?！白胗谟赫拍辏c人商量校證，至乾隆三年，與陳祖范論定之。它做到了在明人基礎(chǔ)上更有所開(kāi)拓，并且非常便于閱讀，所以流播極廣，代表著清代‘龍學(xué)’?？薄⒆⑨尩淖罡叱删?。”*張少康等： 《文心雕龍研究史》，北京： 北京大學(xué)出版社，2001年，第88頁(yè)。

二是李詳《文心雕龍補(bǔ)注》。是書(shū)原名《文心雕龍黃注補(bǔ)正》，曾連載于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，成書(shū)于1909年，后易名《文心雕龍補(bǔ)注》。李詳《文心雕龍補(bǔ)注》序中言：“余著有《文心雕龍黃注補(bǔ)正》一書(shū)。補(bǔ)者，補(bǔ)其罅漏；正者，正其遺失?！?李詳： 《李審言文集》，南京： 江蘇古籍出版社，1989年，第216頁(yè)。可以看出，李詳有意識(shí)地補(bǔ)充完善黃氏注釋的遺誤。并且是書(shū)注重征引《文心雕龍》語(yǔ)出之源，這對(duì)后來(lái)黃侃《文心雕龍?jiān)洝芳胺段臑憽段男牡颀堊ⅰ酚兴鶈l(fā)。

2. 五四以來(lái)的《文心雕龍》研究

一是黃侃《文心雕龍?jiān)洝?。是?shū)本為黃侃在北京大學(xué)任教時(shí)的講義，其中一些內(nèi)容曾于《新中國(guó)》、《華國(guó)月刊》上發(fā)表。后陸續(xù)整理出版成書(shū)。黃侃的學(xué)生李曰剛教授認(rèn)為，《札記》重于劉勰文論思想的闡發(fā)?！傲顚W(xué)術(shù)思想界對(duì)《文心雕龍》之實(shí)用價(jià)值、研究角度，均作革命性之調(diào)整，故季剛不僅是彥和之功臣，尤為我國(guó)近代文學(xué)批評(píng)之前驅(qū)?！?轉(zhuǎn)引自《文心雕龍研究史》，北京： 北京大學(xué)出版社，2001年，第149頁(yè)。

二是范文瀾《文心雕龍注》。是書(shū)初版于1929年，集前人評(píng)注?？敝蟪?，是當(dāng)代研究《文心雕龍》最重要的文本依據(jù)。范注最重要的特點(diǎn)是“以注為論”，即通過(guò)注解文字來(lái)形成觀點(diǎn)加以論述?！段男牡颀堊ⅰ沸Ｓ浄Q：“余友范君仲澐，博綜群書(shū)，為之疏證。取材之富，考訂之精，前無(wú)古人，詢彥和之功臣矣?！?(梁) 劉勰： 《文心雕龍》，范文瀾： 《文心雕龍注》，北京： 人民文學(xué)出版社，1961年，第745頁(yè)。

三是劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》。是書(shū)初版于1948年，原為劉永濟(jì)先生授課講稿。其中每篇均由“校字”和“釋義”兩部分組成?！胺惨黄兄x，有須詳論者，皆隨文訓(xùn)釋，兼有引申補(bǔ)充己意。其所作釋義，皆得劉勰論文原旨，不背原書(shū)之意?！?中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院、《光明日?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版主編： 《年度國(guó)學(xué)2007》，北京： 首都師范大學(xué)出版社，2009年，第152頁(yè)。

以上所列為五四以來(lái)龍學(xué)代表性研究論著。除此之外，這一時(shí)期還有王利器《文心雕龍新書(shū)》，張光年、陸侃如、牟世金、郭晉稀、周振甫等的《文心雕龍》譯注，以及有關(guān)《文心雕龍》研究專題論著與國(guó)外、港臺(tái)地區(qū)的《文心雕龍》研究著作。

3. 20世紀(jì)80年代以后的《文心雕龍》研究

20世紀(jì)80年代進(jìn)入《文心雕龍》研究的高峰期。茲列主要研究著作如下： 楊明照《文心雕龍校注拾遺》；陸侃如、牟世金《文心雕龍譯注》；周振甫《文心雕龍注釋》；郭晉稀《文心雕龍注譯》；詹锳《文心雕龍義證》；祖保泉《文心雕龍解說(shuō)》；林其錟、陳鳳金《敦煌遺書(shū)文心雕龍殘卷集校》三種等。此外，有代表性的《文心雕龍》專題研究著作，如王元化《文心雕龍創(chuàng)作論》；詹锳《文心雕龍風(fēng)格學(xué)》；張文勛《劉勰文學(xué)史論》；王運(yùn)熙《文心雕龍?zhí)剿鳌?；張少康《文心雕龍新探》等，以及約3 140篇以“文心雕龍”為主題的單篇研究論文。

從對(duì)《文心雕龍》文本的校注，到對(duì)其文學(xué)理論范疇與命題的闡釋，再到對(duì)其文學(xué)思想的總結(jié)，以至對(duì)《文心雕龍》的傳播與龍學(xué)史的研究，以及劉勰相關(guān)研究。研究對(duì)象的拓展見(jiàn)證了龍學(xué)研究從起步到成熟的過(guò)程，這些研究成果不斷深化著《文心雕龍》的經(jīng)典程度。與此同時(shí)，這些成果也體現(xiàn)著《文心雕龍》作為經(jīng)典的價(jià)值與意義。根據(jù)對(duì)《文心雕龍》的傳播情況與研究成果的分析，我們將清末民國(guó)時(shí)期認(rèn)定為《文心雕龍》經(jīng)典化的最終定型時(shí)期。此后的“龍學(xué)”已經(jīng)成為一門(mén)顯學(xué)，在不斷的傳播與研究中反復(fù)深化《文心雕龍》的經(jīng)典程度。

五、 關(guān)于《文心雕龍》經(jīng)典化的幾點(diǎn)思考

《文心雕龍》的經(jīng)典化進(jìn)程歷經(jīng)千年，在梳理其經(jīng)典建構(gòu)過(guò)程、總結(jié)其形成經(jīng)典的原因之后，我們發(fā)現(xiàn)《文心雕龍》的經(jīng)典化還有一些特點(diǎn)與值得思考的問(wèn)題。

(一) 文論作品經(jīng)典化與文學(xué)作品經(jīng)典化的比較

從本質(zhì)上說(shuō)，《文心雕龍》是一部文學(xué)理論著作。其經(jīng)典建構(gòu)的過(guò)程與一般的文學(xué)作品的經(jīng)典化過(guò)程有同有異。如以清詞的經(jīng)典化與之相較，沙先一教授在總結(jié)清詞經(jīng)典化時(shí)這樣說(shuō)道：“清人不僅在各體詞學(xué)批評(píng)中進(jìn)行清詞經(jīng)典建構(gòu)的嘗試，更為重要的是，他們還在創(chuàng)作上以其特有的審美傾向，表達(dá)對(duì)經(jīng)典作家與篇章的意見(jiàn)?！?沙先一、張宏生： 《論清詞的經(jīng)典化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第12期。言下之意，清詞的經(jīng)典化可由創(chuàng)作與理論兩方面體現(xiàn)。也就是說(shuō)，后世可以通過(guò)對(duì)清詞的模仿來(lái)體現(xiàn)其經(jīng)典性，也可以通過(guò)對(duì)清詞的理論總結(jié)體現(xiàn)其經(jīng)典意義。然而，對(duì)于《文心雕龍》這樣的理論作品而言，恐怕很難從理論總結(jié)的角度體現(xiàn)其經(jīng)典性。因?yàn)閷?duì)文學(xué)作品可以進(jìn)行理論總結(jié)，對(duì)理論作品的理論總結(jié)只能是對(duì)其理論進(jìn)行概括、闡釋或者修正，而且一旦過(guò)度闡釋就會(huì)使原有的理論內(nèi)涵走樣。這一點(diǎn)是文學(xué)理論作品的客觀性決定的。而從創(chuàng)作角度體現(xiàn)其經(jīng)典化需要區(qū)別兩種情況： 其一，《文心雕龍》指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐；其二，模仿《文心雕龍》的理論創(chuàng)作。就前一種情況而言，這是體現(xiàn)一部文學(xué)理論作品的經(jīng)典化最直接最現(xiàn)實(shí)的意義。實(shí)踐與理論的激蕩是驗(yàn)證理論作品的最有效途徑。而從體制、思想內(nèi)容上模仿《文心雕龍》而作的文論作品，幾乎沒(méi)有、亦未見(jiàn)成名之作。所以，一種文學(xué)體裁可以通過(guò)不斷的模仿創(chuàng)作來(lái)體現(xiàn)其經(jīng)典化，而一種文學(xué)理論作品的經(jīng)典化卻無(wú)法通過(guò)模仿來(lái)建構(gòu)。

(二) 全書(shū)與單篇經(jīng)典程度的不平衡

《文心雕龍》共五十篇，如果說(shuō)這五十篇內(nèi)容篇篇堪稱經(jīng)典，那么我們對(duì)于經(jīng)典的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則過(guò)于寬松，也并不符合事實(shí)。實(shí)際上，像《諧讔》、《檄移》、《議對(duì)》、《附會(huì)》、《程器》等篇目顯然沒(méi)有《原道》、《宗經(jīng)》、《神思》、《序志》等篇目的經(jīng)典化程度高。應(yīng)該說(shuō)，《文心雕龍》的經(jīng)典是由重點(diǎn)篇目的經(jīng)典化引領(lǐng)的。重點(diǎn)篇目之所以能夠起到引領(lǐng)經(jīng)典的作用，原因在于它們探討、解決的是文學(xué)的根本問(wèn)題。如《原道》，該篇試圖解決的問(wèn)題是文章存在的合理性。這是關(guān)于文章的本體論的重要理論問(wèn)題，是任何治文章之學(xué)的人都無(wú)法回避的。更進(jìn)一步說(shuō)，結(jié)合《征圣》、《宗經(jīng)》兩篇，可以看出劉勰的文學(xué)思想。其中“宗經(jīng)”作為儒家思想在文學(xué)創(chuàng)作上的表現(xiàn)，具有重要的研究?jī)r(jià)值?！渡袼肌菲婕暗奈膶W(xué)創(chuàng)作過(guò)程中構(gòu)思、行文等環(huán)節(jié)對(duì)作家創(chuàng)作而言具有普遍性，其中的論述既是以往創(chuàng)作實(shí)踐的總結(jié)，又可以作為后來(lái)創(chuàng)作實(shí)踐的指導(dǎo)。所以，這些篇目是《文心雕龍》研究的經(jīng)典篇目。人們由關(guān)注這些篇目進(jìn)而開(kāi)始關(guān)注其他篇目，這些經(jīng)典篇目是引領(lǐng)《文心雕龍》全書(shū)經(jīng)典的關(guān)鍵。

(三) 當(dāng)下龍學(xué)研究的困境

2013年，由山東大學(xué)主辦的“紀(jì)念中國(guó)《文心雕龍》學(xué)會(huì)成立30周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)《文心雕龍》學(xué)會(huì)第十二次年會(huì)”是對(duì)自20世紀(jì)80年代以來(lái)的《文心雕龍》研究的總結(jié)?！皬谋敬螘?huì)議提交的論文來(lái)看大致涉及五方面： 一、 紀(jì)念性文章，紀(jì)念文心雕龍學(xué)會(huì)成立30周年；二、 《文心雕龍》與傳統(tǒng)文化關(guān)系的研究的文章；三、 文心雕龍篇章釋義與理論命題研究的文章；四、 關(guān)于《文心雕龍》傳播和龍學(xué)史的研究；五、 文心雕龍作家論研究的文章及劉勰與《劉子》研究?！?詹福瑞： 《紀(jì)念中國(guó)〈文心雕龍〉學(xué)會(huì)成立30周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)〈文心雕龍〉學(xué)會(huì)第十二次年會(huì)大會(huì)學(xué)術(shù)總結(jié)報(bào)告》。除紀(jì)念性文章以外，其他四方面研究論文基本覆蓋了30年以來(lái)龍學(xué)研究的四個(gè)領(lǐng)域，成果豐碩。然而，開(kāi)創(chuàng)這些基本研究領(lǐng)域的龍學(xué)研究大家，早在19世紀(jì)末至20世紀(jì)已經(jīng)將研究推向了頂峰。如黃侃《文心雕龍?jiān)洝?、范文瀾《文心雕龍注》、楊明照《文心雕龍校注拾遺》、詹锳《文心雕龍義證》、王元化《文心雕龍創(chuàng)作論》等一系列研究論著早已成為研究經(jīng)典的“經(jīng)典”。隨著研究的不斷深入與研究領(lǐng)域的不斷開(kāi)拓，我們不得不承認(rèn)，龍學(xué)研究的拓展空間愈來(lái)愈小。如果要對(duì)《文心雕龍》的文本進(jìn)行細(xì)讀，那么我們繞不開(kāi)范注、繞不開(kāi)詹锳《義證》；如果我們要對(duì)《文心雕龍》創(chuàng)作論進(jìn)行研究，那么我們也不能回避王元化的《文心雕龍創(chuàng)作論》。這些研究經(jīng)典的“經(jīng)典”成果是矗立在后世研究者面前的高峰，難以超越。在這樣的情況下，一些碩博士論文的選題主動(dòng)回避《文心雕龍》，很多《文心雕龍》研究的論文難以出新，難于發(fā)表。這是《文心雕龍》經(jīng)典化后出現(xiàn)的新情況。這些情況引發(fā)我們思考，《文心雕龍》的后經(jīng)典化時(shí)代，龍學(xué)研究該如何前行？

詹福瑞先生在《“經(jīng)典”的屬性及價(jià)值》一文中說(shuō)道：“經(jīng)典必然是反映了人類(lèi)普遍關(guān)注的社會(huì)人生問(wèn)題、并且是承載了普世價(jià)值和意義的著作，應(yīng)該是人類(lèi)思想的精華。”*詹福瑞： 《“經(jīng)典”的屬性及價(jià)值》，《文藝研究》2012年第8期。《文心雕龍》作為中國(guó)古代文學(xué)理論的經(jīng)典之作，它承載了古代文章寫(xiě)作的普世價(jià)值，是古代文人的思想精華。《文心雕龍》的重要價(jià)值不應(yīng)因其成為經(jīng)典而漸弱，反而應(yīng)該在研討經(jīng)典的過(guò)程中得以強(qiáng)化。盡管《文心雕龍》已經(jīng)成為經(jīng)典，研究《文心雕龍》的成果也逐漸成為經(jīng)典，但是《文心雕龍》中值得研究的問(wèn)題，小到單字釋義，大到思想旨?xì)w，我們并沒(méi)有完全地、很好地解決。比如，《辨騷》篇中“博徒”之義尚存在爭(zhēng)議；劉勰的思想旨?xì)w是儒家、道家、還是佛家？現(xiàn)有的成果也沒(méi)有能夠駁倒眾家的定論；“劉子”到底是不是劉勰？我們?nèi)匀黄诖辛Φ恼撟C出現(xiàn)。所以，《文心雕龍》經(jīng)典形成以后的龍學(xué)研究，我們并非一無(wú)可為。

莫礪鋒先生曾說(shuō)過(guò)，學(xué)術(shù)研究永遠(yuǎn)是后來(lái)居上的，就是后人肯定可以修正前人的結(jié)論。*莫礪鋒： 《杜甫詩(shī)歌講演錄》，桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第65頁(yè)。莫先生所言既是鼓勵(lì)，也是事實(shí)。前人的研究已經(jīng)定型，后人的研究尚有可塑，也只有這樣前赴后繼，不斷突破，學(xué)術(shù)才能發(fā)展。對(duì)于《文心雕龍》研究而言，同樣如此。后來(lái)研究者會(huì)面對(duì)越來(lái)越多的研究成果，在眾多成果中立異創(chuàng)新越來(lái)越難，但是可供借鑒、可供修正的結(jié)論也越來(lái)越多。所以，我們不能望而卻步，而要在廣泛吸收前人研究成果精華的基礎(chǔ)上，敢于創(chuàng)新、敢于突破。這才能夠使學(xué)術(shù)研究得以發(fā)展，同時(shí)這也是對(duì)經(jīng)典最好的繼承。如果我們止步于現(xiàn)狀，那么經(jīng)典亦將面臨終結(jié)的命運(yùn)。

(作者單位： 南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院)