文/諶中和

馬克思晚年學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的思想史意義

文/諶中和

學(xué)術(shù)界通常把馬克思晚年“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的精神實質(zhì)解讀為“從普遍史觀到特殊史觀”的轉(zhuǎn)變。這種研究雖然意識到馬克思晚年的東方社會論斷已經(jīng)蘊含著某種對世界歷史發(fā)展道路的新理解，但缺乏對馬克思晚年思想轉(zhuǎn)變精神實質(zhì)的深刻洞察。如果把馬克思的所有思考置于人類思想史之“中”而不是之“終”，把馬克思思想看作是人類文明從農(nóng)業(yè)時代的“民族歷史意識”向工業(yè)時代的“世界歷史意識”邁進(jìn)的一個節(jié)點，就有可能把馬克思晚年思想轉(zhuǎn)變視為“世界歷史意識”覺醒過程中一次通過馬克思自身而實現(xiàn)的理論升華與超越，即從具有深刻西方“民族歷史意識”烙印的歐洲史觀向真正的“世界歷史意識”轉(zhuǎn)變的一次偉大嘗試。馬克思晚年的世界歷史思考不僅對當(dāng)下中國道路實踐探索的進(jìn)一步展開，而且對世界歷史未來發(fā)展方向的理論思考指明了方向。

馬克思晚年思想轉(zhuǎn)變

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中認(rèn)為，所有前工業(yè)時代的人類文明都依次經(jīng)過三種所有制形式：部落所有制、古典古代的公社所有制和國家所有制、封建的或等級的所有制。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思意識到資本將按照自己的本性開創(chuàng)世界歷史。“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方?！倍祟愖詈蟮墓餐瑲w宿是他所預(yù)期的共產(chǎn)主義社會。

基于這種對世界歷史道路的理解，從19世紀(jì)50年代開始，馬克思開啟其對東方社會歷史與現(xiàn)實問題的研究。他認(rèn)為，農(nóng)村公社是東方社會的基本單位，個人是這一實體的純粹天然的組成部分。農(nóng)村公社的經(jīng)濟(jì)特征是農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合，生活自給自足。國家是土地的更高或唯一的所有者。東方社會的這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅是東方專制主義的基礎(chǔ)，還導(dǎo)致了東方社會的停滯。他說，中國像一個“小心保存在密閉棺材里的木乃伊”，而“印度社會根本沒有歷史”。因而馬克思雖然對東方所遭受的侵略表達(dá)了道義上的同情，卻歡呼西方資本主義力量對東方傳統(tǒng)社會的沖擊。他堅信東方社會的唯一出路是步西方資本主義后塵。

但是，在馬克思生命的晚期，他對東方社會的歷史與未來的理論判斷發(fā)生了重大變化。在1877年給《祖國紀(jì)事》編輯部的信中，他拒絕將關(guān)于“西歐資本主義起源的歷史概述”上升為“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”的作法，并且指出，不是一切民族都注定要走資本主義這條道路。在1881年給查蘇利奇的回信中，馬克思認(rèn)為，俄國農(nóng)村公社土地公有制及其與資本主義生產(chǎn)同時存在的特殊歷史環(huán)境，使“它可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”。馬克思晚年把農(nóng)村公社比喻為“下金蛋的母雞”，認(rèn)為它具有強(qiáng)大的生命力，是俄國社會新生的支點。他晚年譴責(zé)英國在印度對農(nóng)村公社的破壞，呼吁俄國革命者挽救農(nóng)村公社。

從普遍史觀到特殊史觀？

魏特夫在《東方專制主義》一書中，率先把馬克思上述思想轉(zhuǎn)變認(rèn)定為從“普遍主義的歷史概念”或“單線的社會發(fā)展概念”到譴責(zé)普遍主義歷史概念的轉(zhuǎn)變。魏特夫認(rèn)為，馬克思倡導(dǎo)的“特殊的亞細(xì)亞形態(tài)”理論“暗示了一種新的世界-歷史概念”，因而是“無與倫比的科學(xué)成就”。但他批評馬克思“在關(guān)鍵時刻沒有道出他按照他的認(rèn)識和信仰應(yīng)該道出的思想”——那些由他在《東方專制主義》中才予以揭露的治水社會理論。“馬克思后來既決心把亞細(xì)亞社會看成是一種特殊的制度形態(tài)，又不愿意討論東方專制主義的管理方面”，這就是“從真理面前退卻”。魏特夫?qū)︸R克思前后期思想轉(zhuǎn)變的這種認(rèn)定（即從“普遍主義”或“單線”社會發(fā)展概念到譴責(zé)普遍主義的歷史觀念），產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的理論影響。從普遍史觀到特殊史觀、從單線發(fā)展到雙線發(fā)展，成為現(xiàn)在中國學(xué)術(shù)界進(jìn)行相關(guān)討論的首要范式。

用“普遍主義歷史觀”概括馬克思早期的社會歷史思想無疑是合乎實際的。但是，把馬克思晚年思想概括為基于俄國經(jīng)驗的“特殊史觀”，就缺乏堅實的證據(jù)。首先，“特殊史觀”這個概念本身就存在問題。任何一種歷史觀，都應(yīng)該理解為對某種歷史普遍性的揭示。實際上，馬克思的早期思想——在承認(rèn)歷史規(guī)律內(nèi)在發(fā)生的意義上——固然表現(xiàn)為“普遍主義”歷史觀，但是這絲毫不意味著馬克思認(rèn)為世界各民族歷史的具體展開可以是無差別的，而是必然包含著對歷史發(fā)生的具體性與差別性理解。而馬克思晚年對具體“歷史環(huán)境”的強(qiáng)調(diào)與對“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”的批判，也完全不意味著他放棄了對歷史普遍性的信念。當(dāng)馬克思晚年多次明確肯定，無論東方還是西方，雖然其具體歷史道路可能不同，但都要趨向某個共同的世界歷史結(jié)局時，就明確表明了他對普遍主義歷史觀念的執(zhí)著信念。這就不僅使魏特夫?qū)︸R克思晚年思想轉(zhuǎn)變的認(rèn)定只具有表象的意義，同時使國內(nèi)學(xué)術(shù)界由此生發(fā)的關(guān)于馬克思從普遍史觀到特殊史觀的種種議論成為無的放矢。因而對馬克思晚年思想轉(zhuǎn)變的精神實質(zhì)，應(yīng)該重新進(jìn)行理論思考。

馬克思晚年思想轉(zhuǎn)變的實質(zhì)

馬克思很早就有一個對人類歷史發(fā)展的洞見，即明確意識到“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”。這種歷史轉(zhuǎn)變的實質(zhì)，是從農(nóng)業(yè)時代的各主要文明區(qū)域之間缺乏大規(guī)模、經(jīng)常性緊密聯(lián)系的“民族歷史時代”轉(zhuǎn)變到各文明區(qū)域之間日益地建立起大規(guī)模、經(jīng)常性緊密聯(lián)系的“世界歷史時代”。與這種歷史發(fā)展?fàn)顩r相一致，人類的自我認(rèn)識也必然相應(yīng)地從民族歷史時代的“民族歷史意識”轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史時代的“世界歷史意識”。包括馬克思及其思想前輩與后輩在內(nèi)的工業(yè)時代思想家們的主要努力，都可以歸結(jié)為試圖從某個側(cè)面直接或間接地實現(xiàn)對世界歷史意識的某種自覺或揭露。馬克思及工業(yè)時代的很多思想家都認(rèn)定，世界歷史將以某種可以預(yù)期的確定的方式終結(jié)，世界歷史意識也將隨之獲得最后的穩(wěn)定的表現(xiàn)形式。這種樂觀主義除了基于對人類理性的高度自信，還基于這樣確定的歷史經(jīng)驗：在民族歷史時代，各主要古典文明曾經(jīng)普遍達(dá)到過某種各有特色、各自穩(wěn)定的民族歷史意識。最先提示這一點的是雅斯貝斯的軸心時代學(xué)說，軸心時代的思想則標(biāo)志著“民族歷史意識”的形成。

根據(jù)筆者在《中國的誕生》中對農(nóng)業(yè)文明發(fā)展道路的研究，從技術(shù)化時代（即解決在特定地理條件下與大眾生活密切相關(guān)的各種核心技術(shù)問題）到倫理化時代（即在既定的技術(shù)或財富狀況下，發(fā)明維持特定社會的穩(wěn)定存續(xù)所需要的各種制度與思想）是民族歷史過程展開的主要情節(jié)，因而民族歷史意識（即軸心時代的思想）的呈現(xiàn)，只是在民族歷史已經(jīng)充分展開或即將走向“終結(jié)”之際（也就是軸心時代）才能實現(xiàn)。同樣，工業(yè)時代的“世界歷史”必然也有一個逐步展開的過程，當(dāng)世界歷史本身還處于不斷展開之際，真正的世界歷史意識是不可能呈現(xiàn)的。按照筆者的觀察，當(dāng)下的世界歷史時代仍然處于工業(yè)文明的技術(shù)化時代，如何實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與財富增長，是迄今工業(yè)時代社會生活的主題，因而也是當(dāng)下在實際生活中占主導(dǎo)地位的各種制度設(shè)計與思想發(fā)明（資本邏輯）的主旨。只有在資本邏輯運行的盡頭即工業(yè)時代的技術(shù)進(jìn)步與財富增長趨于穩(wěn)定，從而使工業(yè)時代的人類文明既獲得了一種具有充分穩(wěn)定性與可持續(xù)性的生產(chǎn)、生活方式，也達(dá)成了一種與這種生產(chǎn)、生活方式相適應(yīng)的具有最大普遍性的倫理與價值信念時，真正的世界歷史意識才能最終呈現(xiàn)出來。那將意味著工業(yè)時代世界歷史的終結(jié)。

在馬克思早期最偉大的思想發(fā)明即唯物史觀中，他不僅率先對工業(yè)資本主義展開了深刻的歷史與道德批判，明確宣告資本主義生產(chǎn)方式的歷史命運，并且很肯定地把共產(chǎn)主義視為世界歷史的終結(jié)，甚至非常明確地指出達(dá)至共產(chǎn)主義的具體途徑與方法——雖然在具體細(xì)節(jié)上有所變化。由于世界歷史時代所有的思想家都不可能憑空開啟對世界歷史的思考，他們無一例外地都注定要以生活于其中的民族歷史觀念作為其思想的基本資源與起點，這就使其對世界歷史的思考不可避免打上民族歷史觀念的烙印。馬克思早期思想主要基于歐洲資本主義國家的歷史經(jīng)驗來理解世界“歷史必然性”，并把它作為一切民族都必然要承受的“鐵的自然規(guī)律”，他的思想被批評為具有歐洲中心論傾向的歐洲史觀就在所難免。馬克思晚年的思想轉(zhuǎn)變，主要并不是基于對他生活于其中的歐洲社會的新觀察，而是基于對東方社會歷史的新理解，這決不是偶然的。這意味著馬克思在努力掙脫西方民族歷史意識即西方中心論的束縛，自覺地站在整個人類發(fā)展史的新高度來重新把握世界歷史，因而是馬克思思想發(fā)展的一次偉大自我超越。

因此，馬克思晚年思想轉(zhuǎn)變的實質(zhì)，應(yīng)該理解為從歐洲“民族歷史意識”視野下的世界歷史觀念——因而本質(zhì)上還是工業(yè)時代的西方“民族歷史意識”——向人類歷史視野下的“世界歷史意識”的轉(zhuǎn)變。這一判斷主要基于這樣一個思想史的基本事實：直到馬克思晚年之前，馬克思一直沒有看到東方社會成為世界歷史進(jìn)程的主動或積極因素的可能性與現(xiàn)實性，東方被當(dāng)作世界歷史的必然附屬物或“獵獲物”。世界歷史不僅是由西方文明開創(chuàng)的，而且也將在西方文明的主導(dǎo)下進(jìn)入未來社會——共產(chǎn)主義。在馬克思早期的共產(chǎn)主義設(shè)想中，人們完全看不出東方社會的元素或貢獻(xiàn)。但馬克思晚年的社會歷史思想，不僅意識到東方在工業(yè)時代有可能走出一條不同于西方的文明發(fā)展道路，而且明確肯定東方歷史傳統(tǒng)對于人類共同未來的積極意義，因而是一種具有嶄新內(nèi)容的世界歷史思想。

馬克思雖然沒有來得及充分展開他的思想就與世長辭了，但他晚年的思想至少有這樣兩方面的重大啟示。一方面，馬克思既充分意識到東西方文明的歷史差異會導(dǎo)致不同的達(dá)致人類共同未來的道路，也提示了這兩種不同道路的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。馬克思認(rèn)為東方社會有可能跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的主要依據(jù)，是因為它和資本主義生產(chǎn)同時存在，所以它能夠不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕波折而占有它的“一切積極成果”。這就非常明確地提示我們，新的生產(chǎn)技術(shù)和與生產(chǎn)有關(guān)的機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)，對于工業(yè)時代的物質(zhì)生產(chǎn)具有普遍意義。無論東方還是西方，技術(shù)化是工業(yè)時代的必經(jīng)之路。馬克思當(dāng)時沒有充分考慮到的一個歷史境況是，在他生活的時代，工業(yè)文明的技術(shù)進(jìn)步與財富狀況還遠(yuǎn)沒有達(dá)到工業(yè)時代的極限。在資本邏輯的全部積極成果還沒有充分呈現(xiàn)前，資本邏輯不可能真正被超越的。另一方面，馬克思對東方社會的歷史與性質(zhì)作出了很多迥異于前期甚至與之前相反的價值判斷——他作這些價值判斷的時候態(tài)度非?？隙?，而且對世界歷史終結(jié)或人類具有共同未來的信念絲毫沒有動搖，尤其是，他認(rèn)為現(xiàn)代社會所趨向的“新制度”將是“古代類型社會在一種高級形式下的復(fù)活”。這就意味著，馬克思不僅認(rèn)為東方社會的歷史傳統(tǒng)對于東方社會如何從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代具有明確的積極意義，而且啟示了工業(yè)時代的未來發(fā)展方向。不過，從馬克思晚年兩個重要文本的具體內(nèi)容來看，由于考古學(xué)當(dāng)時還沒有發(fā)展起來，而人類學(xué)對古代文明的揭示又具有相當(dāng)?shù)木窒扌?，馬克思當(dāng)時既不具備充分把握“古代類型社會”發(fā)展過程與實質(zhì)的歷史條件，也不可能深入地展開關(guān)于“古代類型社會”如何“在一種高級形式下復(fù)活”的各種想象。按照筆者的研究，主要生產(chǎn)資料的集體所有和集體生產(chǎn)是農(nóng)業(yè)文明技術(shù)化時代普遍實行的制度安排，其目標(biāo)是實現(xiàn)社會的技術(shù)進(jìn)步與財富增長。到農(nóng)業(yè)文明的倫理化時代，基本生產(chǎn)資料的家庭支配與小生產(chǎn)成為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)形式，其目標(biāo)是維護(hù)基本的社會公正與自由。因而當(dāng)代的社會化大生產(chǎn)（無論是公有制還是私有制大生產(chǎn)），主要應(yīng)該視為工業(yè)文明在技術(shù)化時代為實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與財富增長而采取的制度措施——雖然公有制經(jīng)常還被過多地賦予實現(xiàn)社會公正的責(zé)任，而工業(yè)文明的未來即工業(yè)文明的倫理化時代，應(yīng)該是農(nóng)業(yè)文明的倫理化時代在一種更高形式下的復(fù)活。因此，馬克思所說的未來社會向古代類型社會的復(fù)活與復(fù)歸可能不是他所預(yù)期的趨向古代類型社會早期的公有制與集體生產(chǎn)，而是趨向古代類型社會的成熟時期。

近代以來，中華民族被不由自主地投置于世界歷史之中，而且長期扮演世界歷史的配角，但經(jīng)過一個多世紀(jì)的努力，我們的狀況正在或已經(jīng)發(fā)生重大改變?？梢钥隙ǖ氖?，世界歷史決不可能僅僅是西方文明的歷史，世界歷史也不會單獨終結(jié)于西方世界，東方文明的歷史經(jīng)驗必將成為世界歷史意識不可或缺的重要資源。馬克思晚年的教導(dǎo)啟示我們，仍然活著的中國文化傳統(tǒng)必將對之作出重大歷史貢獻(xiàn)。筆者深信，中國文明在農(nóng)業(yè)時代創(chuàng)造的偉大倫理傳統(tǒng)，不僅是中華民族開創(chuàng)中國道路的重要思想資源，而且將成為世界歷史時代人類文明共同的偉大精神財富。以馬克思晚年思想為起點，經(jīng)由中華民族在21世紀(jì)對中國道路的創(chuàng)造性開辟，呈現(xiàn)或復(fù)活中國文明倫理化時代的歷史經(jīng)驗所具有的世界歷史意義，既是中國思想的歷史使命，也是中國思想的無上光榮。

（作者系復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；摘自《中國社會科學(xué)》2016年第5期）