◎蔡之兵

中國特色經(jīng)濟學的六大核心特征

◎蔡之兵

中國特色經(jīng)濟學是中國特色社會科學的重要組成部分，亟須深入研究?；谥袊?jīng)濟發(fā)展實踐、發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展經(jīng)驗的中國特色經(jīng)濟學有別于西方主流經(jīng)濟學，具有顯著特征。本文指出系統(tǒng)思維、國家利益、穩(wěn)定核心、共贏導向、結構均衡和政策精準這六大特征，并對其內涵及意義進行闡述，試圖為中國特色經(jīng)濟學提供一個全面的研究視野。

中國特色；經(jīng)濟學；核心特征

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的重要講話中明確提出加快構建中國特色哲學社會科學的要求，一方面中國特色經(jīng)濟學作為中國特色哲學社會科學的重要組成部分需要研究，另一方面由于過去幾十年我國在沒有采取西方經(jīng)濟學理論作為指導的背景下取得了巨大成績，其發(fā)展規(guī)律和經(jīng)驗需要總結?；谶@兩點原因，本文從六個核心特征出發(fā)，對中國特色經(jīng)濟學的內涵以及與西方經(jīng)濟學的不同之處進行闡述。

系統(tǒng)思維

西方經(jīng)濟學的一個顯著特征就是割裂思維。在西方經(jīng)濟學分析范式中，生產(chǎn)者與消費者是分開的，個人發(fā)展與企業(yè)發(fā)展是分開的，企業(yè)發(fā)展與國家發(fā)展是分開的，個人利益與國家利益是分開的。割裂思維固然有助于更為簡潔地分析問題、構建模型并得到結論，但是經(jīng)濟學不是物理學，物理空間不是現(xiàn)實空間，物體更不是人類，通過將復雜世界切分成獨立個體、將具有多重屬性的人類抽象成單一屬性的人類進行分析，得到的只能是片面甚至是錯誤的結論。西方經(jīng)濟學之所以近些年引起越來越多的爭議與質疑，就源于這種割裂思維無法真正認識現(xiàn)實世界的基本情況和真實問題。與之形成鮮明對比，中國特色經(jīng)濟學的系統(tǒng)思維特征極為明顯，這是因為一方面中國人的系統(tǒng)思維源遠流長，老子、荀子和孫子等人的著作已經(jīng)表明系統(tǒng)思維在我國存在的長期性和普遍性，在這種思維熏陶下產(chǎn)生的中國特色經(jīng)濟學無疑會帶上這種屬性；另一方面在幾十年的發(fā)展實踐歷程中，包括“多談一些問題，少談一些主義”、“實事求是”、“五位一體”、“大局意識”和“頂層設計”等論斷都是系統(tǒng)思維的直接體現(xiàn)，而供給側結構性改革更是在系統(tǒng)思維指導下將整個經(jīng)濟發(fā)展視為一個完整系統(tǒng)進行改革的典型。承認現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展活動復雜性、多主體性和互相關聯(lián)性的系統(tǒng)思維是中國特色經(jīng)濟學理論體系的本質特征之一。在這里必須指出，西方經(jīng)濟學的理論構建范式有其可取之處，中國特色經(jīng)濟學應該借鑒，但前提是實事求是，承認現(xiàn)實世界的復雜性，不能因為西方經(jīng)濟學的割裂思維在分析現(xiàn)實問題上容易入門而盲從，應該堅持系統(tǒng)思維，學習并運用西方經(jīng)濟學的理論構建范式對現(xiàn)實經(jīng)濟活動進行更為真實的理論和模型構建，從而提高中國特色經(jīng)濟學理論體系解釋力和影響力。

國家利益

雖然西方經(jīng)濟學以斯密的《國富論》為開端，但是討論國家如何富強的內容自馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》后就逐漸從西方經(jīng)濟學的內容體系中被旁置，割裂思維的存在導致西方經(jīng)濟學越來越多地關注個體利益，如消費者關注效用最大化、生產(chǎn)者關注收入最大化、企業(yè)關注利潤最大化以及官員關注政治晉升概率最大化等，關于國家利益的內容在西方經(jīng)濟學教科書中所占比例已經(jīng)越來越少甚至避而不談。然而，在全球化背景下，個體利益想要得到保障，前提是個體所在國家有能力在激烈的國家競爭中勝出，不去討論國家如何富強而只討論個體如何實現(xiàn)效用最大化無疑是舍本逐末。尤其是在當前由西方發(fā)達國家主導全球治理體系的背景下，后發(fā)國家想要趕超發(fā)達國家的難度極大。缺乏國家視角的西方經(jīng)濟學理論是無法幫助中國實現(xiàn)真正意義上的可持續(xù)和健康發(fā)展的。只有堅持構建并實施基于提高國家發(fā)展能力、提高國家綜合實力、保障國家整體利益的中國特色經(jīng)濟學理論，才能實現(xiàn)中國的健康發(fā)展。實際上這也是我國過去幾十年綜合國力不斷加強的根本原因。

值得警惕的是，由于受到西方經(jīng)濟學理論的影響，國內部分學者仍然持有偏離或者無視國家利益的包括全面推動國企私有化、放棄耕地紅線、完全放開政府管制、盡快建立西方民主制度或多黨制等錯誤觀點，對于這部分觀點應該持有批判態(tài)度，不能受此影響而偏離中國特色經(jīng)濟學的國家利益視角。

穩(wěn)定核心

任何一套理論體系都應該有其核心內容和外圍內容。就經(jīng)濟學理論而言，諸如模型的復雜化、工具的高級化、理論的多樣化等外圍內容都應該與時俱進，這是因為隨著社會進步和人類自身素質的提高，人類所面臨的約束環(huán)境、效用函數(shù)和擁有的要素稟賦是不斷發(fā)生變化的，這就要求不斷地更新經(jīng)濟學理論體系中的外圍內容。在這一點上，西方經(jīng)濟學和中國特色經(jīng)濟學沒有區(qū)別，但是兩者核心內容則完全不同。西方經(jīng)濟學理論體系在拋棄研究如何實現(xiàn)國家富強的內容以后就沒有了穩(wěn)定的核心內容，只要是符合個體利益最大化的理論都可以進入西方經(jīng)濟學理論體系，都可以成為西方經(jīng)濟學的核心內容，這就是所謂“經(jīng)濟學帝國主義”產(chǎn)生的原因，也是西方經(jīng)濟學研究重點不斷變化的原因。與之相比，中國特色經(jīng)濟學理論體系的核心內容則始終穩(wěn)定，第一個核心內容是堅持一個穩(wěn)定而又健康的領導組織，無數(shù)發(fā)展失敗國家的慘痛教訓以及我國發(fā)展的實踐都已經(jīng)證明，被軟弱的領導組織或者長期動蕩變化的領導組織治理的國家是無法實現(xiàn)發(fā)展的，堅持一個穩(wěn)定而又強大的核心組織領導是欠發(fā)達國家實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的前提條件。中國特色經(jīng)濟學第二個核心內容是堅持公有制為主體。堅持公有制為主體不僅是中國特色經(jīng)濟學的馬克思主義經(jīng)濟學屬性的體現(xiàn)，同時也是中國特色經(jīng)濟學的核心內容。以私有制為主體制度的發(fā)展結果就是形成西方發(fā)達國家那種資本和資本家為王的經(jīng)濟模式，整個國家的經(jīng)濟活動、普通民眾的生活和權益、政治體系的穩(wěn)定都將被資本和資本家所控制，這不符合建設中國特色社會主義的目標。因此，堅持公有制為主體，保障發(fā)展路徑的穩(wěn)定、發(fā)展目標的實現(xiàn)以及發(fā)展成果的共享，是中國特色經(jīng)濟學理論體系的第二個核心內容。

共贏導向

個體利益的最大化或成本最小化不僅是西方經(jīng)濟學的理論核心，同時也是西方發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展實踐的導向?？v覽由西方發(fā)達國家構建的不同國際經(jīng)濟、貿(mào)易和金融等規(guī)則，可以很明顯地發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)自身利益最大化是這些國家實施相關戰(zhàn)略的出發(fā)點。在這個導向下，絕大部分國家都難以獲得發(fā)展，即使有小部分國家能夠獲得發(fā)展，這種發(fā)展也是極為脆弱的，極容易被破壞，日本“失去的二十年”以及在1997年亞洲金融危機下受到嚴重沖擊的東南亞各國就是最好的證明。因此在以個體利益最大化為導向的西方經(jīng)濟學理論指導下，全球治理體系只會陷入越來越嚴重的失衡狀態(tài)，發(fā)達國家與欠發(fā)達國家間的差距只會越來越大。以共贏為導向的中國特色經(jīng)濟學理論體系拋棄了強調個體利益最大化的單一導向，轉而強調互利共贏的導向，強調在不同國家間應該構建命運共同體和利益共同體，國家間的經(jīng)濟合作、產(chǎn)業(yè)合作和貿(mào)易合作都應該以此為目標，真正實現(xiàn)所有國家的平等發(fā)展、共同發(fā)展和互贏發(fā)展。這種共贏的導向不僅是中國特色經(jīng)濟學的導向，也是未來世界經(jīng)濟再平衡和構建和諧全球治理體系的導向。

結構均衡

結構指的是組成整體各部分之間的相對關系，而結構合理則指的是不同部分之間的匹配與均衡程度。從經(jīng)濟學的系統(tǒng)思維出發(fā)，結構可以分為兩種：匹配結構與成份結構。前者主要指的是供需結構，而后者則指的是產(chǎn)業(yè)結構、企業(yè)結構、空間結構和所有制結構等。西方經(jīng)濟學對于結構失衡問題幾乎不關注，如供需結構失衡問題從20世紀初就開始在西方發(fā)達國家出現(xiàn)，然而該問題直到21世紀仍然存在，沒有得到根本解決；而成份結構失衡問題同樣如此，美國過度發(fā)達的金融業(yè)導致整個產(chǎn)業(yè)結構嚴重失衡并引發(fā)了2008年全球金融危機就是其中代表性案例。西方經(jīng)濟學既不關注結構失衡問題，也沒有提出如何解決這些結構失衡問題的政策建議，絕大多數(shù)結構失衡問題都是由經(jīng)濟危機來被動化解，如美國200余年建國史上已經(jīng)發(fā)生了10余次大的經(jīng)濟危機，這些危機給普通民眾帶來了巨大的痛苦和損失。

與西方經(jīng)濟學輕視甚至忽視結構失衡問題相比，中國特色經(jīng)濟學理論體系高度重視結構失衡問題，且提出了應對結構失衡的對策思路。如針對匹配結構失衡問題提出的供給側結構性改革和“一帶一路”戰(zhàn)略，針對成份結構失衡問題提出的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略和國企改革戰(zhàn)略等。這些戰(zhàn)略思路并不是短期的權宜之計，而是徹底地解決結構失衡問題的治標治本之策。重視經(jīng)濟系統(tǒng)的結構均衡問題，不僅有助于經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展，也能夠最大限度地避免因為結構失衡問題導致的經(jīng)濟危機給民眾福利帶來的大范圍、長時間的傷害，這是中國特色經(jīng)濟學的重要特征之一。

政策精準

市場經(jīng)濟的天然缺陷是各種政策存在的理論前提，政策應該是經(jīng)濟學理論體系中的核心內容，這一結論無論是在西方經(jīng)濟學還是中國特色經(jīng)濟學理論體系下都是成立的。必須承認，西方學術界和政績的政策研究比較成熟，其政策實踐也比較豐富，因此重視政策研究和實踐并向他們吸取先進經(jīng)驗至關重要，然而一方面在西方經(jīng)濟學體系中，政策研究越來越受到忽視，現(xiàn)在的絕大部分主流經(jīng)濟學研究更關注問題的有趣、變量的新穎、方法的復雜和結論的獲取，另一方面國內部分學者同樣忽視甚至輕視政策研究。這種情況的存在可能與過去中國政策實踐存在“重立項，輕驗收”、“重權力、輕民意”、“重口號，輕效果”等弊端密切相關。近年來，中央政府高度重視政策的作用，針對性地根據(jù)過去政策實踐的弊端對多個領域的政策提出精準要求，并貫穿整個政策實踐過程。要求政策實施對象要精準、政策實施手段要精準、政策實施效果評價要精準。這種精準要求拓展了政策的研究深度，也增強了政策實踐的準確性，能夠最大限度地保障各種政策資源的有效利用和最終目標的實現(xiàn)，因此政策精準不僅是中國特色經(jīng)濟學的核心內容之一，也是保障中國特色經(jīng)濟學實現(xiàn)最終目標的思路。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，一方面中國特色經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學是存在較大區(qū)別的兩套理論體系，兩者在思維模式、研究視角、運用目標、理論導向和關注重點等重大領域上都存在較大差異，不能將中國特色經(jīng)濟學歸為西方經(jīng)濟學的分支；另一方面中國特色經(jīng)濟學實際上有比較完整的核心概念和理論框架，未來應該在吸取西方經(jīng)濟學優(yōu)秀經(jīng)驗的基礎上繼續(xù)推動整個理論體系的完善，以便為中國未來發(fā)展實踐以及世界其他數(shù)量眾多的欠發(fā)達國家的發(fā)展提供借鑒。

★本文系中央在京高校重大成果轉化項目（編號：2015001107）的階段性成果。

（作者單位：國家行政學院經(jīng)濟學教研部）

F120

A

10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.11.008 ■ 編輯：云霞