陳享冬

(暨南大學(xué) 文學(xué)院,廣東 廣州 510632)

?

追求“鮮活”的制度史研究——“近代中國制度變遷”高峰論壇會議側(cè)記

陳享冬

(暨南大學(xué) 文學(xué)院,廣東 廣州 510632)

制度史研究是中國傳統(tǒng)史學(xué)的強(qiáng)項,20世紀(jì)90年代以來,中國近代制度史研究日益受到學(xué)界重視。2015年12月11-13日,由暨南大學(xué)歷史系近代中國研究中心、中國社科院近代史所政治史研究室、《暨南學(xué)報》聯(lián)合舉辦的“近代中國制度變遷暨近代歷史研究的拓展”高峰論壇在廣東清遠(yuǎn)市舉行。中國近代史學(xué)科的國務(wù)院學(xué)科評議組成員、國家社科基金評委、985高校代表以及部分學(xué)術(shù)期刊編審人員出席了會議。

與會學(xué)者表示,制度史研究抓住了近代中國社會變遷的“牛鼻子”,學(xué)者應(yīng)竭盡所能,追求近代制度史研究的“鮮活”狀態(tài)。中國史學(xué)會副會長熊月之研究員認(rèn)為,近代中國制度變遷、社會震蕩與風(fēng)險控制是極其復(fù)雜的歷史課題,不同背景、類型、層面的制度變遷差異很大,對其分門別類進(jìn)行研究很有價值。華中師范大學(xué)近代史研究所朱英教授認(rèn)為,研究中國近代制度,應(yīng)該打破古代史與近代史隔閡,并恰當(dāng)看待外來因素在中國的影響。近代制度變遷研究,既要注重制度本身的研究,也要注重實踐層面的作用和地區(qū)之間的差異性,制度史研究要“見人”。既要研究那些“變”的制度,也要重視不變的制度。中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、近代史研究所研究員張海鵬認(rèn)為,從宏觀角度來看,制度史研究應(yīng)該注意三點:第一,近代中國制度變遷有急緩之分,宜從長時段來觀察制度的來龍去脈及走向。第二,制度變遷中,政治制度變遷是核心,以政治制度變革為主干,會給制度史研究帶來全新的視角。第三,研究中國近代制度變遷,需要把握其特點,中國近代制度變遷既有被動進(jìn)行,又有主動變革的情況,制度設(shè)計越來越多地帶有中國歷史特點,融匯了中外制度建設(shè)的優(yōu)點,產(chǎn)生了具有中國特色的新制度。

本次會議除了從宏觀上來關(guān)注中國近代制度史研究應(yīng)注意的問題及今后拓展的可能方向外,許多學(xué)者認(rèn)真探討了一系列具體制度變遷研究個案。

在中國近代政治制度變遷研究方面,中國社科院近代史研究所鄭大華指出,在“九·一八”以后,中國知識界面對空前的民族危機(jī),認(rèn)為實行民主政治有利于救亡圖存,有利于國家統(tǒng)一,有利于國家認(rèn)同。他們要求國民黨結(jié)束訓(xùn)政體制,各派政治勢力應(yīng)該停止內(nèi)戰(zhàn),團(tuán)結(jié)起來一致對外,共同努力造就具備現(xiàn)代政治知識和現(xiàn)代國家觀念的國民。暨南大學(xué)歷史系朱文亮結(jié)合日文檔案材料,指出袁世凱權(quán)力的不斷變化與清政府面臨的危機(jī)有關(guān),其出山盡管有其權(quán)謀活動的跡象,但主要還是時勢發(fā)展使然。南方醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院李翔認(rèn)為,1925年廣東革命政府將由黃埔軍校及其教導(dǎo)團(tuán)發(fā)端的黨軍體制,加快推廣至其他幾支革命軍隊,但僅隔一日即被蔣介石挑起的三二O事件打回原形,此后黨軍體制的規(guī)章條令及其運行產(chǎn)生變異,與起初的制度規(guī)劃大為背離。暨南大學(xué)社科部張龍平通過考察1928年國際勞工局長多瑪來華的具體經(jīng)過及其在華的具體言行,指出他通過廣泛的與中國軍、政、商、學(xué)、勞各界的接觸,向中國人推介國際勞工組織,極力游說中國政府積極參與國際勞工局的活動并批準(zhǔn)國際勞工法。同時他對于中國各界的“廢約”“保工”“三民主義”訴求也予以積極的回應(yīng)。

在中國近代文化教育制度變遷方面,北京師范大學(xué)歷史學(xué)院李帆認(rèn)為,在整個近代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型中,制度變遷起了非常關(guān)鍵的作用。但目前,學(xué)界對學(xué)術(shù)制度變遷研究不夠重視,學(xué)術(shù)史也需要加強(qiáng)與制度史研究結(jié)合。中共中央黨校張?zhí)赋?南京國民政府建立后,國民黨大張旗鼓地厲行黨化教育,但由于其教育方針與方法錯誤、教育行政部門的不得力以及教師的消極對待,推行并不成功。清華大學(xué)人文學(xué)院戚學(xué)民通過分析繆荃孫續(xù)纂的清史《儒林傳》中學(xué)術(shù)論述內(nèi)容,從揚州學(xué)人和禮學(xué)論述的角度進(jìn)行探討,指出繆氏的論述反映了清代高層對清代學(xué)術(shù)的看法,這和我們今天的見解不盡相同。中國社科院近代史研究所李在全以黃尊三的《三十年日記》為基礎(chǔ),指出黃尊三在留日期間閱讀包括外語、法科專業(yè)、日常閱讀三部分,而在其日常閱讀中卻偏好中國古書與修身書籍,因此舊資源、舊因素對新時代、新環(huán)境中練就的“新人”的影響可能超乎人們此前的想象。

在中國經(jīng)濟(jì)和社會制度變遷方面,南開大學(xué)歷史學(xué)院李金錚基于中國近代鄉(xiāng)村的實際,指出高利貸概念應(yīng)該指隨時代變遷而有所變化的超出社會廣泛認(rèn)可或比較流行的借貸利率,而借貸供求關(guān)系的不平衡是高利貸得以長期存在的根本原因。中國人民大學(xué)清史所朱滸通過社會史的角度解析《官場現(xiàn)形記》中的“閻佐之”這一人物的義賑形象,指出“閻佐之”與嚴(yán)佑之有密切關(guān)系,提出應(yīng)將近代小說的文本解析置于確切的社會和歷史背景下,用社會史視角打通小說文本與社會實踐之間的邏輯。華中師范大學(xué)中國近代史研究所鄭成林、史慧佳指出,清末新政時期,農(nóng)工商部、度支部以“恪遵祖制、兼采西法”為宗旨,參酌中、西度量衡制度擬定綱領(lǐng),設(shè)立度量衡器具制造廠及度量衡權(quán)衡局、規(guī)劃度量衡原器,推行新度量衡工作。由于中央權(quán)力式微及推行經(jīng)費、人力等資源緊張,度量衡劃一并未在全國范圍內(nèi)實現(xiàn),但仍有其積極價值。中國社科院近代史研究所任智勇以海關(guān)為中心考察晚清財政體制的轉(zhuǎn)變,認(rèn)為海關(guān)的財政職能是理解近代海關(guān)二元體制轉(zhuǎn)變的樞紐。暨南大學(xué)歷史系張曉輝通過考察鴉片戰(zhàn)爭前后中西貿(mào)易制度的變遷,指出制度變遷引發(fā)社會階層的變動,形成了新的空間、體系、秩序、觀念,因此近代制度變遷與社會階層的變動首先表現(xiàn)在外貿(mào)領(lǐng)域的革故鼎新。江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院陳先松指出,總理衙門為尋求在財政困境中籌措海防?？?于1874年發(fā)起海防大討論,大多數(shù)官員固守傳統(tǒng)財政理念,不愿對既有財政收支體制作重大調(diào)整,反對英翰、李鴻章等增加鹽厘、洋藥厘及王文韶整頓鹽稅等方案?？偫硌瞄T最終屈從于內(nèi)外官員的主流財政思想,導(dǎo)致海防?？罨I議敷衍了事,由此引發(fā)海防?？铋L期短解。暨南大學(xué)歷史系劉增合指出,咸同時期曾國藩統(tǒng)率湘軍東征平定太平天國,但無論協(xié)餉制度還是諮商撥解新制均難以滿足其軍費需求,曾國藩獲任江督后,曾氏與清廷“共謀”,運籌在贛、湘、粵等省推行“隔省籌餉”之策,歷盡周折始獲功效。這一案例多側(cè)面揭示了近代制度變遷過程中“人、制度、環(huán)境、需求”等多種因素彼此牽制、互有影響的歷史實態(tài)。暨南大學(xué)文學(xué)院葉農(nóng)通過各方檔案、墓志銘及外文史料,考察了近代澳門與美國的關(guān)系,指出其影響了中美關(guān)系及東亞政治格局的變遷。暨南大學(xué)歷史系黃忠鑫考察了晚清福州綏安會館的建造過程、運作方式與清中后期商幫內(nèi)部力量興替的互動關(guān)系,認(rèn)為這種個案考察有助于更為全面地認(rèn)識商人群體的實際發(fā)展形態(tài)。暨南大學(xué)中國文化史籍研究所趙利峰指出,澳門承充專營制度對廣東帶來重要影響,廣東政府在闈姓賭餉、洋藥捐、厘金以及公共事業(yè)等領(lǐng)域,對澳門的承充專營制度多所借鑒,因此港澳地區(qū)對于中國近代化道路的發(fā)展所起到的積極作用不可低估。

此外,還有學(xué)者結(jié)合新史料,對中國近代史上的一些重要問題進(jìn)行了新的考證。中山大學(xué)歷史系孫宏云結(jié)合英文及日文原著,指出《原政》的譯者楊廷棟可能是《政法哲學(xué)》的譯者,其日文底本是濱也定四郎和渡邊治于1884年翻譯斯賓塞《社會學(xué)原理》第2卷而出版的《政法哲學(xué)》。暨南大學(xué)歷史系張永春參酌各方記載,指出1917年蔡元培聘任年輕的胡適為北大教授,是因為陳獨秀的薦引及胡適鼓吹文學(xué)革命,并非胡適晚年自稱的因為其考據(jù)文章深得蔡氏欣賞,胡氏晚年之說體現(xiàn)了他尷尬而缺乏自信的學(xué)術(shù)心態(tài)。復(fù)旦大學(xué)歷史系張仲民廣泛搜集各種材料,考證了南桂馨從清末到1930年代的大致行跡及其與劉師培的復(fù)雜關(guān)系,乃至其資助劉師培文集編纂的情況,批駁了南氏本人的一些不實說法,重建了相關(guān)史實。

正如本次會議主持人、暨南大學(xué)歷史系主任劉增合教授總結(jié)時所說,峰會提出了眾多極具價值的研究議題,展示了當(dāng)前中國近代史學(xué)界的中青年學(xué)者對中國近代制度史的深刻思考,呈現(xiàn)了諸多有價值的新觀點、新視角和新史料,拓展了中國近代制度史研究的新方向。這是一次具有開拓性的學(xué)術(shù)會議,必將對今后中國近代制度史研究產(chǎn)生積極的影響。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對 李晶晶]

[作者簡介]陳享冬(1977—),男,湖南寧鄉(xiāng)人,暨南大學(xué)歷史學(xué)系中國史專業(yè)博士研究生,主要從事中國近現(xiàn)代史、城市史研究。

[收稿日期]2016-01-08

[中圖分類號]K25

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]C

[文章編號]1000-5072(2016)03-0126-03