李德順

簡談文藝創(chuàng)作中的價值思維

李德順

在文藝領(lǐng)域我是外行，最多可以算是粉絲。我上中學的時候曾是文學青年，還在地方報紙上發(fā)表過詩歌之類的東西。后來覺得光看小說詩歌還不夠，就開始看文學史和文藝評論，再后來就專注于理論，特別是哲學了?！熬眠`詩神覓智神”，慢慢地弄得一點詩情畫意都沒有了。但我在哲學中重點是搞價值研究。價值論，是在傳統(tǒng)的倫理學和美學的基礎(chǔ)上，經(jīng)過變革提升，形成的一個新的哲學基本原理分支，專門來回答倫理學和美學等學科的共同問題——價值問題。

文藝是負載人類價值和價值觀念的高級形式

從價值論的角度看，我覺得，同西方傳統(tǒng)哲學相比，我們中國傳統(tǒng)哲學有自己的特點，它更是一套倫理政治哲學，也就是價值哲學和價值思維方式。而西方哲學則主要是存在論和認識論，或者叫真理論的哲學。價值思維是我們中國傳統(tǒng)文化的特點和優(yōu)勢之一。所以我說，從價值哲學的角度來看，我們應(yīng)該有自己的文化自信。當然，這個自信不應(yīng)是自我封閉情況下的自我欣賞，自高自大。而應(yīng)該是建立在一種自覺自省基礎(chǔ)上的自信。

那么，我們的傳統(tǒng)價值思維有什么特點？它和西方的理性主義哲學主要區(qū)別在哪里？可以用兩個詞的關(guān)系來代表：一個叫“應(yīng)然”，一個叫“實然”?；蛘哒f，是實然與應(yīng)然的關(guān)系、事實與價值的關(guān)系，描述與評價的關(guān)系，等等。

而從哲學角度看文藝，就認為它是負載人類價值和價值觀念探索與表達的高級形式。與科學體系主要揭示“實然”不同，文藝（價值和價值觀念）主要代表人們生活中的“應(yīng)然”。當然，文藝“源于生活，高于生活”。每項作品的本身也都有內(nèi)容與形式兩個層面上的實然與應(yīng)然，通過作品實現(xiàn)交叉的雙重表達。

當年促使我研究價值問題的一個案例，也是與文藝有關(guān)的：曾經(jīng)流傳很廣的“最好還是最壞演員”的爭論，實際上反映了斯坦尼斯拉夫斯基與布萊希特兩大戲劇理論流派，在創(chuàng)作思想導(dǎo)向上的一個差別：戲劇對生活的再現(xiàn)，是應(yīng)強調(diào)實然，還是更注重應(yīng)然？似乎斯坦尼派更強調(diào)前者，布萊希特派則更強調(diào)后者。但二者之爭也告訴我們，實然和應(yīng)然并非簡單地、界限分明地、一次性地劃分清楚的。我經(jīng)過多年的研究，深感弄清楚個中的道理是非常重要的。我們目前在文化、意識形態(tài)和價值觀念領(lǐng)域，多年撕扯不清的情結(jié)，也往往與如何把握實然與應(yīng)然的關(guān)系問題有關(guān)。

中西兩種文化傳統(tǒng)價值思維的特色

一般說來，人類的早期思維是不大區(qū)分這兩個方面的。從古希臘到中國的老子、孔子，都是把“真”和“善、美”混在一起說的。到了17世紀，西方哲學在休謨那里開始了一場大規(guī)模的批判和反思。是休謨發(fā)現(xiàn)并提出來：我們講的道理，本來一向是講“是什么”問題的，怎么忽然就跳到“應(yīng)該怎樣”的問題上去了？這是怎么來的？屬于什么理論？有什么根據(jù)？遵循什么邏輯？這個問題震動了整個哲學界，各種回答和爭論此起彼伏。到現(xiàn)在為止，他們的認識也不是很統(tǒng)一的。有一大派堅持以“實然”為主導(dǎo)，主張只解決“是”和如何認識“是”的問題（知識和真理體系），這一大派里包括實證主義和邏輯實證主義、科學主義等學派；另一大派則是以“應(yīng)然”為主導(dǎo)，主張多研究和應(yīng)用實踐中的價值理論，包括實用主義和其他人文主義的學派。簡單說就是一個“真理派”，一個“價值派”。兩大派的具體人員和名字都有很多。

雖然到現(xiàn)在也沒有爭論出一個統(tǒng)一的看法，但是他們已經(jīng)充分注意到了“應(yīng)然與實然”之間的區(qū)別及其意義。而且依據(jù)柏拉圖以來的學術(shù)傳統(tǒng)，西方哲學總體上還是注重“是”即實然的問題，主張首先弄清實然，然后再講應(yīng)然，追求在弄清實然的基礎(chǔ)上探索應(yīng)然，從“是”走向“應(yīng)該”。他們的正義觀，也有“以正為義”的特點。

在我們中國的傳統(tǒng)文化中，一開始也不區(qū)分實然和應(yīng)然，并且在不加區(qū)分的同時，較早地逐漸形成了一種主導(dǎo)思維方式，就是“以應(yīng)然引導(dǎo)實然”，有時甚至是以應(yīng)然取代實然。例如儒家學說，在講仁義道德的時候。就是把人“應(yīng)該”怎么樣，當作“是不是”人的標準。比如人到底是“性本善”還是“性本惡”？而不大關(guān)心人實際上本來是怎樣的。比如講為什么應(yīng)該孝敬的時候，喜歡用羊羔跪奶、烏鴉反哺等自然界的實然現(xiàn)象，來論證人倫上的“應(yīng)然”規(guī)范。在很多傳統(tǒng)藝術(shù)形式中，我也有這種發(fā)現(xiàn)。比如咱們的傳統(tǒng)國畫，有的畫家畫的山水和眼前的山水不是一回事。因為他是受了眼前山水的啟發(fā)，構(gòu)成了自己認為美的那樣一種形狀。這叫做畫出自己“胸中的丘壑”，并不強調(diào)對眼前的真實做多么深刻的把握。

我去希臘看神廟的人體雕塑時，偶然產(chǎn)生了一個想法：希臘人對人體和人體美的把握，在兩千多年前就已那么充分，那么準確了。他們就是通過觀察人的實際，從中去找什么是人體的美。反觀我國傳統(tǒng)對人的描述，恐怕就不那么注重表現(xiàn)人本身的原初形象，尤其是不能展示裸體。我們形容美人時，也不說她鼻子長什么樣，眼睛長什么樣，只說她“沉魚落雁，閉月羞花”。講佛祖神仙長什么樣，也只說“天然妙目，正大仙容”——就是和他的地位身份相稱的、應(yīng)該具有的那個模樣氣質(zhì)。具體啥樣，給每個人自主想象留足了空間。國畫里的人物，好多都是用個頭大小，或用服裝服飾來表明他們的身份地位?！赌吧仙！访鑼憢D女之美，筆墨多用在她的服飾穿戴上了。至于本人到底長什么樣，言行舉止的特點是什么，總是挖掘的不深，琢磨的不是很透，說的不具體。但是，一旦說到人“應(yīng)該”怎么體現(xiàn)仁義道德時，則總是一言一行、一舉一動都能說的很實在、很詳細。這就叫做“用應(yīng)然引導(dǎo)實然”。我國傳統(tǒng)的正義觀，也明顯地帶有“以義為正”的取向。這也是我國歷史和文化中的一個“實然”特征。

學會理性地區(qū)分“應(yīng)然”和“實然”

“用應(yīng)然引導(dǎo)實然”的思維習慣，至今仍有很大作用。有些人用他認定的“應(yīng)然”來檢驗歷史，選取他認為有意義的重要的東西。比如昨天的歷史書說得不夠清楚、完整、準確，引起了懷疑。于是今天我就完全挑相反的事例來否定以前的東西。這是我說的用應(yīng)然剪裁歷史，必然虛無了歷史。目前較多的是從以前的“童話史觀”，輕易地滑向了另一種虛無——“碎片史觀”。

談?wù)撊魏问挛铮夹枰紫榷脜^(qū)分實然和應(yīng)然、描述與評價。有時候，認認真真地把事情看清楚，是第一重要的。你先不要判斷好壞、說長道短，要先弄明白事情是怎樣發(fā)生的，為什么那樣發(fā)生的，后來的經(jīng)過如何，等等。事情的來龍去脈弄得清楚完整了，也就是了解實然了，這是前提。而評論、評判好壞、說長道短，即價值判斷，則總是多元的，因人而異的。一般不會眾口一詞、千篇一律、千人一面。對實然的把握不足，評價就會根據(jù)不足，基礎(chǔ)不牢。在這樣的基礎(chǔ)上無論你的立場再正確、動機再高尚，你說的也多半是理想主義的，主觀化的、一廂情愿的。

有的人在這個問題上不太明白，或不太自覺。你跟他談實然的情況，他認為這不是應(yīng)該的，所以反對你的陳述，說你浄添亂；你跟他討論應(yīng)該怎么樣，給他提比如改革的建議時，他強調(diào)現(xiàn)在還沒達到條件，無法做到，實際是放棄了努力。可見，過分強調(diào)應(yīng)然，會導(dǎo)致脫離實際的空想主義，或唯意志論、強迫主義；過分強調(diào)實然，則會導(dǎo)致宿命論，犬儒主義、消極主義等等。

對實然和應(yīng)然，我們都要防止獨斷主義的孤立化、靜止化。真正有效的應(yīng)然，只能是從實然中找到的。怎么從實然中去找應(yīng)然呢？馬克思是個榜樣。馬恩在批評空想社會主義的時候，曾指出過這個毛?。嚎障肷鐣髁x者，在批判資本主義的時候，他們都是從實際出發(fā)的，揭露資本主義的弊病句句真實，針針見血；但說到應(yīng)該怎么辦，將來應(yīng)該什么樣的時候，他就不管實際了。他是靠拍腦袋，盡力往好處想?！罢胬?、正義、自由、幸福”等等什么樣，都是從腦袋里拍出來的。這樣，他想的越多越詳細，就越是陷入空想。而馬克思的科學社會主義與之的區(qū)別，就在于，馬克思在揭露資本主義現(xiàn)有的缺點和弊病的時候，也指出：資本主義同時也在造就改變這些東西的條件，包括主體工人階級，包括生產(chǎn)力發(fā)展的社會條件等在內(nèi)。而共產(chǎn)主義者的任務(wù)，就是發(fā)現(xiàn)并推動這一歷史過程向前進步。

所以說，馬克思為什么自信？馬恩兩個人就敢面對全世界提出挑戰(zhàn)？這么高的理論自信度，原因有二：第一，他堅持科學的態(tài)度，認真地實事求是地研究資本主義，清楚描述了資本主義。他在實然問題上是站得住的。第二、在應(yīng)然即價值取向問題上，他是站在全人類的利益一邊，為人類的命運和前途著想的，并不是為自己的一家一戶，一幫一派謀利益。因此從道義上講，面對任何人也都可以問心無愧。這兩條決定了馬克思主義的理論自信。

以主體性擔當去立足實然，爭取應(yīng)然

理論自信，文化自信，各種自信，都不是來自自我標榜，盲目自大，而是來自踏踏實實地觀察思考、分析解決問題，對自己解決問題的方式有充分的自覺、決心和自信。正如中國傳統(tǒng)藝術(shù)比較講究意境。并不是滿嘴“我自信”之類的詞藻，而是不著一字，盡得風流。就像賈島的詩：“十年磨一劍，霜刃未曾試。今日把示君，誰有不平事？”反而顯得自信。

我覺得，理論自信的一個根本點，就是找準自己的立腳點：一個是科學理性的基礎(chǔ)。充分的認識理解從過去發(fā)展到今天的現(xiàn)實，對現(xiàn)實和實然有充分的理解：人為什么是這樣的？怎么是這樣的？有什么不好的需要解決的問題？馬克思有一個名言，大意是說：歷史從來只提出它能解決的問題，因為什么東西作為問題被提出來的時候，解決那個問題的條件和因素就已在現(xiàn)實中醞釀著了，我們的任務(wù)是找到它們。這也就是我國成語所說的“解鈴還需系鈴人”——在產(chǎn)生問題的地方，一定會有解決問題的因素和條件在醞釀發(fā)生著。我們的任務(wù)就是找到它們，支持、扶持、推動其自我發(fā)展。

另一個，就是真正站在人民的立場上想問題，提要求。在這一點上，我們還有一個大的誤區(qū)，或是困難，就是有人總想以各種方式解構(gòu)、瓦解、分化人民。說是為人民服務(wù)，卻總是看不見人民在哪里。自從中央提出“堅持人民主體地位”， “人民”概念就一直受到一些人的置疑?！叭嗣瘛钡降资钦l？有人老想用什么階級、階層、民族、宗教、甚至意識形態(tài)來分化、消解、取代人民，不承認“人民”是一個神圣的、獨一無二的最高主體。

而我們說的人民這個概念，是歷史地形成的。過去“人”和“民”是分開的，“人”是高貴的、掌權(quán)的，“民”是低賤的，被奴役的。自從近代“人民主權(quán)論”形成以來，“人”和“民”兩個詞才合成一個詞，并且是“合‘民’以從‘人’”。它的意思是，把所有參與人類正常生活的人歸于一體，叫“人民”，不再按身份地位、宗教和種族等標志來劃分內(nèi)外高低等級，只將極少數(shù)的個別的反人類者、專門害人殺人的變態(tài)分子排除在外。只有他們才不是人民。其他的不管你是干什么的，只要是在擔當人類的正常生活的人，就屬于人民。

所以新中國成立以后，毛澤東同志講人民內(nèi)部矛盾時，人民就是包括四個階級在內(nèi)的一個整體，包括工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。雖然還有階級和階級斗爭，但是從此以后，上述這些階級之間的矛盾斗爭，也要在人民的范圍內(nèi)解決，用處理人民內(nèi)部矛盾的方式解決。但是，當時有些理論問題沒有解決透，可能是國內(nèi)外發(fā)生的一些事件，讓毛澤東同志的想法有所轉(zhuǎn)變，覺得還不如抓階級斗爭更重要，相信“階級斗爭一抓就靈”。所以人民內(nèi)部矛盾提出來以后沒有多久，我們又走向以階級斗爭為綱，把人分成敵和我、好和壞，然后兩者死掐。這種思維方式現(xiàn)在還阻礙著我們理解現(xiàn)代的人的生活和人類的需要、人類的前途。

主體定位問題，是我們在應(yīng)然層面上要自覺的。社會本來是多元的，讓不同的人說應(yīng)該怎么樣，肯定會不同。那么大家如何形成共識？就要站在人類命運共同體的高度上，承認只有人民才是最高的價值主體，我們自己作為人民的一員，是從人民的高度想問題。這樣多元之間才能找到對話的目標，確立公共話題上尋求相互結(jié)合、公共一致、公平合理的平臺和結(jié)合點。

所以說，從實然怎么走向應(yīng)然，現(xiàn)在最迫切的就是我們自己要自覺。我們自己就是人民，要學會怎么樣說人民的話，為人民說話。

李德順：中國政法大學資深教授

（責任編輯：胡一峰）