張俊義

(中國社會科學(xué)院近代史研究所 中外關(guān)系史研究室， 北京 100006)

?

1918—1922年南方政府爭取關(guān)余分配權(quán)的斗爭及交涉

張俊義

(中國社會科學(xué)院近代史研究所 中外關(guān)系史研究室， 北京 100006)

1918—1922年間，南方政府、列強(qiáng)與北京政府三方圍繞關(guān)余分配權(quán)問題展開了博弈及交涉。南方政府要求分撥關(guān)余的動機(jī)純粹出于疏解財政困難的經(jīng)濟(jì)目的，但由于這一要求挑戰(zhàn)了列強(qiáng)對中國海關(guān)的行政管理權(quán)與關(guān)稅分配權(quán)，故而其舉動也具有了某種外爭國權(quán)的政治上的意味。南方政府于1919年7月起獲取部分關(guān)余有其特定的歷史背景。這一成果的取得，是在孫中山受西南軍閥排擠被迫離粵后發(fā)生的，列強(qiáng)允許西南軍閥把持下的南方政府獲取關(guān)余有分化南方政府的目的。此外，由于時值“一戰(zhàn)”結(jié)束，列強(qiáng)借機(jī)敦促南、北方政權(quán)舉行和談，并將分撥關(guān)余問題用做促和工具。1920—1922年間，南方政府再次提出關(guān)余交涉正值孫中山回歸廣州重建政權(quán)，由于列強(qiáng)對孫中山及領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)采取敵視政策，他們對南方政府的要求未予響應(yīng)。關(guān)余問題的交涉只在南方政府一方與總稅務(wù)司安格聯(lián)之間展開，而安格聯(lián)的努力也未獲列強(qiáng)及北京政府的支持，因此，南方政府在爭取關(guān)余分撥上的第二次嘗試也只能以失敗告終。

分撥關(guān)余; 南方政府; 列強(qiáng); 北京政府

南方政府圍繞關(guān)余問題與列強(qiáng)展開的交涉頗為復(fù)雜且影響深遠(yuǎn)。首先，關(guān)余交涉持續(xù)的時間很長，從1918年一直持續(xù)到1924年，橫跨了孫中山在南方三次建立政權(quán)的整個過程。其次，關(guān)余交涉牽扯到了南方政府、北京政府和在華列強(qiáng)的各方利益，它涉及列強(qiáng)對南方政權(quán)的承認(rèn)問題、南方政府分撥要求的合法性問題，以及列強(qiáng)對海關(guān)特權(quán)秩序的維護(hù)等諸多問題。再次、關(guān)余交涉是南方政府在國民黨“一大”召開前最大和最重要的一次對外交涉，其結(jié)果對南方政府其后確立聯(lián)俄、反帝的方針產(chǎn)生了直接與重要的影響。鑒于關(guān)余問題的重要性，以往史學(xué)界對此已有相當(dāng)?shù)年P(guān)注，陸續(xù)發(fā)表了許多研究著述。①對關(guān)余問題有相當(dāng)研究的代表性著作包括陳詩啟：《中國近代海關(guān)史(民國部分)》，北京：人民出版社1999年版；王建朗：《中國廢除不平等條約的歷程》，南昌：江西人民出版社2000年版；徐靜玉：《廣州政府與英國的政治交涉研究(1918—1926)——以關(guān)余、杯葛問題為中心》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。代表性論文有呂芳上：《廣東革命政府的關(guān)余交涉 1918—1924》，載高純淑編：《中國國民黨黨史論文選集》(第3冊)，臺北：近代中國出版社1994年版，第647—690頁；張北根：《1918—1921年英國對待關(guān)余問題的態(tài)度》，《民國檔案》2004年第4期；張俊義：《南方政府截取關(guān)余事件與英國的反應(yīng)(1923—1924)》，《歷史研究》2007年第1期；徐靜玉：《新國際銀行團(tuán)與廣州軍政府爭撥關(guān)余之失敗》，《廣西社會科學(xué)》2007年第4期；徐靜玉：《英國政府與南北和談——以關(guān)余問題為中心》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2011年第6期；劉霆：《“西南關(guān)余案”之探析》，《江蘇社會科學(xué)》2013年第6期?，F(xiàn)有研究成果對關(guān)余問題所展現(xiàn)出的不同面相及復(fù)雜性曾有過不少有價值的研究與論述，特別是對1923年間以孫中山為代表的南方政府圍繞關(guān)余分配權(quán)問題與以英、美為代表的列強(qiáng)所進(jìn)行的交涉與斗爭做出過頗為系統(tǒng)的綜合研究，提出了不少有相當(dāng)見地的觀點(diǎn)與主張。相較而言，目前學(xué)術(shù)界對關(guān)余問題的研究，重在研究不同時期的不同側(cè)面，缺乏綜合全面的研究；從前后時間看，學(xué)術(shù)界對1923年前后南方政府與列強(qiáng)間的第三次關(guān)余交涉研究比較充分，而對南方政府前期的兩次交涉的研究稍嫌不足，關(guān)余問題仍有研究的空間。下面本文謹(jǐn)以陸續(xù)收集到的北洋政府檔案、海關(guān)檔案及英、美外交檔案為基礎(chǔ)，對南方政府初期在關(guān)余分配權(quán)問題上與列強(qiáng)所進(jìn)行的兩次斗爭與交涉，嘗試做一較為全面的梳理與介紹，以便人們更加清晰地了解該事件的歷史全貌。

一、1918—1919年護(hù)法軍政府對關(guān)余分撥的爭取

關(guān)余，系海關(guān)稅收結(jié)余的簡稱，在近代中國，它特指海關(guān)稅收在扣除以關(guān)稅作抵押的外債和賠款之后所剩的余額部分。關(guān)余問題之所以與列強(qiáng)扯上關(guān)系，與近代以來中國海關(guān)行政管理權(quán)和稅款征集、保管和支付權(quán)的陸續(xù)喪失密不可分。

鴉片戰(zhàn)爭后，帝國主義列強(qiáng)通過一系列不平等條約，首先迫使清王朝政府喪失了關(guān)稅自主的權(quán)利，隨后又趁中國內(nèi)亂奪取了海關(guān)的行政管理權(quán)和征稅權(quán)，將中國海關(guān)納入外籍稅務(wù)司的把持之下。起初，洋稅務(wù)司的權(quán)力還只限于關(guān)稅的征收。辛亥革命后，由于各地紛紛宣布脫離清廷獨(dú)立，時任總稅務(wù)司安格聯(lián)(Francis Arthur Aglen)在英國駐華公使朱爾典(John Jordon)的支持下先斬后奏，他以保障各債權(quán)國利益的名義，宣布采取臨時措施，令各地海關(guān)稅務(wù)司將所征收的稅款統(tǒng)一匯入?yún)R豐銀行的指定賬戶，此后，經(jīng)各國公使團(tuán)商議，決定將稅款分存于與債權(quán)國關(guān)系密切的匯豐銀行、德華銀行與華俄道勝銀行。*呂芳上：《廣東革命政府的關(guān)余交涉 1918—1924》，載高純淑編：《中國國民黨黨史論文選集》(第3冊)，臺北：近代中國出版社1994年版，第649頁。不久，公使團(tuán)進(jìn)而決定成立由各國銀行代表組成的聯(lián)合委員會來監(jiān)督海關(guān)稅收，并于1912年1月擬定管理稅收聯(lián)合委員會辦法八條，授權(quán)總稅務(wù)司指撥稅款。從此，中國海關(guān)稅款的保管與分撥的權(quán)力也落入列強(qiáng)的監(jiān)督與控制之下。*M. W. Lampson, “Memorandum on the Control of Chinese Maritime Customs Funds by the Diplomatic Body at Peking and Payment of the Boxer Indemnity Service”, Mar. 31, 1921,英國外交部檔案(以下簡稱FO):FO371/9222，p.179；呂芳上前引文。

各國公使團(tuán)與總稅務(wù)司掌管稅款的目的，是為保證以關(guān)稅作抵的外債與賠款順利得到撥付，在民國初期，中國的海關(guān)稅收在支付外債與賠款外所剩無幾，并無多少結(jié)余。然而從1916年下半年起，由于銀兩折合英金的匯價高漲與商業(yè)的逐漸繁榮，海關(guān)稅收激增， 除了償付債、賠兩款外，當(dāng)年還出現(xiàn)800萬關(guān)平銀的海關(guān)盈余。其后，稅收愈旺，關(guān)余愈多。至1919年，關(guān)余數(shù)目全年達(dá)2 096萬兩，次年更達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的2 235萬兩。*陳詩啟：《中國近代海關(guān)史：民國部分》，北京：人民出版社1999年版，第100頁。

本來關(guān)稅的結(jié)余款完全屬于中國，如何處置當(dāng)由中國政府自由決定。但是，由于列強(qiáng)攫取了海關(guān)稅收的征管與劃撥權(quán)力，因此對于關(guān)余之處置權(quán)，列強(qiáng)也順便將其把控在掌股之間，他們以顧慮中國稅收安全及保持海關(guān)行政之完整為辭，聲言中國政府若動用關(guān)余，“須得各關(guān)系國公使同意”，才能由總稅務(wù)司來撥付。*《關(guān)稅暫歸總稅務(wù)司管轄辦法應(yīng)酌行擬議修改說帖》，陳海超編：《關(guān)稅文牘輯要》(上編)，臺北：學(xué)海出版社1970年版，第72—73頁。這樣，通過挾持關(guān)余的處分權(quán)，列強(qiáng)在一定程度上控制了北京政府的財政大權(quán)，并試圖借機(jī)影響當(dāng)時紛亂的國內(nèi)政局。

民初時期，北京政府由于連年征戰(zhàn)，軍費(fèi)浩繁，而作為當(dāng)時最為重要稅源的海關(guān)稅收又掌控在列強(qiáng)手中，因此在財政上一直捉襟見肘；在南方新成立的護(hù)法軍政府，經(jīng)費(fèi)上主要依靠海外華僑少量的捐款和對商民的增稅勉強(qiáng)維持，于是，為數(shù)不菲的關(guān)余自然成了南、北方政府不約而同的爭取目標(biāo)，而在這一點(diǎn)上，帝國主義列強(qiáng)的態(tài)度則成為了關(guān)鍵。

起初，在關(guān)稅出現(xiàn)盈余時，因其不在擔(dān)保債、賠款之內(nèi)，列強(qiáng)對關(guān)余的處置并沒有給予過多干涉，在1917年，總稅務(wù)司曾劃撥關(guān)余1 000萬兩給北京政府，用作普通的行政費(fèi)用開支。*陳詩啟：《中國近代海關(guān)史：民國部分》，第100頁。然而，隨著孫中山于1917年7月南下廣州，聯(lián)合滇、桂等西南軍閥成立護(hù)法軍政府，中國國內(nèi)政局遂演變成南、北兩個政權(quán)鼎立的局面。在孫中山擔(dān)任大元帥時期，護(hù)法軍政府的開支大部分仰仗海外捐款，為紓解財政困難，孫中山曾派員與駐沙面的各國駐粵領(lǐng)事團(tuán)交涉，成功取得了廣東鹽余收入的三分之二。*呂芳上：《廣東革命政府的關(guān)余交涉 1918—1924》，載高純淑編：《中國國民黨黨史論文選集》(第3冊)，第651頁。也許是由于感覺時機(jī)尚未成熟，孫中山并未向列強(qiáng)就分撥關(guān)余提出正式要求。由于滇、桂系軍閥的排擠，1918年5月，非常國會將大元帥制改為聯(lián)合總裁制，軍政府的實(shí)權(quán)旁落滇、桂軍閥手中，孫中山遂辭去大元帥一職，離開廣州返回上海。孫中山離粵后，滇、桂軍閥控制下的南方軍政府因財政窘迫，開始正式向列強(qiáng)提出要求分撥西南六省所應(yīng)得關(guān)余，但軍政府的這一要求一直未獲列強(qiáng)的回應(yīng)。從英方檔案看，1918年9月，軍政府一度計(jì)劃用武力奪取廣州海關(guān)。英國駐粵總領(lǐng)事獲悉此事后，立即向英國政府提出主要內(nèi)容包括封鎖廣州、武力保衛(wèi)海關(guān)等在內(nèi)的四點(diǎn)建議，以應(yīng)對這一可能的危機(jī)。*Foreign Office to Colonial Office, Jan. 27, 1921, Kenneth Bourne and D. Cameron Watt ed., “British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print”(以下簡稱BDFA), Part Ⅱ, Series E, Asia, Vol.24, University Publications of America, 1994, pp.74-75.9月7日，英外交大臣致電駐華公使朱爾典，授權(quán)英國駐粵總領(lǐng)事執(zhí)行該建議。迫于列強(qiáng)的壓力，軍政府隨后發(fā)表聲明，否認(rèn)有奪取海關(guān)的意圖。*ibid.

到1918年底，隨著第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，局勢為之一變。首先，由于“一戰(zhàn)”剛剛結(jié)束，巴黎和會召開在即，世界各國對和平的呼聲甚高，這一點(diǎn)直接影響了列強(qiáng)對中國南、北對立政權(quán)的看法，并進(jìn)而萌生出調(diào)和二者沖突的意愿。其次，“一戰(zhàn)”期間，日本趁歐美列強(qiáng)無暇東顧，在中國迅速擴(kuò)大實(shí)力，并通過扶植皖系軍閥操控北京政權(quán)，“一戰(zhàn)”結(jié)束后，歐美列強(qiáng)卷土重來，出于抗衡日本的目的，他們開始對北京政府施壓并敦促南、北方政權(quán)舉行和談。在這一背景下，關(guān)余無形中成了西方列強(qiáng)手中的促和工具。于是，在經(jīng)歷1918年9月護(hù)法軍政府威脅奪取西南六省關(guān)余的風(fēng)波后，各國公使團(tuán)一致同意：待南、北兩方平息分歧之后，再批準(zhǔn)北京政府新的分撥關(guān)余的請求。因此，當(dāng)1918年10月北京方面再次提出劃撥200萬兩關(guān)余的請求時，公使團(tuán)拒絕同意，給出的理由是：在南、北方停止軍事行動前，繼續(xù)分撥關(guān)余是不恰當(dāng)?shù)摹?M. W. Lampson, “Memorandum on the Control of Chinese Maritime Customs Funds by the Diplomatic Body at Peking and Payment of the Boxer Indemnity Service”, Mar. 31, 1921, FO371/9222，p.182.針對列強(qiáng)的這一舉動，軍政府時任外交部長伍廷芳特地致電北京的公使團(tuán)，對“各公使決不允北京政府請求提用關(guān)稅余款，”表示“殊為欽佩”，同時他再次提出“護(hù)法各省亦得提用關(guān)稅余款，照北方之?dāng)?shù)相等或至少依照比例之?dāng)?shù)，以作地方行政之用，方覺合于公理。*《軍政府請?zhí)彡P(guān)稅余款之交涉》，《民國日報》，1918年11月25日。

1918年11月，北京政府和南方軍政府相繼下達(dá)停戰(zhàn)命令，并醞釀舉行和談。到1919年1月，南、北雙方基本停止了敵對行動，但南、北方的議和談判進(jìn)展緩慢。列強(qiáng)認(rèn)為，南方政府對公使團(tuán)撮合南、北議和的反應(yīng)不夠積極，因此，當(dāng)資金匱乏的北京政府再次向公使團(tuán)提出請求，希望分撥當(dāng)時所累積的1200萬兩關(guān)余時，公使團(tuán)一致同意將有條件地予以發(fā)放，達(dá)成的諒解是，這筆錢將用于某些指定用途，包括南方的公用設(shè)施。為了力促南方政府速派代表參加和談，同時不給南方政府任何奪占海關(guān)的口實(shí)，公使團(tuán)同時表明，如果擬議中南、北方在上海舉行的和談能在1月25日前就關(guān)余資金的處置達(dá)成諒解，上述決定可以另商。*M. W. Lampson, “Memorandum on the Control of Chinese Maritime Customs Funds by the Diplomatic Body at Peking and Payment of the Boxer Indemnity Service”, Mar. 31, 1921, FO371/9222，p.182；《北京專電》，《申報》，1919年1月20日。

1月16日，駐穗各國領(lǐng)事團(tuán)將公使團(tuán)的這一決定通知了廣州的護(hù)法軍政府。

北京政府已正式申請發(fā)放現(xiàn)存關(guān)余，總計(jì)不超出1 200萬元。用途如下：

償付第四年內(nèi)債本金需款300萬元；國外的外交費(fèi)用需要180萬元；首期攤付廣東治河經(jīng)費(fèi)需用100萬元；向上海繅絲廠貸款100萬銀兩；余款用以支付前線撤軍費(fèi)及拖欠之軍餉。

鑒于雙方已停止敵對行動，協(xié)約國政府認(rèn)為他們可以再行反對發(fā)放這項(xiàng)?？?。因此他們已知照外交部，除非拖延已久且又行將召開的南北議和會議于1月25日前，在說明上項(xiàng)基金為全國普遍利益計(jì)的不同用途上達(dá)成協(xié)議，才能如期解款。*《協(xié)約國駐廣州領(lǐng)事致軍政府函》，1919年1月16日，載廣東省檔案館編譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，廣州：廣東人民出版社1996年版，第370—371頁。

南方軍政府因內(nèi)部派系紛爭，在選派和談代表上有些遲緩，加之北京政府故意拖延，遂使得雙方在1月25日前未能如期召開議和會議。為挽回局面，伍廷芳曾代表南方政府致電北京各國公使團(tuán)，請求列強(qiáng)“請勿限期交款，希望展期一個月”*《專電，香港電》，《申報》，1919年1月22日。。但是，公使團(tuán)對此未有反應(yīng)。25日期到，公使團(tuán)認(rèn)為：“表示意見不成交涉，決實(shí)行原議，南如需用，待雙方代表接洽后再支?！?《專電，北京電》，《申報》，1919年2月26日。

1919年2月20日，南、北和談在上海舉行。南方總代表為唐紹儀，北方總代表是朱啟鈐。當(dāng)時會議的議題是國防軍與參戰(zhàn)借款問題。南方政府方面要求北京政府公布“中日軍事協(xié)定”，并解散國防軍和取消參戰(zhàn)借款。北京政府方面表示可公布協(xié)定，但不同意解散國防軍，取消參戰(zhàn)借款。幾度會談后，和會陷入僵局。

和談中斷后，軍政府再提關(guān)余問題。2月26日，伍廷芳致函粵海關(guān)稅務(wù)司柯爾樂(Carl)，詢問關(guān)余“是否已付給北京政府”，并請電詢總稅務(wù)司安格聯(lián)給予明確答復(fù)。*《伍廷芳致柯爾樂函》，1919年2月26日，廣東省檔案館編譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第371—372頁。3月6日，伍廷芳又致函安格聯(lián)，提出希望外交使團(tuán)向南方政府分撥300萬元關(guān)余：

考慮到本政府財政短絀，亦鑒于上海南北議和會議中斷，和平的早日恢復(fù)尚未可知。為此，本政府懇請將此事提交公使團(tuán)，切望由關(guān)稅中向本政府支付300萬元。不應(yīng)忘記：自內(nèi)戰(zhàn)以來，業(yè)已支付北京政府?dāng)?shù)百萬元。盡管本政府代表六個對關(guān)稅收入大有貢獻(xiàn)的獨(dú)立省份，但在此之前從未獲致應(yīng)有的份額。再說，現(xiàn)急需款項(xiàng)支應(yīng)拖欠之軍餉，以防騷亂并維持和平。旋即可知，此要求最為合理。非不得已，本政府不愿采取任何令人不快的手段。*《伍廷芳致安格聯(lián)函》，1919年3月6日，廣東省檔案館編譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第372頁。

南方軍政府的要求未獲列強(qiáng)直接回應(yīng)。于是，1919年3月軍政府再次威脅奪取海關(guān)。而列強(qiáng)則提出四項(xiàng)反擊措施予以恫嚇：

1.香港政府對運(yùn)往廣州的所有貨物實(shí)施攔截，并且拒絕所有來自廣州的貨物進(jìn)入香港。

2.在廣州的英國臣民應(yīng)向國王陛下駐廣州的總領(lǐng)事交付關(guān)稅，總領(lǐng)事將作為總稅務(wù)司的托管人保管這些稅款。

3.必要的話，可以派出一支海軍護(hù)衛(wèi)隊(duì)，以英籍總稅務(wù)司的名義保護(hù)海關(guān)稅廠。

4.要求所有列強(qiáng)的船只拒絕搭載來往兩廣的郵件。*M. W. Lampson, “Memorandum on the Control of Chinese Maritime Customs Funds by the Diplomatic Body at Peking and Payment of the Boxer Indemnity Service”, Mar. 31, 1921, FO371/9222, p.182.

列強(qiáng)在1918年9月也提出過類似的反制措施，對南方軍政府予以恫嚇。面對列強(qiáng)咄咄逼人的威脅，軍政府雖未敢輕舉妄動，但亦未停止索取關(guān)余的行動。此后，軍政府通過各種途徑，向列強(qiáng)及北京政府不斷提出對關(guān)余份額的要求。

與此同時，以英國為首的西方列強(qiáng)，也不斷在關(guān)余問題上向北京政府施壓。1919年3月26日，英、美、法、意四國公使訪問時任北京政府代理外交總長陳箓，向他“出示伍廷芳來電，求撥南方關(guān)余”*《專電，北京電》，《申報》，1919年3月28日。。

4 月中旬，軍政府邀各國駐粵領(lǐng)事商談，“請以關(guān)稅余款五百萬至七百萬交付西南”。領(lǐng)事團(tuán)表示，將電告北京公使團(tuán)。*《專電，香港電》，《申報》，1919年4月13日。5月間，北京政府又?jǐn)M提關(guān)稅余款，請外交部商請公使團(tuán)同意。軍政府得知后，一方面派員赴京交涉，派曾任北京政府駐英公使、時任軍政府財政顧問的劉玉麟向領(lǐng)事團(tuán)及稅務(wù)司交涉關(guān)余問題；另一方面則通過廣州各國領(lǐng)事致電公使團(tuán)，要求從中撥款資助南方。*徐靜玉：《英國政府與南北和談——以關(guān)余問題為中心》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2011年第6期。

7月，北京政府嘗試與列強(qiáng)修改托管和支付關(guān)稅的協(xié)議。他們提出建議，稱由于1913年關(guān)稅入不敷出，所以才做出特殊安排以維護(hù)外國利益。但而今隨著銀價的上升及由于修改關(guān)稅導(dǎo)致稅收的增加，所得關(guān)稅已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出需用關(guān)稅擔(dān)保的債款，因此他們希望由公使團(tuán)授權(quán)總稅務(wù)司，無需征得公使團(tuán)的同意，向其撥付在履行完條約規(guī)定的所有償債義務(wù)后的全部關(guān)余。但該建議被公使團(tuán)拒絕，其中日本與法國公使更是收到來自其各自政府表示拒絕的明確指示。*M. W. Lampson, “Memorandum on the Control of Chinese Maritime Customs Funds by the Diplomatic Body at Peking and Payment of the Boxer Indemnity Service”, Mar. 31, 1921, FO371/9222, p.184.

當(dāng)時北京政府急于緩解財政上的危機(jī)，面對列強(qiáng)的施壓，被迫同意南方政府有權(quán)攤分關(guān)余。后南、北雙方代表經(jīng)過談判，最后確認(rèn)，按照1918年軍政府管轄下各口岸關(guān)稅和全國海關(guān)稅收總數(shù)比例核算，軍政府分得13.7%的關(guān)余。1919年7月，軍政府獲得首批關(guān)余390余萬元，由時任軍政府總裁兼財政部長的伍廷芳領(lǐng)取。*《軍政府爭關(guān)余照會》，《香港華字日報》，1920年7月17日。其后，關(guān)余均按比例如數(shù)撥付，直到1920年3月，軍政府前后共分得6次關(guān)余。1920年3月底，軍政府發(fā)生分裂，伍廷芳目睹桂系軍閥專橫跋扈，離粵赴港，轉(zhuǎn)往上海，同時通告中外“將應(yīng)用文件、印信及關(guān)稅余款，攜帶赴滬，對于外交、財政兩部事務(wù)，仍舊完全負(fù)責(zé)”*《伍廷芳離粵赴滬通電》，黃季陸主編：《革命文獻(xiàn)》(第51輯)，臺北：中央文物供應(yīng)社1970年版，第259—260頁。伍廷芳離粵前，事先將其掌管的剩余關(guān)余款項(xiàng)分存滬、港兩地的多家銀行，此后，以岑春煊為首的南方軍政府為了索取這筆款項(xiàng)，在滬、港兩地分別向伍廷芳提起司法訴訟，同時岑春煊還電請北京政府財政部動用政府的政治力量，試圖要求存款行匯豐銀行凍結(jié)這筆款項(xiàng)，而北京政府也要求各國領(lǐng)事轉(zhuǎn)告匯豐銀行，不要向伍付款，但并未成功。據(jù)傅秉?；貞?，這筆款項(xiàng)的大部被成功支取，此后陳炯明的粵軍回粵和孫中山回廣州重建政權(quán)，均賴此款充軍需之用。有關(guān)這方面的內(nèi)容請參見：《傅秉?？谑鲎詡鳌?，北京：中國大百科全書出版社2009年版，第12—13頁；劉霆：《“西南關(guān)余案”之探析》，《江蘇社會科學(xué)》2013年第6期。。

伍廷芳離粵后，桂系軍閥把持的軍政府于5月召集少數(shù)留粵議員開會，宣布免去伍廷芳職務(wù)，補(bǔ)選熊克武、溫宗堯、劉顯世為軍政府總裁，代替離開廣州的孫中山、唐紹儀和伍廷芳。

南方軍政府的分裂，為各方在關(guān)余問題上的博弈提供了新的空間。北京政府方面首先采取行動，試圖要各國公使團(tuán)立即停止撥付西南關(guān)余。他們召開國務(wù)會議，議決：“所有撥付西南之關(guān)余款項(xiàng)，自本屆起停止撥付。”4月25日，北京政府國務(wù)院要求外交部將此決議正式通告公使團(tuán)。*《國務(wù)院議決停止撥付西南關(guān)余請正式通知外交團(tuán)致外交部函》，1920年4月25日，中國第二歷史檔案館編：《北洋政府檔案》(外交部七，第79冊)，北京：中國檔案出版社2010年版，第 561—562頁。在廣州，以岑春煊為首的軍政府方面，則于4月28日電催北京政府國務(wù)院，要其把關(guān)余自“四月份起，按月?lián)芙混邮帧薄?《國務(wù)院為伍廷芳已免職經(jīng)閣議停止撥付西南關(guān)余致財政部函》，1920年5月2日，中國第二歷史檔案館編：《北洋政府檔案》(財政部十，第69冊)，第255頁。而孫中山方面，則于6月3日以孫中山、唐紹儀、唐繼堯和伍廷芳四總裁名義，聯(lián)合宣言廣東軍政府政令無效。*羅家倫主編：《國父年譜》(上冊)，臺北：中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會1969年版，第789頁。

在1920年4月，關(guān)余總額約為400萬兩，按 13.7%的比例，總稅務(wù)司為南方政府存留關(guān)余548 000兩，鑒于局勢的變化，列強(qiáng)在如何處理南方政府的這部分關(guān)余上，最終采納了英國駐華公使艾斯頓(Alston)的意見，即在局勢明朗之前，把南方政府應(yīng)得的關(guān)余交總稅務(wù)司存留。*M. W. Lampson, “Memorandum on the Control of Chinese Maritime Customs Funds by the Diplomatic Body at Peking and Payment of the Boxer Indemnity Service”, Mar. 31, 1921, FO371/9222, p.185.4月30日，在北京的各國公使團(tuán)將此決定電示各國駐廣州的領(lǐng)事團(tuán)，5月3日，領(lǐng)事團(tuán)團(tuán)長將該電報的副本轉(zhuǎn)交給南方軍政府，稱：“鑒于目前西南之局勢，外交使團(tuán)希望盡量避免任何導(dǎo)致加劇國內(nèi)紛爭之事，已指示海關(guān)總稅務(wù)司將此期西南方面的關(guān)余款項(xiàng)存起待命。”*《中華民國軍政府外交部致外交使團(tuán)照會》，1920年5月4日，廣東省檔案館編譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第374—377頁。此后，按照此種處理方式，從1920年4月至12月，按份額撥付西南并經(jīng)總稅務(wù)司存留的關(guān)余共 8次，合計(jì)為2 513 950兩。*《安格聯(lián)致伍廷芳電》，1921 年2 月2 日，廣東省檔案館編譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第390-392頁。

不久，關(guān)余案隨著孫中山在廣州重建政權(quán)而再次發(fā)酵。

二、1920—1922年孫中山在粵第二次建立政權(quán)期間爭取關(guān)余的努力

1920年10月，孫中山組織陳炯明的粵軍，攻下廣州，打敗了盤踞此地的桂系軍閥。11月，孫中山回到廣州，重掌政權(quán)。12 月1 日，孫中山與唐紹儀等聯(lián)名發(fā)表《軍政府建設(shè)宣言》，宣布軍政府繼續(xù)執(zhí)行職務(wù)。重組的軍政府立刻展開了爭取存留關(guān)余的行動。2 日，伍廷芳致函北京公使團(tuán)，稱“現(xiàn)在，西南的局勢已恢復(fù)原狀，即回復(fù)到可接受資金分配的情況”，他要求公使團(tuán)通知總稅務(wù)司，“請其將自從扣存關(guān)余以來，海關(guān)之南方份額累積資金匯給我。并且，此后每期款項(xiàng)亦應(yīng)如前一樣，到期即予付匯?！?《伍廷芳致外交使團(tuán)團(tuán)長函》，1920年12月2日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第377-378頁。

而北京政府方面則一直努力游說列強(qiáng)停止按比例向南方政府撥付關(guān)余。12月2日，北京政府外交總長顏惠慶向公使團(tuán)發(fā)出照會，稱：如今西南政府已經(jīng)瓦解，按13.7%比例提留給他們的關(guān)余應(yīng)予永久撤銷，全部關(guān)余應(yīng)該解交北京政府的財政部。*Chinese Minister of Foreign Affairs(W. W. Yen) to the Dean of the Diplomatic Corps, Dec. 2, 1920, U.S. Department of State, Papers Relating to the Foreign Relations of the United States(以下簡稱FRUS)，Vol.1, 1921，Washington: Government Printing Office, 1936, p.493.

英國駐華公使艾斯頓建議，公使團(tuán)下次在批準(zhǔn)對南、北方分撥關(guān)余前，一定要先討論北京政府外交部關(guān)于廢除向南方政府分撥關(guān)余的建議。對此，美國駐華公使柯蘭(Charles C. Crane)完全同意。在12月27日發(fā)給代理國務(wù)卿戴維斯(Norman Davis)的電報里，柯蘭報告說，現(xiàn)在廣東的領(lǐng)袖已經(jīng)“信譽(yù)掃地，沒有建設(shè)性的計(jì)劃”，它所發(fā)揮的作用越來越小，而北京政府是各條約國都承認(rèn)的，它也對整個國家的義務(wù)負(fù)責(zé)，關(guān)余應(yīng)當(dāng)全部歸其所有。*The Minister in China(Crane) to the Acting Secretary of State, Dec. 27, 1920, FRUS, Vol.1, 1921，p.494.戴維斯1921年1月5日對此回復(fù)稱，各條約國“只指望北京政府來履行海關(guān)收入所承受的義務(wù)”，北京政府的要求應(yīng)予以滿足。*The Acting Secretary of State to the Minister in China(Crane), Jan. 5, 1921, FRUS, Vol.1, 1921，pp.494-495.事實(shí)上，從1921年1月起，公使團(tuán)正式停止了對南方軍政府按比例存留關(guān)余的做法。

在獲悉北京方面決定停止西南關(guān)余的撥付后，軍政府的態(tài)度轉(zhuǎn)趨強(qiáng)硬。1921年1月15日，伍廷芳召見粵海關(guān)稅務(wù)司，通知他：

南方政府?dāng)M發(fā)布一道訓(xùn)令，他們要在1月19日接管粵海關(guān)。外籍職員不會受到干擾，但所有繳納的稅款要付給南方，他們最后會按13%的比例交納南方所應(yīng)承擔(dān)的償還外債本息的份額。南方政府同時要求任命一名副總稅務(wù)司配合他們的工作。*Consul-General Jamieson to Earl Curzon, Jan. 15, 1921, BDFA, Part Ⅱ, Series E, Vol.24, p.41.

不久，伍廷芳又致函安格聯(lián)表示：

由本政府支配其轄下省份內(nèi)稽征的全部稅收,這是正當(dāng)而合理的,本政府各總裁決定:從1921年2月1號起,中國海關(guān)機(jī)構(gòu)須服從本政府的命令和監(jiān)督。為此,我代表護(hù)法政府,請您就上述內(nèi)容,給本政府轄下省份各口岸的海關(guān)稅務(wù)司下達(dá)必要的指示。*《伍廷芳致安格聯(lián)函》，1921年1月，廣東省檔案館編：《1919—1921年中外交涉關(guān)余及接管海關(guān)史料》(上)，《歷史檔案》1987年第1期。

由于事態(tài)緊急，15日當(dāng)天英國駐粵總領(lǐng)事杰彌遜(Jamieson)將該消息分別電告在北京的總稅務(wù)司及英國駐華公使，并向英國外交部發(fā)急電報告。*同上。

1月16日，英國駐華公使艾斯頓致電外交大臣寇松(Curzon)表示：

南方政府中一部分人現(xiàn)在威脅要在2月1日攫取海關(guān)，這只能被視為他們?yōu)榱艘恍〈槭耪渭业睦娑匦麻_始一場分裂運(yùn)動的絕望努力的一部分，這些政治家一年前從廣州逃到上海外國租界，最近返回來重新挑起南方大部分人并不希望的反對北方的無理由敵對行動。

不管現(xiàn)在的北京政府可能犯了多大錯誤，他們至少放棄了敵意，通過宣布召集新國會，在很大程度上迎合了南方的意愿，并使統(tǒng)一成為可能。但伍廷芳和他的同僚、極端主義者最近嘗試重新挑起斗爭只會被南北軍事獨(dú)裁者利用。

艾斯頓建議英國政府，必要時應(yīng)該授權(quán)采取像1918年那樣的反制行動，來對付南方政府的威脅。*Alston to Curzon, Jan. 16, 1921, BDFA, Part Ⅱ, Series E, Vol.24, pp.44-45.

1月25日，在京的各國公使團(tuán)開會，對南方政府的威脅做出回應(yīng)，會議決定由駐粵領(lǐng)事團(tuán)警告伍廷芳：任何干涉現(xiàn)行海關(guān)管理的行為都是不能容忍的。公使團(tuán)同時指示駐粵領(lǐng)事團(tuán)與稅務(wù)司合作，采取措施防止稅款落入南方政府手中。*Alston to Curzon, Jan. 25, 1921, BDFA, Part Ⅱ, Series E, Vol.24, p.74.

1月27日，伍廷芳致函各國駐粵領(lǐng)事團(tuán)，向列強(qiáng)明確提出了南方政府接管廣州海關(guān)的計(jì)劃。為打消列強(qiáng)的顧慮，在信的開始伍廷芳首先表態(tài)：

軍政府做出本月15日的決定時，從未有過打算，并且現(xiàn)在也不會以任何強(qiáng)制的方式干涉海關(guān)的行政管理或現(xiàn)行債務(wù)償還協(xié)定，更遑論有絲毫損害外國債權(quán)人的利益。

對于南方政府接管海關(guān)的方式，伍廷芳向列強(qiáng)提出了四項(xiàng)要求：

1．軍政府委任威爾遜先生為海關(guān)代理總稅務(wù)司，管理護(hù)法省份內(nèi)各海關(guān)的行政和稅收，他要聽取本政府的訓(xùn)令和指示。

2．在護(hù)法省份海關(guān)轄區(qū)所征的全部關(guān)稅均匯給代理總稅務(wù)司。

3．所征關(guān)稅均以代理總稅務(wù)司名義存入外國銀行，如：匯豐銀行、東方匯理銀行、臺灣銀行、花旗銀行，以及中華銀行和其他華資銀行，如：省立廣東省銀行。存入外國銀行的總金額大體相當(dāng)于償付外債所需的數(shù)目，存入中華銀行或其他華資銀行的總金額大體上即為關(guān)余資金。

4．總稅務(wù)司可電報提匯，或向代理總稅務(wù)司支取西南按期攤還的外債金額；收支差額由軍政府自行處置。當(dāng)然，若在外國銀行所存的稅款不足償付債務(wù)，則向中華銀行或其他華資銀行取款墊足；反之亦然。*《中華民國軍政府外交部致廣州領(lǐng)事團(tuán)函》，1921年1月27日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第384—386頁。

南方政府的如上要求，既觸動了列強(qiáng)所享有的海關(guān)管理權(quán)，又改變了稅款的保管及支付方式，這些都大大超出了列強(qiáng)所能容忍的極限。對此，總稅務(wù)司首先向伍廷芳提出警告，在1月28日發(fā)給后者的急電中，安格聯(lián)表示：

我無法支持，也不能干預(yù)。此問題關(guān)系到中國作為一個主權(quán)國與列強(qiáng)之間的國際協(xié)定。你們要做中央政府本來在開始時就不能被允準(zhǔn)做的事。由于這般做法會被視為侵犯外國利益，并且肯定會受到抵制。*《安格聯(lián)致伍廷芳電》，1921年1月28日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第389頁。

為保護(hù)海關(guān)不受侵犯，列強(qiáng)方面迅速采取了行動。為預(yù)防不測，通過駐粵領(lǐng)事團(tuán)與粵海關(guān)協(xié)調(diào)，1月下旬，粵海關(guān)首先把舊豆欄海關(guān)收稅處遷往沙面，同時英國香港當(dāng)局另派兵200前往廣州西堤進(jìn)行“護(hù)關(guān)”。*呂芳上：《廣東革命政府的關(guān)余交涉 1918—1924》，高純淑編：《中國國民黨黨史論文選集》(第3冊)，第655頁。

當(dāng)時南方政府方面，由于陳炯明與孫中山貌合神離，軍政府沒有任何實(shí)力強(qiáng)行接管海關(guān)。面對列強(qiáng)的強(qiáng)硬態(tài)度，接管海關(guān)的計(jì)劃也只得放棄。此后，伍廷芳迅速轉(zhuǎn)頭將交涉的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到獲取存留關(guān)余之上。

1月29 日，伍廷芳電告安格聯(lián)：

為避免外交團(tuán)和外國公眾對本政府的真實(shí)意圖繼續(xù)產(chǎn)生誤解，并根據(jù)您的建議，本政府決定暫時推遲對海關(guān)的進(jìn)一步的行動。

同時，伍廷芳要求安格聯(lián)提供“自去年3月至今，存積的西南各省的關(guān)余數(shù)額”，并“請電告我延付本政府這部分關(guān)余的原因，且務(wù)請從速解撥”。*《伍廷芳致安格聯(lián)電》，1921年2月1日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第389—390頁。

南方政府方面的請撥積存關(guān)余的交涉，主要是在伍廷芳與總稅務(wù)安格聯(lián)之間展開。2月2日，安格聯(lián)致電伍廷芳，表示：

如果您表明所需款項(xiàng)是用于建設(shè)的目的，不但為了治理河道，而且眼下要為2000萬挨凍受餓的中國災(zāi)民提供救濟(jì)，這樣的話，相信撥款一事將會順利。*《安格聯(lián)致伍廷芳電》，1921年2月2日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第390頁。

4日，伍廷芳在給安格聯(lián)的回電中則承諾：

積存關(guān)余一旦付匯給我，政府諸總裁預(yù)備捐贈25萬元給北方賑災(zāi)。我保證從每期撥付關(guān)余中留出6萬元做廣東治河經(jīng)費(fèi)，并撥部分款項(xiàng)用于救濟(jì)東、西江近來遭受動亂的地區(qū)；原應(yīng)允給西南大學(xué)和里昂大學(xué)的數(shù)目當(dāng)照數(shù)解撥，其余的用于公路建設(shè)。*《伍廷芳致安格聯(lián)電》，1921年2月4日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第392—393頁。

其后，安格聯(lián)與南方政府派往北京的代表郭泰祺就積存關(guān)余的具體用途進(jìn)行了談判，雙方最后達(dá)成的關(guān)余分配方案是：

撥給廣東治河經(jīng)費(fèi)42萬港幣；西南大學(xué)及里昂大學(xué)共撥105萬元；賑災(zāi)款及惠州地區(qū)救濟(jì)金各25萬元；余款仍由總稅務(wù)司存管，以充國債還本付息基金。

23日，安格聯(lián)將這一內(nèi)容用電報通知了伍廷芳。*《安格聯(lián)致伍廷芳電》，1921年2月23日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第394頁。

25日，伍廷芳復(fù)電安格聯(lián)，表示基本認(rèn)可該分配方案，但考慮到“把南方的一部分關(guān)余用作償付國債本息意味著我們須承擔(dān)雙重債務(wù)，而北京在這方面卻得以豁免。”而廣州的道路情形極為糟糕，所以他希望能多得100 萬兩，用于城市及鄉(xiāng)村的公路建設(shè)。*《伍廷芳致安格聯(lián)電》，1921年2月25日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第394頁。

在安格聯(lián)的方案中，西南積存關(guān)余251萬余兩里，南方將獲得195萬，北京政府只得到50多萬。如此處置，既可顧全西南方面的體面，又可保留中央處理該款之權(quán)，是一個能為各方接受的方案。因此安格聯(lián)對于伍廷芳提出的過分要求很不滿，他讓威爾遜轉(zhuǎn)告伍廷芳，若遲遲不接受他的“半片面包提案”，他擔(dān)心將會“出現(xiàn)一點(diǎn)面包也弄不到的結(jié)局”，因中央政府正單方面把他撇開。*《安格聯(lián)致威爾遜電》，1921年3月1日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第396頁。

見此情形，伍廷芳決定接受安格聯(lián)的方案，表示：“一旦他認(rèn)為方案能實(shí)施時，我即致電宣告接受。”*《伍廷芳致郭泰祺電》，1921年3月2日，廣東省檔案館譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第395—396頁。

作為總稅務(wù)司，安格聯(lián)不愿粵海關(guān)出現(xiàn)問題，因此主動出面與南方政府代表接觸，并希望借關(guān)余問題上的讓步來平息南方政府對海關(guān)的干涉。而南方政府方面也愿意通過在關(guān)余數(shù)額上一定程度的讓步，來解決積存關(guān)余問題，并緩解南方政府在財政上的緊張。

在與南方政府就關(guān)余問題基本達(dá)成協(xié)議后，安格聯(lián)于3月1日致函北京政府財政部，將方案內(nèi)容進(jìn)行了通報，并提出，希望“該款似應(yīng)從速撥放，如粵政府不能得其全數(shù)，今分其半，自無見拒之理也”*《海關(guān)總稅務(wù)司安格聯(lián)為扣留西南關(guān)余辦法致財政部函》(附總稅務(wù)司安格聯(lián)條擬分配西南關(guān)余辦法說帖譯件)，1921年3月1日，《北洋政府檔案》(財政部十，第69冊)，第479—480頁。。然而，安格聯(lián)過高估計(jì)了自己對北京政府和公使團(tuán)的影響力，關(guān)余問題的解決之后又出現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)折。

就在安格聯(lián)與南方政府方面密集交涉的同時，北京政府方面則撇開安格聯(lián)，直接與在京的各國公使頻繁進(jìn)行了接觸。由于財政窘迫，北京政府對留存的西南關(guān)余志在必得。為達(dá)此目的，財政部也開列出了一個這筆關(guān)余的用途清單：1.廣東河工經(jīng)費(fèi)42萬；2.駐外使領(lǐng)館經(jīng)費(fèi)70萬；3.鞏固國內(nèi)公債120萬；4.防疫經(jīng)費(fèi)20萬。*《財政部為提撥西南關(guān)余照錄分配用途清單》，1921年3月23日，《北洋政府檔案》(財政部十，第69冊)，第508—510頁。

北京政府外交部于2月26日和3月11日先后兩次將該用途清單以照會的形式發(fā)給各國公使。各國公使除了對防疫經(jīng)費(fèi)的使用存有疑問外，基本同意該方案，并于3月12日和14 日先后照會外交部允許執(zhí)行該方案。*《外交部為抄送處置總稅務(wù)司扣存西南關(guān)余一案各公使照會致財政部函》(附各公使照會)，1921年3月23日，《北洋政府檔案》(財政部十，第69冊)，第491—503頁。

獲得公使團(tuán)的許可后，3月23日，北京政府財政部立即致函總稅務(wù)司，并附上用途清單，要求他“迅速照撥，以資應(yīng)用”*《財政部為提撥西南關(guān)余業(yè)經(jīng)各公使允行函達(dá)所定用途撥存辦法請查照辦理致海關(guān)總稅務(wù)司函》(附清單)，1921年3月23日，《北洋政府檔案》(財政部十，第69冊)，第514頁。。

3月24日，伍廷芳得知這一變化后，立即致電安格聯(lián)，要他證實(shí)消息的真?zhèn)?，并表示最?qiáng)烈的抗議：

在最近的三周時間里，我樂意把有關(guān)關(guān)余問題整個交由您處理，沒有提出過質(zhì)疑?，F(xiàn)據(jù)悉，外交使團(tuán)打算把關(guān)余資金發(fā)放，或者已經(jīng)發(fā)放了給北京政府，只留下一小筆治河經(jīng)費(fèi)。如果屬實(shí)，令人不解的是并未從您處獲知一點(diǎn)消息。南方要提出最強(qiáng)烈的抗議，由此而產(chǎn)生的后果，我們將不予承擔(dān)責(zé)任。請把確鑿的情況通知我。*《伍廷芳致安格聯(lián)電》，1921年3月24日，廣東省檔案館藏編譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第397頁。

事情的變化確也出乎安格聯(lián)的預(yù)料，至此他也無能為力，在給伍廷芳的復(fù)電里，他也只剩下推脫自己責(zé)任的份了：

我并沒有接受或擔(dān)當(dāng)過諸如您的代理人之類的任何職務(wù)，這方面素來不存在商量余地。在非官方和非正式的場合里，我總是竭盡所能地提出或許您能接受的解決辦法。但是，正當(dāng)我與您聯(lián)系時，北京政府已把問題提出，這以后，我就不能適當(dāng)?shù)亟槿肓?。您的代表郭泰褀了解我的處境，務(wù)請您向他詢問詳情。我不能充任您與外交使團(tuán)交往的中間人。*《安格聯(lián)致伍廷芳電》，1921年3月28日，廣東省檔案館藏編譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第397頁。

4月2日，安格聯(lián)致電伍廷芳，告訴他西南積存關(guān)余的分配結(jié)果：

被扣存關(guān)余作如下分配：中國駐外使館經(jīng)費(fèi)70萬上海兩；防疫經(jīng)費(fèi)20萬上海兩；廣東治河經(jīng)費(fèi)42萬上海兩；其余償付國內(nèi)債務(wù)。首尾兩項(xiàng)已撥付完畢。*《安格聯(lián)致伍廷芳電》，1921年4月2日，廣東省檔案館藏編譯：《孫中山與廣東——廣東省檔案館庫藏海關(guān)檔案選譯》，第398頁。

至此，經(jīng)過長達(dá)一年的交鋒，251萬余兩存留關(guān)余的分配終于塵埃落定，南方軍政府最終僅得到 42萬兩治河經(jīng)費(fèi)。這樣的結(jié)果令南方政府異常的憤懣，4月4日，孫中山在廣州與國會議員曾專門談及此事：

今日駐京各國公使決將關(guān)余交回北京偽政府，是明明取消已經(jīng)承認(rèn)我之西南交戰(zhàn)團(tuán)體，亦不啻對西南宣告死刑，國際上既已取消前次承認(rèn)，諸公想想，我們護(hù)法關(guān)系人不皆成了土匪。兄弟每念及此，中心如焚，應(yīng)急謀救濟(jì)方法以為對待。*《香港華字日報》，1921年4月8日。

為將護(hù)法斗爭推向深入，5月，孫中山宣布取消軍政府，成立中華民國政府，5日，孫中山就任非常大總統(tǒng)。新政府成立后，孫中山對內(nèi)忙于討伐桂系，接著進(jìn)行北伐，直到1922年6月陳炯明發(fā)動兵變，由于廣東政局持續(xù)動蕩，南方政府收回關(guān)余的努力暫時擱置。與此同時，在北京政府方面，為了清理內(nèi)債，1921年4月成立內(nèi)債基金處，特委任總稅務(wù)司安格聯(lián)主持。到1922年，安格聯(lián)提出《整理內(nèi)債基金說帖》，提出“變通辦法”，把所有關(guān)余移作內(nèi)債基金。北京政府于1922年1月經(jīng)內(nèi)閣國務(wù)會議議決“照辦”，這樣，內(nèi)債基金便“專由關(guān)余撥付”了。*《東方雜志》1922年第19卷第16號。北京政府這種釜底抽薪的做法，無疑為南方政府此后爭取分撥關(guān)余努力平添了巨大的障礙。

三、余 論

以上通過系統(tǒng)考察1918—1922年間南方政府圍繞關(guān)余分配權(quán)問題與列強(qiáng)、北京政府展開的三方博弈及交涉，我們似乎可以得出如下結(jié)論：

第一，如何分配中國海關(guān)結(jié)余，原系中國內(nèi)政，但由于帝國主義列強(qiáng)對中國海關(guān)關(guān)余分配權(quán)的把控，關(guān)余事件遂釀成針對西方在華列強(qiáng)的系列交涉甚至沖突。

南方政府要求分撥關(guān)余的動機(jī)，是獲取新的財源，以緩解政府的財政緊張，純粹出于經(jīng)濟(jì)目的，但由于這一要求挑戰(zhàn)了列強(qiáng)對中國海關(guān)的行政管理權(quán)與關(guān)稅分配權(quán)，故這一舉動也具有了某種外爭國權(quán)的政治上的意味，此點(diǎn)在1923年孫中山領(lǐng)導(dǎo)下的南方政府第三次提出分撥關(guān)余時表現(xiàn)得尤為明顯。

第二，理論上講，作為號稱代表西南六省的地方政權(quán)，南方政府請求分撥關(guān)余的要求有其合理性。對此，列強(qiáng)方面似乎也有認(rèn)識，如英國外交部官員就曾認(rèn)為，南方政府的要求有其“一定的正當(dāng)性”，“列強(qiáng)應(yīng)該讓有關(guān)各方明白，在現(xiàn)有條件下，只有通過建立某種各省參與關(guān)余分配的制度，才能做到對列強(qiáng)控制下所收取關(guān)余的公平分撥?！?Foreign Office to Maclaey, Oct.2, 1923, FO371/9222, pp.191-193.

然而，這樣做有一個前提，即列強(qiáng)須承認(rèn)南、北政府屬交戰(zhàn)團(tuán)體，新成立南方政府具有某種合法性。由此，關(guān)余分撥問題又與中國的內(nèi)政問題產(chǎn)生了密不可分的聯(lián)系，它牽扯到在華列強(qiáng)、北京政府和南方政府的三方利益。由于列強(qiáng)始終不愿承認(rèn)南方政府的合法地位，因此，在關(guān)余問題上，南方政府一直處于被動及抗?fàn)幍牡匚?，在要求分撥關(guān)余上，南方政府雖有所收獲，但并不穩(wěn)定，成效很小。

第三，南方政府于1919年7月開始按13.7%的比例獲取關(guān)余有其特定的歷史背景。首先，這一成果的取得，是在孫中山受西南軍閥排擠被迫離粵后發(fā)生的，列強(qiáng)允許西南軍閥把持下的南方政府獲取關(guān)余有分化南方政府的目的。此外，更為重要的是由于當(dāng)時正值“一戰(zhàn)”結(jié)束，國際、國內(nèi)一片和平氣氛，列強(qiáng)借機(jī)敦促南、北方政權(quán)舉行和談，并將關(guān)余分配問題用做了促和工具。

第四，南方政府第二次提出關(guān)余交涉正值孫中山再次回歸廣州重建政權(quán)，由于列強(qiáng)對孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)充滿敵視，南方政府的這次嘗試并未獲得列強(qiáng)方面的響應(yīng)。關(guān)余問題的交涉只停留在南方政府一方與總稅務(wù)司安格聯(lián)之間展開。作為總稅務(wù)司的安格聯(lián)出于維護(hù)粵海關(guān)管理權(quán)的穩(wěn)定，主動出面與南方政府的代表進(jìn)行了接觸，并希望借關(guān)余問題上的讓步來平息南方政府對海關(guān)的干涉。然而，安格聯(lián)的努力未獲列強(qiáng)及北京政府的支持，這樣，南方政府在爭取關(guān)余分撥上的二次努力也只能以失敗而告結(jié)束。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對 李晶晶]

2016-09-02

張俊義(1964—)，男，河北滄州人，中國社會科學(xué)院近代史研究所中外關(guān)系史研究室副研究員，主要從事近代中外關(guān)系史、香港史研究工作。

國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《中華民國外交史》(批準(zhǔn)號：10&ZD096)。

K26

A

1000-5072(2016)12-0067-11