陳永敬

摘 要：徐杰先生的《生成語(yǔ)法的“語(yǔ)類(lèi)”與傳統(tǒng)語(yǔ)法的“詞類(lèi)”比較研究》）一文，選取生成語(yǔ)法中被普遍忽視的“詞類(lèi)”問(wèn)題為研究的切入點(diǎn)，對(duì)生成語(yǔ)法中涉及詞類(lèi)問(wèn)題的有關(guān)觀點(diǎn)和論述進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和歸納，并對(duì)“語(yǔ)類(lèi)”與“詞類(lèi)”的異同進(jìn)行了詳細(xì)的比較和討論。通過(guò)比較和研究，徐杰先生認(rèn)為，生成語(yǔ)法中關(guān)于“詞類(lèi)語(yǔ)匯”和“功能語(yǔ)類(lèi)”的分類(lèi)以及有關(guān)隱性空語(yǔ)類(lèi)的研究，對(duì)完善詞類(lèi)理論具有重要的參考價(jià)值和啟發(fā)意義。尤其是生成語(yǔ)法關(guān)于跨類(lèi)詞性特征的歸納和概括是對(duì)整個(gè)詞類(lèi)理論的突破性貢獻(xiàn)?！渡烧Z(yǔ)法的“語(yǔ)類(lèi)”與傳統(tǒng)語(yǔ)法的“詞類(lèi)”比較研究》一文運(yùn)用生成語(yǔ)法的三個(gè)基元特征對(duì)八個(gè)基本語(yǔ)類(lèi)進(jìn)行了定義、描述和配對(duì)，建立了一個(gè)分析框架，較為科學(xué)合理地解釋了不同語(yǔ)言種類(lèi)中詞類(lèi)運(yùn)用的有關(guān)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：生成語(yǔ)法 語(yǔ)類(lèi) 傳統(tǒng)語(yǔ)法 詞類(lèi)比較 述評(píng) 徐杰

以極端“小句本位”理論為特征的生成語(yǔ)法從誕生之日起就與以“詞本位”為核心的傳統(tǒng)語(yǔ)法處于一種對(duì)立的狀態(tài)。生成語(yǔ)法一直都有意無(wú)意地將詞類(lèi)問(wèn)題邊緣化，沒(méi)有形成一個(gè)完整翔實(shí)的詞類(lèi)理論。從事生成語(yǔ)法研究的學(xué)者也未見(jiàn)有誰(shuí)對(duì)散見(jiàn)于生成語(yǔ)法論著中的涉及詞類(lèi)問(wèn)題的零星論述進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)梳理和論證，即便是對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)法中的“詞類(lèi)”與生成語(yǔ)法中“語(yǔ)類(lèi)”這兩個(gè)重要概念進(jìn)行比較研究的文章也極為少見(jiàn)。也正因?yàn)槿绱?，華中師范大學(xué)徐杰教授的《生成語(yǔ)法的“語(yǔ)類(lèi)”與傳統(tǒng)語(yǔ)法的“詞類(lèi)”比較研究》一文的相關(guān)研究就具有可貴的創(chuàng)見(jiàn)性和極高的理論價(jià)值。

1 首次簡(jiǎn)明地分析了詞類(lèi)問(wèn)題在兩種語(yǔ)法理論中的不同地位

文章指出，詞類(lèi)問(wèn)題在包括描寫(xiě)語(yǔ)法在內(nèi)的各類(lèi)傳統(tǒng)語(yǔ)法分析中向來(lái)都是核心議題或核心議題之一。能否妥善處理詞的宏觀分類(lèi)和微觀歸類(lèi)等問(wèn)題往往被當(dāng)作檢驗(yàn)傳統(tǒng)語(yǔ)法分析方法成功與否和是非優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。而生成語(yǔ)法自始至終都是以句法為核心的，詞類(lèi)問(wèn)題一直處于邊緣地位，從來(lái)未能成為普遍關(guān)注的核心議題。雖然在具體的分析實(shí)踐中學(xué)者們出于表述的便利也會(huì)借用傳統(tǒng)語(yǔ)法分析中的動(dòng)詞、名詞、形容詞等概念術(shù)語(yǔ)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成系統(tǒng)的、自成一體的詞法理論。

然而，徐杰老師指出詞類(lèi)問(wèn)題在兩種語(yǔ)法理論中的不同地位，并不是要批判生成語(yǔ)法在詞類(lèi)理論上的薄弱和膚淺。恰恰相反，徐杰老師撰寫(xiě)該文的主旨正是在于提醒人們，生成語(yǔ)法論著中涉及詞類(lèi)問(wèn)題的論述雖然零星分散，但有許多見(jiàn)解卻相當(dāng)精辟，對(duì)豐富和完善整個(gè)詞類(lèi)理論有著重要的借鑒價(jià)值和啟發(fā)意義。徐杰老師的這一寫(xiě)作立意，緊緊抓住語(yǔ)法理論“揭示語(yǔ)言本質(zhì)特征和基本規(guī)律”這一核心價(jià)值取向，著眼于兩種語(yǔ)法理論的借鑒啟發(fā)和融合共生，超越了簡(jiǎn)單的對(duì)立論辯范疇，體現(xiàn)了睿智的學(xué)術(shù)眼光和博大的學(xué)術(shù)胸襟。

2 創(chuàng)造性地提出了將生成語(yǔ)法的“語(yǔ)類(lèi)”與描寫(xiě)語(yǔ)法中“詞類(lèi)”進(jìn)行比較的觀點(diǎn)

文章指出，“語(yǔ)類(lèi)”是生成語(yǔ)法理論中的一個(gè)基本概念，講的是語(yǔ)法單位的分類(lèi)問(wèn)題。由小到大可分為終端語(yǔ)類(lèi)（中心成分）、單標(biāo)語(yǔ)類(lèi)和雙標(biāo)語(yǔ)類(lèi)三個(gè)等級(jí)。終端語(yǔ)類(lèi)相當(dāng)于單詞，雙標(biāo)語(yǔ)類(lèi)大體相當(dāng)于詞組和短語(yǔ)。而從類(lèi)別上看，生成語(yǔ)法又將語(yǔ)類(lèi)分為“詞匯語(yǔ)類(lèi)”和“功能語(yǔ)類(lèi)”兩大類(lèi)。文章作者認(rèn)為，生成語(yǔ)法中的“語(yǔ)類(lèi)”在傳統(tǒng)語(yǔ)法中并沒(méi)有完全對(duì)等的概念，最為接近者應(yīng)該是各種“語(yǔ)法成分”（如名詞性成分等）。但由于傳統(tǒng)語(yǔ)法并沒(méi)有將“名詞性成分”等當(dāng)作獨(dú)立的語(yǔ)法問(wèn)題進(jìn)行探討和研究，因此真正能夠跟生成語(yǔ)法的“語(yǔ)類(lèi)”進(jìn)行有意義的比較分析的還是描寫(xiě)語(yǔ)法的“詞類(lèi)”。

徐杰老師不拘泥于“語(yǔ)類(lèi)”和“詞類(lèi)”在內(nèi)涵和外延上是否完全對(duì)等，而是看重兩者進(jìn)行比較研究的實(shí)際意義和價(jià)值，這種立足于語(yǔ)言實(shí)踐的研究觀點(diǎn)無(wú)疑是具有創(chuàng)新性的。

3 較為系統(tǒng)地考察了傳統(tǒng)語(yǔ)法中“虛詞”與生成語(yǔ)法中“功能語(yǔ)類(lèi)”的異同

徐杰老師在文章中指出，生成語(yǔ)法中沒(méi)有“虛詞”“實(shí)詞”之說(shuō)，但卻有“功能語(yǔ)類(lèi)”和“詞匯語(yǔ)類(lèi)”的概念?！肮δ苷Z(yǔ)類(lèi)”在理論上與傳統(tǒng)語(yǔ)法中的“虛詞”有一定的傳承關(guān)系，在分析實(shí)踐上二者有交叉對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)二者進(jìn)行比較研究，具有一定的借鑒啟發(fā)意義。

在進(jìn)行具體比較分析后，文章指出：在實(shí)詞之于虛詞、詞匯語(yǔ)類(lèi)之于功能語(yǔ)類(lèi)問(wèn)題上，傳統(tǒng)語(yǔ)法的詞類(lèi)系統(tǒng)與生成語(yǔ)法的語(yǔ)類(lèi)系統(tǒng)有四個(gè)方面的重要差異：

第一，傳統(tǒng)詞類(lèi)理論把代詞處理為實(shí)詞，而生成語(yǔ)法則把它處理為功能語(yǔ)類(lèi)。

第二，傳統(tǒng)詞類(lèi)理論把介詞分析為虛詞，而生成語(yǔ)法則把它處理為詞匯語(yǔ)類(lèi)。

第三，傳統(tǒng)語(yǔ)法一般把助動(dòng)詞（或曰“能愿動(dòng)詞”）當(dāng)作動(dòng)詞的一個(gè)小類(lèi)看待。既然動(dòng)詞是實(shí)詞，助動(dòng)詞自然也是實(shí)詞，而生成語(yǔ)法則認(rèn)為助動(dòng)詞是功能語(yǔ)類(lèi)。

第四，限定詞和附著詞基本上是生成語(yǔ)法的獨(dú)創(chuàng)，傳統(tǒng)詞類(lèi)理論并不把那些語(yǔ)法單位當(dāng)作獨(dú)立的詞類(lèi)看待。

在此基礎(chǔ)上，文章作者著重對(duì)生成語(yǔ)法中把代詞處理為“功能語(yǔ)類(lèi)”，把介詞處理為“詞匯語(yǔ)類(lèi)”的“奇怪做法”進(jìn)行詳細(xì)的分析和考察。并最終得出結(jié)論：生成語(yǔ)法的這一“處理”是有一定的理論依據(jù)和大量的語(yǔ)言事實(shí)為支撐的。這一結(jié)論，對(duì)進(jìn)一步完善詞類(lèi)理論有積極的啟發(fā)和借鑒意義。

對(duì)代詞處理為“功能語(yǔ)類(lèi)”的問(wèn)題，文章提出了三個(gè)方面的依據(jù)：

（1）代詞自身沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)質(zhì)語(yǔ)義所指，其語(yǔ)義所指必須結(jié)合上下文的具體語(yǔ)言環(huán)境才能確定。代詞本質(zhì)上只是一組語(yǔ)法特征（如代詞“我”表示“單數(shù)、第一人稱(chēng)”，具體指的是什么人，必須在上下文中才能確定）。羅曼系語(yǔ)言可以通過(guò)動(dòng)詞的形態(tài)推導(dǎo)出主語(yǔ)的“數(shù)”和“人稱(chēng)”，作為主語(yǔ)的代詞常常省略，這也佐證了代詞其實(shí)并不那么“實(shí)”。

（2）代詞實(shí)質(zhì)上代替的是“限定詞短語(yǔ)”，而不僅僅是名詞性短語(yǔ)。限定詞短語(yǔ)在生成語(yǔ)法中是功能性短語(yǔ)，所以代詞本身也應(yīng)該是功能性的而非詞匯性的。

（3）代詞跟其他功能性短語(yǔ)一樣，具有相對(duì)固定、獨(dú)立的功能，比如充當(dāng)主語(yǔ)和賓語(yǔ)。

對(duì)介詞處理為“詞匯語(yǔ)類(lèi)”的問(wèn)題，文章作者也提出了三個(gè)方面的依據(jù)：

（1）介詞有關(guān)實(shí)質(zhì)的語(yǔ)義所指，漢語(yǔ)中的介詞本來(lái)就來(lái)源于動(dòng)詞，有“次動(dòng)詞”一說(shuō)。

（2）介詞一般不能省略，位置不能空置。

（3）更重要的是，象名詞、動(dòng)詞和形容詞等典型的詞匯語(yǔ)類(lèi)一樣，介詞可以充當(dāng)非功能性短語(yǔ)（介賓結(jié)構(gòu)）的中心成分（介賓結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法功能跟名詞完全不同，而跟介詞接近，因此，生成語(yǔ)法把介賓結(jié)構(gòu)的中心成分看成是介詞而不是介詞后面的名詞或名詞性短語(yǔ)，這是有一定道理的）。

徐杰老師對(duì)生成語(yǔ)法把“代詞”處理為“功能語(yǔ)類(lèi)”，而把“介詞”處理為“詞匯語(yǔ)類(lèi)”的合理性所做的分析和考察，從一個(gè)新的角度提出了詞類(lèi)劃分的標(biāo)準(zhǔn)和條件，這對(duì)傳統(tǒng)詞類(lèi)劃分理論是一種沖擊、一種挑戰(zhàn)，也是一種啟發(fā)。如何借鑒吸收生成語(yǔ)法中關(guān)于詞類(lèi)劃分的合理因素，是完善傳統(tǒng)詞類(lèi)理論的一個(gè)重要的切入點(diǎn)，也是一個(gè)需要進(jìn)行深入研究和討論的重要課題。

4 運(yùn)用生成語(yǔ)法跨類(lèi)詞性特征概括建立的分析框架對(duì)一些特殊的語(yǔ)法現(xiàn)象給出合理解釋

徐杰老師認(rèn)為，生成語(yǔ)法對(duì)詞類(lèi)理論最具原創(chuàng)性的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)就在于其跨類(lèi)特征的概括。按照生成語(yǔ)法理論，語(yǔ)法分析的最小元素是詞類(lèi)特征而非詞類(lèi)本身。一個(gè)具體的詞類(lèi)可以按是否具有名詞性（+/-N）、動(dòng)詞性（+/-V）、功能性（+/-F）來(lái)進(jìn)行劃分和解析，這三項(xiàng)特征也被稱(chēng)為初始基元特征。徐杰老師用三個(gè)基元特征對(duì)名詞、形容詞、動(dòng)詞、介詞、代詞、限定詞、助動(dòng)詞、附著詞等八個(gè)基本語(yǔ)類(lèi)的語(yǔ)法特征進(jìn)行了定義和描述。得出了下表：

在此基礎(chǔ)上，徐杰老師利用這個(gè)分析框架對(duì)多種語(yǔ)言中的三種特殊語(yǔ)法現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。

（1）漢語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)言中動(dòng)詞和形容詞直接做謂語(yǔ)的問(wèn)題。動(dòng)詞和形容詞為什么能直接做謂語(yǔ)，是由什么語(yǔ)法特征決定的，有什么理論依據(jù)？這些問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有得到合理的解釋。有些學(xué)者甚至主張漢語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)言中動(dòng)詞和形容詞沒(méi)有必要要成兩類(lèi)。但從上表中可以清楚地看出，動(dòng)詞和形容詞都具有[+V、-F]的特征，換成漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界的通用說(shuō)法，等于是說(shuō)“具有描述功能的實(shí)詞”在漢語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)言中可以直接做謂語(yǔ)，這與在其他層面上仍然將它們分為兩類(lèi)詞并沒(méi)有什么矛盾。

（2）動(dòng)詞和介詞在多數(shù)語(yǔ)言中都可以指派賓格格位的問(wèn)題。從上表中可以看出，動(dòng)詞和介詞都具有[-N、-F]的詞性特征，而且也只有動(dòng)詞和介詞才同時(shí)具備[-N、-F]的詞性特征。正是這一共同特征使它們共同具備了指派賓格格位的語(yǔ)法功能。

（3）俄語(yǔ)中名詞和形容詞有同樣的格位標(biāo)記的問(wèn)題。從上表中可以看出，名詞和形容詞都具有[+N、-F]的詞性特征，并且也只有名詞和形容詞同時(shí)具備[+N、-F]的詞性特征。這也是為什么俄語(yǔ)中名詞和形容詞有同樣的格位標(biāo)記的合理解釋。

徐杰老師運(yùn)用生成語(yǔ)法中的三個(gè)基元特征建立的這一分析框架，使傳統(tǒng)語(yǔ)法中各個(gè)詞類(lèi)之間的區(qū)別和聯(lián)系得以直觀、便捷地顯現(xiàn)出來(lái)，從而也為科學(xué)合理地解釋不同詞類(lèi)為什么會(huì)具有共同的語(yǔ)法功能找了一條重要的途徑。這是對(duì)傳統(tǒng)詞類(lèi)理論體系的重大創(chuàng)新和突破。

5 對(duì)生成語(yǔ)法中的“空語(yǔ)類(lèi)”與傳統(tǒng)語(yǔ)法中的“省略”“隱含”也進(jìn)行了對(duì)比和分析

文章指出，傳統(tǒng)語(yǔ)法中有“省略”“隱含”等概念，但對(duì)被省略、隱含的成分在語(yǔ)法系統(tǒng)中的具體功能沒(méi)有深入、系統(tǒng)的研究。與此相對(duì)應(yīng)，生成語(yǔ)法雖然不講“省略”“隱含”的概念，但卻提出了另外一個(gè)重要概念：“空語(yǔ)類(lèi)”。并且，生成語(yǔ)法對(duì)“空語(yǔ)類(lèi)”的研究深度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)語(yǔ)法對(duì)“省略”“隱含”問(wèn)題的研究深度。生成語(yǔ)法把空語(yǔ)類(lèi)分成“小空代詞”（pro）、“大空代詞”（PRO）、NP-語(yǔ)跡和WH-語(yǔ)跡等四種類(lèi)型進(jìn)行了深入的研究探討，取得了重要的成果。徐杰老師在簡(jiǎn)要介紹了生成語(yǔ)法中四種性質(zhì)不同的“空語(yǔ)類(lèi)”后，又進(jìn)一步明確指出，不僅存在隱性的詞匯語(yǔ)類(lèi)，還存在著隱性的功能語(yǔ)類(lèi)，并具體對(duì)“空附著詞”語(yǔ)法功能和特征進(jìn)行了具體研究和討論，運(yùn)用“空附著詞”的概念對(duì)漢語(yǔ)類(lèi)語(yǔ)言中“主謂結(jié)構(gòu)作謂語(yǔ)”等語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。

通過(guò)徐杰老師的這篇論文我們可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)語(yǔ)法中對(duì)“省略”“隱含”的研究還不夠深入，有許多重要的語(yǔ)法現(xiàn)象還沒(méi)有進(jìn)入傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)者的觀察視野。而在這方面，一貫以極端“小句本位”為特征的生成語(yǔ)法學(xué)卻走在前面，許多研究成果值得借鑒，具有重要的啟發(fā)意義。

結(jié) 語(yǔ)

綜而論之，徐杰老師的《生成語(yǔ)法的“語(yǔ)類(lèi)”與傳統(tǒng)語(yǔ)法的“詞類(lèi)”比較研究》利用比較分析法對(duì)生成語(yǔ)法的“語(yǔ)類(lèi)”與傳統(tǒng)語(yǔ)法的“詞類(lèi)”進(jìn)行了較為深入的理性而科學(xué)的思考，充分肯定了傳統(tǒng)語(yǔ)法和生成語(yǔ)法就此所呈現(xiàn)的各自?xún)r(jià)值效度，同時(shí)也揭示了二者的不同之處，尤其可貴的是，其間還運(yùn)用生成語(yǔ)法對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)法中的一些雖有價(jià)值但未能得到更好地詮釋和生發(fā)的研究結(jié)論做了深入闡釋和有力的印證。該文的研究昭示：任何一種語(yǔ)法理論體系或語(yǔ)法觀點(diǎn)，都不是絕對(duì)孤立或截然對(duì)立的，只有相互尊重、相互借鑒、相互啟發(fā)，才能使語(yǔ)法理論體系更加完善、更加接近語(yǔ)言的本質(zhì)和真相。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱德熙主編.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[2]陸儉明主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[3]呂叔湘等著，馬慶株編.語(yǔ)法研究入門(mén)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[4]吳福祥主編.漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[5]徐杰.生成語(yǔ)法的“語(yǔ)類(lèi)”與傳統(tǒng)語(yǔ)法的“詞類(lèi)”比較研究[J].對(duì)外漢語(yǔ)研究， 2007（00）.

責(zé)任編輯 晏祥輝