郭可雷,趙艷艷，張 偉

?

體育社會(huì)科學(xué)研究中使用個(gè)案研究的再認(rèn)識(shí)
——基于研究方法運(yùn)用的視角

郭可雷1,2,趙艷艷3，張 偉4

從研究方法運(yùn)用的視角，采用文獻(xiàn)法、歸納法，對(duì)四種典型個(gè)案研究的關(guān)鍵技術(shù)、理論訴求與存在的限度進(jìn)行深入研究，力求對(duì)體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域個(gè)案研究再認(rèn)識(shí)。個(gè)案研究的邏輯是進(jìn)行分析性概括，它強(qiáng)調(diào)理論在概括中的重要作用?！瓣P(guān)系個(gè)案法”“深描說(shuō)”“類(lèi)型比較法”和“擴(kuò)展個(gè)案法”四種典型的個(gè)案研究不僅為個(gè)案研究的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的根基，也為體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域使用個(gè)案研究提供了知識(shí)積累，結(jié)合體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用個(gè)案研究的四個(gè)實(shí)例，就體育社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域如何使用個(gè)案研究進(jìn)行理論探索。

體育社會(huì)科學(xué)；個(gè)案研究；理論訴求；知識(shí)增長(zhǎng)；個(gè)案超越

所謂個(gè)案研究就是對(duì)一個(gè)個(gè)人、一件事件、一個(gè)社區(qū)等開(kāi)展的深入而全面的研究，也有人將其稱(chēng)之為“解剖麻雀”式研究。個(gè)案研究通過(guò)對(duì)事物深入細(xì)致的觀察體驗(yàn)，能夠獲得對(duì)事物比較深刻全面的認(rèn)識(shí)，能夠較好地反映出事物發(fā)展變化的過(guò)程，而且亦能為較大的總體研究提供理論假設(shè)。因此，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中這一研究方法扮演著十分重要的作用[1]。目前，這種基于大處著眼、小處著手、以小見(jiàn)大的研究已成為國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)研究的重要趨勢(shì)之一[2]。

個(gè)案研究因不像定量研究那樣憑借精確的計(jì)算可以直接由樣本推論到總體，再加上當(dāng)今社會(huì)的復(fù)雜性與異質(zhì)性遠(yuǎn)超之前，個(gè)案研究得出的結(jié)論更是難以推廣，這使得個(gè)案研究不斷面臨質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。然而，不可否認(rèn)，個(gè)案研究和整個(gè)文化科學(xué)研究的目的是一致的，總是傾向于形成主觀理解的客觀意義[3]。通過(guò)借鑒社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域個(gè)案研究的成熟經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)體育社會(huì)科學(xué)研究中個(gè)案研究進(jìn)行反思與總結(jié)，對(duì)于提高體育社會(huì)科學(xué)研究中個(gè)案研究的質(zhì)量，進(jìn)一步發(fā)展與完善個(gè)案研究法具有較為重要的意義。

1 個(gè)案研究的方法論基礎(chǔ)

在社會(huì)研究中，存在著兩種相互對(duì)立又相互補(bǔ)充的方法論傾向。一種是人文主義的方法論，一種是實(shí)證主義的方法論，實(shí)證主義方法論長(zhǎng)期占據(jù)社會(huì)研究方法論的主導(dǎo)，而人文主義方法論似乎被人們忽視了。在社會(huì)研究的四種類(lèi)型研究方式中，實(shí)地研究遵從人文主義方法論，個(gè)案研究就屬于實(shí)地研究方式的子類(lèi)型。在研究方式上，定性研究是個(gè)案研究的典型特征。

與定量研究相比，定性研究側(cè)重對(duì)事物內(nèi)涵及特征的闡釋和理解。在研究邏輯層面，定性研究基于描述性分析，它是一個(gè)歸納的過(guò)程，即從特殊上升到一般；在認(rèn)識(shí)論層面，定性研究強(qiáng)調(diào)研究應(yīng)在自然環(huán)境下進(jìn)行，研究結(jié)論也只適用于這一特定的環(huán)境；在研究目標(biāo)層面，定性研究的目標(biāo)是深入地“理解”社會(huì)現(xiàn)象；在研究方式層面，定性研究者更強(qiáng)調(diào)特殊性和靈活性，定性研究以其資料的細(xì)致性、深入性和豐富性與定量研究相輔相成、相得益彰；在理論生成層面，定性研究不強(qiáng)調(diào)一開(kāi)始就對(duì)所研究的問(wèn)題有一種明確的理論基礎(chǔ)，往往是邊研究邊建構(gòu)、修正和檢驗(yàn)理論。

個(gè)案研究不僅擁有自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，而且還擁有自己獨(dú)特的邏輯。由于個(gè)案不是按照概率抽樣的抽樣單位，自然也就不能進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性概括。羅伯特·尹認(rèn)為，個(gè)案研究中研究者的目標(biāo)是進(jìn)行分析性概括。個(gè)案根據(jù)其理論意義拓展外推，外推的有效性則取決于理論推理的力量[2]，分析性概括亦強(qiáng)調(diào)理論在概括中的重要作用。羅伯特·斯特克認(rèn)為，個(gè)案選取應(yīng)綜合考慮多方面因素，應(yīng)盡可能遵照有利于個(gè)案超越的原則，有時(shí)為了使概括更有說(shuō)服力，研究者常會(huì)選擇多個(gè)具有關(guān)聯(lián)的案例進(jìn)行比較研究[4-5]。

2 社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域四種典型個(gè)案研究考析

2.1 類(lèi)型比較法

費(fèi)孝通教授的“社區(qū)研究”是“類(lèi)型比較法”運(yùn)用的代表，《江村經(jīng)濟(jì)》是費(fèi)先生個(gè)案研究的代表作，馬林諾夫斯基稱(chēng)其之為“人類(lèi)學(xué)實(shí)地調(diào)查和理論發(fā)展的里程碑”[6]，認(rèn)為其對(duì)開(kāi)弦弓村生活的描述提供了“整個(gè)中國(guó)的縮影”[7]。費(fèi)先生試圖通過(guò)“類(lèi)型比較法”將社區(qū)看作一個(gè)整體，具體而微觀地描述它的運(yùn)行[8]，他試圖通過(guò)對(duì)個(gè)案的調(diào)查達(dá)到對(duì)整體的認(rèn)知。在方法論上，他采取從個(gè)案研究到比較方法到模式再到一般化的路徑[9]。在個(gè)案選取上強(qiáng)調(diào)要遵循“典型性”原則，他所選擇的開(kāi)弦弓村是中國(guó)“農(nóng)工相輔、人多地少”的典型。帶著解剖一只麻雀便知天下麻雀結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，通過(guò)積累眾多不同類(lèi)型的村莊調(diào)查，用比較方法逐步從個(gè)案走向整體，就會(huì)逐漸接近中國(guó)社會(huì)的全貌[10]?；谶@種認(rèn)識(shí)，在結(jié)束開(kāi)弦弓村調(diào)查后，又對(duì)與開(kāi)弦弓村不同類(lèi)型的易村、祿村和玉村進(jìn)行了比較研究。1982年以后，費(fèi)先生的社區(qū)研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，從農(nóng)村提高到了小城鎮(zhèn)，把小城鎮(zhèn)看成是城鄉(xiāng)結(jié)合部，進(jìn)行深入調(diào)查研究。通過(guò)調(diào)查比較，他先后總結(jié)出了“蘇南模式”“珠江模式”“僑鄉(xiāng)模式”“溫州模式”和“民權(quán)模式”等[11]。無(wú)論是村莊研究、小城鎮(zhèn)研究還是后來(lái)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究，費(fèi)先生所采用的方法都是“類(lèi)型比較法”，只是研究的立足點(diǎn)不同，旨意使個(gè)案在更大范圍內(nèi)接近總體，使研究結(jié)論更趨于普遍性。

“類(lèi)型比較法”在得到贊揚(yáng)的同時(shí)，也引起了不少質(zhì)疑，因忽略歷史傳統(tǒng)和城市，也因所選村落的個(gè)別性，英國(guó)學(xué)者利奇和弗里德曼認(rèn)為費(fèi)先生的研究忽視了中國(guó)社會(huì)的異質(zhì)性，費(fèi)先生的微型農(nóng)村社區(qū)研究并不能達(dá)到認(rèn)識(shí)整個(gè)中國(guó)的目的[12,13]。王富偉認(rèn)為，類(lèi)型比較法有自身的特定局限性，因?yàn)槌钟袑?shí)體論，所以不能克服異質(zhì)性問(wèn)題[14]。Oliver認(rèn)為實(shí)體論包括將現(xiàn)實(shí)歸于精神的觀念論和將現(xiàn)實(shí)歸于物質(zhì)的實(shí)在論，以及混合二者的二元論[15]，費(fèi)先生將個(gè)別社區(qū)視為某一類(lèi)型的典型，又將類(lèi)型視為中國(guó)社會(huì)的個(gè)別，他實(shí)際上同時(shí)假定了“種類(lèi)”和“個(gè)別實(shí)體”的存在，并將個(gè)別作為種類(lèi)的例證，這是典型的實(shí)在論邏輯[16]。盧暉臨認(rèn)為，以小城鎮(zhèn)取代村莊社區(qū)使研究單位得以擴(kuò)大，但是，以小城鎮(zhèn)與以村莊為單位建立類(lèi)型，在其反映總體的邏輯上并沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別，實(shí)際上，方法論上的不足依舊。

綜上所述，“類(lèi)型比較法”應(yīng)用成功的關(guān)鍵在于個(gè)案的典型性或者說(shuō)是個(gè)案的拓展性、超越性，個(gè)案越典型、調(diào)查的個(gè)案越多得出的結(jié)論就越趨于普遍性。費(fèi)先生對(duì)自己的研究思路作了總結(jié)：一切要從事實(shí)出發(fā)，觀察和描述“已然”。用可以觀察到的事實(shí)為資料，進(jìn)行分析和比較，探索事物發(fā)展可能發(fā)生的情況[11]，作出設(shè)想，然后通過(guò)思考，引發(fā)出“或然”，最后以實(shí)踐去檢驗(yàn)其正確與否，經(jīng)過(guò)歷史的對(duì)證，得出“不然” 或“果然”的結(jié)論。

費(fèi)先生通過(guò)超越個(gè)案研究，實(shí)現(xiàn)了理解中國(guó)社會(huì)一般性概括的理論訴求，基于個(gè)案研究所得的知識(shí)成就，獲得了“社會(huì)學(xué)中國(guó)學(xué)派”學(xué)術(shù)群體的追隨。但也因存在持有實(shí)體論本體論而不能克服異質(zhì)性問(wèn)題，導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體性整體認(rèn)知的限度。

2.2 深描說(shuō)

格爾茨的“深描說(shuō)”與費(fèi)孝通的“類(lèi)型比較法”在研究宗旨上迥乎不同，格爾茨更傾向微觀研究所能帶來(lái)的理論創(chuàng)新。極少有研究者只談?wù)搨€(gè)案本身，他們往往具有更大的抱負(fù)[16]。格爾茨指出：人類(lèi)學(xué)家在鄉(xiāng)村里做研究，不是超越個(gè)案進(jìn)行概括，而是在個(gè)案中進(jìn)行概括[17]，研究者研究的是個(gè)案特征而非個(gè)案[18]，人們常常將個(gè)案特征的代表性和個(gè)案的代表性混為一談，簡(jiǎn)而言之，個(gè)案可能不一定十分具有典型性，但它體現(xiàn)出的某些特征一定要具有典型性。格爾茨認(rèn)為通過(guò)整體看待部分和通過(guò)部分看待整體，通過(guò)整體與部分的互動(dòng)，經(jīng)由知識(shí)活動(dòng)使它們彼此成為對(duì)方的說(shuō)明[19]。透過(guò)整體看待部分，通過(guò)部分反觀整體，這種互動(dòng)不僅解釋了宏觀與微觀的關(guān)系，而且也使之成為“擴(kuò)展個(gè)案法”思想的源泉。

格爾茨認(rèn)為深描的關(guān)鍵在于“從當(dāng)?shù)厝说囊暯强词虑椤盵20]，“深描”就是要弄清那些地方發(fā)生了什么，以便能使我們與陌生人建立聯(lián)系[21]。在格爾茨“深描說(shuō)”方法論中，最有代表性的莫過(guò)于在個(gè)案中進(jìn)行概括，他通過(guò)對(duì)巴厘島政治生活的考察與理解生成了“劇場(chǎng)國(guó)家”的概念。

與費(fèi)先生在“超越個(gè)案進(jìn)行概括”(個(gè)案所體現(xiàn)的生活具有某種典型性)不同，在“個(gè)案中進(jìn)行概括”是一種地區(qū)層次的解釋?zhuān)脻撛诘谋容^意識(shí)看待個(gè)案，并對(duì)其做出理解與概括。概括的意義主要不在于其本身，而在于它與其他相關(guān)理論的比較[22]。

格爾茨的“深描說(shuō)”給了我們?nèi)缦聠⑹荆簜€(gè)案可以是偏態(tài)的，但從個(gè)案中提練的某些特征一定要具有典型性。因此，需要對(duì)個(gè)案特征進(jìn)行概括，通過(guò)理論性概括或者分析性概括來(lái)實(shí)現(xiàn)其普遍化?！吧蠲枵f(shuō)”通過(guò)概念的反思提供了另一種可能性，實(shí)現(xiàn)了提供一種全新的概念洞察力的理論訴求?；趥€(gè)案研究超越視角，格爾茨成為了“解釋人類(lèi)學(xué)”里程碑式的人物。但也因存在持有實(shí)體論本體論而不能克服異質(zhì)性問(wèn)題，導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體性整體的認(rèn)知的限度，他否定了個(gè)案研究在事實(shí)層面上的超越，社會(huì)學(xué)顯然不會(huì)滿(mǎn)足于此。

2.3 擴(kuò)展個(gè)案法

在格爾茨的“深描說(shuō)”中，整體與部分之間互動(dòng)成為“擴(kuò)展個(gè)案法”思想的雛形。之后，英國(guó)社會(huì)人類(lèi)學(xué)的曼徹斯特學(xué)派將非洲城鎮(zhèn)和村莊的研究擴(kuò)展到較為寬泛的政治經(jīng)濟(jì)力量的分析中，并從方法論的高度對(duì)其進(jìn)行了闡釋和實(shí)踐。曼徹斯特學(xué)派的代表人物布洛維在贊比亞做了四年的實(shí)地研究，系統(tǒng)地說(shuō)明了“擴(kuò)展個(gè)案法”的應(yīng)用。“擴(kuò)展個(gè)案法”以既有理論為基礎(chǔ)，用來(lái)作為與個(gè)案進(jìn)行比較的工具，從微觀到宏觀再?gòu)暮暧^到微觀，通過(guò)微觀與宏觀的往返互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的重構(gòu)、修正和發(fā)展。

擴(kuò)展個(gè)案法從個(gè)案研究本身的獨(dú)特邏輯出發(fā)，發(fā)揮理論的重要作用，理論重構(gòu)成為擴(kuò)展個(gè)案法的理論訴求。不僅微觀與宏觀之間的雙向互動(dòng)離不開(kāi)理論指導(dǎo)，而且互動(dòng)本身也創(chuàng)造了理論重構(gòu)的資源。然而，由于布洛維否認(rèn)個(gè)案的“典型性”，同時(shí)更重要的是對(duì)整體與部分的看法上持有實(shí)體本體論的觀念無(wú)法擺脫異質(zhì)性等問(wèn)題，因此，“擴(kuò)展個(gè)案法”最終都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)個(gè)案研究在事實(shí)層面上的超越。

由此可見(jiàn)，“擴(kuò)展個(gè)案法”的成功之處在于以已有理論為模板，通過(guò)個(gè)案研究審思理論，經(jīng)過(guò)宏觀與微觀的結(jié)合和互動(dòng)實(shí)現(xiàn)理論重構(gòu)，它拓展了個(gè)案研究的狹小天地，處理了微觀與宏觀如何結(jié)合的難題。對(duì)既有理論的改進(jìn)是個(gè)案研究的理論訴求，理論在擴(kuò)展個(gè)案法中扮演著重要角色。但也因否認(rèn)個(gè)案的“典型性”，持有實(shí)體論本體論而不能克服異質(zhì)性等問(wèn)題，導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體性整體認(rèn)知的限度。

2.4 關(guān)系個(gè)案研究

上述分析表明，盡管三種不同類(lèi)型個(gè)案在理論層面上都實(shí)現(xiàn)了超越，但在對(duì)部分和整體的看法上都因持有實(shí)體本體論觀念，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)個(gè)案研究在事實(shí)層面上的超越。實(shí)體論認(rèn)為相對(duì)于實(shí)體，關(guān)系是第二位的，主張現(xiàn)實(shí)由具有獨(dú)立性質(zhì)的實(shí)體構(gòu)成。關(guān)系本體論認(rèn)為若想要實(shí)現(xiàn)對(duì)整體認(rèn)知的追求，那么就需要采取非實(shí)體論的觀念，即關(guān)系本體論[14]。關(guān)系本體論承認(rèn)現(xiàn)實(shí)系關(guān)系性存在，關(guān)系是第一位的，是關(guān)系派生了相關(guān)事物，事物隨關(guān)系變動(dòng)而變動(dòng)；關(guān)系是內(nèi)在的，事物在關(guān)系中生成。整體與個(gè)案相互界定、相互生成，系關(guān)系性存在。如果說(shuō)整體是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)就是個(gè)案，節(jié)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)之間的連線就是它們之間的關(guān)系[15]。

對(duì)關(guān)系性整體進(jìn)行界定，一方面要在理論層次上關(guān)注利用理論工具弄清整體與個(gè)案關(guān)聯(lián)要素隱藏的內(nèi)在邏輯；另一方面要在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)層次考慮各相關(guān)要素的直接間接關(guān)系。事實(shí)上，一個(gè)關(guān)系性整體并不能被先驗(yàn)地確定，它只有在實(shí)地研究中才能被挖掘出來(lái)。關(guān)系性整體的界定主要有三種可參考方案：(1)議題關(guān)聯(lián)。即圍繞某個(gè)議題構(gòu)建一個(gè)場(chǎng)域或網(wǎng)絡(luò)；(2)功能關(guān)聯(lián)。即基于個(gè)案與整體之間的功能聯(lián)系，將關(guān)系整體界定為一個(gè)有幾個(gè)個(gè)案關(guān)聯(lián)要素組成的共同體；(3)重視關(guān)聯(lián)。利用理論工具弄清整體與個(gè)案關(guān)聯(lián)要素背后的結(jié)構(gòu)力量。實(shí)踐表明，已掌握理論知識(shí)在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中并不可以直接應(yīng)用，可用的實(shí)踐性知識(shí)是逐漸在問(wèn)題情境中培育出來(lái)的，實(shí)踐性知識(shí)生成的載體是問(wèn)題情境[23]。所以，理論建構(gòu)的任務(wù)是界定情境性，理論用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐效用的關(guān)鍵在于情境適宜性。

由此可知，關(guān)系個(gè)案最大的亮點(diǎn)是將關(guān)系視角運(yùn)用到個(gè)案研究上，從內(nèi)在的、宏觀的角度界定整體與個(gè)案，整體與個(gè)案分別是在關(guān)系中生成的關(guān)系性整體和關(guān)系性個(gè)案，對(duì)關(guān)系性整體進(jìn)行界定，既要在理論層次上也要在實(shí)踐層面上弄清整體與個(gè)案關(guān)聯(lián)要素隱藏的內(nèi)在邏輯，關(guān)系性整體的界定可考慮功能關(guān)聯(lián)、議題關(guān)聯(lián)和重視關(guān)聯(lián)三種方案。通過(guò)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)間的互動(dòng)界定情境性條件，繼而在新的適用邊界下創(chuàng)新理論是關(guān)系個(gè)案研究的理論訴求。

通過(guò)對(duì)以上4種典型個(gè)案研究的梳理與考析，認(rèn)為個(gè)案研究法運(yùn)用的關(guān)鍵至少包括以下四個(gè)方面：一是，個(gè)案研究遵循的邏輯是進(jìn)行分析性概括，理論推理的力量決定外推的有效性。二是，個(gè)案研究者都要有“走出個(gè)案“的學(xué)術(shù)抱負(fù)，即追求更大范圍內(nèi)與個(gè)案相關(guān)的事實(shí)，使研究結(jié)論更接近普遍性，這是個(gè)案未來(lái)發(fā)展最為重要的趨勢(shì)之一。為了研究某個(gè)總體或一般情況，通過(guò)需要積累眾多不同個(gè)案，用比較方法逐步從個(gè)案走向整體。三是，要善于從個(gè)案中提練某些典型性特征，通過(guò)理論性概括或者分析性概括者來(lái)實(shí)現(xiàn)其一般化或普遍化。在分析性概括中，將個(gè)案置于整個(gè)系統(tǒng)之中，透過(guò)整體看待部分，通過(guò)部分反觀整體，整體與部分之間的互動(dòng)可以較好地解釋特殊與一般、微觀與宏觀的關(guān)系。四是，個(gè)案研究既要關(guān)注實(shí)體，更要關(guān)注關(guān)系，個(gè)案與整體間的關(guān)系應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

以上4種典型個(gè)案研究雖然自身都存在一定限度，但都通過(guò)了學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可，通過(guò)個(gè)案研究實(shí)現(xiàn)了理論超越、促進(jìn)了知識(shí)的增長(zhǎng)。

3 體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域個(gè)案研究實(shí)例解讀

體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域問(wèn)題總體邊界的模糊性使得個(gè)案研究法在該領(lǐng)域的運(yùn)用具有理論和實(shí)踐上的必要性[24]。為了更好地了解與把握體育社會(huì)科學(xué)研究中使用個(gè)案研究的現(xiàn)狀、成績(jī)和不足，我們精選體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的4篇博士論文，這4篇博士論文都主要運(yùn)用了個(gè)案研究法，結(jié)合上述個(gè)案研究的經(jīng)驗(yàn)，從方法應(yīng)用的視角對(duì)其力求再認(rèn)識(shí)，旨在為個(gè)案研究在體育社會(huì)科學(xué)研究中更好發(fā)揮作用提供參考。

(1)例一：《社會(huì)精英、民間組織、政府之于群眾體育運(yùn)行研究——三個(gè)個(gè)案的考察》。

胡科博士運(yùn)用實(shí)地研究方式，采用訪談、實(shí)地考察和類(lèi)型比較法等具體的研究方法對(duì)湖南三個(gè)基層社區(qū)群眾體育運(yùn)行態(tài)勢(shì)展開(kāi)調(diào)查，從政府、民間組織、社會(huì)精英及其關(guān)系互動(dòng)的視角審視了基層社區(qū)群眾體育的運(yùn)行機(jī)制[25]，運(yùn)用了類(lèi)型比較法，對(duì)三個(gè)不同基層社區(qū)的民間組織、社會(huì)精英、政府的功能、角色及其互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行類(lèi)型比較，試圖通過(guò)類(lèi)型比較實(shí)現(xiàn)從個(gè)案中挖掘整體。作者運(yùn)用個(gè)案研究的邏輯，從個(gè)案分析中獲得擴(kuò)大化推理結(jié)論。在個(gè)案的選取上遵循典型性，選擇赤嶺路社區(qū)、黃興社區(qū)和大栗港社區(qū)三個(gè)個(gè)案，這三個(gè)個(gè)案分別具有以下典型：赤嶺路社區(qū)代表了體育資源密集、群眾性健身體育組織發(fā)達(dá)、居民健身意識(shí)較強(qiáng)的城市混合型的學(xué)區(qū)社區(qū)；黃興社區(qū)是居民生活富足，地理位置優(yōu)越，龍獅、腰鼓、龍舟、門(mén)球等城鎮(zhèn)群眾性體育活動(dòng)開(kāi)展活躍的典型；大栗港代表了外出打工人口多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高、體育資源貧瘠的農(nóng)村普通社區(qū)。胡科通過(guò)對(duì)三個(gè)個(gè)案的研究，得出了政府、民間組織和社會(huì)精英是驅(qū)動(dòng)基層群眾體育運(yùn)行的三駕馬車(chē)的結(jié)論。

這篇博士論文成功地運(yùn)用了個(gè)案研究法，首先，觀察細(xì)致入微。三次深入三個(gè)社區(qū)進(jìn)行了為期近3個(gè)月的實(shí)地調(diào)研，深入細(xì)致地考察了三個(gè)個(gè)案內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，獲得了翔實(shí)的一手的資料。其次，作為個(gè)案研究作者遵循了個(gè)案研究應(yīng)該遵循的邏輯，即采用分析性概括。第三，成功地實(shí)現(xiàn)了“走出個(gè)案“的學(xué)術(shù)抱負(fù)。為了追求更大范圍內(nèi)與個(gè)案相關(guān)的事實(shí)，他選取了三個(gè)個(gè)案，并對(duì)三個(gè)個(gè)案的民間組織、政府和社會(huì)精英的角色、功能及其互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了類(lèi)型比較。第四，善于從個(gè)案中提練某些典型性特征，通過(guò)分析性概括實(shí)現(xiàn)了普遍化。在分析性概括中，把個(gè)案置于整個(gè)大社會(huì)之中，透過(guò)社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社區(qū)變遷等看待個(gè)案，通過(guò)個(gè)案反觀整體，整體與部分之間的互動(dòng)較好地解釋了特殊與一般、微觀與宏觀的關(guān)系。第五，采用了關(guān)系性個(gè)案法。從關(guān)系性視角看待個(gè)案與整體，將整體與個(gè)案視為關(guān)系性整體與關(guān)系性個(gè)案，采用“功能關(guān)聯(lián)”的方案成功界定了關(guān)系性整體要素(即政府、民間組織和社會(huì)精英)。其研究成果從學(xué)理上闡釋了基層群眾體育多元形態(tài)的動(dòng)因，從理論上把握群眾體育的微觀運(yùn)行機(jī)制，對(duì)于豐富群眾體育理論、拓展基層群眾體育的解釋框架具有重要理論意義。

(2)例二：《村落體育研究——以一個(gè)自然村落為個(gè)案》。

此研究亦屬于個(gè)案研究，與費(fèi)先生的《江村經(jīng)濟(jì)》研究類(lèi)似，是“類(lèi)型比較法”在體育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的具體應(yīng)用。作者以日常生活作為研究中國(guó)“村落體育”的視角，試圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)日常生活的直接觀察以及與村民訪談，描寫(xiě)村民日常生活的實(shí)踐范圍、消解與建構(gòu)、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、沖突與裂變、歷史演變等[26]；探析村民開(kāi)展體育活動(dòng)的基本形式及其變化；描繪“村落體育”歷時(shí)性變遷的“過(guò)程”；拓展了體育研究的視野，對(duì)把握當(dāng)前問(wèn)題的實(shí)質(zhì)大有裨益。在個(gè)案選取上，作者將“劉村”作為研究個(gè)案，“劉村”位于湖南省境內(nèi)中部山區(qū)，其所在村落在當(dāng)?shù)刈u(yù)為武術(shù)之鄉(xiāng)、經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)為主體、生活比較貧困、交通較閉塞、遠(yuǎn)離城市。

作者力圖對(duì)事件過(guò)程和背景進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，不僅從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而且還將問(wèn)題置于調(diào)查的具體事件中討論，這既保證了理解的完整性，又獲得了以原有理論解釋問(wèn)題時(shí)所無(wú)法發(fā)現(xiàn)的靈感。作者還對(duì)可信度進(jìn)行了檢驗(yàn)，對(duì)研究運(yùn)用的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)和質(zhì)證，比如，為力求研究結(jié)果的可靠性，對(duì)于觀察與訪談?dòng)涗浺约安⒆约旱睦斫夥答佊诖迕?，以獲得被調(diào)查者的認(rèn)可?；谏鲜鰲l件，通過(guò)對(duì)一個(gè)典型個(gè)案的結(jié)構(gòu)與功能的考察，作者嘗試著從理論層面上進(jìn)行更多的分析，試圖推演出村落體育活動(dòng)的普遍解釋性，實(shí)現(xiàn)了理解中國(guó)農(nóng)村體育的一般性概括的理論訴求。

(3)例三：《文化視野中民間體育的保護(hù)、傳承與發(fā)展——以濰坊風(fēng)箏為表述對(duì)象的實(shí)證研究》。

張基振博士把濰坊風(fēng)箏作為個(gè)案進(jìn)行研究，在此個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前中國(guó)民間體育的保護(hù)、傳承與發(fā)展進(jìn)行審思并提出了有針對(duì)性的中國(guó)民間體育保護(hù)、傳承與發(fā)展的策略。以“村莊敘事”的方式，從文化保護(hù)、傳承與發(fā)展的角度對(duì)濰坊風(fēng)箏文化進(jìn)行解釋?zhuān)沂玖似浯嬖?、傳承與發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和邏輯[2]。本研究以費(fèi)孝通的“類(lèi)型比較法”為參考，對(duì)風(fēng)箏文化和我國(guó)民間體育的研究具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

這篇博士論文主要運(yùn)用了個(gè)案研究法，首先，該論文遵循了個(gè)案研究的邏輯，即分析性擴(kuò)大化推理。其次，實(shí)現(xiàn)了“走出個(gè)案“的學(xué)術(shù)抱負(fù)。成功地從濰坊風(fēng)箏文化的認(rèn)識(shí)中提練出當(dāng)代民間體育的典型性特征，通過(guò)分析性概括實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)民間體育及其保護(hù)、傳承與發(fā)展問(wèn)題的超越。在分析性概括中，把濰坊風(fēng)箏文化置于整個(gè)歷史文化、經(jīng)濟(jì)生活、傳統(tǒng)社會(huì)及后革命氛圍和城市社會(huì)發(fā)展之中，建立在對(duì)濰坊風(fēng)箏進(jìn)行個(gè)案微觀解釋、分析與描述的基礎(chǔ)上，又在宏觀上對(duì)我國(guó)民間體育的保護(hù)、傳承與發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行闡釋。通過(guò)整體看待部分，通過(guò)部分反觀整體，整體與部分之間的互動(dòng)較好地解釋了特殊與一般、微觀與宏觀的關(guān)系。第三，觀察細(xì)致入微。作者在濰坊的田野工作進(jìn)行了3個(gè)多月，對(duì)現(xiàn)象的了解特別詳細(xì)，研究焦點(diǎn)特別集中，通過(guò)對(duì)濰坊風(fēng)箏文化存在、傳承與發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制的深入考察，獲得了翔實(shí)豐富的一手資料。第四，個(gè)案建構(gòu)得好。在我國(guó)民間體育普遍被邊緣化的時(shí)代背景下，濰坊風(fēng)箏卻獲得了大發(fā)展，這種特殊性或典型性或者說(shuō)它成功的經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)行機(jī)制一定能為中國(guó)民間體育及其保護(hù)、傳承與發(fā)展提供某些可以借鑒的東西，這可能就是作者把濰坊風(fēng)箏作為一個(gè)大個(gè)案的初衷。個(gè)案的建構(gòu)決定著結(jié)論的宏觀走向，作者從大個(gè)案中選擇了濰坊市寒亭區(qū)西楊家埠村和濰坊市中心城區(qū)兩個(gè)濰坊風(fēng)箏的典型代表地區(qū)作為研究小個(gè)案是基于：濰坊市中心城區(qū)是過(guò)去城派風(fēng)箏的坐落地，城派風(fēng)箏一般指老濰縣城，即現(xiàn)在濰坊中心城區(qū)的風(fēng)箏，濰縣城這座歷史文化古城已經(jīng)今非昔比，可風(fēng)箏文化傳統(tǒng)卻在不斷傳承與發(fā)展。楊家埠是鄉(xiāng)派風(fēng)箏的特色代表，楊家埠是寒亭區(qū)的一個(gè)村莊，距離濰坊市區(qū)15公里，楊家埠的風(fēng)箏是濰坊風(fēng)箏的重要產(chǎn)地之一，至今仍保持旺盛的生命力。

(4)例四：《民族體育的生態(tài)與發(fā)展——南方喀斯特地貌區(qū)域的調(diào)查》。

李延超博士以中國(guó)南方喀斯特地貌區(qū)域民族體育作為研究個(gè)案，采用多點(diǎn)式調(diào)查，對(duì)廣西、貴州、湖南、云南、重慶等中國(guó)南方喀斯特世界遺產(chǎn)所在地民族的體育文化進(jìn)行個(gè)案實(shí)證研究，以文化特殊主義的視角，運(yùn)用比較的方法較為深入地了解各少數(shù)民族體育的生態(tài)與發(fā)展，揭示了人與生態(tài)環(huán)境共生關(guān)系中的民族傳統(tǒng)體育文化的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律[27]。通過(guò)對(duì)調(diào)查地區(qū)生態(tài)環(huán)境與民族體育間的關(guān)系研究，既彌補(bǔ)了喀斯特環(huán)境與民族體育文化關(guān)系研究的欠缺，也豐富了區(qū)域體育文化理論，這對(duì)于促進(jìn)我國(guó)民族體育文化研究理論的可持續(xù)發(fā)展具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

這篇博士論文以費(fèi)孝通的“類(lèi)型比較法”為理論依據(jù)，將個(gè)案研究法成功運(yùn)用到研究之中，至少取得了以下三個(gè)方面的成績(jī)：一是，在個(gè)案研究中，作者針對(duì)個(gè)案進(jìn)行深入分析并對(duì)分析的結(jié)果進(jìn)行高度歸納與概括，用理論推理的力量使特殊逐漸走向一般。二是，實(shí)現(xiàn)了“走出個(gè)案“的學(xué)術(shù)抱負(fù)。在個(gè)案的建構(gòu)上作者可謂別具匠心，中國(guó)南方喀斯特是個(gè)大個(gè)案，之所以選擇這一個(gè)案，其一是緣于該區(qū)域少數(shù)民族文化基因積淀深、原生特質(zhì)好；其二是民族體育文化呈現(xiàn)出立體式分布特點(diǎn)；其三是具有顯著的喀斯特內(nèi)涵；其四是突顯的脆弱性。但這一大個(gè)案區(qū)域中不同地域又各具特色，以云南石林為代表的區(qū)域是高原地區(qū)，彝族文化底蘊(yùn)深厚；貴州荔波具有高原和低地過(guò)渡地帶的森林、峰叢喀斯特地貌，是水族、布依族、仡佬族、瑤族和苗族等少數(shù)民族的聚集處；重慶武隆巴人文化悠久，土家族聚集，武風(fēng)盛行，是長(zhǎng)江北部深切峽谷喀斯特地貌。正因?yàn)檫@獨(dú)具匠心的個(gè)案建構(gòu)，才為個(gè)案走向一般、個(gè)案超越提供了可靠的根基，不僅如此，為了使研究結(jié)論更具普遍意義，通過(guò)三個(gè)典型個(gè)案的累積，用比較的方法實(shí)現(xiàn)了個(gè)案走向整體的學(xué)術(shù)抱負(fù)。三是，作者不僅通過(guò)個(gè)案提練出典型性特征，在分析性概括中，更是把民族傳統(tǒng)體育文化的發(fā)生、發(fā)展融入人與生態(tài)環(huán)境共生關(guān)系和人類(lèi)體育文化之中，透過(guò)整體與部分間的互動(dòng)較好地解釋了特殊與一般、微觀與宏觀的關(guān)系。四是，注重關(guān)系研究。把整體與個(gè)案的認(rèn)識(shí)放進(jìn)喀斯特地貌地區(qū)環(huán)境與民族體育關(guān)系之中進(jìn)行研究，豐富了我國(guó)民族體育文化理論，實(shí)現(xiàn)了自身的理論訴求，促進(jìn)了知識(shí)的增長(zhǎng)。

4 體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域個(gè)案研究的啟示

其一，體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域迫切需要運(yùn)用個(gè)案研究法這一質(zhì)性研究方法來(lái)解決現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題，這是體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的特點(diǎn)所決定的。體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域總體邊界的模糊性以及體育社會(huì)問(wèn)題的變異性、復(fù)雜性與多樣性，決定著個(gè)案研究是認(rèn)識(shí)、解決、預(yù)防與預(yù)測(cè)解決此類(lèi)問(wèn)題的有利武器。

其二，在研究體育人文社會(huì)科學(xué)問(wèn)題時(shí)，不僅要考慮人的特殊性，而且還要發(fā)揮研究者在研究過(guò)程中的主觀性、洞察力和理論勇氣。作為一名體育人文社會(huì)科學(xué)研究者要有不畏艱難險(xiǎn)阻，針對(duì)當(dāng)前中國(guó)體育人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，選擇一些典型的、有影響的個(gè)案進(jìn)行研究的勇氣。

其三，重視個(gè)案的選取。每個(gè)研究者都不會(huì)滿(mǎn)足于個(gè)案研究的結(jié)論只適用于個(gè)案本身，他們都會(huì)追求個(gè)案超越即走出個(gè)案，實(shí)現(xiàn)理論訴求和超越，使研究結(jié)論可以在更大范圍內(nèi)適用。不言而喻，個(gè)案的形成會(huì)直接影響甚至決定理論外推的力量。無(wú)容置疑，選擇的個(gè)案代表性越強(qiáng)研究結(jié)論的適用范圍就越廣。由于體育人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域問(wèn)題的復(fù)雜性、多元性，一個(gè)個(gè)案往往不可能代表全部的整體。因而，選擇更多具有代表性的典型個(gè)案更有利于使研究結(jié)論趨向于整體。在體育人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域針對(duì)不同的研究問(wèn)題個(gè)案如何選取，不僅取決于研究者的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還取決于對(duì)個(gè)案研究法的理解和掌握程度。

其四，在體育社會(huì)科學(xué)研究中，運(yùn)用個(gè)案研究一定要遵循個(gè)案研究自身的研究邏輯。在對(duì)個(gè)案進(jìn)行分析性概括之前最好已經(jīng)熟悉與研究問(wèn)題相關(guān)的理論背景，接下來(lái)，研究者要善于從個(gè)案中提練某些典型性特征，通過(guò)理論性概括或者分析性概括來(lái)實(shí)現(xiàn)其普遍化。在分析性概括中，還要把個(gè)案置于整個(gè)系統(tǒng)之中，通過(guò)部分與整體之間的互動(dòng)較好地解釋一般與特殊、宏觀與微觀的關(guān)系，最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)理論建構(gòu)或重構(gòu)的目標(biāo)。

其五，個(gè)案研究的基本特征是強(qiáng)調(diào)“實(shí)地”。研究者要在自然條件下深入研究對(duì)象所處的真實(shí)社會(huì)環(huán)境中，且要在其中生活相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，通過(guò)觀察、旁聽(tīng)、訪談、感悟等，公正客觀不帶任何色彩以?xún)r(jià)值中立的態(tài)度去理解所研究的對(duì)象。上述的四個(gè)例子中，作者無(wú)不是深入實(shí)地且在那里生活了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，因?yàn)槲ㄓ写瞬庞锌赡塬@得對(duì)研究問(wèn)題深刻真實(shí)的理解與感悟。其邏輯結(jié)構(gòu)是：研究者在確定要研究的問(wèn)題后，不帶任何假設(shè)進(jìn)入到實(shí)地中，主要通過(guò)訪談與觀察法來(lái)收集一手資料，初步分析與總結(jié)資料后，再進(jìn)一步的觀察與訪談，通過(guò)多次循環(huán)逐步達(dá)到對(duì)過(guò)程和對(duì)象的理論概括和解釋。

其六，把關(guān)系作為研究的重點(diǎn)。如果說(shuō)個(gè)案的選取決定研究結(jié)論的適用范圍的話，那么個(gè)案研究的深入性就決定著研究結(jié)果、結(jié)論的層次和水平。在體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用個(gè)案研究的高水平研究成果中，無(wú)一例外地都會(huì)對(duì)研究問(wèn)題結(jié)構(gòu)要素中的關(guān)系給予足夠的重視。個(gè)案研究中既要關(guān)注實(shí)體，更要關(guān)注關(guān)系，個(gè)案與整體間的關(guān)系才應(yīng)該是研究的重點(diǎn)，因?yàn)殛P(guān)系是內(nèi)在的，事物在關(guān)系中生成。唯有把對(duì)整體與個(gè)案的認(rèn)識(shí)放進(jìn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，才有可能深刻理解與把握研究問(wèn)題的內(nèi)在運(yùn)行邏輯、機(jī)制和本質(zhì)。

其七，與定量研究一樣，個(gè)案研究這一質(zhì)的研究方法也同樣追求研究結(jié)果的可靠性和真實(shí)性，也同樣需要進(jìn)行效度和信度的評(píng)定來(lái)確保研究結(jié)果的可靠可信[28]。質(zhì)性研究信效度評(píng)定可參考回饋法[29]、相關(guān)檢驗(yàn)法[30]、參與者檢驗(yàn)法[31]等方法。在體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用個(gè)案研究中，相當(dāng)一部分研究沒(méi)有進(jìn)行信度和效度的檢驗(yàn)，這在一定程度上影響了研究結(jié)果的可靠性。

5 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)體育社會(huì)科學(xué)研究起步較晚，個(gè)案研究的高質(zhì)量成果較少，個(gè)案研究還沒(méi)得到充分的重視。事實(shí)上，體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在的諸多問(wèn)題確實(shí)需要運(yùn)用個(gè)案研究這一重要的、具有代表性的定性研究方式加以解決。借鑒國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域個(gè)案研究取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)，審視我國(guó)體育社會(huì)科學(xué)研究中個(gè)案研究的現(xiàn)狀，為我國(guó)體育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域個(gè)案研究指明道路，這些無(wú)疑都是我們值得為之努力的。

[1] 風(fēng)笑天.社會(huì)學(xué)研究方法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001：239.

[2] 張基振.文化視野中民間體育的保護(hù)、傳承與發(fā)展——以濰坊風(fēng)箏為表述對(duì)象的實(shí)證研究[D].上海：上海體育學(xué)院,2007.

[3] 彭?yè)碥?姜婷婷.個(gè)案研究中的學(xué)術(shù)抱負(fù)-兼論個(gè)案的拓展與推廣[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,11(3):84-88.

[4] Charles C. Ragin.Introduction: The Problem of Balancing Discourse on Cases and Variables in Comparative Social Science. In Charles C.Ragin (ed.)[M].Issues and Alternatives in Comparative Social Research, E. J. Brill, 2003:1.

[5] James Mahoney, and Dietrich Rueschemeyer.Comparative Historical Analysis: Achievements and Agendas. In James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer (eds.) Comparative Historical Analysis in the Social Science[M]. Cambridge University Press, 2003:9.

[6] Hsiao-T’Ung Fei.Peasant Life in China[M].London：Routledge,1939.

[7] James Mahoney, and Dietrich Rueschemeyer.Comparative Historical Analysis: Achievements and Agendas. In James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer ( eds.) Comparative Historical Analysis in the Social Science[M]. Cambridge University Press, 2003:9.

[8] 費(fèi)孝通.論小城鎮(zhèn)及其他[M].天津：天津人民出版社, 1986：270-271.

[9] 盧暉臨，李雪.如何走出個(gè)案-從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007(1)：118-130.

[10] 費(fèi)孝通.學(xué)術(shù)自述與反思[M].三聯(lián)書(shū)店, 1996:13.

[11] 費(fèi)孝通.農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、區(qū)域發(fā)展-我的社區(qū)研究歷程的再回顧[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1995，(2)：4-14.

[12] Leach,Edmund.Rethinking Anthropology[M].New York: Humanities Press,1961.

[13] Freedman,Maurice. A Chinese Phase in Social Anthropology[J].The British Journal of Sociology,1963,14(1)：1-19.

[14] 王富偉.個(gè)案研究的意義和限度—基于知識(shí)的增長(zhǎng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2012(5):161-182.

[15] Oliver,Harold H.Relational Metaphysics and Western Non-Substantialism[J].The International Journal for Field-Being,2001,1(1)，Part1, Article NO.4.

[16] Reed,Isaac.Maximal Interpretation in Clifford Geertz and the Strong Program in Cultural Sociology: Towards a New Epistemology[J]．Cultural Sociology,2008.

[17] John Walton.Making the Theoretical Case.In Charles C.Ragin and Howard S.Becker (eds.),What Is a Case?Exploring the Foundations of Social Inquiry[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992:122.

[18] 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈,譯.上海：上海人民出版社,1999,24-25、29.

[19] Giampietro Gobo,Sampling.Representativeness and Generalizability.In Clive Seale, Giampietro Gobo,Jaber F. Gubrium, and David Silverman (eds.)[C].Qualitative Research Practice, Sage Publications,2004:452.

[20] Clifford Geertz.Local Knowledge[M]. Basic Books, 1983: 69.

[21] Geertz,Clifford.Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology(1st ed．)[M].New York: Basic Books ,1983．

[22] 格爾茨.文化的解釋[M].韓莉,譯.南京: 譯林出版社,1999.

[23] 陳向明.搭建實(shí)踐與理論之橋——教師實(shí)踐性知識(shí)研究[M].北京: 教育科學(xué)出版社,2011.

[24] 周進(jìn)國(guó),黃彥軍.個(gè)案研究:體育社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)研究方法[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,27(2)：133-136.

[25] 胡科. 社會(huì)精英、民間組織、政府之于群眾體育運(yùn)行研究——三個(gè)個(gè)案的考察[D].上海：上海體育學(xué)院博士論文,2012.

[26] 羅湘林.村落體育研究——以一個(gè)自然村落為個(gè)案[D].北京：北京體育大學(xué)，2005.

[27] 李延超.民族體育的生態(tài)與發(fā)展——南方喀斯特地貌區(qū)域的調(diào)查[D].上海：上海體育學(xué)院,2011.

[28] 齊靜,夏秀禎,王麗娟.質(zhì)的研究方法概述及其在學(xué)校體育研究中的應(yīng)用[J].體育科學(xué),2011,31(6):74-80.

[29] CRESWELL J W. Qualitative Inquiry and Research Method:Choosing among Five Approaches (2nd.ed.)[C].Thousand Oaks,CA:Sage,2007.

[30] PATTON M.Qualitative Research and Evaluation Methods[C].Thousand Oaks,CA:Sage,2002.

[31] MERRIAM S B.Qualitative Research:A Guide to Design and Implementation (Revised and expanded from qualitative research and case study application in education)[C].San Francisco:Jossey Bass Publishers,2009.

(編輯 任丹)

Rethinking the Use of Case Studies in Sports Social Sciences Research——Based on the Perspective of How to Use Research Methods

GUO Kelei1,2，ZHAO Yanyan3，ZHANG Wei4

Using literature review and inductive inference, this paper conducted, from the perspective of how to use research methods, a research on the key techniques, theoretical inquiries, and the limitations in four typical case studies in the hope of rethinking the case study approach in sports social sciences and providing theoretical and practical references for case studies in sports social sciences. The results show that: case study follows the logic of analytical summary, which emphasizes the important role of theory in generalization studies. The four typical case study methods, which include “relational case study”, “deep descriptive theory”, “type comparison” and “extended case study”, not only lay a solid foundation for the development of case study approach, but also accumulate knowledge for the use of case study in sports social sciences.

SportsSocialSciences;CaseStudy;TheoreticalAppeal;KnowledgeGrowth;TranscendingCaseStudy

G80-051 Document code：A Article ID：1001-9154(2016)02-0020-07

2014年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(14BTY063)。

郭可雷，咸陽(yáng)師范學(xué)院副教授，上海體育學(xué)院在讀博士研究生。研究方向：學(xué)校體育與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，E-mail:guokelei20040328@163.com。通訊作者：趙艷艷。

1.咸陽(yáng)師范學(xué)院體育系，陜西 咸陽(yáng) 712000；2.上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院，上海 200438；3.上海體育學(xué)院附屬競(jìng)技體育學(xué)校，上海 200438；4.上海體育學(xué)院休閑與藝術(shù)學(xué)院，上海 200438 1. Department of P. E.，Xianyang Normal University, Xianyang Shanxi 712000；2. College of Physical Education & Training, Shanghai University of Sport, Shanghai 200438；3.Affiliated Sports School, Shanghai University of Sport, Shanghai 200438；4.College of Sport Leisure and Art，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438

2015-11-29

G80-051

A

1001-9154(2016)02-0020-07