賀旭，馬雪峰，劉愷，趙廷虎

深圳平樂骨傷科醫(yī)院坪山院區(qū)脊柱科，廣東深圳　518122

經(jīng)皮多裂肌間隙入路與傳統(tǒng)開放術(shù)式在治療胸腰椎骨折中對(duì)椎旁肌損傷的對(duì)比研究

賀旭，馬雪峰，劉愷，趙廷虎

深圳平樂骨傷科醫(yī)院坪山院區(qū)脊柱科，廣東深圳518122

目的 比較經(jīng)皮多裂肌間隙入路與傳統(tǒng)開放術(shù)式在治療胸腰椎骨折中對(duì)椎旁肌損傷的影響。方法 方便選擇自2013年1月—2014年12月無神經(jīng)損傷的胸腰段脊柱骨折患者60例，隨機(jī)分為兩組,30例采用經(jīng)皮多裂肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)（實(shí)驗(yàn)組）,30例采用傳統(tǒng)后正中入路切開復(fù)位椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)（對(duì)照組）。觀察兩組的患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量。比較兩組患者術(shù)后第1、3天生化全套測(cè)量肌酸磷酸激酶含量，比較兩組術(shù)后1個(gè)月VAS評(píng)分和ODI評(píng)分，以及矢狀面Cobb角和椎體壓縮率。結(jié)果 所有患者均順利完成手術(shù)，實(shí)驗(yàn)組的其手術(shù)時(shí)間（52.6±6.1）min、術(shù)中出血（73.9±16.7）mL、術(shù)后引流量（27.3±5.2）mL明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后第1、3天生化全套測(cè)量肌酸磷酸激酶（CK）（263.8±4.0）U/L，（162.6±2.9）U/L明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后1個(gè)月VAS評(píng)分（2.0±0.7）分、ODI評(píng)分（24.7±3.9）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后Cobb角實(shí)驗(yàn)組改善（20.2±3.0）°，對(duì)照組改善（19.3±1.7）°，椎體復(fù)位實(shí)驗(yàn)組（42.2±2.8）%，對(duì)照組（42.1±3.5）%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮多裂肌間隙入路與傳統(tǒng)后入路術(shù)后早期相比，具有出血少、對(duì)椎旁肌影響小、疼痛緩解快，利于胸腰椎骨折患者康復(fù)。

椎旁??；胸腰椎骨折；肌間隙入路；后正中入路；早期療效

胸腰段椎體（T11-L2）骨折是脊柱損傷中常見的骨折，對(duì)于需要手術(shù)的無神經(jīng)損傷的胸腰段骨折，傳統(tǒng)后正中入路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)成為治療胸腰椎骨折的經(jīng)典術(shù)式，對(duì)于脊柱即刻的穩(wěn)定性、椎體高度的恢復(fù)、后凸畸形的矯正得到一致認(rèn)可。但該術(shù)式術(shù)中需廣泛剝離椎旁肌、長時(shí)間肌肉牽拉，可導(dǎo)致肌肉血運(yùn)障礙、椎旁肌失神經(jīng)改變，遠(yuǎn)期會(huì)導(dǎo)致腰背肌無力、頑固性腰背疼痛和平背畸形,被稱為 “胸腰椎術(shù)后失敗綜合征（FBSS Failed back surgery syndrome）”[1-2]，為了減少對(duì)椎旁肌主要是多裂肌的損傷，人們探討各種后路微創(chuàng)手術(shù)入路。該研究自2013年1月—2014年12月對(duì)該院收治的60例胸腰椎骨折30例采用經(jīng)皮多裂肌間隙入路，30例采用傳統(tǒng)后正中入路，并探討術(shù)后早期兩種手術(shù)入路對(duì)多裂肌的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

該研究方便選取該院2013年1月—2014年12月符合條件需要手術(shù)治療的60例無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者，其中男37例，女23例;年齡為20～60歲，平均40歲，按照隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為兩組，并平衡組間例數(shù)，30例進(jìn)入實(shí)驗(yàn)組行多裂肌間隙入路椎弓根螺釘內(nèi)固定，30例進(jìn)入對(duì)照組行后正中入路椎弓根螺釘內(nèi)固定。兩組患者均無基礎(chǔ)疾病并且均為無神經(jīng)損傷的單一椎體骨折者，影像學(xué)檢查無需椎管減壓者，Denis分型中為Ⅱ型中的ⅡA、ⅡB、ⅡC型；胸腰椎損傷評(píng)分系統(tǒng)（TLICS）評(píng)分≥4，受傷至手術(shù)時(shí)間均小于10 d。60例患者隨機(jī)平均分為2組:后正中入路組30，例，男19例，女11例;其中單純壓縮性骨折20例，爆裂性骨折10例;T116例，T1210例，L112例，L22例。椎旁肌間隙入路組30例，男18例，女12例;單純壓縮性骨折18例，爆裂性骨折12例;T118例，T1210例，L111例，L21例。2組患者上述資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2手術(shù)方法

患者在全麻充分后，取俯臥于脊柱專用墊，使腹部懸空，用C臂機(jī)透視骨折椎體以準(zhǔn)確定位，在后正中線處用標(biāo)記筆畫出合適傷口長度，行常規(guī)消毒鋪無菌巾，實(shí)驗(yàn)組：取后正中傷椎上一椎體兩側(cè)椎弓根連線中點(diǎn)縱行切口約3 cm，逐層顯露豎脊肌群，見內(nèi)側(cè)的多裂肌與外側(cè)的最長肌之間的肌間隙，用手觸摸到橫突底部、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，確定進(jìn)釘位置并植入椎弓根螺釘，同理植入下位椎體椎弓根螺釘，安置內(nèi)固定系統(tǒng)，撐開復(fù)位，通過傷椎椎弓根予以傷椎椎體內(nèi)異體骨植骨。對(duì)照組：沿標(biāo)記處切開傷口長約10 cm，逐步暴露關(guān)節(jié)突，用椎板拉鉤拉開椎旁肌，顯露進(jìn)針點(diǎn)，常規(guī)開口、開路、測(cè)深，植入椎弓根螺釘，同理植入其他3枚椎弓根螺釘，安置內(nèi)固定系統(tǒng)，撐開復(fù)位，并給予橫突間異體骨植骨。生理鹽水沖洗傷口，放置引流管，逐層關(guān)閉切口。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3.1圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)兩組手術(shù)總時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量。

1.3.2生化指標(biāo)分別監(jiān)測(cè)術(shù)前與術(shù)后1、3、7 d的血液生化檢查，測(cè)定血清磷酸肌酸激酶（CK）的含量。

1.3.3影像學(xué)指標(biāo)測(cè)量兩組患者術(shù)前、術(shù)后胸腰椎X線的后凸Cobb角、椎體前緣高度壓縮率（直接測(cè)量治療前后側(cè)位X線片椎體壓縮部位高度A和B，同時(shí)測(cè)量相鄰上下椎體前緣高度A1和A2，椎體未壓縮前原始高度A’=(A1+A2)／2，術(shù)前椎體壓縮率=(A’-A)／A’× 100%，術(shù)后椎體壓縮率=(A’-B)／A’×100%）。

1.3.4臨床療效評(píng)價(jià)完成術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月的視覺模擬評(píng)分法（VAS評(píng)分）、ODI（The Oswestry Disability Index）功能障礙指數(shù)問卷表評(píng)分，評(píng)價(jià)其術(shù)后功能情況。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)指標(biāo)采用Chi-square檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

兩組患者術(shù)中手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后1、3 d CK值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后1個(gè)月的VAS、ODI評(píng)分相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后Cobb角、椎體壓縮率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1-表4。

表1　兩組患者圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)的比較

表1　兩組患者圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)的比較

組別　手術(shù)時(shí)間（min）　術(shù)中出血量（mL）術(shù)后引流量（mL）實(shí)驗(yàn)組（n=30）對(duì)照組（n=30）t/t＇P 52.6±6.1 71.7±8.0 -10.41 0.00 73.9±16.7 241.7±61.9 -14.34 0.00 27.3±5.2 143.5±32.1 -19.60 0.00

表2　兩組患者組間術(shù)前及術(shù)后1、3、7 d血清中CK含量的比較[（U/L）]

表2　兩組患者組間術(shù)前及術(shù)后1、3、7 d血清中CK含量的比較[（U/L）]

注：*采用Bonferroni檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)以mean±S.E.表示。

組別　術(shù)前　術(shù)后1 d 術(shù)后3 d　　術(shù)后7 d實(shí)驗(yàn)組（n=30）對(duì)照組（n=30）t P 83.4±2.0 78.2±2.0 1.82 0.07 263.8±4.0 330.6±2.8 -13.60 0.00 162.6±2.9 215.9±2.2 -14.78 0.00 75.4±1.5 77.2±1.6 -0.80 0.43

表3　兩組患者組間術(shù)前、術(shù)后1月VAS、ODI評(píng)分結(jié)果的比較[，分]

表3　兩組患者組間術(shù)前、術(shù)后1月VAS、ODI評(píng)分結(jié)果的比較[，分]

組別　術(shù)前VAS 術(shù)后1月VAS 術(shù)前ODI　術(shù)后1月ODI實(shí)驗(yàn)組（n=30）對(duì)照組（n=30）t/t＇P 7.8±0.9 8.0±0.8 -0.63 0.53 2.0±0.7 3.3±0.6 -8.29 0.00 48.4±10.5 47.8±7.7 0.28 0.78 24.7±3.9 33.6±3.6 -9.21 0.00

表4　兩組患者組間術(shù)前、術(shù)后X線Cobb角及椎體壓縮率的比較

表4　兩組患者組間術(shù)前、術(shù)后X線Cobb角及椎體壓縮率的比較

組別術(shù)前Cobb角（°）椎體壓縮率（%）術(shù)后Cobb角（°）椎體壓縮率（%）實(shí)驗(yàn)組（n=30）對(duì)照組（n=30）t P 22.6±4.4 21.6±4.0 0.89 0.38 46.4±4.7 46.2±5.1 0.16 0.88 2.4±1.4 2.3±1.3 0.25 0.80 4.2±1.9 4.1±1.6 0.15 0.88

3　討論

傳統(tǒng)后正中入路治療胸腰椎骨折是國內(nèi)外骨科的常規(guī)治療方法。傳統(tǒng)的切開手術(shù)方法具有剝離組織廣泛，創(chuàng)傷大，出血多，住院周期長，花費(fèi)高及病人不宜接受等缺點(diǎn)。文獻(xiàn)報(bào)道，對(duì)腰椎后路傳統(tǒng)手術(shù)的患者長期隨訪，有大約15%的患者遺留不同程度的腰背部疼痛，分析原因可能與手術(shù)相應(yīng)節(jié)段的腰神經(jīng)后支受損有關(guān)，主要與椎旁肌廣泛剝離，肌肉回縮后肌纖維間形成的疤痕組織壓迫密切相關(guān)。1968年Wiltse等[3]描述了經(jīng)多裂肌和最長肌肌間隙的椎旁入路，成功應(yīng)用于臨床治療，沿棘突旁開約1 cm處縱行切開腰背筋膜，于豎脊肌最內(nèi)側(cè)的第一、二條肌腱之間縱向鈍性分離肌間隙直達(dá)關(guān)節(jié)突和橫突，用電凝剝離小關(guān)節(jié)突的外側(cè)部分，大量文獻(xiàn)證明了該手術(shù)入路較傳統(tǒng)后正中手術(shù)入路有較明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)。該研究采用后正中小切口經(jīng)多裂肌間隙入路與傳統(tǒng)后正中入路治療胸腰段脊柱骨折進(jìn)行比較，并通過一系列的指標(biāo)對(duì)椎旁肌的損傷作出評(píng)判。CK有四種同工酶組成，包括肌肉型、腦型、雜化型、線粒體型，而肌肉型CK反映骨骼肌的損傷程度[4]。張文志等[5]研究發(fā)現(xiàn)椎旁肌剝離3 h后開始發(fā)生退變，CK從受損肌肉細(xì)胞中釋放，術(shù)后第1天CK值達(dá)到高峰，術(shù)后7 d炎癥反應(yīng)停止、肌肉組織開始再生，CK基本恢復(fù)至術(shù)前水平。該研究顯示兩組手術(shù)CK均在術(shù)后1 d達(dá)到（263.8±4.0）U/L，（162.6±2.9 U/L），明顯低于對(duì)照組，7 d后恢復(fù)正常。考慮為實(shí)驗(yàn)組術(shù)中對(duì)椎旁肌的牽拉時(shí)間短、牽拉強(qiáng)度低，對(duì)椎旁肌的血供損傷較小，避免了椎旁肌缺血性壞死、脂肪化，進(jìn)一步減輕了椎旁肌的再灌注損傷[7]。

實(shí)驗(yàn)組較對(duì)照組相比，其手術(shù)時(shí)間短（52.6±6.1）min、術(shù)中出血少（73.9±16.7）mL、術(shù)后引流量少（27.3±5.2）mL，考慮其原因?yàn)椋簩?shí)驗(yàn)組術(shù)中經(jīng)肌間隙入路，無需剝離與椎板相連的椎旁肌，減少了肌肉組織的損傷、出血，避開了重要的血管，故術(shù)中出血較少、術(shù)后引流液較少；實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血較少，術(shù)中不必浪費(fèi)較多的止血時(shí)間，出血少組織顯露清楚，更易達(dá)到進(jìn)釘點(diǎn)。

兩組患者術(shù)前術(shù)后的VAS、ODI評(píng)分都有明顯改善，術(shù)后1個(gè)月的VAS評(píng)分、ODI評(píng)分兩組相比，實(shí)驗(yàn)組得分明顯低于對(duì)照組，說明實(shí)驗(yàn)組術(shù)后早期疼痛及生活能力得到明顯改善，患者術(shù)后疼痛主要來源于組織損傷后炎癥刺激，實(shí)驗(yàn)組術(shù)中對(duì)椎旁肌及其周圍的血管損傷較小，炎癥反應(yīng)少，組織恢復(fù)快，脊柱的穩(wěn)定性好，患者術(shù)后疼痛緩解快，生活能力明顯改善；對(duì)照組術(shù)中對(duì)椎旁肌的損傷是永久性的，術(shù)中多裂肌被剝離后，多裂肌與椎板、棘突的連接只能通過術(shù)后形成的瘢痕組織，多裂肌的肌力及強(qiáng)度明顯下降，脊柱的穩(wěn)定性較實(shí)驗(yàn)組差，故術(shù)后疼痛緩解慢，生活能力較差[8-9]。

兩組患者術(shù)后的Cobb角及椎體壓縮率與術(shù)前相比都得到明顯的改善，Cobb角實(shí)驗(yàn)組改善（20.2± 3.0）°，對(duì)照組改善（19.3±1.7）°，椎體復(fù)位實(shí)驗(yàn)組（42.2± 2.8）%，對(duì)照組（42.1±3.5）%，但兩組相比無明顯差別。說明肌間隙入路椎弓根固定療效確切，可以對(duì)胸腰椎骨折進(jìn)行良好的復(fù)位，提供堅(jiān)強(qiáng)的三柱固定。周躍等[10]比較42例傳統(tǒng)與微創(chuàng)經(jīng)皮螺釘固定治療胸腰椎骨折，認(rèn)為微創(chuàng)與傳統(tǒng)開放手術(shù)，具有相同的復(fù)位復(fù)位效果，與該研究的結(jié)果相似。

該次研究結(jié)果顯示后正中小切口經(jīng)多裂肌間隙入路與傳統(tǒng)后正中入路治療胸腰段脊柱骨折進(jìn)行比較具有明顯的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)椎旁肌入路操作簡單，從多裂肌與最長肌間隙進(jìn)入，減少椎旁肌牽拉，減少出血，易顯露進(jìn)釘點(diǎn)，縮短手術(shù)時(shí)間，減輕術(shù)后腰背部疼痛，以利于早期下地活動(dòng)，并能更好地維持脊柱穩(wěn)定性，但其遠(yuǎn)期療效仍待進(jìn)一步隨訪研究。

[1]戴世友，欒艦，林勇，等.椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)入路椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志2014，29（9）：1142-1143

[2]Kawaguchi Y,Matsui H,Tsuji H,et al.Back muscle injury after posterior lumbar spine surgery-A histologic and enzymatic analysis[J].Spine,1996,21:941.

[3]Wiltse LL.The paraspinal sacrospinalis-splitting approach to the lumbar spine[J].Clin Orthop Relat Res，1973，91:48-57.

[4]蔡福金，朱建平，駱宇春，等.經(jīng)椎旁肌間隙入路椎弓根釘棒系統(tǒng)置入內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折與傳統(tǒng)方法比較[J].中國組織工程研究，2012，16(30):5676-5680.

[5]張文志,尚希福,段麗群,等.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定胸腰椎骨折的臨床對(duì)比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)外科雜志,2012,5(2):106-111.

[6]張德宏，王興盛．Wiltse椎旁入路治療胸腰段壓縮性骨折[J]．臨床骨科雜志，2012，15(3):245－247．

[7]江春宇,徐躍根,羅遠(yuǎn)明,等.椎旁肌間隙入路在胸腰椎骨折手術(shù)中的應(yīng)用[J].臨床骨科雜志，2013，16(1)：7-9.

[8]劉侃,吳聞文,郭繼東,等.經(jīng)Wiltse肌間隙入路內(nèi)固定結(jié)合椎體內(nèi)植骨治療胸腰椎骨折的早期療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2013,6(14)：350-354

[9]Hao D,Wang W,Duan K,et al.Two-year follow-up evaluation of surgical treatment for thoracolumbar fracture-dislocation[J]. Spine(Phila Pa 1976)，2014，39:E1284-E1290.

[10]王洪偉，李長青，周躍.微創(chuàng)與傳統(tǒng)開放附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療胸腰椎骨折的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2010，19（2）:112-116.

A Comparative Study of the Paraspinal Muscle Function in the Treatment of Thoracolumbar Fractures by Percutaneous Multifidus Muscle Space Approach and Traditional Approach

HE Xu,MA Xue-feng,LIU Kai,ZHAO Ting-hu
Shenzhen Pingle Orthopedic Hospital of Pingshan Hospital District Department of Spine,Shenzhen,Guangdong Province, 518122 China

Objective To compare the effects of the percutaneous multifidus muscle space approach and traditional approach in the treatment of thoracolumbar vertebrae fracture.Methods Convenient between January 2013 and December 2014,60 patients who suffering from thoracolumbar fractures without neurological deficit were randomly divided into two groups,30 cases were operated through the percutaneous multifidus muscle space approach(experimental group),while group of 30 cases were significant(P<0.05);postoperative Cobb angle improved experimental group(20.2±3)°,control group(19.3±1.7)°,vertebral body of experimental group(42.2±2.8)%,control group(42.1±3.5)%,there was no statistically significant difference (P>0.05).Conclusion Compared with the traditional approach,the Wiltse paraspinal approach has less bleeding,minimal trauma,fast recovery and good result.which is beneficial to the patients with thoracolumbar fracture.

conventional posterior median inlet surgery(control group).Compare clinical indicators such as operation time,intraoperative blood loss,CK,preoperative and postoperative Cobb angle,vertebral compression ratio, VAS and ODI score.Results All patients were successfully completed surgery,The differences between surgical operation time（52.6±6.1）min,the blood loss（73.9±16.7）mL,postoperative drainage（27.3±5.2）mL,CK of postoperative in 1 and 3 days（263.8±4.0）U/L，(162.6±2.9)U/L,Significantly lower than the control group,the difference was statistically significant (P<0.05);the two groups of postoperative January VAS score(2±0.7),ODI score(24.7±3.9),the difference was statistically

Paraspinal muscle;Thoracolumbar fractures;Percutaneous multifidus muscle space approach;Traditional approach;Preliminary curative effect

R687

A

1674-0742（2016）10（c）－0011-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.30.011

廣東省醫(yī)學(xué)科研基金（A2013625）。

賀旭（1972.11-），男，陜西府谷人，碩士，副主任醫(yī)師，研究方向：脊柱外科。

（2016-07-27）