張繼文

摘 要：伴隨著網(wǎng)絡技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴重。與傳統(tǒng)著作權(quán)相比，網(wǎng)絡著作權(quán)的侵權(quán)方式、途徑、手段更為復雜，因此對網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)的防范與規(guī)制也就愈加困難。我國現(xiàn)行著作權(quán)立法對網(wǎng)絡著作權(quán)的保護有所涉及，但顯然尚難以滿足現(xiàn)實需要。

關鍵詞：著作權(quán);網(wǎng)絡著作權(quán);歸責原則;立法保護

網(wǎng)絡是繼報刊、電臺、電視臺之后出現(xiàn)的第四大媒體。網(wǎng)絡傳輸信息快、范圍廣，并具有其他傳統(tǒng)媒體難以企及的多樣性和互動性。網(wǎng)絡作品的低價與方便獲取使越來越多的人感受到其迷人魅力。以網(wǎng)絡文學的興起為例，據(jù)新華網(wǎng)披露的數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡文學產(chǎn)值早已突破10億元;而在國內(nèi)紙質(zhì)出版的暢銷書中，有30%來自于網(wǎng)絡文學的“再版”。據(jù)統(tǒng)計，截止到2014年年底，我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)收入為3387.7億元，比2013年增長33.36%。與此同時，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)收入在新聞出版產(chǎn)業(yè)收入的占比由2013年的13.9%提升至17.1%。①

但現(xiàn)存著作權(quán)法律制度未能對網(wǎng)絡作品的屬性、權(quán)利內(nèi)容、侵權(quán)責任等作出規(guī)定。2016年4月初，一組名為“友誼的小船說翻就翻”的漫畫爆紅網(wǎng)絡，各種基于這個漫畫模板的“翻船體”鋪天蓋地，不少微信公眾號的閱讀量都超過10萬次。但是，與此形成鮮明對比的，則是這些轉(zhuǎn)載、再創(chuàng)作，大都沒有注明出處，也沒有取得原作者授權(quán)。截至目前，只有19家公司付費使用這幅漫畫。②怎樣約束、規(guī)范網(wǎng)絡作品的使用以防治網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)，成為擺在法律人面前的一大難題。

一、網(wǎng)絡著作權(quán)保護的法律困境

傳統(tǒng)著作權(quán)一般是指互聯(lián)網(wǎng)絡出現(xiàn)之前，作品著作權(quán)人在書籍、報紙、雜志等媒介上傳播其作品的權(quán)利。這里所說的作品，依照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，指的是以文字、口述、舞蹈、建筑、攝影等形式表現(xiàn)的文學、藝術(shù)、自然科學、社會科學、工程技術(shù)等領域的創(chuàng)作品。隨著近年來網(wǎng)絡技術(shù)的快速、大規(guī)模發(fā)展，傳統(tǒng)作品的展現(xiàn)途徑由紙質(zhì)媒介擴展到了虛擬網(wǎng)絡世界，網(wǎng)絡著作權(quán)--著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡環(huán)境下所享有的權(quán)利，應運而生。

網(wǎng)絡著作權(quán)的內(nèi)容包含兩個方面：其一是傳統(tǒng)作品被上傳至網(wǎng)絡后，著作權(quán)人所享有的權(quán)利。這是傳統(tǒng)著作權(quán)基于網(wǎng)絡技術(shù)而產(chǎn)生的權(quán)利上的延伸，也被稱為“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”。其已被我國 2001年修訂的《著作權(quán)法》所認可。其二是原本出于網(wǎng)絡的數(shù)字作品的作者所享有的權(quán)利，包括作品的復制權(quán)、發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、發(fā)行權(quán)等。

與傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)及其法律規(guī)制相比，網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象更為普遍，而針對網(wǎng)絡著作權(quán)的法律保護則更為困難。首先，網(wǎng)絡技術(shù)日新月異，這種高速發(fā)展模式導致相關立法根本無法滿足網(wǎng)絡著作權(quán)保護的現(xiàn)實需要。結(jié)果導致網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫成災，而權(quán)利人能求助的法律工具卻非常有限。其次，網(wǎng)絡本身所具有跨國性優(yōu)勢使得網(wǎng)絡作品的傳播擺脫了地域限制，這一方面拓展了作品的傳播范圍，但另一方面卻也使得網(wǎng)絡作品著作權(quán)保護的法律適用呈現(xiàn)不確定狀態(tài)。更為嚴重的是，著作權(quán)的核心內(nèi)容本為作品的專有屬性，即只有著作權(quán)人才有權(quán)利使用或允許他人使用自己的作品，但在網(wǎng)絡技術(shù)平臺上，著作權(quán)的專有性幾乎不復存在。作品一旦上傳到網(wǎng)絡上，著作權(quán)人幾乎就失去了實際控制權(quán)。本文前述的“友誼的小船說翻就翻”的漫畫作品就是典型事例。而類似事例在網(wǎng)絡上每天甚至是每時每刻都在發(fā)生。

二、網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)的行為特征

對于侵犯傳統(tǒng)著作權(quán)，有外國學者表述為“無權(quán)而使用別人權(quán)利的客體使別人的權(quán)利受到損害”，也有國內(nèi)學者表述為“未經(jīng)著作權(quán)人許可而從事了出版法授權(quán)著作權(quán)人所控制、限制或禁止的那些活動”。據(jù)此，我們可以將網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)的特征歸納為：（1）權(quán)利人已經(jīng)通過合法方式取得著作權(quán);（2）行為人使用了著作權(quán)人的網(wǎng)絡作品或以上傳網(wǎng)絡等方式使用了他人的傳統(tǒng)作品;（3）行為人的上述“使用”行為并未取得著作權(quán)人的許可亦無其他合法依據(jù)。

由以上分析可見，網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)與一般著作權(quán)侵權(quán)的本質(zhì)屬性是完全一致的，即使用人未經(jīng)權(quán)利人許可或其他法律依據(jù)而擅自使用了權(quán)利人的作品，二者之間的唯一區(qū)別就在于侵權(quán)的發(fā)生場所領域不同，前者僅發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領域，包括網(wǎng)站、個人主頁、微博、微信等。其中微博已成為網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生的一大主要網(wǎng)絡平臺。

2013年8月，寧波市中級人民法院判決了浙江省首例微博著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，被告寧波某化妝品公司在其微博上擅自使用原告北京某圖像技術(shù)公司的攝影作品，其行為被法院認定為著作權(quán)侵權(quán)。③

三、網(wǎng)絡著作權(quán)的立法現(xiàn)狀與問題

受歷史傳統(tǒng)的影響，我國著作權(quán)法律保護機制起步較晚，法律制度建設相對落后，法制進程明顯落后于西方發(fā)達國家。然而隨著改革的深入，我國逐漸意識到法治的重要性，也意識到著作權(quán)保護的重要性，因而開始進行一系列著作權(quán)保護的立法。特別是網(wǎng)絡時代的到來，更是加速了網(wǎng)絡范疇內(nèi)我國著作權(quán)的立法保護。

我國于1990年頒布實施了第一部法律級次的規(guī)范性文件一一《中華人民共和國著作權(quán)法》，隨后于2001年加入TRIPS協(xié)議。我國的知識產(chǎn)權(quán)保護正在不斷走向完善和國際化。2000年，最高人民法院在有關解釋中首次肯定了著作權(quán)人的“網(wǎng)絡傳播權(quán)”，對網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件審理過程中所涉及的問題作了較為全面的規(guī)定，為網(wǎng)絡著作權(quán)的保護提供了有力的法律依據(jù)。而后在2001年10月，全國人大常委會審議并通過了新的《中華人民共和國著作權(quán)法》。通過此次《著作權(quán)法》的修訂，增加了“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”，使著作權(quán)人在網(wǎng)絡上的權(quán)利得到立法層面的凸顯?！缎谭ā分匾矊ｉT規(guī)定了“侵犯著作權(quán)罪”，有力地為網(wǎng)絡著作權(quán)保護提供法律保障。④2006年國務院還出臺了《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》為我國判定著作權(quán)合理使用和解決網(wǎng)絡作品侵權(quán)糾紛提供了法律依據(jù)，其規(guī)定符合現(xiàn)代社會注重著作權(quán)人權(quán)利保護的立法傾向，也防止了著作權(quán)人權(quán)利的無限擴張，更規(guī)范作品的傳播和使用者合理使用的權(quán)利，有助于著作權(quán)人、傳播者、使用者之間利益的平衡，適應了網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展的需要。⑤2010年2月26日，全國人大常委會審議通過《關于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》，進一步完善了我國著作權(quán)法律制度。概括而言，我國網(wǎng)絡著作權(quán)立法起步較晚，在網(wǎng)絡技術(shù)日益發(fā)展和成熟的今天，盡管我國己基本形成比較完善的著作權(quán)法律體系，在理論研究和司法實踐中己起到了一定的作用，但相較于許多發(fā)達國家和地區(qū)而言，我國網(wǎng)絡著作權(quán)立法還比較滯后，現(xiàn)有的法律法規(guī)明顯不能有效滿足網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛的解決需要。鑒于此，我國應在立足本國國情的基礎上從理論和實踐角度出發(fā)，全面加快網(wǎng)絡著作權(quán)的立法進度和力度，著力構(gòu)建和完善網(wǎng)絡著作權(quán)法律規(guī)范體系，從而為我國信息網(wǎng)絡的發(fā)展鋪平道路。

注釋：

①中國新聞出版研究院院長魏玉山：2014-2015中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告，中國出版網(wǎng).

②肖家鑫，管璇悅：<版權(quán)的小船說翻就翻：IP授權(quán)被改編 同步“秒盜”>.人民日報2016年4月27日第015版.

③陳彥霖.涉微博的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象初探，載知識經(jīng)濟法制在線，2015年04期.

④呂凱，劉飛：<網(wǎng)絡著作權(quán)嚴格保護機制研究>[J]，載<天津大學學報（社會科學版）>，2014年第1期.

⑤孟妮卡.<韓寒訴百度網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)賠償案例分析>[D]，河北大學碩士學位論文，2013年6月.