張兆裕

(中國社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)

?

明代工賑述論

張兆裕

(中國社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)

以工代賑是中國古代傳統(tǒng)的救荒方法，明代繼承了這種賑濟(jì)手段。明代的工賑主要由地方政府來組織進(jìn)行，地方富民(士紳)也在其中扮演了重要角色，但國家缺乏相應(yīng)統(tǒng)一的政策和制度。明代中后期，隨著地方財(cái)政收入的多樣化和人們認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，工賑獲得了更加廣泛的運(yùn)用。明代工賑雖然在實(shí)際運(yùn)用中取得了較好地效果，大批饑民得以生存，但并沒有突破其“臨時(shí)性”的特征，因此其局限性仍然明顯。

明代;以工代賑；救荒

以工代賑是中國古代的救荒方法之一，先秦及以后多有運(yùn)用。它通過工程建設(shè)來吸納災(zāi)民，并以支付工作報(bào)酬的形式，達(dá)到賑濟(jì)目的，其本質(zhì)是一種有償賑濟(jì)。明代在救荒中對(duì)此種方法加以繼承，并呈現(xiàn)自己的特點(diǎn)。但相關(guān)研究一直不夠充分，更無專文加以探討，本文即對(duì)明代的工賑情況進(jìn)行初步探討，以期推動(dòng)該問題的研究。

一、明代之前的工賑

明代的以工代賑是對(duì)傳統(tǒng)以工代賑方法的繼承，而中國古代的以工代賑起源可追溯到先秦時(shí)期。春秋時(shí)齊國政治家管仲說：“若歲兇旱水泆，民失本，則修宮室臺(tái)榭，以前無狗后無彘者為庸。故修宮室臺(tái)榭，非麗其樂也，以平國筴也?！?管仲：《管子》卷21《乘馬數(shù)第六十九》，《四庫備要》第52冊(cè)，(上海)中華書局1936年版，第178頁。他主張?jiān)跒?zāi)荒之年興建宮室臺(tái)榭，并雇傭那些家庭條件不好的人，認(rèn)為這是符合國家財(cái)政策略的。管仲的主張還是一種理論，而另一位齊國政治家晏嬰則將以工代賑付諸了實(shí)踐。齊景公時(shí)年饑，晏嬰請(qǐng)為民發(fā)粟，景公不許，于是其利用景公要造“路寢之臺(tái)”的機(jī)會(huì)，“令吏重其賃，遠(yuǎn)其兆，徐其日而不趨”，即增加工價(jià)，擴(kuò)大面積范圍，延遲工期，“三年臺(tái)成而民振”*晏嬰：《晏子春秋》卷5《內(nèi)篇雜上第五》，《叢書集成》本，商務(wù)印書館1937年版，第45頁。。盡管后世對(duì)災(zāi)荒時(shí)修建宮室之類工程多持批評(píng)態(tài)度，但齊國政治家的主張和做法，已經(jīng)具備了以工代賑的基本要素，這可能也是清代學(xué)者將其列為工賑之始的原因*清代陸曾禹所作《康濟(jì)錄》卷3下《臨事之政·興工作以食餓夫》內(nèi)首言晏嬰作路寢之臺(tái)事。。

秦漢以降，以工賑救荒的議論和實(shí)踐的記載相對(duì)較少，但也偶見于史籍。如西漢末王莽主政時(shí)曾就治理黃河水患組織了一次較大規(guī)模的討論，主持此事的司空桓譚事后對(duì)朋友說，這些討論中肯定有恰當(dāng)?shù)姆桨福坝?jì)定然后舉事，費(fèi)不過數(shù)億萬，亦可以事諸浮食無產(chǎn)業(yè)民?？站优c行役，同當(dāng)衣食，衣食縣官，而為之作，乃兩便，可以上繼禹功，下除民疾?！?《漢書》卷29《溝洫志》，中華書局1962年版，第1697頁。桓譚把治河工程的建設(shè)者定位在浮食無業(yè)貧民，期望在治河同時(shí)發(fā)揮濟(jì)貧的效用。此議沒有付諸實(shí)施，但這一思想已經(jīng)引起研究者的注意，認(rèn)為“后世以工代賑，這是開始”*馬大英：《漢代財(cái)政史》，轉(zhuǎn)見陳業(yè)新：《災(zāi)害與兩漢社會(huì)研究》，上海人民出版社2004年版，第278頁。。

至唐代，以工代賑的記載稍多，如貞元年間(785—805年)荊州饑荒，荊南節(jié)度使裴胄的幕僚鄭易建議救荒時(shí)開展工賑，獲得采納，“公因大饑歲，請(qǐng)公廩贏食，興筑堤防……難者不能對(duì)，得果其謀。既而饑羸大濟(jì)，堤防以立。至今人無水患，歲有恒入者，實(shí)公之惠也?！?⑥⑨牛紅廣：《唐鄭易墓志考略》，《中國國家圖書館館刊》2014年4期。這是目前所見唐代工賑的最早資料。此后有元和年間(806—820年)韋丹在江南西道的工賑，大中年間(847—860年)李頻在武功疏浚六門堰、盧坦興辟當(dāng)涂縣水田等⑥。這些說明唐代不僅確實(shí)在救荒中采用過工賑的手段，而且其工賑多與水利工程有關(guān)。

宋代是以工代賑發(fā)展的重要時(shí)期，首先是工賑實(shí)踐增多，史籍中有大量的實(shí)例，最著名的是范仲淹在杭州的工賑和趙抃在越州的工賑，二者成為宋以后工賑的范例，被屢屢提及。其次是宋代工賑成為國家政策，并制定有相應(yīng)的制度。如熙寧六年(1073年)朝廷規(guī)定：“自今災(zāi)傷年份，除于法應(yīng)賑濟(jì)外，更當(dāng)救恤者，并預(yù)計(jì)合興農(nóng)田水利工役人夫數(shù)及募夫工直，當(dāng)賜常平錢谷，募饑民興修?！?李燾：《資治通鑒長編》，中華書局2004年版，第5586頁。國家明確提出工賑的要求，并規(guī)定了基本原則，雖然相關(guān)要求側(cè)重于農(nóng)田水利方面，但不妨礙宋代工賑已達(dá)到前所未有的水平。三是富民在工賑中表現(xiàn)突出，成為工賑中的一個(gè)亮點(diǎn)。

此外，宋代在工賑的理論上繼承了傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，并將其寫入救荒專著，對(duì)后世產(chǎn)生影響。如在怎樣認(rèn)識(shí)工賑問題上，除王安石等極力主張者的思想外，另如董煟說：“流民至……莫若修堤浚河興水利，公私兩便?！?董煟：《救荒活民書》，《中國荒政全書》第1輯，北京古籍出版社2003年版，第33頁。董煟是我國第一部傳世救荒專著《救荒活民書》的作者，他的認(rèn)識(shí)說明當(dāng)時(shí)對(duì)工賑在救荒中的重要意義是有充分認(rèn)識(shí)的，而這種認(rèn)識(shí)應(yīng)該與社會(huì)實(shí)踐的廣泛性有關(guān)。實(shí)際上，從晏子到桓譚都提出工賑是“兩利”的，這成為支撐工賑存在發(fā)展的理論依據(jù)。到唐代，人們認(rèn)為工賑是“散公家委積之粟，成御害致久之利，窮者得食，官無財(cái)費(fèi)，是一動(dòng)而三利”⑨，顯然這比“兩利”之說更細(xì)致和具體，因此，宋代在工賑上的認(rèn)識(shí)就是對(duì)其前觀點(diǎn)的繼承。宋代工賑的突出表現(xiàn)，引起后世研究者的注意，相關(guān)研究也較豐富，這使人們對(duì)中國古代工賑的認(rèn)識(shí)更加深入*如楊世利：《宋朝以工代賑述論》，《中州學(xué)刊》2005年第3期；袁瑩瑩：《“以工代賑”與北宋災(zāi)荒賑濟(jì)》，《文史博覽(理論)》2014年第4期。。

元代救荒體制比較完善細(xì)致，而工賑似未能如宋代成為國家政策，但作為救荒手段仍然被運(yùn)用。如元末至正年間(1341—1368年)福建建安楊達(dá)卿的育林活動(dòng)，“值歲大歉，鄉(xiāng)人乏食，公欲發(fā)廩賑之，恐為人所忌，乃托言：某山將募人種樹，有能植杉木一株者，償粟一斗。于是貧者畢至，至則飯之，給粟而去，亦不錄其姓名，粟既盡，公乃閉關(guān)……逾數(shù)載，山木茂盛，望之蔚然?！彼€為子孫立下規(guī)矩：“此山之木誓不售人，惟作橋梁、學(xué)舍、寺觀、神祠，及貧無室廬、死無棺槨者則與之”*楊榮：《文敏集》卷16《萬木圖事實(shí)》，上海古籍出版社1991年版，第257—258頁。。楊達(dá)卿之所以采取這樣的方法救荒，應(yīng)該不是偶然的，因此他的工賑在當(dāng)時(shí)也不會(huì)是個(gè)別現(xiàn)象。

要之，明代之前的以工代賑不僅起源早，至宋代已達(dá)到很高水平，并走向制度化。同時(shí)，中國古代以工代賑的理論也有發(fā)展。這些為明代以工代賑的開展奠定基礎(chǔ)。

二、明代工賑的發(fā)展特點(diǎn)

以工代賑在明代比較發(fā)達(dá)，在其發(fā)展過程中，呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：一是前后期的差別明顯，前期該救荒方法并不流行，而廣泛出現(xiàn)于中期以后；二是明朝廷對(duì)工賑逐漸重視，但始終沒有確立相應(yīng)的制度，臨時(shí)性質(zhì)明顯；三是官府是明代工賑的主要力量，但富民的參與力度非常大，成為不能忽略的現(xiàn)象。

(一)工賑的前后表現(xiàn)不同

明前期工賑的相關(guān)記載很少，目前所見的僅有洪武時(shí)期蘇州府通判徐垕在任上興修水利，“令有田者量募貧力，饑人得哺”的記載*王鏊：《姑蘇志》卷40《宦跡四》，《文淵閣四庫全書》第493 冊(cè)，上海古籍出版社1988年版，第729 頁。。以理度之，這應(yīng)該不是孤例，但另一方面文獻(xiàn)普遍不加提及，也反映出這種方法應(yīng)該還不是很多。此外，正統(tǒng)初年由于各地災(zāi)荒嚴(yán)重，政府從正統(tǒng)五年(1440年)開始，進(jìn)行了大規(guī)模的荒政整理，被派往巡撫各地的官員如于謙、周忱、何文淵等，在救荒和整頓時(shí)不遺余力，但以工代賑沒有納入到他們的建議當(dāng)中，也沒見到具體實(shí)行情況。說明明初在這些朝廷派員的觀念里，工賑還是不值得特別提及的方法。

這種情況從成化時(shí)期開始有了變化，以工代賑成為救荒手段的選項(xiàng)之一。成化元年(1465年)四月陜西巡撫項(xiàng)忠用工賑方式修西安、延安等五城，“時(shí)陜大饑，故公所在，俱興大役，使民得糊其口，以免流離思亂”*陳仁錫：《荒政考》下《項(xiàng)襄毅公救荒事宜》，《中國荒政全書》第1輯，第564頁。。成化二十年(1484年)北方各省大旱，百姓饑饉流離，次年正月朝廷派出刑部侍郎何喬新、工部侍郎賈俊等十多位官員攜京庫銀25萬兩分往山西、河南等地救濟(jì)*《明憲宗實(shí)錄》卷261，成化二十一年正月乙巳，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語言所1962年校印本，第 4426頁。。其中何喬新在山西“選司府官分部賑濟(jì)，死者為叢塜葬之，又僦民疏溝渠，而償以粟。所活凡三十萬人。”*蔡清：《椒邱先生傳》，《椒邱文集·外集》，《文淵閣四庫全書》第1249 冊(cè)，第533 頁。所謂“僦民疏溝渠，而償以粟”就是通過興修水利工程進(jìn)行救災(zāi)。何喬新是作為欽差官員到山西主持救災(zāi)的，他的這項(xiàng)政策施行于整個(gè)災(zāi)區(qū)，因此工賑的面積很大。

至弘治時(shí)，工賑方法在救荒中的運(yùn)用多起來。弘治元年(1488年)湖廣左布政使張敷華在任時(shí)，“湖廣歲饑，令府縣大修學(xué)宮，以傭直資餓者”*《明史》卷186《張敷華傳》，中華書局1975年版，第4918頁。。而河南巡撫孫需在弘治后期因水害為災(zāi)，“汴河嚙城，需募民筑堤，堤成，饑者亦濟(jì)”*雍正《江西通志》卷90，《文淵閣四庫全書》第516冊(cè)，第73 頁。。張敷華是地方首腦，孫需也是主持地方事務(wù)的朝廷派駐官員，他們?cè)诓煌貐^(qū)共同選擇工賑方法救災(zāi)不是偶然的。當(dāng)時(shí)這種救災(zāi)方法在實(shí)踐中應(yīng)該不少且有正面表現(xiàn)，在輿論上也獲得良好評(píng)價(jià)，不然這些地方大員的趨同之舉很難發(fā)生。

成化、弘治時(shí)期是明代社會(huì)開始發(fā)生變化的時(shí)代，荒政中的許多政策也在此階段完善或出臺(tái)，如預(yù)備倉的積谷數(shù)額，救荒中的捐納制度等。以工代賑的運(yùn)用，既是在此背景下實(shí)現(xiàn)的，也成為明代荒政變化的一個(gè)表現(xiàn)。

此后，以工代賑更為流行，相關(guān)的記載也豐富起來。其中，隆慶四年(1570年)上海吳淞江和常熟白茆河工程，就是通過興辦水利工程實(shí)現(xiàn)賑濟(jì)的典型，也因興起者是南直隸巡撫海瑞而廣泛流傳。另一個(gè)著名的例子是萬歷二十二年(1594年)的河南救荒。該年河南大饑，光祿寺丞鐘化民奉敕前往賑濟(jì)。他諸多的救荒措施中，就有以工代賑，“公令各州縣查堪動(dòng)工役，如修學(xué)、修城、浚河、筑堤之類，計(jì)工招募興作，每人日給谷三升。借急需之工，養(yǎng)枵腹之眾，公私兩利。”*鐘化民：《賑豫紀(jì)略》之《賑荒事實(shí)》，《中國荒政全書》第1輯，第274頁。這次工賑涉及范圍很大，影響也甚廣，說到明代工賑，一般都會(huì)提及。

(二)朝廷逐漸重視，但沒有制度化

以工代賑作為救荒的有效手段，首先興起于地方，不論是負(fù)有守土之責(zé)的地方官，還是奉旨救災(zāi)的欽差官員，往往在救荒實(shí)踐中實(shí)行工賑。這種情況逐漸影響到中央政府，朝廷也將以工代賑看成是救荒的手段之一。

如嘉靖初廣東僉事林希元在其《荒政叢言》中建議實(shí)行工賑，獲得世宗的認(rèn)可，“上以其疏切于救民，皆從之”*《明世宗實(shí)錄》卷99，嘉靖八年三月庚子，第2334 頁。。萬歷四年(1576年)鳳陽巡撫因水患，請(qǐng)遷建宿遷縣治，戶部認(rèn)為“遷縣治以避水患，政急則避之之權(quán)也。雖時(shí)拙未暇舉贏，顧無宮墻何以群弟子，無閭閻何以保百姓。政有大體，寧惜小費(fèi)……況工作原救災(zāi)之一政，淮揚(yáng)一帶昏墊已極，藉此以聚失業(yè)之人，豈徒寓賑恤之仁，亦將彌饑寒之變，于以興教化、恤流離，胥此舉矣。”神宗“然之”*《明神宗實(shí)錄》卷55，萬歷四年十月丙寅，第1277 頁。。萬歷十七年(1589年)南直隸大災(zāi)，南京工部尚書李輔請(qǐng)興工作以寓救荒，謂“留都流離漸集，賑粥難周，請(qǐng)修神樂觀、報(bào)恩寺，各役肇舉，匠作千人，所賑亦及千人”，神宗予以批準(zhǔn)*《明神宗實(shí)錄》卷214，萬歷十七年八月己卯，第 4010頁。。朝廷的反應(yīng)，表明工賑無論是在觀念上，還是其實(shí)際作用均獲得了廣泛認(rèn)可，這是明代工賑流行的結(jié)果，也是工賑流行的一種表現(xiàn)。

但是，目前還沒有看到明代中央政府出臺(tái)有關(guān)工賑的政策，也沒有相應(yīng)的制度，即在政府救荒文件中沒有特別提出工賑方面的要求。其具體原因不得而知，但出現(xiàn)這種情況，應(yīng)該與救荒資金的不確定性和過于重視救荒的直接效果有關(guān)。

(三)政府為主導(dǎo)，富民廣泛參與

明代中期以后，工賑救濟(jì)方式普遍存在。這些工賑的發(fā)起者主要是災(zāi)區(qū)官員，資金也多來自政府資金，工程也是公共工程。但不可忽視的是地方富民參與進(jìn)來，他們或者出于自覺，或者是響應(yīng)地方政府的號(hào)召，成為工賑的重要實(shí)踐者。

洪武時(shí)徐垕的工賑，就是督促富民實(shí)施，而不是地方政府出資，“令有田者量募貧力，饑人得哺，正所謂佚道使民”。這種號(hào)召或要求富民舉行工賑的做法在明代后期很多。如嘉靖時(shí)巡按御史呂光洵在南直隸救荒時(shí)，行牌各府縣，令富民舉行工賑：“富戶有田近河之家，隨地挑浚。如某河淤塞若干丈，人、田若干，計(jì)田給值。每人挑河一日，給工食銀米若干，每工挑河若干丈。則無食之人既可不饑，而灌溉不通之地又可備旱?！?陳仁錫：《荒政考上·監(jiān)司》，《中國荒政全書》第1輯，第555頁。即讓富民按照田畝數(shù)出資，招募饑民疏通河道。這也是地方常見的方法，萬歷十七年(1589年)寶坻縣令袁黃也采用過。其后，浙江巡撫周孔教也是采用計(jì)畝出米或出力的方法。萬歷三十七年(1609年)浙江一些地方災(zāi)荒，周孔教即令青浦、華亭的大戶出資修圩，他在《條諭》中說，修圩一事，“無煩官帑，有益大戶，而兼可以濟(jì)貧民”，是一舉多得。具體辦法是：“每圩之中，有田而稍饒者，計(jì)畝出米若干，有田而家貧者，計(jì)畝出力若干，即以饒者之米充貧者之腹，使之畢力修筑……在出米者，非置之無用之地，在出力者，即自為己田之謀，且可以目前救荒之謀，為后來備荒之用?！?陳繼儒：《煮粥條議·附》，《中國荒政全書》第1輯，第517頁。周孔教倡導(dǎo)的是一定范圍內(nèi)的貧富互助，這種主張?jiān)诿骱笃诤苁橇餍校绕涫窃诮系貐^(qū)。

富民開展的工賑，在記載中很少見到細(xì)致描述，比較著名的是嘉靖時(shí)期溧陽富民史際所開的“救荒堰”，這是他獨(dú)立舉行的一個(gè)較大的工賑工程。嘉靖二十二年至二十四年(1543—1545年)，東南地區(qū)連續(xù)三年發(fā)生饑饉，史際在捐谷7500石助官賑濟(jì)之后，又進(jìn)行工賑。“邑故多堰以匯水，其沙漲堰在邑西北十余里，澇溢旱縮，不障不陂，棄為曠土，久不可艾。君既隱民之饑，則計(jì)之曰：古蓋有興役以救饑者，吾試行之?！庇谑悄济衽d工，饑民至者絡(luò)繹不絕。史際規(guī)定，每役一人，日給米二升，銀一分，薪一束，“計(jì)一夫赴役自食，可兼食其老弱瘠病之不能役者二人”，饑民“日出則畚者、鍤者、筑者、救者、汲者、爨者，蟻旋于堤上；夜則婦子飽哺嬉嬉而臥，又晏然如在樂土，而忘其為流徙饑饉之時(shí)也”。工賑從嘉靖二十四年八月開始，至次年四月結(jié)束，“共墾田四百余畝，為圩者三”*唐順之：《救荒堰記》，《古籍圖書集成·經(jīng)濟(jì)匯編·食貨典》卷101《荒政部藝文八》，中華書局1984年版，第684冊(cè)，第51頁。，“賴以全活者無慮千數(shù)”*徐顯卿：《與李兵道論救荒書》，《明經(jīng)世文編》卷396，中華書局1962年版，第4284頁。，收效顯著。

史際財(cái)力雄厚，又是退職的吏部文選司主事，交游廣泛，其在鄉(xiāng)居時(shí)樂善好施的事跡多有傳播者。而其他富民可能因?yàn)闆]有這樣的條件，其工賑行動(dòng)的傳播受到影響，但我們從地方官員在救荒時(shí)屢屢推動(dòng)此事，可以推斷富民工賑是有很多成功經(jīng)驗(yàn)的。

三、明代工賑的內(nèi)容與實(shí)施

明代工賑包括公共工程和私家興造，以水利工程最多，此外還有修整學(xué)校、城防、寺觀等。這些工程的確定與實(shí)施主要根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，有時(shí)是多種工程并舉。

(一)工賑內(nèi)容

水利工程。興修水利是明代工賑中最普遍的內(nèi)容，包括修筑堤壩、疏浚河道、整理圩岸等多種。有規(guī)模較大的，如海瑞疏通吳淞江等，而更多的是較小規(guī)模的工程。隆慶三年(1569年)因水潦南直隸秋糧歉收，至次年正月初饑民動(dòng)以千計(jì)，告求賑濟(jì)。而吳淞江淤塞為陸，官民一直希望疏通。海瑞募集資金，招徠饑民，“工起正月初三，而二月二十日告成，則子來者眾也。因之全活者十三萬人。”*⑦黃秉石：《海忠介公傳·撫吳第四章》，《海瑞集·附錄》下冊(cè)，中華書局1962年版，第564、565頁。在吳淞江開工后，海瑞又在常熟縣開白茆河，以解決當(dāng)?shù)仞嚸駸o法赴吳淞江工程而缺食的問題，“興工之中，兼行賑濟(jì)，既有利于目前之饑民，河道開通，且有望今秋之成熟”，所開白茆河五千多丈，用工近一百六十五萬個(gè)*海瑞：《海瑞集》上編《開白茆河疏》，上冊(cè)第233頁。。除以上兩個(gè)工程，海瑞還令各府縣“遍修圩岸塘浦支河”⑦，南直隸地區(qū)興起一個(gè)整修水利的高潮。

城防、公共設(shè)施等工程。城防修筑等在工賑中屬于較大的工程，也比較普遍。如上文提到的成化元年(1465年)四月陜西巡撫項(xiàng)忠修西安、延安等五城。再如萬歷時(shí)萊州知府羅奎上任后，“會(huì)歲祲，莩流載道，時(shí)府治城堞多傾圮，奎曰：古有興役濟(jì)饑者，非其時(shí)耶？乃募工修筑，量食支給，城工速竣而民賴以存?！?雍正《陜西通志》卷57下《人物三》，《文淵閣四庫全書》第554冊(cè)，第511頁。

學(xué)校等文教設(shè)施。學(xué)校的改造維修也是工賑中受關(guān)注的內(nèi)容，如前文所說的張敷華“令府縣大修學(xué)宮”。再如萬歷十七年(1589年)贛州大饑，知府黃克纘“發(fā)倉以賑，更因舊學(xué)之制而新之，鳩工庀材，而以廩中余粟給役人食，民皆競(jìng)赴，不期月迄工?！?雍正《江西通志》卷65《名宦·贛州府》，《文淵閣四庫全書》第515冊(cè)，第280頁。

其他工程。在救荒中工賑工程的選擇均是因時(shí)因地，因此具有多樣性。如萬歷十七年年南直隸大災(zāi)，南京的神樂觀、報(bào)恩寺等通過工賑的形式進(jìn)行了修繕。民間宗教設(shè)施的修繕也受到鼓勵(lì)，“廟宇崇祀，民所樂從，惟準(zhǔn)其募求，或多方鼓舞，明示以權(quán)宜之意，而興作者亦無算矣”*孫繩武：《荒政條議》，《中國荒政全書》第1輯，第590—591頁。。實(shí)際上，在救荒中工賑的形式應(yīng)該不限于以上所述，如修橋補(bǔ)路之類被視為善舉的活動(dòng)以及其他的雇傭形式，因相關(guān)記載缺乏難知其詳。

(二)工賑的實(shí)施

一項(xiàng)工程是否為以工代賑，關(guān)鍵看工程的建設(shè)者是否是災(zāi)民和勞動(dòng)關(guān)系是否為雇傭。明代的工程興建，平時(shí)是采用徭役的方式來征集人夫，而工賑則不同，工程面對(duì)的是災(zāi)民，采用雇傭的辦法。

由于工賑沒有統(tǒng)一的規(guī)定，均由地方根據(jù)情況實(shí)施，因此明代工賑雖然普遍，但規(guī)模、賑濟(jì)錢糧的標(biāo)準(zhǔn)和工賑延續(xù)時(shí)間各有不同。下面通過萬歷時(shí)期寶坻知縣袁黃舉行工賑的情況，概略觀察一下明代工賑的實(shí)施過程。

一個(gè)地方是否舉行工賑，首先是地方主官是否具有這樣的愿望，尤其是經(jīng)濟(jì)條件不好的地方。寶坻是明代京東的名縣，但“地皆澤鹵，不雨則成石，田不生粟，雨多則壟畝中帆檣集焉”*乾隆《寶坻縣志》卷17《袁侯德政碑》，臺(tái)灣成文出版社1969年版，第912頁。。袁黃上任時(shí)，寶坻已經(jīng)多年水災(zāi)，“萬歷戊子(十六年)，公下車，寶坻大潦五年矣”*⑨袁黃著，劉邦謨、王好善編輯：《寶坻政書·感應(yīng)篇》，袁黃：《了凡雜著》卷17，書目文獻(xiàn)出版社1988年版，第891頁。。因此袁黃上任首要急務(wù)是救災(zāi)，而他也有這樣的愿望，“本縣舊有虞學(xué)士古堤一道，先經(jīng)丁知縣修輯，遂得數(shù)年不潦。今若因其遺跡，募窮民修筑，隨著各有土地之家，量出糧食，既可以延窮民旦夕之命，又可以垂地方永久之利……今本縣利害莫急于修堤，尤莫急于疏溝?！?⑤⑥⑧袁黃著，劉邦謨、王好善編輯：《寶坻政書·救荒書·查議賑恤公移》，《了凡雜著》卷16，第838、838—839、839、839頁。一是現(xiàn)實(shí)的緊迫性，大潦之后，修堤疏溝勢(shì)在必行；二是救饑民于旦夕；三是防止今后的水災(zāi)。袁黃的觀點(diǎn)與明代其他主張工賑者基本相同，反映了當(dāng)時(shí)人的共同認(rèn)識(shí)。

按照袁黃的籌劃，此次工賑共涉及三項(xiàng)工程，包括“古堤一道，起自三岔口，至魯沽止，長一百三十余里”；“又有縣南一道通水舊渠，一向湮塞，理合浚治”；此外，“西北小堤亦應(yīng)修理，以防不虞”。三項(xiàng)工程均經(jīng)過實(shí)際調(diào)查，是袁黃“自循行壟畝”之后確定的⑤。

關(guān)于工賑的經(jīng)費(fèi)，有幾項(xiàng)來源。首先是縣倉儲(chǔ)糧，“先將縣倉見貯蜀糧三百三十一石五斗一升內(nèi)，留二百二十石給孤老、囚犯等項(xiàng)月糧外，其余糧一百一十一石五斗一升，悉發(fā)為雇工之費(fèi)”。其次為捐助，包括本縣官員和鄉(xiāng)紳，“又本縣各官俱各捐俸，以為士民之倡。隨遇鄉(xiāng)官苑囿、苑固、苑時(shí)葵等各量力捐助，遠(yuǎn)近士民聞風(fēng)樂施”。袁黃沒有記錄富民們具體的捐助數(shù)額，但從他的匯總情況看，糧食可能超過五百石，銀超過六百兩。此外是其他形式的來源，“近堤之家則照地出夫，各隨其愿”⑥。照地出夫，是解決資金不足的一個(gè)手段，使用較普遍，帶有一定的攤派性質(zhì)。所謂“近堤之家”，指的是堤成之后的受益范圍，他們有義務(wù)參與修堤工作。這條原則也是呂光洵在南直隸推行工賑時(shí)采用過的。值得注意的是，經(jīng)費(fèi)來源中沒有贓罰之類，這主要是寶坻此項(xiàng)銀兩較少，“先生寬刑薄罰，初歲計(jì)贖金僅四十三兩五錢，積谷不如額者十之八九”*袁黃著，劉邦謨、王好善編輯：《寶坻政書·積貯書·序》，《了凡雜著》卷14，第764頁。。

在資金落實(shí)后，對(duì)大堤、小堤派定負(fù)責(zé)人以及資金收發(fā)人員，并確定應(yīng)募人役的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，每人每日助銀三分或二分五厘，或二分一厘。自萬歷十七年“二月初一日起工，至四月二十七日始畢，約用過夫五萬二千九百五十余，工銀六百二十一兩五錢七分，糧六百三十一石五斗一升”⑧。二月至四月正是青黃不接的時(shí)間，也是賑饑的重點(diǎn)階段，明代工賑很多都選擇冬春之際，就是這個(gè)原因。

這次歷時(shí)三個(gè)月的工賑效果，史籍中講“積水盡洩，遂獲有年”⑨，而用過夫役五萬二千九百余的事實(shí)，說明本次工賑全活超過五萬人是完全可能的。寶坻工賑是地方財(cái)政不理想條件下實(shí)行的，反映了明代多數(shù)州縣的情況，因此這個(gè)實(shí)例，對(duì)全面了解明代工賑很有意義。

四、明代工賑普遍化的原因

工賑在明代中期以后普遍化的重要原因，一是資金來源渠道的擴(kuò)大，二是對(duì)以工代賑的認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變。

(一)工賑的資金問題

明代工賑的發(fā)展情況表明，其資金一是朝廷撥付，如何喬新的山西工賑，鐘化民的河南工賑。二是地方自籌，包括贓罰銀、耗羨銀、里甲銀等，此外還有勸輸獲得的錢糧等，這是工賑資金最主要的幾種來源。民間工賑的資金則是富民自籌。

朝廷的救災(zāi)資金有限，工賑主要靠地方自籌資金。號(hào)召富民捐助是明代籌集救荒錢糧的普遍手段，海瑞進(jìn)行以工代賑時(shí)就用過富民史際所出賑濟(jì)谷二萬石，袁黃在寶坻工賑也進(jìn)行過勸輸。但勸輸往往效果不理想，故一般作為輔助方法。因此，在自籌資金中較常見的還是使用罰贖銀兩，或者稱贓贖、贓罰等，即案件處理時(shí)的涉贓款物、罰款以及罪犯的折罪贖罪銀兩。

雖然明代贓罰銀兩規(guī)定大部分要上繳，但這部分銀兩并無具體額度，有很大伸縮空間，地方可以動(dòng)用一部分，這項(xiàng)資金在地方事務(wù)中被十分看重。明中葉以后贓罰銀兩是地方財(cái)政的重要組成部分，其投入數(shù)量對(duì)工賑工程的規(guī)模有很大影響。

嘉靖二十三年(1544年)海州大饑，知州王同于次年閏正月疏浚薔薇河及境內(nèi)運(yùn)河，所用資金一是贓罰銀，一是鹽引銀余銀，“以贓罰銀二千兩浚薔薇河十余里，以鹽商積引余銀五千六百兩浚河運(yùn)一百四十余里”，“饑民聞之，牽臂荷鍤，日數(shù)千人歡呼赴事，不兩月而功成”*萬選：《海州濬薔薇運(yùn)河記》，隆慶《海州志》卷10，上海古籍書店1962年版。。鹽引余銀是由巡鹽御史支配的，不屬于地方資金，因此王同在工賑之前，就請(qǐng)求上級(jí)與巡鹽御史共同商議資金問題，并獲得支持。

海瑞開浚吳淞江所用經(jīng)費(fèi)大部分也是贓罰銀兩，“計(jì)將節(jié)年導(dǎo)河夫銀、臣本衙門贓罰銀兩、各倉儲(chǔ)米谷并溧陽縣鄉(xiāng)官太仆寺少卿史際義出賑濟(jì)谷二萬石，率此告濟(jì)饑民，按工給與銀米”。所謂“本衙門贓罰銀兩”，是指應(yīng)天巡撫衙門審處案件時(shí)所得銀兩。此外他還請(qǐng)求“凡應(yīng)天等十一府州縣庫貯，不拘各院、道諸臣項(xiàng)下無礙贓罰銀兩，聽臣調(diào)用”*海瑞：《海瑞集》上編《開吳淞江疏》，上冊(cè)第232頁。，即將南直隸所屬地方的贓罰統(tǒng)一使用。海瑞的做法，在天啟四年(1624年)周起元巡撫應(yīng)天府時(shí)仍被效仿，“于所屬再搜括積欠導(dǎo)河銀并贓贖，再查照往牘或量行募派，以奏其績(jī)”*周起元：《周忠愍奏疏》卷下《題為亟興水利以備潴泄以救歲荒以裕國用事疏》，《文淵閣四庫全書》第430冊(cè)，第286頁。。

萬歷三年(1575年)江西泰和縣欲修筑破塘口長堤，巡撫潘季訓(xùn)、巡按趙燿令當(dāng)?shù)刈h處。有人“議請(qǐng)追完稅契舊差銀兩，與富戶賠納虛糧之鏹”，或者向里甲攤派，但知縣唐伯元堅(jiān)持“以已自理贓罰暨廵道與大府張公符發(fā)重犯贖金”作為資金，即用縣里的贓罰和按察官員、知府等所得罪贖資金來招募石匠，讓他們轉(zhuǎn)募遠(yuǎn)近饑民。此役“為日六百五十，籌較經(jīng)費(fèi)為白金若干，用人之力計(jì)三十余萬工。然費(fèi)皆取于罰鍰，民不知財(cái)所從出?！?陳昌積：《泰和修筑破塘口長堤記》，雍正《江西通志》卷132《記》，《文淵閣四庫全書》第517冊(cè)，第683頁。這個(gè)醞釀經(jīng)費(fèi)的過程，首先并沒有議及贓罰，而是追討稅契等項(xiàng)銀兩以及攤派，這是地方官員的習(xí)慣做法，因?yàn)橼E罰銀在地方財(cái)政中有較多用途，要盡量縮減其使用范圍。

明代罰贖銀用于賑災(zāi)、備賑在宣德、正統(tǒng)時(shí)期就出現(xiàn)了，但用于以工代賑則在成化以后，這與工賑的流行時(shí)間是吻合的。明代工賑資金并不止是勸輸所得和罰贖兩項(xiàng)，一些地方工賑的經(jīng)費(fèi)來源還有多種。

萬歷十年(1582年)寧夏災(zāi)荒，陜西總督高文薦欲興筑邊堡，提請(qǐng)“動(dòng)支主餉銀二萬兩，召集流民”，“計(jì)工給食，以寓賑恤”*《明神宗實(shí)錄》卷127，萬歷十年八月癸丑，第2369頁。。寧夏邊鎮(zhèn)，經(jīng)費(fèi)渠道不如內(nèi)地多樣，欲興工賑特別是規(guī)模較大的工程，動(dòng)用餉銀是情理之事。

此外還有使用里甲銀、耗羨銀的，“若里甲之類者，臣(林希元)在泗州蓋嘗支用，而不礙于賑濟(jì)者矣”*林希元：《荒政叢言》，俞森：《荒政叢書》卷2，《文淵閣四庫全書》第663冊(cè)，第39頁。。以上情況表明，明代工賑經(jīng)費(fèi)使用贓罰銀最普遍，但其他來源也不少，基本是因地制宜。這一方面說明地方缺乏穩(wěn)定的救荒資金，另一方面說明地方在資金籌措上空間很大，地方政府在明代中期以后可以籌集到相應(yīng)資金。明代地方財(cái)政在這時(shí)已經(jīng)發(fā)生變化，更具有施展的條件和余地，這也是以工代賑較明代前期流行的重要原因。

(二)工賑觀念的轉(zhuǎn)變

明中葉以后以工代賑的流行，還與人們觀念的轉(zhuǎn)變相關(guān)，工賑的積極意義逐漸被認(rèn)識(shí)和強(qiáng)調(diào)。明代對(duì)以工代賑始終存在著不同的聲音，早在洪武時(shí)期徐垕在“大興筑捍之役時(shí)”，就有人認(rèn)為“妨農(nóng)勞民”，徐垕回答“他役誠妨農(nóng)，水不退則田不可耕，妨農(nóng)孰甚焉？且令有田者量募貧力，饑人得哺，正所謂佚道使民，曷為勞哉！”*王鏊：《姑蘇志》卷40《名宦》，第729頁。徐垕的觀點(diǎn)也是后來主張工賑者的看法，但“妨農(nóng)勞民”的指責(zé)一直沒有消失。嘉靖時(shí)戶部尚書許就說：“頃值歲兇，道殣相屬……請(qǐng)敕各被災(zāi)地方撫按官員，嚴(yán)督所屬，務(wù)撙費(fèi)停工，簡(jiǎn)訟弛役，與民休息?！?《明世宗實(shí)錄》卷134，嘉靖十一年正月甲戌，第3183頁。

“與民休息”的觀念，與“興工作”自然不合，但其來源甚早。《周禮》十二荒政中就有“弛力”一項(xiàng)*《周禮·地官·大司徒》：“以荒政十有二聚萬民：一曰散利，二曰薄征，三曰緩刑，四曰弛力，五曰舍禁，六曰去幾，七曰眚禮，八曰殺哀，九曰蕃樂，十曰多昏，十有一曰索鬼神，十有二曰除盜賊?！编嵭龋骸吨芏Y注疏》卷10，《文淵閣四庫全書》第90冊(cè)，第187頁。，講的就是與民休息，保護(hù)困難中的災(zāi)民?！吨芏Y》的儒家經(jīng)典地位，使其主張不僅流傳廣泛，而且難以懷疑。因此明代中葉以后工賑的倡導(dǎo)者，既要回答經(jīng)典中的問題，更要闡述工賑的益處。

嘉靖八年(1529年)廣東僉事林希元向朝廷進(jìn)呈《荒政叢言》，這是明代荒政史上很有影響的一份文件。其中有“興工作以助賑”一項(xiàng)，說到：“興工役以助賑者，蓋兇年饑歲，人民缺食，而城池、水利之當(dāng)修，在在有之。窮餓垂死之夫，固難責(zé)以力役之事，次貧、稍貧人戶，力任興作者，雖官府量品賑貸，安能滿其仰事俯育之需？故凡圮壞之當(dāng)修，湮塞之當(dāng)浚者，召民為之，則受其直，則民出力以趨事，而因可以賑饑，官出財(cái)以興事，而因可以賑民。是謂一舉而兩得，于工役之中而有賑濟(jì)之助者?！惫べc有現(xiàn)實(shí)的需要，而通過工賑，既解決了官府的困難，也賑濟(jì)了饑民，一舉兩得。隨即，他對(duì)《周禮》的觀點(diǎn)提出看法，“或曰‘荒年財(cái)力方詘，凡百工力，皆當(dāng)停止，故《周禮》荒政有弛力之令，今子乃欲興工役，何也？’臣曰：‘荒年工役之停止者，蓋謂宮室臺(tái)榭之類之可己者，若夫城池之御侮，水利之資農(nóng)，皆荒政之所不可己者。府庫之財(cái)自有應(yīng)該支用而不干賑濟(jì)之?dāng)?shù)?！?林希元：《荒政叢言》，第39頁。他認(rèn)為《周禮》的“弛力”是指停止那些無用的工程，而城池、水利用來防敵資農(nóng)，不可以排除在外。

林希元的觀點(diǎn)很有代表性，明代后期其他論述工賑的觀點(diǎn)往往采用之。如周孔教的《荒政議》直接借鑒了林希元的看法?！芭d聚貧之工，兇年人民缺食，雖官府量加賑濟(jì)，安能飽其一家？故凡城之當(dāng)筑，池之當(dāng)鑿，水利之當(dāng)修者，召壯民為之，日授之直，是于興役之中，寓賑民之惠，一舉兩得之道也”，“或曰《周禮》荒政，‘弛力’居一；‘筑郿新廄’，《春秋》非之，興工役何居？曰《周禮》所禁、《春秋》所非者，蓋使之而饑之也，今則使之而食之也。至于城池、水利，政莫大焉，大禹盡力溝洫，豈必三江五湖方有水利之可講哉！”*周孔教：《荒政議》，俞森：《荒政叢書》卷4，第70頁。

崇禎時(shí)陳龍正也是持“以工役救荒，饑民得食，公事亦賴焉”的觀點(diǎn)，但對(duì)《周禮》“弛力”的看法則與前人不同，他認(rèn)為“三代之時(shí)，工役稀少，又徹法普遍，溝洫時(shí)修，不待饑年始修水利也，直弛力役之征而已矣。后世井田既廢，隨處多可興之水利，或興之或修之，因以濟(jì)民，一舉而兩便，可謂善通《周禮》之意者?！?陳龍正：《救荒策會(huì)》，《中國荒政全書》第1輯，第666—667頁。他僅將“弛力”看做是三代時(shí)的措施，彼時(shí)田制等情況需要弛力，后世井田既壞，又不經(jīng)常興修水利，故工賑是必要的。顯然，陳龍正沒有把“弛力”作為后世救荒的一項(xiàng)原則。

由于人們對(duì)以工代賑的認(rèn)識(shí)有了改變，明代后期的救荒建議中工賑成為常見的內(nèi)容。嘉靖二十四年(1545年)直隸巡按御史呂光洵在《修水利以保財(cái)賦重地疏》中，提出“略仿宋臣范仲淹以官糧募饑民修水利之法，行令有司查審應(yīng)賑人數(shù)……有力者日給米三升，就令開浚”，則“官不徒費(fèi)，民不徒勞，所謂一舉而兩利者也”*⑧俞汝為：《荒政要覽》，《中國荒政全書》第1輯，第330、349頁。。萬歷時(shí)，屠隆在《荒政考》中將工賑擾民的說法看做是拘泥不達(dá)的表現(xiàn)，“乃若范仲淹遇災(zāi)荒募民大修營造，而令饑者就工就食，世人不達(dá)，以為災(zāi)歲興作擾民也，而不知饑民反賴以獲濟(jì)”*屠隆：《荒政考》，《中國荒政全書》第1輯，第185頁。。而鄧以的《救荒議》將“便工作”作為六項(xiàng)救荒措施之一，“夫圩者，低鄉(xiāng)之生命，不可不修者也。事雖似緩，然今饑荒之時(shí)，預(yù)給工谷，而及秋責(zé)其成功，則修圩亦所以議賑。”⑧萬歷三十六年(1608年)直隸巡按李云鵠提出“興工作以寓賑恤”，“凡頹城郡邑，宜速出公儲(chǔ)以興工作，復(fù)禁出票以杜擾害，俾失業(yè)之人食力于朝夕，而少緩其須臾。則有形之險(xiǎn)既成，而無形之險(xiǎn)亦固，不賑之賑，亦救荒之一策也?！?《明神宗實(shí)錄》卷449，萬歷三十六年八月戊寅，第8503頁；董其昌：《神廟留中奏疏匯要·戶部》卷5，燕京大學(xué)圖書館1937年版，第12頁。

明人的這些認(rèn)識(shí)，是對(duì)“妨農(nóng)”觀念的突破，突顯了工賑對(duì)于救荒的積極意義，從而為人們利用工賑救荒提供了理論依據(jù)，明代工賑的普遍化與此關(guān)系密切。

五、明代工賑的評(píng)價(jià)與影響

明代是中國古代工賑發(fā)展史上的一個(gè)重要階段，表現(xiàn)出了其自身的特點(diǎn)，折射出明代社會(huì)的發(fā)展變化；工賑的實(shí)施，豐富了明代救荒的手段，產(chǎn)生了良好的救荒效果，也對(duì)后世以工代賑的發(fā)展產(chǎn)生了一定影響。

(一)明代工賑的評(píng)價(jià)

首先，成化以后工賑的逐步普及，是明代社會(huì)與經(jīng)濟(jì)變化的一種反映。明前期地方財(cái)政的固化限制了工賑的開展，而中期以后地方財(cái)政來源的多元化，為實(shí)施工賑提供了可能和資金來源。同時(shí)，富民的興起，也為地方官員調(diào)動(dòng)民間資源提供了新的途徑，工賑帶來的可預(yù)期效益，成為富民參與工賑的一個(gè)動(dòng)力。此外，明中葉以后工賑觀念的更新突破，一舉兩利的觀點(diǎn)使“妨農(nóng)”之類傳統(tǒng)觀念的存在空間受到壓縮，思想得到解放。

其次，工賑是明代救荒措施中的后起者，豐富了救荒手段，對(duì)荒政的發(fā)展具有促進(jìn)作用。工賑使大批災(zāi)民獲得救濟(jì)，如海瑞疏浚吳淞江，“全活十三萬人”等，同時(shí)興建、修繕了一批工程，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展、公共事業(yè)的開展有益。要指出的是，工賑效果評(píng)估，比其他蠲免、賑貸等措施要難，一是相關(guān)記載不夠全面或較籠統(tǒng)，如“全活無慮千萬人”之類；二是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，往往將工賑成果放在賑濟(jì)數(shù)額內(nèi)，很難單獨(dú)顯現(xiàn)，如何喬新在山西“全活三十萬人”，既包括工賑，也包括直接賑濟(jì)的受益者。盡管如此，從明代工賑逐步流行的趨勢(shì)看，工賑效果受到當(dāng)時(shí)人的肯定。既使如袁黃對(duì)所行工賑評(píng)價(jià)保守，“工役已畢，又無就食之資，四野惶惶，朝不謀夕”*袁黃著，劉邦謨、王好善編輯：《寶坻政書·救荒書·查議賑恤公移》，《了凡雜著》卷16，第834頁。，也表明在工賑期間災(zāi)民是有食物保障的。

當(dāng)然，明代的工賑是有局限性的，制度化建設(shè)沒有發(fā)展起來。人們基本還局限在“一舉兩利”的認(rèn)識(shí)范圍，工賑工程對(duì)貧民救助的“持續(xù)性”還很有限，以發(fā)展生產(chǎn)和增加個(gè)人、地方財(cái)富的工賑活動(dòng)極為少見，而這是后世以工代賑項(xiàng)目的目標(biāo)。因此，明代的工賑還是傳統(tǒng)意義上的賑濟(jì)活動(dòng)，與近代以來的以工代賑具有本質(zhì)區(qū)別。

(二)明代工賑的影響與清代的工賑

明代工賑的普遍化使工賑在救荒中的地位得以牢固樹立，清代工賑繼續(xù)沿著這一趨勢(shì)發(fā)展，并達(dá)到一個(gè)新的高度，其主要表現(xiàn)是工賑上升為國家政策并制度化。

清康熙時(shí)期，工賑成為國家政策，并列入中央政府指導(dǎo)救荒的措施當(dāng)中，康熙五十三年(1714年)覆準(zhǔn)，令陜甘各州縣明年春修城，“俾窮民得以庸工養(yǎng)贍”*《清圣祖實(shí)錄》卷260 ，康熙五十三年十月壬申，《清實(shí)錄》第6冊(cè)，中華書局1985年版，第566頁。。雍正時(shí)期這個(gè)思路更清晰，并開始制度化建設(shè)。雍正元年(1723年)山東挑浚運(yùn)河，清世宗要求免派河夫，改為雇傭窮民，“古人救荒之策，有大興工作以濟(jì)民食者，不若竟動(dòng)正項(xiàng)目錢糧，雇募民夫，給以工食，挑浚運(yùn)河。則應(yīng)募既多，散者復(fù)聚，民資工食，稍延殘喘，民心鼓舞，工程易就?！?《皇朝文獻(xiàn)通考》卷23《職役考三》，《文淵閣四庫全書》第632冊(cè)，第462頁。“動(dòng)用正項(xiàng)錢糧”，明確了工賑的資金來源。

工賑制度正式確立于乾隆時(shí)期。乾隆二年(1737年)諭令：“年歲豐歉，難以懸定，而工程之應(yīng)修理者，必先有成局，然后可以隨時(shí)興舉。一省之中，工程之大者莫如城郭，而地方何處為最要，要地又以何處為當(dāng)先，應(yīng)令各省督撫一一確察，分別緩急，豫為估計(jì)，造冊(cè)報(bào)部。將來如水旱不齊之時(shí)，欲以工代賑者，即可按籍而稽，速為辦理，不致遲滯，于民生殊有裨益?！?《清高宗實(shí)錄》卷46，乾隆二年七月戊子，《清實(shí)錄》第9冊(cè)，第795頁。該諭令要求工賑工程要提前規(guī)劃，造冊(cè)上報(bào)，屆時(shí)按規(guī)劃順序?qū)嵤?。這表明清代工賑不僅實(shí)現(xiàn)了制度化，而且達(dá)到前所未有的水平*關(guān)于清代工賑的論文較多，本文主要參考了周瓊：《乾隆朝“以工代賑”制度研究》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。。實(shí)際上，明人也提出過類似的建議，如嘉靖時(shí)呂光洵請(qǐng)求：“宜令所在有司檢勘某水利害大，某水利害小，某水利最急，某水利緩。其最大而急者則今歲修之，次者明年修之，次者又明年修之。則興作有序，民不知?jiǎng)??！?俞汝為：《荒政要覽》卷2《奏議》，第330頁。但這種思想最終沒有變成現(xiàn)實(shí)制度。

清代的以工代賑是中國古代工賑發(fā)展的高峰，也蘊(yùn)涵了一些近代工賑的元素。清代工賑制度中預(yù)先規(guī)劃的思想，突破了古代工賑的“臨時(shí)”性質(zhì)，更具計(jì)劃性；而其政策中雇傭“窮民”的思想也是對(duì)“饑民”范圍的擴(kuò)大。進(jìn)入近代以后，工賑在繼承古代工賑的基礎(chǔ)上，有了重要的發(fā)展，就是在治標(biāo)的同時(shí)，延伸到治本層面，災(zāi)荒發(fā)生時(shí)通過公共工程救助災(zāi)民，在平時(shí)則以此幫助貧困人口實(shí)現(xiàn)短期就業(yè)，以最終脫貧為目標(biāo)。因此，近代以來的以工代賑雖然脫胎于古代，但已不是清代，更不是明代的工賑所能比擬的了。

責(zé)任編輯：郝紅暖

Research on Relief Method of Welfare-to-work in the Ming Dynasty

ZHANG Zhao-yu

(Institute of History,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100732,China)

“Welfare-to-work” was an efficient traditional famine relief method in ancient China,which was inherited in the Ming Dynasty.The welfare-to-work program was mainly organized by the local government,but the local rich class also played an important role.However,there were lacked a set of uniform and nationwide policies and systems.“Welfare-to-work” was applied more widely in the mid and final period of the Ming Dynasty,due to the diversification of local fiscal incomes,and the change of attitude towards the “welfare-to-work” among people.Work relief program were largely and effectively used in practice in the Ming Dynasty,and a large number of hungry people survived.But the application of work relief were mostly temporary,therefore there were still obvious limitations.

Ming Dynasty;welfare-to-work;famine relief

K248

A

1005-605X(2016)06-0021-08

張兆裕(1963- )，男，黑龍江富錦人，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員。