張海榮

(中國社會科學(xué)院 近代史研究所，北京 100006)

?

經(jīng)濟特科考論

張海榮

(中國社會科學(xué)院 近代史研究所，北京 100006)

1897年10月，貴州學(xué)政嚴修奏請開設(shè)經(jīng)濟特科，正式拉開甲午戰(zhàn)后科舉改革的序幕，也成為戊戌變法“最初之起點”。此次特科，上承康乾年間的“博學(xué)鴻詞”科，下啟癸卯特科，不僅宣示了國家考試制度、人才選拔機制乃至官員任用機制的重大革新，更被“康黨”趁勢造勢，借以開辟登進同黨的仕途捷徑，加速其廢除八股的改革籌謀。盡管由于“戊戌政變”的發(fā)生，此次特科僅行保舉而未及召試，但其作為戊戌年清政府發(fā)出的第一個重大改革信號，的確在相當程度上鼓舞了士心，促成了政治風氣、教育風氣和社會風氣的迅速轉(zhuǎn)變。而經(jīng)由戊戌特科的廢罷所昭示的帝后兩黨的公開決裂，及其對于精英人才政治心理的沉重打擊，不僅成為?；柿α垦杆偌Y(jié)壯大的重要推手，也深刻影響了清朝此后的人才格局乃至政治走向。

戊戌變法；經(jīng)濟特科；戊戌特科；癸卯特科；保舉；康有為

戊戌變法研究，歷經(jīng)前輩學(xué)者百余年的深耕細作，未發(fā)之覆頗亦不多。然就經(jīng)濟特科而言，學(xué)界的研究重視程度卻明顯不夠。梁啟超《戊戌政變記》推許“經(jīng)濟特科”為戊戌變法“最初之起點”*梁啟超：《戊戌政變記》，中華書局1954年版，第32頁。。近代清史學(xué)科的奠基人孟森也斷言：“清一代之科目，與國運相關(guān)者，莫如制科?！?《己未詞科錄外錄》，孟森：《明清史論著集刊》下，中華書局2006年版，第484頁。其意向所指，同樣是將光緒朝的“經(jīng)濟特科”與康乾兩朝的“博學(xué)鴻詞”科(簡稱“詞科”)相提并論。

光緒一朝，先后兩度詔舉經(jīng)濟特科：首為戊戌年(1898年)，由光緒帝下旨推行，但僅行保舉而未及召試；次為辛丑年(1901年)，由慈禧太后下旨開辦，癸卯年(1903年)開考。盡管這兩屆特科命運迥異，但都是晚清新政的重要組成部分，不僅體現(xiàn)了國家考試制度、人才選拔機制乃至官員任用機制的重大革新，也折射出各派政治勢力的浮沉、區(qū)域文運的遷轉(zhuǎn)、社會人心的向背，對于晚清國運皆有不容小覷之影響。不過，相較而言，戊戌特科的歷史地位實遠逾癸卯特科，且在相當程度上左右了后者的命運。清人關(guān)于戊戌特科記載最全面的是胡思敬《戊戌履霜錄》，特別是其卷四《經(jīng)濟特科表》，然其中不乏遺漏舛誤之處，對于相關(guān)史實的介紹也過于簡略*胡思敬：《戊戌履霜錄》卷4，南昌退廬刻本，1913年，第18—22頁。。后續(xù)學(xué)人以胡氏記述為本，縱然在史實論述上更加充分，分析視角更趨多元，但對于經(jīng)濟特科的研究仍難取得根本性突破*相關(guān)研究參見：房杜聯(lián)喆：《經(jīng)濟特科》，吳相湘主編：《中國現(xiàn)代史叢刊》第3冊，臺北正中書局1961年版，第1—44頁；張渤：《經(jīng)濟特科考》，云南省歷史研究所編：《研究集刊》1983年第2期；康大壽、潘家德：《清末經(jīng)濟特科述論》，《社會科學(xué)研究》1990年第2期；馬芳城：《清末經(jīng)濟特科和近代經(jīng)濟教育》，《紫禁城》1991年第1期；何玲：《清末經(jīng)濟特科探析》，《歷史檔案》2004年第1期；何玲：《張之洞與清末經(jīng)濟特科》，《中州學(xué)刊》2004年第2期；茅海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第283—287、535—541頁。。本文以戊戌特科為論述重點，兼及癸卯特科，通過綜合利用北京、臺北兩地故宮所藏清宮檔案及時人文集、日記、回憶錄等，不僅詳細厘清了戊戌特科的來龍去脈，訂正并充實了胡思敬的《經(jīng)濟特科表》，還通過深入分析戊戌特科被保人員的出身官階、教育背景、地域分布、政治成分等，詳細勾勒出當時的人才版圖；對于當時各派政治勢力，尤其“康黨”在戊戌特科中的表現(xiàn)，也給予更加細致的說明。以此為基點，本文也試圖從人才政策的角度，重新反思“百日維新”的歷史命運和“戊戌政變”的歷史影響。

一、戊戌年詔開經(jīng)濟特科

科舉制度自隋唐時期發(fā)軔以來，即作為封建教育體制的核心組成部分，廣泛影響著中國政治、經(jīng)濟、思想文化乃至士風民俗的方方面面。不過明代以降，隨著科舉與八股的密切結(jié)合，科舉制度逐漸蛻變成禁錮思想、束縛士林、僵化社會的桎梏。為此，清朝前中葉，統(tǒng)治者也曾不定期舉辦“制科”，以彌補常規(guī)科舉的不足。尤其是康熙己未(1679年)、乾隆丙辰(1736年)，兩舉“博學(xué)鴻詞”科，不僅網(wǎng)羅了諸多碩儒時望，還有效緩解了滿漢民族矛盾，擴大和改善了國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)。嘉道咸同四朝，仍時有朝臣建議開設(shè)制科，以吸納國家急需的實學(xué)乃至西學(xué)人才，但皆未獲準。甲午戰(zhàn)敗，舉國震驚，清朝上下痛定思痛，紛紛集矢于八股取士的戕害人才、愚民誤國。甚至思想不甚趨新的貴州巡撫王毓藻，也肯定科舉改革勢在必行：“學(xué)術(shù)之陋，至今日已極。士子不研究根柢，習(xí)尚虛浮，沿謬承訛，寡聞淺見。凡郡國之利病、工商之通滯、輿地之險要、兵將之韜略、海內(nèi)外之情狀，茫然未有所知……窮則變，變則通，此時誠宜汲汲已?！?貴州巡撫王毓藻：《改設(shè)學(xué)堂籌款經(jīng)理以廣作育折》，光緒二十四年五月十六日，《光緒朝朱批奏折》第105輯，中華書局1996年版，第433頁。

以康有為及其黨人為代表，自甲午戰(zhàn)爭后期，就強烈呼吁廢除八股。但這一激進主張在當時很難贏得廣泛的社會認同。與此同時，以貴州學(xué)政嚴修為代表，主張走緩和路線，從開設(shè)制科入手，逐步改革科舉。光緒二十三年九月二十四日(1897年10月19日)，嚴修上奏《請破常格迅開?？普邸?，對甲午戰(zhàn)后朝廷下詔求賢的成效做出反思稱：“前歲軍事甫定，皇上詔中外舉人才矣?！葻o期限，又無責成，設(shè)稍存觀望之心，即難免遺賢之慮，而且擢用者未及遍曉，則風氣仍多未開也；去取者未一章程，則才俊不免淪散也。為今之計，非有曠世非常之特舉，不能奔走乎群材；非有家喻戶曉之新章，不能作興乎士氣?！苯ㄗh朝廷模仿清初“博學(xué)鴻詞”科，由京官四品以上、外官三品以上，及各省學(xué)政，保舉“或周知天下郡國利病，或熟諳中外交涉事宜，或算學(xué)、譯學(xué)擅絕專門，或格致、制造能創(chuàng)新法，或堪游歷之選，或工測繪之長”的人才，保送總理衙門，不論已仕未仕，一體考選錄用*中國第一歷史檔案館藏，錄副奏折，03/7210/003。以下檔案凡藏于該館者，不再一一注明。。

嚴修的奏折于十一月二十三日呈送御前。此時恰逢德國強占膠州灣，俄國軍艦進據(jù)旅順、大連等一系列外交劇變發(fā)生，內(nèi)外交困、孤立無援的清政府不得不直面加快改革的必要性和破格求才的迫切性。光緒二十四年正月初六日，總理衙門、禮部會同議復(fù)，肯定了嚴修該奏的基本精神，并在此基礎(chǔ)上，就考試內(nèi)容和考試模式做出進一步修正，主張分為特科、歲舉兩途，先特科而后歲舉。特科，不定年限，或十年或二十年一舉，候旨進行，考試內(nèi)容綜為六門：“一曰內(nèi)政，凡考求方輿險要、郡國利病、民情風俗諸學(xué)者隸之；二曰外交，凡考求各國政事、條約公法、律例章程諸學(xué)者隸之；三曰理財，凡考求稅則、礦產(chǎn)、農(nóng)功、商務(wù)諸學(xué)者隸之；四曰經(jīng)武，凡考求行軍布陣、駕駛測量諸學(xué)者隸之；五曰格物，凡考求中西算術(shù)、聲光化電諸學(xué)者隸之；六曰考工，凡考求名物象數(shù)、制造工程諸學(xué)者隸之。”具體辦法為：由三品以上京堂及督撫學(xué)政各舉所知，不限地域、資格、人數(shù)，注明所保人員專長，一體咨送總理衙門，候旨考選錄用。歲舉，則每屆鄉(xiāng)試年份，由各省學(xué)政調(diào)取各書院、學(xué)堂高等生監(jiān)，另場科考，鄉(xiāng)、會試皆以策問試之，分三場先后試以專門題、時務(wù)題、四書文，中式者另為一榜，名曰“經(jīng)濟正科”舉人、貢士*《遵議開設(shè)經(jīng)濟?？普邸?，錄副奏折，03/5615/001。。這一特科、歲舉相結(jié)合的設(shè)計，不僅進一步肯定了科舉改革的必要性，明確了清末教育近代轉(zhuǎn)型的基本方向，操作上也更具有可行性。此奏當日奉旨詔準，光緒帝并明發(fā)上諭，命相關(guān)大臣分別咨保，待人員匯齊至百人以上，即可奏明開考*中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊，光緒二十四年正月初六日，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第11—12頁。。

開設(shè)經(jīng)濟特科，作為戊戌新春清政府發(fā)出的第一個重大改革信號，既昭示了朝廷破格用人的巨大決心，也奠定了科舉改革的初步基礎(chǔ)。而這一建議之所以順利獲準，除了嚴修上奏時機的機緣巧合外，也得益于總理衙門大臣翁同龢、張蔭桓的積極推動，及康有為、沈曾植等維新人士的熱心參與?？涤袨椤段沂贰吩疲骸皶r嚴范孫請開經(jīng)濟特科，乃說常熟并張樵野成之，藉以增常科以陰去八股。常熟主之，此事遂成，其章程與沈子培同議之者也?！?茅海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，第283—284頁。嚴范孫即嚴修，常熟即翁同龢，張樵野即張蔭桓，沈子培即沈曾植。梁啟超《戊戌政變紀事本末》也稱：“初，貴州學(xué)政嚴修上書，請舉鴻博科，時翁同龢以為然，下總署議，康有為與譯署諸臣言，力請舉行，乃與譯署某章京擬定，名為經(jīng)濟科，翁同龢力主持之，恭親王亦相從?！?中國史學(xué)會主編：《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第1冊，上海人民出版社1957年版，第317頁。

經(jīng)濟特科詔旨的下發(fā)，很快在內(nèi)外朝臣中引起共鳴。光緒二十四年正月二十五日，御史張仲忻奏請此后考試試差及在南書房考差各員，均照經(jīng)濟特科之例，改試時務(wù)策論*《遵旨舉行經(jīng)濟特科并定歲舉章程片》，錄副奏折，03/9990/069。。正月二十七日，翰林院侍講惲毓鼎請照從前觀政之例，將特科人才“敷奏以言”、“明試以功”而后給予重用，并“不得以有才無行之人濫登薦牘”*《經(jīng)濟特科宜議登進之途等敬陳管見折》，光緒二十四年正月二十七日，錄副奏折，03/5615/004。。正月三十日，御史胡孚宸以舉辦特科為名，奏請停止捐納，并“將目前時務(wù)切當之書及同文館所收最要圖籍”，頒行各省府廳州縣，或令各省書局刊刻流布*《新設(shè)經(jīng)濟科舉宜防淹滯請停捐納折》，錄副奏折，03/5615/006；《請飭議定程式將時務(wù)切當之書等頒行刊刻流布片》，錄副奏折，03/5615/008；軍機處《隨手檔》，光緒二十四年正月三十日。。三月十六日，浙江巡撫廖壽豐也專折上奏，就經(jīng)濟特科的考選方式提出商榷。他認為，特科六門中，內(nèi)政、外交兩門人才，或許還能經(jīng)由考試選取，理財、經(jīng)武、格致、考工四門，則非在專門學(xué)堂培養(yǎng)數(shù)年，難期有所成就；內(nèi)政、外交及理財之農(nóng)桑、格致之算學(xué)，或許還能命題考試，其他諸學(xué)，則非呈驗器藝不足以證明其才。為此，建議先由保舉大臣按照特科六門，聲明被保人員專長，由朝廷就這些人員的專長，分別任用，若表現(xiàn)卓越，再由各該管大臣保奏，湊齊一定人數(shù)后，舉行特科考試，同時廢止他項例行保舉。至于經(jīng)濟歲舉，則照特科六門，經(jīng)由學(xué)校直接考選，并酌改書院為學(xué)堂*《浙江巡撫廖壽豐折》，光緒二十四年三月十六日，國家檔案局明清檔案館編：《戊戌變法檔案史料》，中華書局1958年版，第212—214頁。。廖氏該奏敏銳道破了經(jīng)濟特科與傳統(tǒng)制科的重大區(qū)別，主張通過大臣保舉、書面考試、試用考察三者相結(jié)合的方式，確保所保人才質(zhì)量，顯然是經(jīng)過深思熟慮后得出的看法。

與此同時，隨著國內(nèi)改革氣候的持續(xù)升溫，在京城政治舞臺上日益活躍的維新派，對于經(jīng)濟特科也有了更深一層的考慮，尤其“康黨”，有意借勢上位，將其當作推進科舉改革的政治策略和登進同黨的仕途捷徑加以利用。光緒二十四年二月十九日，康有為通過總理衙門代遞《大誓群工開制度新政局呈》，主張即以特科人才作為待設(shè)的“制度局”的儲備人選，協(xié)助推行新政*姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第4集，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第11—16頁。。三月二十三日，他又奏請將特科六門推廣到生童歲科試中，于經(jīng)古正場之外，改試專門、時務(wù)，易八股為策論，進之應(yīng)經(jīng)濟科

舉人、進士*《請照經(jīng)濟特科例推行生童歲科片》(總理衙門代奏)，孔祥吉編著：《康有為變法奏章輯考》，北京圖書館出版社2008年版，第189—191頁。。四月二十六日，御史宋伯魯再上《經(jīng)濟特科請分別舉辦片》(康有為代擬)，強調(diào)特科人才不同于學(xué)堂培養(yǎng)的“專才”，重在選取熟諳古今掌故、內(nèi)政、外交、公法、律例的“通才”*孔祥吉編著：《康有為變法奏章輯考》，第240—241頁。。這里所謂的“通才”，顯然也是針對“康黨”的定位。與此相呼應(yīng)的，還有維新派圍繞廢八股展開的連環(huán)動作。

不久，“百日維新”大幕拉開，光緒帝的改革力度進一步加大，于五月初五日下旨，自下科始，廢八股，改試策論。五月二十五日，總理衙門、禮部會奏《經(jīng)濟特科章程六條》，在正月初六日奏折的基礎(chǔ)上，又參考廖壽豐的意見，就經(jīng)濟特科的相關(guān)問題做出更加縝密的規(guī)定，明確經(jīng)濟特科除考試各項專門學(xué)問外，重在“致用”，“其有著述成編及有器藝可以呈驗者，一概隨同咨送，以備察驗；其由各省船政、制造、礦冶、鐵路、水師、陸軍諸局出身者，并將其曾經(jīng)所著實效，切實聲明?！睂τ诒槐Ｈ藛T的資格，也本著破格求才的精神給出更加寬泛的界定：京官五品以下、外官四品以下，不論已仕未仕，甚或部分曾經(jīng)被議人員，皆準一體保送。該章程當日奉旨詔準，光緒帝并限定三品以上京官及各省督撫學(xué)政各舉所知，限于三個月內(nèi)咨送總理衙門，待湊齊一定人數(shù)，即可奏明開考*《總理各國事務(wù)奕劻等折(附清單)》，《戊戌變法檔案史料》，第228—231頁；《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊，光緒二十四年五月二十五日，第243—244頁。。

甲午以降，為應(yīng)對日趨艱難的時局，朝廷曾經(jīng)屢次下詔求賢，要求內(nèi)外大臣保舉政治、軍事、外交等各方面的人才，然因此類保舉很難擺脫血緣、地緣、師生、朋黨等人際關(guān)系的干擾及賄賂的滲透，在實際操作中，往往變成上層大吏提拔下屬和候補官員謀求實缺的良機*茅海建：《戊戌變法期間的保舉》，《歷史研究》2006年第6期。。經(jīng)濟特科的開設(shè)，一方面補苴了既往保舉的不足，引導(dǎo)了政治風氣的轉(zhuǎn)變；另一方面吸納了“博學(xué)鴻詞”科的優(yōu)長，意圖在更高層次、更廣范圍內(nèi)，將設(shè)科保舉與選賢任官結(jié)合起來，為國家破格用人開辟一條制度上的捷徑，同時也為將科舉改革引向深入打下一個初步的基礎(chǔ)。不過，朝廷允準僅僅是一個良好的開端，相關(guān)大臣的保舉將進一步?jīng)Q定其實施的效果。

二、戊戌特科的保舉

雖然早自光緒二十四年正月開辦經(jīng)濟特科的詔旨即已下達，然因國內(nèi)政治形勢尚不明朗、國人新舊之見甚重，相關(guān)保舉大臣頗多觀望。頑固派對于開辦特科更是強烈不滿。如大學(xué)士徐桐，致削嚴修門生之籍，并呵斥其子副都御史徐承煜：“汝若舉人，可勿見我！”*梁啟超：《戊戌政變紀事本末(節(jié)錄)》，《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第1冊，第317頁。直至該年五月光緒帝再次下旨敦促，廣東學(xué)政張百熙、湖廣總督張之洞帶頭保舉，相關(guān)行動才陸續(xù)展開。同年六月十二日，因御史鄭思贊奏請嚴訂經(jīng)濟特科濫保處分，朝廷又下旨補充：“中外臣工例得保送特科者，務(wù)當屏除私心，汲引善類，于所保之人學(xué)問才具，灼見真知，始可登諸薦牘，不得瞻徇情面，濫保私人。如有言行不符及干求奔競等情，一經(jīng)查出，定將原保大臣從嚴懲處?！?《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊，第269—270頁。盡管從人事制度上講，責任擔保的規(guī)定古已有之，但在破格用人甫露端倪，新舊之爭日趨激化的政治情境下，此一諭旨的出臺，卻也在不經(jīng)意間為頑固勢力伺機圍剿維新官紳埋下伏筆。

關(guān)于戊戌特科保舉的具體情形，由于相關(guān)檔案大多散佚，可資為據(jù)者主要是胡思敬《戊戌履霜錄》卷4“經(jīng)濟特科表”(簡稱“胡表”)。該表共登錄17例保案、135人次，依次為兩江總督劉坤一保24員、湖廣總督張之洞保18員、河南巡撫劉樹堂保2員、福建學(xué)政戴鴻慈保3員、前任福建學(xué)政王錫蕃保5員、湖北學(xué)政王同愈保6員、漕運總督松椿保2員、宗人府丞葛寶華保3員、順天府尹胡燏棻保12員、通政使李端遇保6員、內(nèi)閣學(xué)士張百熙(按：系以“廣東學(xué)政”身份)保17員、禮部侍郎薩廉保4員、禮部侍郎唐景崇保7員、左都御史裕德保5員、兵部尚書徐郙保3員、戶部尚書敬信保2員、倉場侍郎李端棻保16員。表末并注明：“經(jīng)濟特科表凡二百三十五人，重薦者十二人，外張之洞續(xù)保一案,陳寶箴、瞿鴻禨、任道镕、徐仁鑄各一案，均佚。”需要指出的是，胡表統(tǒng)計多有不確，該表實計135人次，重薦者16人*胡思敬：《戊戌履霜錄》卷4，第18—22頁。又，《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》第1冊收錄的《戊戌履霜錄》(節(jié)錄)，有多處編校錯誤，不可據(jù)信。。

然則“胡表”究竟有多大的可信度？在其詳列的17例保案中，原始檔案多已不存?！断鎴蟆匪瘡堉闯醮巫伤吞乜迫瞬诺母寮?，上列18人，與“胡表”完全吻合*《湖廣總督部堂張咨送特科人才稿》，《湘報》第114號，光緒二十四年五月三十日。?！吨型馊請蟆匪瘎⒗ひ凰?4人，與“胡表”名數(shù)相同，且可糾正“胡表”中之“曾廣鐘”應(yīng)為“曾廣銓”，“蘇師轍”應(yīng)作“蔣師轍”*《南京：錄保薦經(jīng)濟特科咨文》，《中外日報》光緒二十四年七月二十五日，第3—4版。。此外，《國聞報》也有關(guān)于經(jīng)濟特科保舉的集中報道。其中，葛寶華保舉名單，與“胡表”相同；唐景崇、胡燏棻、裕德、敬信、徐郙5位大臣的保舉，該報披露的名單雖不完全，也都未出“胡表”之外①《新保特科名單》，《國聞報》光緒二十四年六月二十二日；《府尹保舉經(jīng)濟人才》、《新保特科名單》，《國聞報》光緒二十四年七月十四日。。唯有李端棻的保舉，各方說法存在較大出入：一、“胡表”稱共保16人，程先甲在內(nèi)；二、《國聞報》兩次報道皆稱保15人，但首次名單不含程先甲，第二次卻將程氏列入②《新保特科名單》，《國聞報》光緒二十四年六月二十二日、七月十四日。；三、《蘇報》稱李端棻保15人，韓文舉、歐榘甲、唐才常、熊希齡、戴修禮在內(nèi)③參見皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》，光緒二十四年七月初十日，《湖南歷史資料》1959年第2期，第140頁。；四、張權(quán)在給其父張之洞的信中揭露，李端棻保17人，“系梁啟超主稿，大約康徒為多”④轉(zhuǎn)引自茅海建：《戊戌變法的另面：“張之洞檔案”閱讀筆記》，上海古籍出版社2014年版，第83頁。。本文暫依“胡表”。此外，《國聞報》還有兩則報道與“胡表”不盡相同：一、張百熙所保17人，《國聞報》是以部郎于式枚代知縣羅正鈞⑤《新保特科名單》，《國聞報》光緒二十四年六月二十二日、七月十四日。又，參考《國聞報》六月二十三日“更正”。；二、松椿所保2人，《國聞報》和《中外日報》皆稱含翰林院庶吉士張鶴齡，而非陳慶年⑥《新保特科名單》，《國聞報》光緒二十四年七月十四日；《清江：特科咨札照登》，《中外日報》光緒二十四年八月二十五日第3版。。另據(jù)《王同愈集》載，汪鐘霖也在王同愈咨保之列⑦《致汪甘卿孝廉》，顧廷龍編：《王同愈集》，上海古籍出版社1998年版，第94—95頁。。綜觀以上，“胡表”縱然不盡準確，也屬誤差不大，仍可作為我們研究戊戌特科的重要參考。

不過，在胡思敬指稱已“佚”的特科保案中，江蘇學(xué)政瞿鴻禨的保奏仍完整存世，共保陳三立等21人⑧瞿鴻禨：《呈保送經(jīng)濟特科吏部主事陳三立等各員生職名清單》，錄副奏折，03/9448/057；軍機處《隨手檔》，光緒二十四年七月二十七日。。湖南學(xué)政徐仁鑄的保舉，可確定者有周善培、曹典球、鐘天緯⑨參見周善培：《舊雨鴻爪》，《中華文史資料文庫》第1卷，中國文史出版社1996年版，第132頁；《曹典球年譜(未定稿)》，《愛國教育家曹典球先生：曹典球先生誕辰百二十周年》，湖南大學(xué)出版社1998年版，第194頁；《鄒代鈞致汪康年》，光緒二十四年七月二十八日，上海圖書館編：《汪康年師友書札》第3冊，上海古籍出版社1987年版，第2762頁。。湖南巡撫陳寶箴的保舉，據(jù)江瀚之子江庸披露，共保24人，江瀚、壽富、屠寄、易順鼎、鄒代鈞、曾廣鈞、汪康年、俞明震、謝鐘英在列⑩江庸：《趨庭隨筆》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》(85)，臺北文海出版社1967年影印版，第20頁。。另有歐陽中鵠、皮錫瑞、孫詒讓、文廷楷、沈兆祉、鄒凌瀚、胡發(fā)珠、熊方燧、羅振玉9人也同時得到陳寶箴的保舉參見鄧潭州：《關(guān)于譚嗣同生平事跡的幾個問題》，《求索》1988年第4期；皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》，《湖南歷史資料》1959年第2期，第138—145頁；羅振玉撰述：《雪堂類稿》(附：永豐鄉(xiāng)人行年錄)，遼寧教育出版社2003年版，第18頁。。至于漕運總督任道镕和張之洞續(xù)保一案，今仍不可知。

“胡表”雖未提及，但也曾出面保舉特科的，還有7位大臣：一、安徽巡撫鄧華熙，保汪宗沂等7人張佩緒：《薦舉經(jīng)濟特科稟牘(并批)》，《萬國公報》第119冊，光緒二十四年十二月。；二、侍講學(xué)士秦綬章，至少保潘敦先、汪榮寶2人《舉應(yīng)特科》，《湘報》第65號，光緒二十四年四月初一日。；三、兵部右侍郎楊頤，至少保冒廣生1人冒廣生：《癸卯大科記》，《如皋冒氏叢書》第27種，出版地不詳，1917年版，第1頁。；四、都察院左副都御史曾廣鑾，至少保鄒代鈞1人錢基博：《近百年湖南學(xué)風》，岳麓書社2010年版，第64頁。又，該處將曾廣鑾的官銜，誤標為“禮部侍郎”。曾廣鑾，原官正五品通政使司參議，光緒二十四年七月二十二日，始補授正三品都察院左副都御史。依照當時對特科保舉大臣資格的限定，曾廣鑾保鄒代鈞，應(yīng)在左副都御史任上。；五、駐美公使楊儒，至少保何彥昇1人參見工部尚書呂海寰：《保薦堪膺特科之人才折》，光緒二十八年十二月十三日，臺北故宮博物院圖書文獻處藏，軍機處檔折件，文獻編號：152991。；六、江寧布政使袁昶前后保舉兩次，初次保屠寄等5人，續(xù)保汪宗沂等6人《蕪湖：保薦人才》，《中外日報》光緒二十四年七月十二日，第4版；《蕪湖：續(xù)保薦人才》，《中外日報》光緒二十四年七月十三日，第3—4版；《蕪湖：經(jīng)濟人才》，《中外日報》光緒二十四年八月十五日，第4版。；七、江蘇巡撫奎俊保張一麐等3人《蘇州：保送經(jīng)濟特科人員單》，《中外日報》光緒二十四年八月初四日，第3版；《蘇州：保送經(jīng)濟人才續(xù)志》，《中外日報》光緒二十四年八月十八日，第4版。。另有記載稱，桂念祖、范當世也在被保特科之列，然因皆屬孤證，暫置不論參見皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》，光緒二十四年七月十四日，《湖南歷史資料》1959年第2期，第142頁；季本奕編：《范當世年譜》，《蘇東學(xué)刊》2001年第3期。。

綜上所述，關(guān)于戊戌年經(jīng)濟特科的保舉情況，筆者在“胡表”基礎(chǔ)之上增訂如下：

表1 戊戌特科保舉表(重復(fù)被保者，在其姓名右上角標明重出次數(shù))

綜觀上表，至少含30起保案、28位舉主。其中，兩江總督劉坤一、湖南巡撫陳寶箴的保舉人數(shù)最多，均為24人；次為江蘇學(xué)政瞿鴻禨，保21人；再次之，湖廣總督張之洞，保18人(按：目前僅知其一，則張氏所?？?cè)藬?shù)當更多)。廣東學(xué)政張百熙、倉場侍郎李端棻、順天府尹胡燏棻的保舉人數(shù)，也均超過10人。以上諸大臣的保舉，多數(shù)都是放眼全國，而非專重一省，不過瞿鴻禨、王錫蕃因其學(xué)政的身份，頗多注重對所轄省份士子的保舉。而李端棻的保舉名單上，則多為“康黨”或與“康黨”有密切關(guān)系的人士，其間5人還有鮮明的湖南時務(wù)學(xué)堂背景，包括該學(xué)堂總理熊希齡，中文教習(xí)韓文舉、歐榘甲、唐才常，學(xué)生戴修禮。這證明“康黨”確有借助特科登進同黨的圖謀。對此，康有為也供認不諱：“時網(wǎng)羅天下人才，及同門才者，交諸公奏薦。陜西劉古愚皆為推轂?！?茅海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，第535頁。光緒二十四年四月，康有為致女康同薇函還透露：“特科事，同門被薦者十余人，仲在內(nèi)?！?蔣貴麟編：《萬木草堂遺稿外編》下冊，臺北成文出版社1978年版，第775—776頁?！爸佟?，麥仲華，康同薇之夫。

再從被保人員的情況來看，至少囊括212人次、167人，稍次于康熙朝“博學(xué)鴻詞”科的保舉規(guī)模。盡管相關(guān)大臣在保舉特科時，多數(shù)人都未曾正視經(jīng)濟特科中蘊涵的分科求才觀念，也未嚴格按照特科六門撰寫考語，但整體來看，此次特科著實網(wǎng)羅了一批博學(xué)多能、湛思通識之士，甚至不乏第一流人物。用周善培的話講，即“這次保薦特科的，不是歐美通的學(xué)者，就是海內(nèi)的名流老輩?！?周善培：《舊雨鴻爪》，《中華文史資料文庫》第1卷，第132頁。正因為這批人物是如此出類拔萃，他們在經(jīng)濟特科中的遭際，就不僅系乎其個人的榮辱浮沉，也牽引著未來中國的命運走向。

三、戊戌特科被保人士的分析及其停罷

目前我們所能看到的戊戌特科被保人員名單，雖然并不全面，但也在一定程度上勾勒出當時中國的人才版圖。在這批名單上，除去至少8位無名氏，目前可確知者有159人。在這159人中，有33位被重復(fù)保舉。其中，楊楷、姚文棟、華蘅芳、梁啟超、鄭孝胥、楊銳、黃鳳岐、梁士詒、唐才常、于式枚、陳懋鼎、易順鼎、汪榮寶、陳三立、孫詒讓、江瀚、丁立鈞、夏震武、沈惟賢、張一麐、朱立襄、翟鳳翔、蔡爾康、顧云、戴邦銘等25人，被保2次；潘敦先、壽富、鐘天緯、曹廣權(quán)、屠寄5人，被保3次；湯壽潛、汪宗沂被保4次；鄒代鈞被保5次。這批被保者絕大多數(shù)都擁有傳統(tǒng)功名、官銜或教職，擁有舉人以上出身者，至少80人，將近總數(shù)的一半，內(nèi)中至少45人還擁有進士乃至翰林高等出身。盡管其中真正出身洋務(wù)學(xué)堂的并不多，但曾就職于新式學(xué)堂、書院、洋務(wù)局所，或擁有留學(xué)、出使、游歷等背景的，至少33人。這一則證明洋務(wù)運動在開通社會風氣方面確有潛移默化的影響，二則也顯示新式人才已有漸被重視的跡象。還可注意者，保單上有不少人曾列名保國會，或組織、參加過其他學(xué)會，政治思想上較為開明。

再從這159人的籍貫分布來看，與康熙己未“博學(xué)鴻詞”科相仿，江蘇、浙江籍士子依然名列前茅。該兩省既是明清以來傳統(tǒng)的科舉大省，又是晚近較得風氣之先的省份。湖南籍人士在戊戌特科榜上的比重，較之己未“詞科”則有顯著上升，由后進省份躍至全國第三。此一變動，既與咸同以來湖南籍人士在全國政治、文化上的影響整體放大相關(guān)，又與近來該省在維新運動中的積極表現(xiàn)密切相連。廣東省，因“康黨”大量被保的關(guān)系，同樣由己未“詞科”時的無一列保，躋身全國第四。北三省，即直隸、山東、山西三省，僅8名人士被保，僅及被保總?cè)藬?shù)的5%。滿人被保特科者，僅壽富1人。而河南、陜西、甘肅、新疆、貴州5省，及奉天、西藏、蒙古地區(qū)人士，似乎無一列保；這些省份與地區(qū)也是當時社會風氣相對閉塞的地方。

此外，筆者還就相關(guān)史料統(tǒng)計過其中114人的年齡。單就這一不完全統(tǒng)計來看，年齡最長者為65虛歲的候補知州華蘅芳，最幼者為20虛歲的福建生員林輅存。從年齡段上看，占據(jù)最高比例的是處在31—51虛歲、年富力強、易于接受新學(xué)新知的中青年人才。

盡管戊戌特科的確網(wǎng)羅了不少名流時望，但與往屆制科一樣，同樣無法擺脫賄舉、請托的嫌疑。拔貢張鴻鼎稱：“道路傳聞，竟有挾貲入都，輾轉(zhuǎn)營謀，賄求三品以上大員列入保章者。”*江蘇邳州拔貢張鴻鼎：《請將特科學(xué)堂合為一事呈文》，光緒二十四年，錄副奏折，03/9459/001。翰林院侍講惲毓鼎更聲言：“聞經(jīng)濟特科登薦牘者，多阘茸之流，半系徇情，且有以賄得者。”*惲毓鼎著、史曉風整理：《惲毓鼎澄齋日記》第1冊，光緒二十四年六月十八日，浙江古籍出版社2004年版，第163頁。不過單就其中33位重復(fù)被保人員來看，還是能夠在相當程度上代表官方對于戊戌特科的定位和被保人員的素質(zhì)水平。其中，被保次數(shù)最多的是鄒代鈞、湯壽潛、汪宗沂。鄒為舉國聞名的地理名家和深受兩湖督撫賞識的俊才；湯以其著《危言》自洋務(wù)運動以來就在國內(nèi)享有盛譽；汪則以考求郡國利病、民情風俗、行軍布陣，著述繁富而馳名。被舉頻次稍低于前兩者的潘敦先、壽富、鐘天緯、曹廣權(quán)、屠寄，則是開明督撫與維新派都能接受的人物。其余25名重出人員，除梁啟超、唐才常外，絕大多數(shù)都屬于政治派系尚不明朗，但都贊成改革，且于特科六門各具專長，在知識構(gòu)成上“新中有舊，舊中有新”的人物。

開設(shè)經(jīng)濟特科，不僅是朝廷破格求才的特殊舉措和廢除八股的重要過渡，也是戊戌變法步入高潮的肇端。繼嚴修奏請開設(shè)經(jīng)濟特科之后，兵部尚書榮祿、給事中高燮曾、順天府尹胡燏棻也相繼奏請朝廷開設(shè)武備特科。盡管此一建議并未獲得朝廷采納，卻換來一道改革力度更加徹底的上諭：武鄉(xiāng)試自庚子(1900)科為始，會試自辛丑(1901)科為始，童試自下屆為始，一律改試槍炮*《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊，光緒二十四年二月二十六日，第59頁。。而對于學(xué)會的繁興、報刊的推廣、教育風氣的轉(zhuǎn)變而言，經(jīng)濟特科更是起到直接促動作用。劉光第私信中稱：“近因開經(jīng)濟特科，各省京官亦多立有學(xué)會。吾川之官京曹者，亦將觀善堂改為蜀中先賢寺，設(shè)立蜀學(xué)會，添購書籍儀器，聘請中西教習(xí)，講求時務(wù)之學(xué)。至于語言文字，京官子弟亦可每日就學(xué)一二時。而京官中高材向?qū)W者，亦即于其中定期會講。如此風氣漸開，將來必有人材挺出為國家之用?！?《致劉慶堂第五十四函》，光緒二十四年正月二十四日，《劉光第集》，中華書局1986年版，第280—281頁。張元濟也向汪康年建言：“特科命下，人皆思看譯本書籍，尊處似宜多譯要籍，速印發(fā)售，可以津貼報章不少也。”*《張元濟致汪康年》，光緒二十四年正月二十四日，《汪康年師友書札》第2冊，第1726頁。山西令德書院，自聞經(jīng)濟特科之諭，就籌議添設(shè)政治時務(wù)、農(nóng)功物產(chǎn)、地理兵事、天算博藝四門日課*山西巡撫胡聘之：《擬就令德書院改設(shè)省會學(xué)堂并籌撥經(jīng)費折》，光緒二十四年七月二十日，錄副奏折，03/9454/003。。江陰南菁書院也改照特科六門命題，令諸生或?qū)Ｒ婚T，或兼數(shù)藝*《江陰南菁書院特課題》，《申報》光緒二十四年六月十五日，第2版。。正因為如此，梁啟超對于經(jīng)濟特科評價甚高，稱“振起教育之精神，實始于此?！?梁啟超：《戊戌政變記》，第88頁。

光緒二十四年五月，《湘報》刊出消息稱，經(jīng)濟特科將在本年秋天舉行*《洊應(yīng)特科》，《湘報》第109號，光緒二十四年五月二十四日。。周善培也回憶，該年一度有九月初一日開考特科的消息，學(xué)政徐仁鑄還于八月初四日特地為其餞行*周善培：《舊雨鴻爪》，《中華文史資料文庫》第1卷，第133頁。。林輅存亦于該年秋，在其父林鶴年陪同下，上京應(yīng)試*吳魯：《史傳：安溪林氅云先生家傳(續(xù))》，《鷺江報》第33冊，光緒二十九年五月十一日，第22頁。。而在此之前，因各大臣保舉人才、使才，光緒帝已陸續(xù)召見相關(guān)人員，并擇優(yōu)立予擢用，包括任命康有為為總理衙門章京，督辦上?！稌r務(wù)報》；任用劉慶汾、鄭孝胥為總理衙門章京；委派張元濟總辦京師大學(xué)堂(后解職)；賞梁啟超六品銜，辦理大學(xué)堂譯書局、上海官譯書局；擢楊銳、劉光第、譚嗣同、林旭為軍機章京，加四品卿銜，參預(yù)新政；升袁世凱候補侍郎；任用端方、吳懋鼎為農(nóng)工商總局大臣；升周蓮直隸按察使；升惲祖祁福建興泉永道等。另有前湖南學(xué)政江標，未經(jīng)召見即命為總理衙門章京*茅海建：《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，第666—668頁。。鑒于以上人員頗多在經(jīng)濟特科保舉之列，倘若特科順利開考，顯然又將有大批人士獲得重用。舉人梅光遠就曾聽到這樣的傳聞：“特科一等，記名出使大臣；二等，翰林編檢；三等，總理衙門；四等，大學(xué)堂?！?皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》，光緒二十四年七月初五日，《湖南歷史資料》1959年第2期，第138頁。

然而，隨著八月初六日“戊戌政變”的發(fā)生，政治情勢急轉(zhuǎn)之下，不僅“百日維新”期間頒布的各項政令大多遭到廢止，光緒帝信用的維新官紳也陸續(xù)受到懲處。除康有為、梁啟超、王照等流亡日本，被按名緝捕外，楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第、楊深秀、康廣仁被殺；御史宋仁魯革職，永不敘用；戶部左侍郎張蔭桓革職，發(fā)配新疆；翰林院侍讀學(xué)士徐致靖革職，著刑部永遠監(jiān)禁，其子徐仁鑄革職，永不敘用；禮部尚書李端棻“濫行保薦”，革職發(fā)配新疆；湖南巡撫陳寶箴“濫保匪人”，革職永不敘用，其子陳三立“招引奸邪”，一并革職；候補四品京堂江標、庶吉士熊希齡，革職永不敘用*參見《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊，第416—445頁。。

值得注意的是，以上這批在戊戌政變中遭到整肅的人員，不少都與經(jīng)濟特科有所關(guān)聯(lián)。正因為如此，御史黃桂鋆就曾打著除惡務(wù)盡的幌子，要求將株連范圍擴大到保舉經(jīng)濟特科的相關(guān)大臣，如張百熙、張之洞、唐景崇等*《福建道監(jiān)察御史黃桂鋆折》，光緒二十四年八月二十二日，《戊戌變法檔案史料》，第475—476頁。。盡管慈禧太后只是部分接納了黃氏的建議，但還是以“易滋流弊”為名，于八月二十四日親下懿旨，停罷特科。其時，“應(yīng)舉入都者已有百余人，政變后多狼狽出京，或指目之，至搖頭不敢應(yīng)。故當時有‘《時務(wù)報》收場，經(jīng)濟科倒運’之謠?！?《讀再開經(jīng)濟特科懿旨感書》，《中外日報》光緒二十七年四月二十日。湖南名士皮錫瑞，甚至因“戊戌政變”在開考特科之前發(fā)動而私感慶幸：“幸特科尚遲耳，否則予輩亦未能免矣?！?皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》，光緒二十四年八月十六日，《湖南歷史資料》1959年第2期，第155頁。以破格求才、殷殷求治為始，以按圖索驥、打壓異黨為終，戊戌年的經(jīng)濟特科，最終慘淡收場。

四、庚子后經(jīng)濟特科的再舉

“百日維新”的流產(chǎn)與經(jīng)濟特科的停罷，不僅宣示了帝后兩黨的公開決裂，也致使清政府在歷史關(guān)鍵時刻喪失了補充新鮮政治血液和更新統(tǒng)治基礎(chǔ)的寶貴機遇。此后，慈禧太后加倍縱容頑固派，打壓異己，阻撓改革，并公然擁立端王之子溥儁為大阿哥，更激起國內(nèi)進步人士的輿論不滿乃至政治對立。光緒二十五年六月，康有為等在加拿大創(chuàng)立?；蕰?，祭起反抗慈禧太后的大旗。十二月，上海電報局總辦經(jīng)元善及張通典、唐才常等糾集上海各界人士1,200余人，通電總理衙門，反對“己亥建儲”。光緒二十六年春夏，康有為、梁啟超、唐才常等發(fā)起自立軍，號召武力勤王。同年夏，唐才常、汪康年邀請嚴復(fù)、陳三立、周善培、王修植、夏曾佑、沈兆祉等召開“中國國會”，呼吁革新變政。值得注意的是，以上諸人，不少都是曾經(jīng)被保經(jīng)濟特科卻與清政府擦肩而過的人才。這再次凸顯了戊戌政變對于清朝人才政策和政治走向的深刻影響。

在喪失國內(nèi)精英支持的同時，慈禧政權(quán)轉(zhuǎn)而尋求下層民眾的支持，尤其是蓄意扶植義和團，結(jié)果造成排外思想和排外勢力的盲目滋長，并最終釀成八國聯(lián)軍大舉侵華的空前國難。直至《辛丑條約》簽訂，才給這場災(zāi)難畫上一個屈辱的句號。為盡快挽救時局，收拾人心，光緒二十六年十二月，清政府宣布實行新政。翌年四月十七日，慈禧太后親下懿旨，再舉經(jīng)濟特科，命各部院堂官及各省督撫學(xué)政保舉“志慮忠純、規(guī)模宏遠、學(xué)問淹通、洞達中外時務(wù)者”*《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第27冊，第80—81頁。。截至光緒二十九年癸卯經(jīng)濟特科正式開考，先后有50位大臣(按：內(nèi)有4位大臣前后保舉兩次)共計保舉448人次、362人。這一數(shù)字不僅遠遠超出康、乾“詞科”的保舉人數(shù)，也高于同年?？频钤?17人的總規(guī)模。

然而正如時人所詰難，自戊戌至癸卯(1898—1903年)，前后不過6年，“除京朝之官稍有變易，外省各督撫多仍故舊，其在戊戌舉行之時，固嘗有所保薦，天下人才只有此數(shù)，則今之保薦又安所別覓？”*《論特科》，《同文滬報》光緒二十七年四月二十一日。事實也證明，戊戌特科中僅有約十分之一于癸卯年再度被保，其余名額則被部曹京官、候補官員、進士、舉人，乃至紈绔子弟、酒肉征食之輩所盤踞。這既凸顯了當時官場腐敗、人浮于事的嚴重現(xiàn)狀，也預(yù)兆了制科取士的窮途末路。至于國人的一般心理，經(jīng)歷了戊戌特科流產(chǎn)與庚子事變的劇烈沖擊，對于經(jīng)濟特科已遠不復(fù)此前尊崇。甘肅學(xué)政葉昌熾日記中稱：“新保經(jīng)濟特科政務(wù)處咨到第二次淸單，陸離迷目。本擬舉曾剛甫、王雪澄應(yīng)詔，今不敢以此辱二君矣?！?葉昌熾：《緣督廬日記抄》，光緒二十八年十二月二十八日，顧廷龍主編：《續(xù)修四庫全書》第576冊，上海古籍出版社1996年版，第651頁?！霸鴦偢Α?，曾習(xí)經(jīng)；“王雪澄”，王秉恩。夏敦復(fù)也諄諄叮囑葉景葵：“特科非正途，萬不可應(yīng)試?！?《經(jīng)濟特科同征錄》，葉景葵著、顧廷龍編：《卷盦書跋》，古典文學(xué)出版社1957年版，第30頁。唐則瑀還因被保特科，在報紙上公開刊文拒絕。時人心理的這種顯著變化，正形象反映了政府公信力的急遽下降與官紳階層離心力的日趨增強。

就以慈禧太后為首的政府高層而言，對于經(jīng)濟特科的復(fù)舉也是抱有投鼠忌器的態(tài)度，一方面他們急于通過特科拉攏超等人才和轉(zhuǎn)移國人對于科舉制度的不滿；另一方面又擔心此次特科再次成為異黨分子潛入政府的捷徑。故而辛丑四月剛有舉辦特科之旨，當年六月即有嚴格保舉之諭；特科集試原定壬寅(1902年)正月，繼又延至癸卯(1903年)。即便癸卯年春，關(guān)于朝廷有意推遲乃至停罷特科的流言也始終不斷。不過，此前已有戊戌特科停罷的先例，倘若癸卯特科再行廢罷，早已江河日下的政府形象勢將再遭重創(chuàng)。最終慈禧太后接受了張之洞等人的勸說，命于癸卯常科殿試后，詔試特科。

光緒二十九年閏五月十六日，經(jīng)濟特科在保和殿初試，實際到場186人，半數(shù)缺考。造成這一出入的原因：一是部分人員因現(xiàn)任實缺或充任要差，為各該省督撫奏留不考；二則一些人束身自好，拒絕應(yīng)保、應(yīng)試；三則少數(shù)人員適逢丁憂；四則朝廷的態(tài)度反復(fù)和有關(guān)此屆特科取額窄、待遇薄的傳言，也打擊了不少人士的應(yīng)試熱情。盡管如此，與清朝此前的歷屆制科相比，癸卯特科的應(yīng)試規(guī)模依然是首屈一指的。初試試題為一論一策，閱卷大臣共8位，張之洞以系慈禧太后欽點而位居首座，最終取中一等梁士詒、楊度等48名，二等桂坫、端緒等79名，另備取生59名，取中率高達68%。

就初試結(jié)果來看，張之洞等人顯然是本著錄取從寬的原則，希望盡量做出破格求才的姿態(tài)，甚至預(yù)擬“一等、二等聽上施恩錄用，備取者若系官員，則加一級，舉員則送大學(xué)堂肄業(yè)，生監(jiān)則送國子監(jiān)肄業(yè)。”*呂佩芬：《湘軺日記》附“特科紀事”，北平北江舊廬鉛印本，1937年，第3頁。然而守舊官員出于對新式人才的疑忌和對張之洞專擅行為的不滿，對初試結(jié)果頗有異詞。若干大員還以初試人員中混入黨人為名，主張從嚴。某軍機大臣在召對時，還妄稱：“一等第一名梁士詒，系廣東人，為梁啟超之弟，其名末字又與康祖詒相同，梁頭康尾，其人可知。”*風岡及門弟子編：《梁士詒年譜》上，廣東人民出版社2014年版，第42頁。位列一等第二名的楊度，也因籍隸湖南且曾留學(xué)日本，被疑與保皇黨、革命黨有所勾結(jié)。適逢其時，前自立黨黨魁沈藎又被人告發(fā)，經(jīng)慈禧太后下旨杖斃。凡此種種，對于特科復(fù)試均造成極端不利的影響。

閏五月二十七日，梁士詒等127人于保和殿復(fù)試。與初試相比，復(fù)試大臣被換掉一半，張之洞雖仍居首座，但因慈禧太后限定取額不過30名，頗費躊躇。及至復(fù)試試卷呈上，慈禧太后又命軍機大臣覆勘，再淘汰3人。最終取中一等袁嘉榖等9人，二等馮善徵等18人，共27

人；原初試一等前5名，僅錄取張一麐1人，余4人皆落選①《經(jīng)濟特科人員分等名單》，臺北故宮博物院圖書文獻處藏，軍機處檔折件，文獻編號：157933。。數(shù)日后，復(fù)試取中人員奉旨引見，擢用極薄，京職、外任，僅就原階略予升敘，舉貢用為候補知縣、州佐，這不但較“博學(xué)鴻詞”科待遇懸殊，比之常規(guī)保舉也不顯優(yōu)遇。喧鬧一時的癸卯特科就此慘淡收場。

倘若說戊戌特科尚有幾分鄭重其事的意味，癸卯特科相當程度上就是一場鬧劇。盡管在此屆特科中，“康黨”在國家高層政治上、人事上的影響基本被清除，但“康黨”的威脅在慈禧太后心中依然根深蒂固。故而“梁頭康尾”之謠與“沈藎案”的發(fā)生，能夠正中她的要害，并直接影響到癸卯特科的考選任用。而革命黨的迅速崛起，又成為繼保皇黨之后清政府的又一心腹大患，故而有急令嚴查革命黨之舉，及楊度狼狽逃亡日本之事。癸卯特科的虎頭蛇尾與名實不符，不僅遠遠背離了清政府的初衷，并導(dǎo)致國人連帶質(zhì)疑朝廷推行新政的決心和誠意，也再度印證了政府的失道、人心的疏離，預(yù)兆了晚清王朝末日不遠的國運。

余 論

甲午戰(zhàn)后，中國社會從政治、經(jīng)濟、軍事、外交到文化、教育都面臨改革的重要契機和巨大挑戰(zhàn)，而如何甄拔相應(yīng)人才，也越發(fā)刻不容緩。在科舉取士積重難返、職官制度缺乏彈性的情況下，貴州學(xué)政嚴修奏請開設(shè)經(jīng)濟特科，無疑為清政府破格用人提供了既不背離“祖制”又迎合時代需求的蹊徑。而這一奏議之所以順利獲準，除了嚴修上奏時機的機緣巧合外，也要歸功于光緒帝、翁同龢、張蔭桓的居中主持和以康有為為首的維新官紳的持續(xù)推動；特科保舉的漸次展開，又得益于廣東學(xué)政張百熙、湖廣總督張之洞、倉場侍郎李端棻、湖南巡撫陳寶箴等開明官員的熱情響應(yīng)。凡此幾股力量，正是戊戌變法得以發(fā)生發(fā)展的政治基礎(chǔ)。

“康黨”之贊成特科，別有兩重政治用意，一是借勢造勢，促成八股的廢除，二謀求進身，以擴大自身的政治影響。其中，第一重目標固然較快達成，第二重目標卻因形跡太露，及光緒帝對“康黨”的特加拔擢，反而引起慈禧太后和頑固派的側(cè)目，成為導(dǎo)致經(jīng)濟特科半途而廢的主要變因。而經(jīng)濟特科的保舉實況，又為“康黨”在政治上的孤立情勢再添一生動例證。其中，除梁啟超、唐才常兩度被保外，其領(lǐng)袖康有為也僅僅被張百熙保舉1次，且事后張百熙還補充說明：“臣于該員素無一面之雅，徒觀其所著論說通達時務(wù)，信為有用之才，若再能心術(shù)純正、操履廉潔，尤屬體用兼?zhèn)??！雹凇墩埫饪涤袨檎{(diào)考經(jīng)濟特科片》，錄副奏折，03/9448/015；軍機處《隨手檔》，光緒二十四年八月十二日?！坝制?，中國自強，在政不在教。在講求政事之實際，不在比附教派之主名。請明降諭旨，嚴禁用孔子紀元及七日休沐等名目，以維持名教而免為從西之導(dǎo)等語?！雹邸饿镍櫠S與張百熙》，徐一士：《一士譚薈》，中華書局2007年版，第129—130頁。換言之，張百熙對康的保舉也主要看重其“通達時務(wù)”的一面，對于“康學(xué)”同樣不以為然。而在地方督撫中，即便最稱開明的陳寶箴，在保舉特科時也刻意與“康黨”劃清界限。歐陽中鵠揭露：“義寧密疏所薦及保經(jīng)濟特科共六十人，皆與參酌，凡康學(xué)刪除殆盡?！薄?義寧)保送經(jīng)濟特科幾三十人，獨中鵠加學(xué)術(shù)正大，持論平通，不為偏激考語，曰以箴貴門生(按：譚嗣同、唐才常)，且諷諸君(按：熊希齡等)，其志可想見矣?！雹苻D(zhuǎn)引自鄧潭州：《關(guān)于譚嗣同生平事跡的幾個問題》，《求索》1988年第4期，第112頁。凡此，又皆在某種程度上影響到“百日維新”的短命而亡。

“戊戌政變”發(fā)生后，“康黨”遭到殘酷清算，包括經(jīng)濟特科在內(nèi)的多項改革舉措也被相繼廢止。盡管慈禧政府針鋒相對的主要是“康黨”，但殃及池魚的結(jié)果，也將大批進步人士推到自身的對立面，迫使他們不得不別尋政治出路，或結(jié)成?；赎嚑I，或轉(zhuǎn)投革命旗下。庚子之后，慈禧太后雖然試圖亡羊補牢，再舉經(jīng)濟特科，但時移世易，結(jié)果也只是再度暴露了其統(tǒng)治能力的拙劣和政府威望的每況愈下。由此以觀，晚清的經(jīng)濟特科，固然與蓄意籠絡(luò)在野遺賢乃至明遺民的“博學(xué)鴻詞”科，大異其趣，但就其對精英人才出處進退乃至清朝國運的歷史影響而言，實同樣富有政治轉(zhuǎn)折意味。

責任編輯：方 英

On the Special Examination of Statecraft(Jingji Teke)

ZHANG Hai-rong

(Institute of Modern History,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100006,China)

In October 1897,Yan Xiu,the Xuezheng(學(xué)政) of Guizhou,proposed that the Qing government hold a special examination of statecraft (Jingji Teke經(jīng)濟特科).This proposal was regarded as a prelude to the reformation on the imperial examination following the Sino-Japanese War of 1894-1895,as well as the original point of the 1898 Reform Movement.Following the Bo Xue Hong Ci (博學(xué)鴻詞) examination in the Kangxi and Qianlong periods,the Jingji Teke was a preliminary trial of the1903 Jingji Teke.It was an important innovation to the national examination system,talent selection and official selection mechanism.Meanwhile,Kang Youwei’s Party also considered the Teke as a political shortcut to recommend their allies to the government,and promoted their plan to abolish the eight-legged essays.The Jingji Teke was only partly conducted because of Wuxu Coup.However,to a certain extent,it had really inspired people as an important reform signal,and swiftly improved the political,educational ethos and social atmosphere.The failure of the Teke indicated a public rupture between the Empress Dowager and the Emperor’s Parties and also heavily hit the political psychology of elites,which played a vital role in uniting the royalists and further deeply affected the structure of talent and even the political trend of Qing Dynasty.

Reform Movement of 1898；Jingji Teke；Jingji Teke in 1898；Jingji Teke in 1903；recommendation；Kang You-wei

K257

A

1005-605X(2016)06-0066-12

張海榮(1981- )，女，河北南宮人，中國社會科學(xué)院近代史研究所助理研究員，歷史學(xué)博士。