翁 毅 范冬萍

粵港旅游公共服務(wù)治理的系統(tǒng)協(xié)同機(jī)制
——基于國家認(rèn)同的進(jìn)路*

翁 毅 范冬萍

國家認(rèn)同在旅游公共服務(wù)治理中的作用未得到充分重視。國家認(rèn)同在民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和公民認(rèn)同層面的缺位，使得香港旅游公共服務(wù)出現(xiàn)了公共文化“內(nèi)地化”、公共空間“私人化”和公民權(quán)利“去權(quán)化”等治理困境。我們將“國家認(rèn)同”作為序參量，從旅游文化體驗、旅游文化符號及旅游文化訴求視角，探討旅游公共服務(wù)系統(tǒng)“秩序”的形成過程以及國家認(rèn)同“役使作用”的發(fā)揮；同時提出旅游公共服務(wù)規(guī)制建立旅游文化新秩序、旅游公共服務(wù)規(guī)劃導(dǎo)入旅游生態(tài)新理念，以及旅游公共服務(wù)平臺構(gòu)筑地方治理新格局的粵港旅游公共服務(wù)協(xié)同治理機(jī)制，目的在于建立基于國家認(rèn)同的旅游文化作為跨文化融合突破口的理論依據(jù)，并從旅游公共服務(wù)的治理實(shí)踐，助推旅游文化的系統(tǒng)管理與社會的可持續(xù)發(fā)展建設(shè)。

旅游公共服務(wù)系統(tǒng) 協(xié)同機(jī)制 國家認(rèn)同 旅游文化生態(tài) 粵港旅游

香港旅游是粵港“經(jīng)濟(jì)促文化”的典型，通過發(fā)揮支柱產(chǎn)業(yè)的最大擴(kuò)散效應(yīng)，增強(qiáng)粵港經(jīng)濟(jì)耦合度，[1]推動粵港合作走向新階段。因此“自由行”及相關(guān)“СEPА”政策實(shí)施初衷除了確保香港的繁榮和發(fā)展，[2][3]亦有惠及居民社會文化交往現(xiàn)實(shí)需求的考量。現(xiàn)今粵港旅游較多地關(guān)注旅游異地性帶來的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，涉及了旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、[4]區(qū)域合作及轉(zhuǎn)型升級[5]等宏觀實(shí)證性研究，但對于粵港旅游重構(gòu)下，旅游過程映射的粵港文化生態(tài)缺乏系統(tǒng)性和整體性的解讀。

基于此，本文在探討粵港旅游公共服務(wù)困境形成的基礎(chǔ)上，提出將“國家認(rèn)同”作為粵港旅游文化融合契合點(diǎn)的治理進(jìn)路。以“國家認(rèn)同”為序參量，按民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和公民認(rèn)同層面，分析旅游公共服務(wù)治理系統(tǒng)“秩序”在旅游文化體驗、旅游文化符號及旅游文化訴求等層面的建立過程及其“役使作用”，據(jù)此構(gòu)建旅游公共服務(wù)治理的三維系統(tǒng)協(xié)同機(jī)制。由旅游公共服務(wù)治理建立旅游交往與國家認(rèn)同之間的文化關(guān)聯(lián)，為旅游文化融合提供理論依據(jù)。以旅游公共服務(wù)的共享共建增進(jìn)粵港居民的獲得感及幸福感，對于具體落實(shí)“一國兩制”和為地方協(xié)同治理提供思路及方略，具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。

一、粵港旅游公共服務(wù)存在的困境

廣東與香港在文化上有著天然的共性和相似性，但從“自由行”為主體的粵港旅游交往所產(chǎn)生的主客沖突，暴露出經(jīng)貿(mào)交流并未促進(jìn)文化認(rèn)同和文化融合，而是加深了文化隔閡。究其發(fā)生機(jī)理，均是圍繞著國家認(rèn)同展開的。從地域、文化和政治[6][7][8]視角定義的“國家”概念，相應(yīng)形成了民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和公民認(rèn)同層面的國家認(rèn)同。由于國家認(rèn)同的缺位，香港旅游公共服務(wù)出現(xiàn)如下治理困境。

第一，公共文化“內(nèi)地化”。港人民族認(rèn)同遭到誤讀，是粵港旅游公共服務(wù)治理困局的根源所在。港區(qū)與內(nèi)地的合作關(guān)系被解讀為“特殊恩寵”，或稱“父愛情結(jié)”。換言之，公共文化“內(nèi)地化”只是以廣東為代表的內(nèi)地與香港的經(jīng)濟(jì)博弈關(guān)系，在旅游公共服務(wù)系統(tǒng)的一種映射，內(nèi)地經(jīng)濟(jì)崛起則是這種關(guān)系得以彰顯的“催化劑”。得益于“自由行”及相關(guān)的“СEPА”政策，香港經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)持續(xù)復(fù)蘇。但其負(fù)面效應(yīng)也相當(dāng)深刻，不僅拖延了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時機(jī)，貽誤科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的時機(jī)建設(shè)“科技香港”，并以“內(nèi)地化”趨勢替代香港國際化形象，威脅了香港國際旅游目的地的地位。特別是在2010年11月香港旅游發(fā)展局把“優(yōu)質(zhì)旅游服務(wù)計劃”的評審工作交由生產(chǎn)力促進(jìn)會負(fù)責(zé)之后，更多的港人將社會服務(wù)質(zhì)量整體下降以及文化“內(nèi)地化”傾向歸咎于相關(guān)旅游發(fā)展政策。

第二，公共空間“私人化”。港人文化認(rèn)同重建受阻，是粵港旅游公共服務(wù)及地方協(xié)同治理的重要阻力之一。而香港公共空間的“私人化”是港人對內(nèi)地文化缺乏認(rèn)同的體現(xiàn)，其原因來自三個方面。一是港人對自身中西兼?zhèn)涞牡赜蛐晕幕w系已形成較強(qiáng)的文化認(rèn)同感與自豪感。香港的“契約精神”和法治文化，與內(nèi)地游客所展示的旅游文化產(chǎn)生抵觸，文化認(rèn)同上的分歧阻礙了港人國家認(rèn)同的建構(gòu)。二是受限于特殊的政治體制，香港旅游公共空間尚未成為培育國家觀與國家文化的重要場所，旅游文化并未在真正意義上與游客發(fā)生“碰撞”、互動，公共空間的“共有功能”未被旅游活動挖掘和利用。三是港人文化認(rèn)同重建受阻還源于旅游公共文化及其核心價值觀的差異，進(jìn)而導(dǎo)致言行上的沖突。例如，西方文化影響下的港人將旅游視為非私人的社會性活動，注重個人行為，具備較強(qiáng)的“公有精神”，內(nèi)地人則把旅游當(dāng)成“游玩”，強(qiáng)調(diào)放松、自在和不受拘束。香港旅游公共空間的“私人化”困境是內(nèi)地文化擴(kuò)散、“逆化”香港文化的縮影。

第三，公民權(quán)利“去權(quán)化”。港人公民認(rèn)同受損，主要表現(xiàn)在香港原有的旅游公共服務(wù)供需平衡格局被打破，而旅游公共服務(wù)秩序的重建得不到應(yīng)有的重視。由于香港對內(nèi)地資源、市場與經(jīng)濟(jì)的依存性，加上內(nèi)地“民生問題幼齡化”和環(huán)境生態(tài)問題的日益突出，旅游成為內(nèi)地人分享香港資源環(huán)境空間和基本公共服務(wù)的重要路徑，引發(fā)港人旅游休閑權(quán)利受損和旅游公共文化秩序遭到破壞等旅游文化生態(tài)問題。尤其是在2007年“自由行”政策全面實(shí)施、2008年金融危機(jī)以后，港人捍衛(wèi)文化權(quán)益的抗?fàn)幏堑珱]有消停，還從“港鐵罵戰(zhàn)”、“蝗蟲歌”、“米字旗”等民間沖突的頻發(fā)，發(fā)展為助推“限制雙非孕婦赴港生育”（2012年）、“奶粉限購令”（2013年）和“暫停投資移民”（2015年）等管治措施的響應(yīng)，港人對旅游公共服務(wù)的不滿已升級為公民身份認(rèn)同和公民權(quán)利層面上的抗?fàn)?，公共服?wù)獲得感的喪失加深其國家認(rèn)同的疏離感，從而嚴(yán)重挫傷歸屬感及幸福感。

二、粵港旅游公共服務(wù)協(xié)同治理的序參量

在“自由行”政策和國內(nèi)環(huán)境生態(tài)問題兩大“推手”作用下，訪港游客驟增引發(fā)了“香港焦慮癥候群”為代表的社會民生問題，除不設(shè)上限地“井噴式”到訪違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的原因之外，亦有缺失文化“和聲”的深層根源，而“和聲”式的“共鳴”是建立粵港旅游公共服務(wù)系統(tǒng)“自上而下”與“自下而上”協(xié)同演化的必要條件。據(jù)上文分析可將國家認(rèn)同視為粵港旅游公共服務(wù)系統(tǒng)的“序參量”，系統(tǒng)趨向新的穩(wěn)定點(diǎn)演化的有序性則由關(guān)聯(lián)元素的數(shù)量和局域性相互作用的關(guān)聯(lián)長度兩個度量[9]來表征。國家認(rèn)同在民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和公民認(rèn)同層面對旅游公共服務(wù)系統(tǒng)發(fā)揮“役使作用”，支配“新秩序”的建立（見圖1），其從局域到全局?jǐn)U展非線性作用的具體過程表現(xiàn)為以下幾個方面。

（一）民族認(rèn)同—旅游文化體驗—集體記憶再造族群身份?；诼糜挝幕w驗的民族認(rèn)同是發(fā)揮旅游公共服務(wù)系統(tǒng)自下而上協(xié)同治理功能的重要前提。特定地方人們生活方式的文化表達(dá)在情感或精神上的經(jīng)歷或享受[10]即可視為旅游文化體驗。其支配作用是通過以物質(zhì)或非物質(zhì)文化形式出現(xiàn)的國家認(rèn)同，透過價值觀念與藝術(shù)形式融合的獨(dú)特文化體驗方式，復(fù)原、續(xù)接集體“文脈”，激活族群“鄉(xiāng)愁”情懷，傳遞共同的民族信仰和國家的政治意志。因此，內(nèi)含民族認(rèn)同的旅游文化體驗，是從時間維度和關(guān)聯(lián)數(shù)量上建構(gòu)了旅游公共服務(wù)治理系統(tǒng)“自下而上”的“有序性”。一方面，民族認(rèn)同在時間維上控制國家認(rèn)同的系統(tǒng)性文化“修復(fù)”。旅游文化體驗依托儀式節(jié)慶和地方紀(jì)念性景觀傳承社會記憶、塑造地方精神。從粵港節(jié)慶公眾假期活動安排可知，盡管2015年公眾假期增加了“9·3”抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日，但仍保留復(fù)活節(jié)、感恩節(jié)、圣誕節(jié)、英女皇誕辰等英國國家的傳統(tǒng)節(jié)日，與之相適應(yīng)的花車、賽馬、煙火等節(jié)慶活動從整體上涵蓋了香港假期的文化體驗，從而極大地弱化了大澳端午龍舟游涌（端午節(jié)）、大坑舞火龍（中秋節(jié)）和香港潮人盂蘭勝會（中元節(jié)）等粵港旅游文化中（香港第三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，2011年）最富有生活氣息的“情感共鳴”環(huán)節(jié)。粵港居民的旅游文化體驗大多局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對于旅游公共文化精神體驗的關(guān)照較為匱乏。民族認(rèn)同在時間序列上的系統(tǒng)功能性缺失，不僅解構(gòu)了國家權(quán)力，消解了民族意識和地方感，并且難以形成旅游公共服務(wù)系統(tǒng)自下而上協(xié)同的治理基礎(chǔ)。另一方面，民族認(rèn)同在關(guān)聯(lián)數(shù)量上決定著國家認(rèn)同整體“有序性”的建立。旅游文化體驗的主體，即旅游者主要經(jīng)由媒介、依托旅游公共空間與旅游目的地發(fā)生聯(lián)系，從而形成了個人的旅游審美觀和價值觀。因此“原真性”旅游文化的體驗差異是旅游文化與生俱來的特質(zhì)。正如內(nèi)地游客與受西方文化影響的香港人不同，將審美想象作為建立文化原真性體驗的基礎(chǔ)，[11]對旅游文化的原真性是融合了對美的意境的追求，而常常舍棄道德化的含義，以至于缺失感受和體驗“香港制造、香港效率與香港精神”等文化融合過程。這也給廣東或內(nèi)地人在香港、日本或其他國家“差異化符號消費(fèi)”的“購物情結(jié)”做出了合理性解釋。又因游客對于廣東傳統(tǒng)節(jié)俗的感知不同，如“冬至大過年”（冬至）、“普度重生”（中元節(jié)）等，其思想觀念影響了香港旅游公共服務(wù)質(zhì)量的整體評價?？梢?，融入民族認(rèn)同的旅游文化體驗作為重塑集體記憶和民族信仰的重要方式，有利于自下而上地解決參與自組織行動主體的關(guān)聯(lián)數(shù)量問題，繼而從局域相互作用的行動主體發(fā)展到自下而上的全局性的“序”。

圖1 國家認(rèn)同視角下旅游公共服務(wù)協(xié)同治理的形成機(jī)理

（二）文化認(rèn)同—旅游文化符號—媒介空間重構(gòu)主客身份。由旅游文化符號建構(gòu)的文化認(rèn)同是旅游公共服務(wù)系統(tǒng)自上而下與自下而上建立有意義關(guān)聯(lián)空間秩序的重要介體（見圖1），其有序性是行動主體或元素之間的非線性互動關(guān)系在空間維上有序狀態(tài)擴(kuò)展的一種有效的度量。旅游文化符號是區(qū)分“我者”與“他者”的重要標(biāo)志，蘊(yùn)含著地方的特殊精神和價值觀的文化表意，[12]旅游文化符號的有序組合是地方旅游形象的重要組成部分。正如香港旅游文化空間語言景觀的構(gòu)成、類型和“文風(fēng)”是其公共文化和文化認(rèn)同的有力映射，也是國家認(rèn)同在公共空間的重要呈現(xiàn)。而旅游者對由香港地名文化景觀構(gòu)筑的旅游形象感知程度，取決于其占有香港歷史文化信息的多寡。旅游目的地與游客基于非語言媒介交往的旅游文化符號，被兼具文化擴(kuò)散“使者”身份的媒介空間重新解讀和轉(zhuǎn)譯，從而生成新的文化秩序與主客文化身份。媒介空間的文化認(rèn)同是通過文化符號的“關(guān)聯(lián)長度”影響國家認(rèn)同的全局“有序性”生成的。從粵港旅游營銷活動分析可知，僅在2004年發(fā)行的“泛珠成立1周年”紀(jì)念郵票提及粵港合作“發(fā)展旅游”。多元化媒介建構(gòu)的旅游文化符號缺少有意義的文化聯(lián)系，廣州、香港分別以木棉花、洋紫荊等文化符號標(biāo)識地方文化線索，但未從整體上重視粵港和國家文化的內(nèi)在聯(lián)系，亦未將其中要素的特殊內(nèi)涵作為媒介空間的“文化秩序”來源。與之類似的音像類文化符號，“愛在此，樂在此”，“Simрlу ThеBеst”、“留住這時光”、“笑一笑，世界更美妙”不僅難以建立關(guān)乎香港的“文化想象”，反而因“文化距離”的加大，無法形成有序關(guān)聯(lián)和非線性互動，造成國家認(rèn)同的模糊和淡化。旅游“文化符號”的有序關(guān)聯(lián)還集中體現(xiàn)為旅游過程“異中求同”的主客互動和情感共鳴，這是由文化認(rèn)同作為聯(lián)結(jié)民族認(rèn)同和公民認(rèn)同的文化中介所決定的。在當(dāng)下文化認(rèn)同常常被利益取向所替代，盡管香港的地方特色文化符號，如西貢坑口客家舞麒麟、黃大仙信俗、全真道堂科儀音樂（香港第四批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，2014年）等，展現(xiàn)了香港在中華文化傳播、擴(kuò)散與融合過程中的重要地位與社會影響。媒體空間建構(gòu)的“購物天堂”或“一日讀懂兩千年”等商賈文化，“覆蓋”了粵港旅游文化的歷史價值、科學(xué)價值和藝術(shù)價值，內(nèi)地游客受到物質(zhì)擴(kuò)散為主的文化影響[13]做出赴港人均消費(fèi)居首位的回應(yīng)。缺少文化認(rèn)同和國家認(rèn)同的文化符號對粵港形成交融互補(bǔ)的公共文化產(chǎn)生明顯的阻遏作用。

（三）公民認(rèn)同—旅游文化訴求—政策導(dǎo)向建構(gòu)公民身份。由旅游文化訴求映射的公民認(rèn)同是在社會維上形成旅游公共服務(wù)系統(tǒng)自上而下的治理結(jié)構(gòu)，并促進(jìn)子系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)一致發(fā)展的基本保障。公民認(rèn)同借助不斷調(diào)整的旅游文化關(guān)系，促進(jìn)旅游公共服務(wù)系統(tǒng)新秩序建立，得以實(shí)現(xiàn)旅游休閑的文化權(quán)利。旅游文化訴求能否得到滿足，取決于旅游公共服務(wù)政策的導(dǎo)向及其執(zhí)行效果。隨著人地矛盾加深和旅游公共服務(wù)成本增大，港人日常生活和旅游休閑受到嚴(yán)重困擾，也就是港人通過旅游公共空間培養(yǎng)、提高公民素質(zhì)，與建構(gòu)個人政治意識、政治立場和重塑價值觀念的政治認(rèn)同過程被迫中斷。因此表達(dá)公民認(rèn)同的旅游文化訴求，不僅是游客在旅游目的地文化“求異”，[14]滿足自身文化需求的過程，更是實(shí)現(xiàn)文化“求同”，與當(dāng)?shù)鼐用裨谡紊先〉靡恢隆⑿纬山y(tǒng)一國家觀念的過程（見圖1）。旅游文化訴求的爭奪焦點(diǎn)源于旅游公共服務(wù)的“公共性”，旅游文化訴求是公民身份認(rèn)同的重要內(nèi)容。如“自由行”政策實(shí)施以來，香港過境客運(yùn)服務(wù)的增加價值約占總增加價值20%，[15]地鐵為主的公共通勤系統(tǒng)擴(kuò)容的力有不逮，使得其接待能力和安全性遭到質(zhì)疑。粵港旅游公共空間爭奪的實(shí)質(zhì)是香港居民對其原真文化遭到“同化”和文化權(quán)益受損的抗?fàn)?，旅游成為了文化擴(kuò)散過程文化入侵或“逆化”文化的“利器”。旅游公共空間未能成為建構(gòu)核心價值觀的舞臺，而是因資源規(guī)制中的資本邏輯引發(fā)了諸多非正義的社會后果。

三、粵港旅游公共服務(wù)治理的三維協(xié)同機(jī)制

目前粵港旅游公共安全事件的頻繁發(fā)生，要求粵港政府基于國家認(rèn)同，加快建立旅游公共服務(wù)的協(xié)同治理機(jī)制，提高社會服務(wù)的治理效率，推動跨文化旅游發(fā)展和地方協(xié)同治理。

（一）旅游公共服務(wù)規(guī)制建立粵港旅游文化新秩序。國家透過文化強(qiáng)化國家認(rèn)同，[16][17]國家認(rèn)同即是國家的文化認(rèn)同，文化認(rèn)同也就成為國家認(rèn)同的關(guān)鍵。因而旅游公共服務(wù)協(xié)同治理機(jī)制下的規(guī)制不僅僅是針對重要旅游公共文化設(shè)施、產(chǎn)品及其服務(wù)進(jìn)行制度安排，而是從核心意義上履行國家的文化服務(wù)供給職責(zé)，特別是建構(gòu)與保障依托于旅游公共服務(wù)供給的文化生活秩序。通過旅游公共服務(wù)規(guī)制建構(gòu)、保障粵港旅游文化新秩序，具體表現(xiàn)為以下兩個方面。第一，必須建立在明確、統(tǒng)一的國家認(rèn)同之上。基于國家認(rèn)同的粵港旅游公共服務(wù)協(xié)同治理有利于國家主體、市場主體和社會主體以合理均衡的結(jié)構(gòu)分配權(quán)力與職責(zé)，由此保證有序而開放、充滿活力的旅游公共文化生活的良性展開。第二，將公共服務(wù)精神融入旅游公共服務(wù)規(guī)制的前提是調(diào)整粵港旅游公共服務(wù)的法律體系。國家認(rèn)同是旅游公共服務(wù)規(guī)制的一種必然延展，旅游公共服務(wù)的協(xié)同治理則是基于國家認(rèn)同的行政組織結(jié)構(gòu)與行政行為方式的相應(yīng)轉(zhuǎn)型。又因粵港旅游文化差異還體現(xiàn)在文化治理觀念上的差異，旅游公共服務(wù)規(guī)制的深度轉(zhuǎn)型很大程度上取決于國家整體法治環(huán)境的培育。因此，以法治驅(qū)動粵港旅游公共服務(wù)規(guī)制的文化治理，著重從權(quán)利界定、責(zé)任分配、行為規(guī)制等不同方面共同規(guī)范旅游公共服務(wù)的發(fā)展，這決定了國家認(rèn)同作為旅游公共服務(wù)系統(tǒng)協(xié)同治理的價值觀依據(jù)。

（二）旅游公共服務(wù)規(guī)劃導(dǎo)入粵港旅游生態(tài)新理念?；趪艺J(rèn)同的旅游公共服務(wù)規(guī)劃，是融入了生態(tài)價值導(dǎo)向、起著決定性的一種價值理念和行為規(guī)范，著眼于經(jīng)濟(jì)、社會和人的全面、健康、和諧發(fā)展。旅游公共服務(wù)協(xié)同治理機(jī)制通過旅游公共服務(wù)規(guī)劃強(qiáng)調(diào)個體旅游行為與公共服務(wù)系統(tǒng)的互動機(jī)制與匹配性，其主旨是建構(gòu)高度“國”“民”性的公民身份。具體而言，“國”是指國家認(rèn)同，或為“國家性”，是粵港旅游公共服務(wù)規(guī)劃的核心。旅游公共服務(wù)的建設(shè)和管理涉及諸多利益主體，通過中央政府整合全國力量并均衡各方利益，樹立國家權(quán)威，實(shí)現(xiàn)國家所有和國家價值?！懊瘛笔敲裆?，指旅游公共服務(wù)規(guī)劃的公眾性、公益性。“公眾性”要求旅游公共服務(wù)規(guī)劃必須以旅游公共環(huán)境衛(wèi)生規(guī)劃、旅游公共資源保護(hù)規(guī)劃、旅游公共交通體系規(guī)劃及旅游公共休閑空間規(guī)劃等涉及旅游公共安全的專項規(guī)劃為重要參照依據(jù)，并與土地利用規(guī)劃、城鄉(xiāng)發(fā)展總體規(guī)劃等控制建設(shè)性規(guī)劃有機(jī)銜接?！懊瘛币嘤小肮嫘浴钡暮x。旅游公共服務(wù)規(guī)劃以服務(wù)全體公民為使命，是全體公民實(shí)現(xiàn)平等游憩權(quán)利和獲得公共生態(tài)福利的重要路徑。確保科學(xué)家、非政府組織、青少年、志愿者等公民自下而上表達(dá)、參與旅游公共服務(wù)的供給過程，旅游公共空間才能逐步成為宣揚(yáng)文化認(rèn)同的窗口和凝聚國家精神的平臺。

（三）旅游公共服務(wù)平臺構(gòu)筑粵港地方治理新格局。由于原生性、民族性、差異性是旅游發(fā)展內(nèi)在動力，多文明并存是旅游發(fā)展的內(nèi)在價值訴求。旅游權(quán)利不僅是旅游者的權(quán)利，還包括旅游企業(yè)及當(dāng)?shù)鼐用竦臋?quán)利，旅游公共服務(wù)協(xié)同治理的關(guān)鍵在于將國家的認(rèn)同嵌入族群意識和民族歸屬，并兼顧旅游的公平性、融入性與可持續(xù)性，體現(xiàn)為政府、社區(qū)和游客之間的有效合作，也就是旅游公共服務(wù)系統(tǒng)的差異協(xié)同不是由任何一個單一主體的投入即可完成的，它必須通過旅游公共服務(wù)平臺得以有效完成。在旅游公共服務(wù)協(xié)同治理的新格局中，粵港旅游發(fā)展被視為政府、旅游從業(yè)者和旅游者所共同面對的“客體”，推動著多元治理機(jī)制下的政府、行會和社會組織共建公益性和文化型的旅游公共服務(wù)平臺?；趪艺J(rèn)同的旅游公共服務(wù)平臺，遵循了一定的規(guī)范與原則來分配社會利益和承擔(dān)社會義務(wù)，即將包含著公正性、合理性內(nèi)涵的正義作為社會存在的價值基本。從文化內(nèi)涵的挖掘融合民族信仰和建立民族認(rèn)同，摒棄市場規(guī)范、營造自由平等氛圍，激發(fā)群眾自發(fā)性參與。以精神需求與物質(zhì)需求相結(jié)合的饋贈方式還原旅游活動的本質(zhì)，真正實(shí)現(xiàn)旅游公共服務(wù)的“賦權(quán)”，增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和增強(qiáng)國家認(rèn)同及忠誠度；以旅游公共服務(wù)建設(shè)帶動社會安定環(huán)境的營造，增強(qiáng)粵港居民在經(jīng)濟(jì)、文化交流中的獲得感和自豪感。

[1]陳德寧、陳軍才、何一鳴：《СEPА下香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)耦合度與效應(yīng)分析》，《學(xué)術(shù)研究》2014年第1期。

[2]薛鳳旋：《都會經(jīng)濟(jì)區(qū)：香港與廣東共同發(fā)展的基礎(chǔ)》，《經(jīng)濟(jì)地理》2000年第1期。

[3]鄭宏泰、尹寶珊：《香港本土意識初探：身分認(rèn)同的社經(jīng)與政治視角》，《港澳研究》2014年第3期。

[4][15]黎熙元、杜薇：《“香港個人游計劃”實(shí)施與香港經(jīng)濟(jì)行業(yè)變化的關(guān)聯(lián)性》，《亞太經(jīng)濟(jì)》 2013年第6期。

[5]秦學(xué)：《特殊區(qū)域旅游合作與發(fā)展的經(jīng)驗與啟示——以粵港澳區(qū)域為例》，《經(jīng)濟(jì)地理》2010年第4期。

[6][16]劉社欣、王仕民：《文化認(rèn)同視域下的國家認(rèn)同》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第2期。

[7][17]韓震：《論國家認(rèn)同、民族認(rèn)同及文化認(rèn)同——一種基于歷史哲學(xué)的分析與思考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第1期。

[8]吳其付：《民族旅游文獻(xiàn)中的文化認(rèn)同研究》，《廣西民族研究》2011年第1期。

[9]張華夏：《系統(tǒng)哲學(xué)三大定律——烏杰〈系統(tǒng)哲學(xué)〉解析》，北京：人民出版社，2015年，第25、128頁。

[10]傅才武、鐘晟：《文化認(rèn)同體驗視角下的區(qū)域文化旅游主題構(gòu)建研究——以河西走廊為例》，《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第1期。

[11]王寧：《旅游倫理與本真性體驗的文化心理差異》，《旅游學(xué)刊》2014年第11期。

[12]徐嵩齡：《我國遺產(chǎn)旅游的文化政治意義》，《旅游學(xué)刊》2007年第6期。

[13]周尚意、左一鷗、吳倩：《KFС在北京城區(qū)的空間擴(kuò)散模型》，《地理學(xué)報》2008年第12期。

[14]馬波：《現(xiàn)代旅游文化學(xué)》，青島：青島出版社，1998年，第23、54頁。

責(zé)任編輯：羅 蘋

N941；F590.1

А

1000-7326（2016）11-0082-05

*本文系范冬萍主持的中宣部文化名家暨“四個一批”人才工程項目以及廣東省高等學(xué)校珠江學(xué)者崗位計劃資助項目的階段性成果。

翁毅，華南師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)博士后，華南師范大學(xué)粵港澳協(xié)同發(fā)展與地方治理研究中心副教授；范冬萍，華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（廣東 廣州，510006）。