戚洪亮，劉 濤，張子謙，劉俊樂

?

·部隊衛(wèi)生·

跨區(qū)基地化演習對非戰(zhàn)斗后勤人員的心理影響

戚洪亮1，劉 濤1，張子謙2，劉俊樂3

目的 探討大規(guī)模、長時間、長距離、高強度實戰(zhàn)化軍事演習對后勤保障人員心理健康情況的影響。方法 采用急性心理障礙評估量表(SRQ-20)、抑郁自評量表(SDS)、焦慮自評量表(SAS)，對154名大規(guī)模軍事演習非戰(zhàn)斗后勤人員，在應急兵站戰(zhàn)備等級轉換時(T1)、戰(zhàn)場機動后(T2)、演習結束當天(T3)三個時間點分別進行調查。結果 隨著演訓時間延長和強度加大，非戰(zhàn)斗后勤人員SRQ-20、SDS、SAS陽性發(fā)生率均逐漸升高，T3時間點達到高峰，差異有統(tǒng)計學意義。結論 大規(guī)模、長時間、長距離、高強度實戰(zhàn)化軍事演習影響非戰(zhàn)斗后勤人員的心理健康，急需制定軍事應激干預方案，建立我軍多樣化軍事行動心理衛(wèi)勤保障體系，確保官兵身心健康，提高軍隊戰(zhàn)斗力。

心理障礙;實兵演習;后勤保障;應急兵站;跨區(qū)基地化

2015年5-9月，我部組織建立應急兵站，在兵站內完成規(guī)定的軍事訓練任務后，迅速機動前往西北地區(qū)參加跨區(qū)基地化實兵演訓任務。此次演習任務受到了各級導調組的高度評價，被譽為“緊貼實戰(zhàn)，達到實戰(zhàn)化程度高的演練”。但是如此大規(guī)模、長時間、長距離、模擬實戰(zhàn)軍事訓練對參訓人員，特別是非戰(zhàn)斗后勤人員身心健康的影響尚無詳細報道[1-7]。本研究擬參加跨區(qū)基地化實兵演訓任務的非戰(zhàn)斗后勤人員為研究對象，觀察訓練期間其心理因素的變化，為下步戰(zhàn)時心理干預提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 對象選取 選擇參演應急兵站非戰(zhàn)斗后勤人員154名為研究對象，其中有6名人員在回訪階段因執(zhí)行特殊任務無法按時完成問卷調查被剔除本研究。納入研究人員中，男性占81.1%，現役軍人占88.5%，大學學歷以上人員占49.3%，未婚人員占60.1%。分別以自評的形式對其進行急性應激心理障礙評估量表(SRQ-20)、抑郁自評量表(SDS)、焦慮自評量表(SAS)問卷調查。研究對象一般情況見表1。

表1 148名非戰(zhàn)斗后勤人員的一般情況

1.2 測試工具及評分標準

1.2.1 急性心理應激障礙評估量表(SRQ-20) 總分≥7 為篩查陽性，表示存在急性應激反應，其作為判斷心理障礙發(fā)生與否的重要指標。

1.2.2 抑郁自評量表(SDS) 標準分≥53分為篩選陽性，表示可能存在抑郁狀態(tài)。53～62分為輕度異常，63～72分為中度異常，72分以上為重度異常。

1.2.3 焦慮自評量表(SAS) 標準分≥50分為篩選陽性，表示可能存在焦慮狀態(tài)。50～59 分為輕度異常，60～69分為中度異常，69分以上為重度異常[8]。

1.3 測試方法 分別在應急兵站戰(zhàn)備等級轉換時(T1)、戰(zhàn)場機動后(T2)、演習結束當天(T3)三個時間點，由受過心理學專業(yè)訓練人員統(tǒng)一指導，由受調查人員單獨填寫完成。所有調查表經專業(yè)心理學專家確定其可信度后進行統(tǒng)計處理。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 16.0進行數據分析，本研究所得計量資料以率表示，采用卡方檢驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 資料搜集 應急兵站戰(zhàn)備等級轉換時(T1)發(fā)放問卷154份，回收有效問卷152份，有效回收率為98.7%；戰(zhàn)場機動后(T2)以問卷調查的形式發(fā)放問卷 154 份，回收有效問卷150份，有效回收率為97.4%；演習結束當天(T3)發(fā)放問卷154份，回收有效問卷152份，有效回收率為98.7%。具體回收有效情況見表2，回收資料缺失人員均是有特殊任務無法按時完成問卷調查，根據統(tǒng)計學要求，該缺失人員剔除本研究，共148人納入本研究。

表2 各個時間點回收有效量表情況(份)

2.2 研究對象各時間點SRQ-20結果 隨著演訓時間延長和強度加大，SRQ-20顯示出更多的非戰(zhàn)斗后勤人員發(fā)生了不同程度的心理應激。與T1時間點相比，T2時間點有更多的人員出現急性心理應激障礙(χ2=6.53；P=0.01)；T3與T2、T1時間點相比，急性心理應激障礙也明顯升高[(χ2=5.97；P=0.01)，(χ2=22.66；P=0.00)]。見表3。

表3 研究對象各時間點急性心理應激自評量表(SRQ-20)評分情況

2.3 研究對象各時間點SDS調查 隨著演訓時間延長和強度加大，自評表提示更多的非戰(zhàn)斗后勤人員呈抑郁狀態(tài)。T2時間點抑郁狀態(tài)人數高于T1時間點，但未見統(tǒng)計學差異 (χ2=1.93；P=0.16)；T3時間點與T2時間點相比，未見統(tǒng)計學差異(χ2=2.13；P=0.14)；T3時間點與T1時間點相比，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=7.73；P=0.00)。見表4。

2.4 研究對象各時間點SAS調查 隨著演訓時間延長和強度加大，自評表提示更多的非戰(zhàn)斗后勤人員呈焦慮狀態(tài)。T2時間點焦慮發(fā)生率高于T1時間點(χ2=4.13；P=0.04)； T3時間點焦慮發(fā)生率也高于T2時間點(χ2=5.35；P=0.02)、T1時間點(χ2=17.83；P=0.00)。見表5。

表4 研究對象各時間點抑郁自評量表(SDS)評分情況

表5 研究對象各時間點焦慮自評量表(SAS)評分情況

2.5 T3時間點軍人與非現役人員SRQ-20、SDS、SAS陽性率比較 T3時間點SRQ-20示47.1%的非現役人員出現了不同程度的心理應激(χ2=6.30；P=0.01)；SAS 也提示非現役人員有較高的陽性率(χ2=4.60；P=0.03)；SDS并未發(fā)現軍人與非現役人員的差異(χ2=1.38；P=0.24)。見表6。

表6 T3時間點軍人與非現役人員SRQ-20、SDS、SAS陽性率比較

3 討 論

此次演習的特點是：①時間長，總計4個月；②參加人員多，攜帶裝備齊全；③機動距離長，空間跨越大；④生活條件艱苦，野外宿營，長期機動轉載，地形復雜，自然環(huán)境惡劣等；⑤演習實戰(zhàn)化程度高，共完成晝夜不間斷處置情況100多組，完成支援保障行動30多次。

軍人的職業(yè)特點意味著軍人要經常面對軍事應激，而軍事應激條件下軍人的心理健康，直接關系到軍事訓練的效率，乃至軍事任務的成功與否[9]。非戰(zhàn)斗后勤人員作為一個特殊群體，面臨的慢性和急性應急事件較多，然而參加如此貼近實戰(zhàn)化訓練較少，特別是非現役文職人員，未受過正規(guī)軍事培訓。軍事訓練強度、難度大，生活條件差，戰(zhàn)場氛圍逼真，均是導致參演官兵心理應激反應的重要因素，此次大規(guī)模軍事演習對未常規(guī)參加軍演的非戰(zhàn)斗后勤人員無疑是一種明顯的應激[10]。長期處于應激狀態(tài)而無法緩減心理壓力，會對官兵身心造成不利影響[1]。此次大規(guī)模軍事演習屬于臨時抽調人員，且后勤保障人員平時實戰(zhàn)化訓練較少，故急性心理應激障礙(SRQ-20)發(fā)生率較高,且演習結束當日心理應激障礙的發(fā)生率達到峰值，說明隨著訓練強度難度的增大與時間延長，非戰(zhàn)斗后勤人員心理應激發(fā)生率明顯升高，這與文獻報道急性軍事行動及非戰(zhàn)爭救援工作人員心理應激發(fā)生率較高相一致[11-12]。但我們觀察發(fā)現，演習結束當日SRQ-20發(fā)生率明顯高于以前的研究報道，這可能與我們的非戰(zhàn)斗后勤人員首次接受如此高強度實戰(zhàn)化訓練，難以調整自己的心理狀態(tài)有關，同時，我們發(fā)現非現役文職人員心理應激程度與焦慮發(fā)生率明顯升高，這可能與現役軍人平時受軍事訓練和政治思想教育較非現役人員多，以及非現役人員尚未樹立打仗意識等有關。

綜上，筆者認為在大規(guī)模軍事演習時，快速長距離機動、高強度訓練，可對官兵心理應激產生明顯影響。晏玲等[2]研究表明赴利比里亞抗擊埃博拉病毒軍人心理應激障礙發(fā)生率較低，這可能與援非醫(yī)療衛(wèi)生人員知識水平較高、年齡偏大、心理素質好、體能訓練強度要求不高以及援非前心理疏導等有關。故筆者認為我軍在加強非戰(zhàn)斗后勤人員軍事訓練，提高其業(yè)務水平以面臨真正戰(zhàn)爭的同時，急需增強演訓期間心理疏導環(huán)節(jié)，防治高強度訓練所致的心理應激。

我們的研究還有一些不足。如我們僅觀察非戰(zhàn)斗后勤人員在演訓三個時間點的心理應激變化，并未與同期參加軍事演習其他任務的人員比較，也未進行心理疏導等干預措施。下步我們將在此方面做深入研究。但我們是首次調查軍改新形勢下，高強度、大規(guī)模長途實戰(zhàn)化軍事演習的非戰(zhàn)斗后勤人員的心理應激變化，特別是非現役文職人員在軍事演習期間的心理健康狀況。

[1] 徐媛媛, 蔡 云, 黃偉容, 等. 二炮某部軍人心理應激水平與心理彈性、認知偏向和積極情緒的關系[J]. 第三軍醫(yī)大學學報, 2015, 37(7): 698-702.

[2] 晏 玲, 楊國愉, 王皖曦, 等. 赴利比里亞抗擊埃博拉病毒病軍人急性應激反應特點[J]. 第三軍醫(yī)大學學報, 2015, 37(11): 1131-1134.

[3] 梁學軍, 甘景梨, 高存友, 等. 軍人創(chuàng)傷后應激障礙患者恢復力及心理影響因素調查[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志, 2015, 25(5): 338-339.

[4] 趙 斌, 蘇 義, 楊國斌．機動衛(wèi)勤分隊參加跨區(qū)基地化訓練的組織與實施[J]. 東南國防醫(yī)藥, 2016, 18(1): 104-106.

[5] 王娟娣, 鐘添萍, 付東輝, 等. 某偵察訓練大隊官兵心理健康變化特點的研究[J]. 東南國防醫(yī)藥，2013,15(2):175-176.

[6] 李 寧, 董 波, 李 娜, 等. 護航艦隊官兵心理健康狀況及影響因素[J]. 東南國防醫(yī)藥, 2011, 13(5): 409-411.

[7] 李玉剛,王娟娣,傅東輝,等.對48例地震傷員震后心理體驗的質性觀察[J].醫(yī)學研究生學報,2010,23(11):1198-1200.

[8] 曾國慶, 劉忠鏜, 高 晶, 等. 綜合干預對高血壓合并焦慮抑郁患者血壓的影響[J]. 中華高血壓雜志, 2015, 23(9): 880-882.

[9] 費 軍, 凌 霞, 潘曉東. “一鏈六系統(tǒng)”衛(wèi)勤支援保障模式在實兵對抗演習中的探索應用[J]. 東南國防醫(yī)藥, 2013, 15(6): 655-656.

[10]楊葉芃, 宋亞玲, 李 愷, 等. 不同參演部隊官兵心理健康水平比較研究[J]. 人民軍醫(yī), 2015, 58(2):127-128.

[11]于 泱, 王真真, 李權超. 急性軍事心理應激障礙的應對與管理[J]. 中國健康心理學雜志, 2010, 18(4): 434-436.

[12]王志忠, 王曉兵, 王曉霞, 等. 抗震救災部隊官兵急性心理應激障礙調查[J]. 人民軍醫(yī), 2009, 52(9): 557-558.

(本文編輯：王大勇)

1.230031安徽合肥,解放軍105醫(yī)院麻醉科；2. 223001江蘇淮安,解放軍73821部隊衛(wèi)生處；3. 350001福建福州，福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院麻醉科

劉俊樂，E-mail: analgesistliu@sina.com

戚洪亮，劉 濤，張子謙，等.跨區(qū)基地化演習對非戰(zhàn)斗后勤人員的心理影響[J].東南國防醫(yī)藥，2016,18(5):556-558.

R821

A

10.3969/j.issn.1672-271X.2016.05.034

2016-03-04；

2016-05-13)