于丹，拾倩

（江蘇省徐州市中心醫(yī)院藥劑科，江蘇 徐州 221009）

3種方案治療2型糖尿病的成本-效果分析

于丹，拾倩

（江蘇省徐州市中心醫(yī)院藥劑科，江蘇 徐州 221009）

目的比較3種方案治療2型糖尿病的臨床療效并進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本-效果分析。方法采用回顧性調(diào)查方法，150例糖尿病患者隨機(jī)分為二甲雙胍組（A）、阿卡波糖組（B）、米格列奈組（C），療程均為12周。觀察3組患者治療前后空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hPBG）、糖化血紅蛋白值（HbA1c），運(yùn)用成本-效果分析方法進(jìn)行評價。結(jié)果治療12周后，3組患者的FBG、2hPBG、HbA1c均不同程度降低。3種治療糖尿病方案的成本分別為208.32、529.20和609.84元；總有效率分別為70.00%、74.00%和82.00%；成本-效果比分別為2.98、7.15和7.44；B、C組相對于A組的增量成本-效果比分別為80.22元和33.46元。結(jié)論C組米格列奈鈣片具有較好的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。

2型糖尿病；成本-效果分析；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)

糖尿病是一種以高血糖為主要表現(xiàn)的代謝紊亂綜合征，往往需要終生治療。隨著我國老齡化的加劇以及生活方式的改變，糖尿病的發(fā)病率也不斷上升。我國目前有超過9 000萬的糖尿病患者，已成為糖尿病人數(shù)最多的國家，其中約90%的糖尿病為2型糖尿病[1]。2型糖尿病的并發(fā)癥較多，其危害性僅次于心腦血管疾病和惡性腫瘤，并且治療的費(fèi)用較高，不僅影響了患者的生活質(zhì)量，也給社會和患者家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。因此合理地選擇高性價比的藥物，不僅可有效地控制糖尿病的進(jìn)展及并發(fā)

癥的發(fā)生，還能減輕糖尿病患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，達(dá)到合理、安全、有效、經(jīng)濟(jì)的治療目的。本研究采用回顧性調(diào)查方法，對3種治療2型糖尿病的給藥方案在比較臨床療效的同時，采用成本-效果分析法對其進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價，尋找一種成本低且效果好的治療方案，為2型糖尿病患者選擇適當(dāng)?shù)闹委煼桨柑峁﹨⒖肌?/p>

1 資料與方法

1.1 病例選擇

選取2014年6月-2015年6月在江蘇省徐州市中心醫(yī)院內(nèi)分泌科就診，且符合1999年WHO診斷標(biāo)準(zhǔn)的2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）患者150例，將患者隨機(jī)分為A、B、C組。入選人群：（1）依照2013年版《中國2型糖尿病防治指南》介紹的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)：①患者有糖尿病癥狀，且隨機(jī)血糖≥11.1 mmol/L，②空腹血糖值（fasting blood glucose，F(xiàn)BG）≥7.0 mmol/L，③餐后2h血糖值（postprandial 2h blood glucose，2hPBG）≥11.1 mmol/L，符合其中的一項(xiàng)即確診為T2DM；（2）糖化血紅蛋白（glycosylated hemoglobin A1c，HbA1c）＞7.0%；（3）年齡在30～65歲之間。

排除以下人群：有嚴(yán)重心腦血管疾病、嚴(yán)重胃腸道疾病者；肝、腎功能異常者；有嚴(yán)重糖尿病并發(fā)癥，6個月內(nèi)有糖尿病酮癥酸中毒者[3]；妊娠期及哺乳期婦女；正在使用胰島素或胰島素類似物的患者；口服實(shí)驗(yàn)藥物外的其他降糖藥或影響糖代謝藥物的患者[4-5]。其中，A組50例，男性28例，女性22例，平均年齡52.40歲；B組50例，男性24例，女性26例，平均年齡56.45歲；C組50例，男性27例，女性23例，平均年齡59.31歲。3組患者的年齡、性別差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3組患者均為2型糖尿病，病情嚴(yán)重程度相當(dāng)，具有可比性。

1.2 治療方案

3組患者均給予飲食干預(yù)和運(yùn)動干預(yù)，并進(jìn)行糖尿病健康教育，在此基礎(chǔ)上給予藥物治療。A組患者口服鹽酸二甲雙胍緩釋片（南京億華，0.5 g× 24片/盒，批準(zhǔn)文號H20040816），2次/d，1片/次；B組患者口服阿卡波糖（拜耳醫(yī)藥保健公司，50 mg× 30片，批準(zhǔn)文號H19990205），3次/d，1片/次；C組患者口服米格列奈鈣片（江蘇正大天晴，5 mg×36片，批準(zhǔn)文號H20080572），3次/d，2片/次。3組療程均設(shè)定為12周，第1周和第12周時采集靜脈血檢測患者的FBG、2hPBG和HbA1c指標(biāo)，同時觀察并記錄療程中的不良反應(yīng)，治療12周后統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)指標(biāo)，進(jìn)行成本-效果分析。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察治療前后患者的FPG、2hPBG和HbA1c值，同時觀察并記錄低血糖及其他不良反應(yīng)發(fā)生的情況[6]。

1.4 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

以2013年版《中國2型糖尿病防治指南》的療效評價標(biāo)準(zhǔn)確定治療效果。HbA1c可以反映過去3個月的平均血糖水平，是長期血糖控制水平的主要指標(biāo)之一。比較3組患者治療前和治療后的FBG、2hPBG和HbA1c值的變化情況，判定治療效果。以HbA1c＜7.0%為治療有效?？傆行剩接行У幕颊呃龜?shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用方差分析，配對設(shè)計(jì)資料采用配對t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者療效比較

治療12周結(jié)束后，A組患者有效率為70.00%，B組為74.00%，C組為82.00%，從表1可見，3組有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)3種藥物治療后，3組患者的血糖均得到有效控制，治療效果明顯。

2.2 3組患者治療前后各指標(biāo)變化

如表2所示3組患者在治療前的各項(xiàng)指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但是治療12周后，3組患者的FBG、2hPBG和HbA1c均下降至正常范圍內(nèi)，得到明顯控制，表明3種給藥方案均有顯著降低糖尿病患者各項(xiàng)指標(biāo)的作用。從表3可以看出，和A、B兩組相比，C組的米格列奈鈣片在降低空腹血糖和餐后血糖及糖尿病的遠(yuǎn)期治療指標(biāo)糖化血紅蛋白上都具有明顯的優(yōu)勢，尤其是對餐后血糖的降低更明顯。3組患者的各項(xiàng)指標(biāo)在治療前、后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。從表3可看到3組患者治療前、后血液指標(biāo)變化情況。

2.3 藥物不良反應(yīng)

在治療12周期間，3組患者均未發(fā)生嚴(yán)重的低血糖現(xiàn)象，A組有2例患者發(fā)生輕度惡心，B組有1

例患者發(fā)生輕度腹痛，C組無不良反應(yīng)發(fā)生，各組不良反應(yīng)均可耐受。各組間的不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4 成本-效果分析

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本是指某一治療方案實(shí)施過程中所消耗的全部人力、物力、財(cái)力的總價值，用貨幣單位表示，可分為直接成本、間接成本和隱性成本。參與本次研究的患者均為門診患者，定期至醫(yī)院內(nèi)分泌科隨訪，因此，不考慮患者護(hù)理費(fèi)用、住院成本以及對患者生活和工作影響等間接成本和隱形成本，患者的掛號費(fèi)和第1周及第12周的化驗(yàn)費(fèi)大致相同，本研究3組患者的成本差異主要體現(xiàn)為藥費(fèi)的差異，因此本研究僅考慮每個患者的藥品費(fèi)用[7]。通過計(jì)算患者的藥品成本，比較3種方案的成本-效果比。鹽酸二甲雙胍緩釋片1.24元/片，阿卡波糖2.10元/片，米格列奈鈣片1.21元/片，藥品成本：A組為1.24×1×2×7×12=208.32元，B組為2.10× 1×3×7×12=529.20元，C組為1.21×2×3×7× 12=609.84元。本文采用總有效率作為效果，3組治療方案的效果分別為：70.00%、74.00%和82.00%。

成本-效果分析的目的在于尋找達(dá)到某一治療效果（E）時成本（C）較低的治療方案。對于不同方案進(jìn)行分析比較時，有的方案費(fèi)用可能較高但產(chǎn)生效果卻很好，如果增加效果需顯著增加患者的支出，就應(yīng)該考慮增量成本-效果比（ΔC/ΔE），這一比值越低，則表明增加1個單位效果所需的追加費(fèi)用較低，該方案的實(shí)際意義越大[8-10]。以成本最低的A組為對照組，分別計(jì)算B組、C組的增量成本-效果比(△C/△E)。從表4可見3種治療方案的成本-效果分析和增量成本-效果分析。

表13 種方案療效比較（n=50）

表2 給藥前各指標(biāo)比較（n=50，±s）

表2 給藥前各指標(biāo)比較（n=50，±s）

組別FPG/（mmol/L）2hPG/（mmol/L）10.77±1.8314.52±2.48 10.91±1.6713.98±2.56 C組HbA1c/% A組9.46±1.60 B組9.25±1.95 10.88±1.9514.23±2.46 F值0.7881.9643.580 P值0.1970.1040.079 9.22±1.73

表3 治療前后各指標(biāo)變化情況比較（n=50，±s）

表3 治療前后各指標(biāo)變化情況比較（n=50，±s）

組別HbA1c/% A組治療前9.38±1.62 FPG/（mmol/L）2hPG/（mmol/L）6.59±1.778.96±1.93 B組治療前10.94±1.7613.97±2.769.16±0.95治療后6.76±1.659.16±1.876.77±1.42 C組治療前10.25±1.9114.25±2.948.98±1.86治療后6.22±1.688.28±1.696.52±0.84 t值1.8844.3252.683 P值0.0370.0090.011 10.56±1.8514.59±2.88治療后6.65±1.17

表4 成本-效果分析結(jié)果

2.5 敏感度分析

在進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時，有許多變量是不確定的，其中任何一個變量的改變都可能會引起研究結(jié)果的改變，因此，必須做敏感度分析[11]。在公立醫(yī)院醫(yī)改的背景下，自2015年11月1日零時起江蘇省所有城市公立醫(yī)院實(shí)行“藥品零差價”，醫(yī)院藥品取消進(jìn)銷差價，因此本研究假設(shè)所用藥品的價格均下降15%，進(jìn)行敏感度分析，結(jié)果見表5。可見，藥品價格下降15%后，敏感度分析結(jié)果與成本-效果分析的結(jié)果相似，認(rèn)為本研究分析結(jié)果可信。

表5 敏感度分析結(jié)果

3 討論

2型糖尿病為慢性終身性疾病，需要長期用藥以控制血糖和相關(guān)指標(biāo)，以減少各種并發(fā)癥的發(fā)生。因此在選擇藥物時，要選擇療效好、成本低的方案，以減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本研究表明，3種治療方案均將血糖控制在了理想范圍內(nèi)，治療均達(dá)到了效果，各組療效間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

從表4中可以看出：A組的治療成本最低為208.32元，C組的治療成本最高為609.84元；3組總

有效率分別為70%、74%和82%，3組療效相近（P＞0.05）；3組成本-效果比分別為2.98、7.15、7.44，因此從成本-效果比看A組為最佳方案，適合經(jīng)濟(jì)條件一般的患者選擇，但是A組的有效率略低于B、C組，不良反應(yīng)發(fā)生率也高于其他兩組，從增量成本-效果比來看，在A組的基礎(chǔ)上每增加1個效果，B組和C組需要的成本分別是80.22元和33.46元。C組△C/△E值最低，有效率也較另兩組高，所以從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析C組（米格列奈鈣片）是較好的方案，敏感度分析結(jié)果也證實(shí)此結(jié)論。2型糖尿病患者需要長期甚至終生服藥，因此在選擇治療藥物時，應(yīng)做到個體化用藥，根據(jù)患者的具體情況選擇療效好、費(fèi)用較低的治療方案，以發(fā)揮藥物治療的最大效益[12-15]，所以綜合考慮看C組（米格列奈鈣片）方案是治療2型糖尿病的最佳方案。米格列奈鈣片為非磺脲類胰島素促泌劑，主要通過刺激胰島素的早時相分泌而降低餐后血糖，作用迅速，維持時間短，米格列奈對胰島β細(xì)胞ATP敏感性K+通道有更高的選擇性，即使心肌受損也不會影響心肌功能。因此，米格列奈更適用于糖尿病合并冠心病患者的降血糖治療[16-19]。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究只是為臨床合理用藥提供了一種依據(jù)，但是由于臨床上糖尿病患者的病情千差萬別，因此在治療上還要考慮患者的合并癥、過敏史、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，真正做到合理、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)地用藥。

[1]中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會.中國2型糖尿病防治指南(2013年版) [J].中華糖尿病雜志,2014,6(7):450-451.

[2]季波,劉姍.2型糖尿病患者口服降糖藥的成本-效果分析[J].實(shí)用糖尿病雜志,2008,4(3):53-54.

[3]侯幸赟,曾諄,陶霞,等.鹽酸二甲雙胍兩種劑型治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].中國藥房,2014,25(20):1844-1845.

[4]趙萍,張學(xué)會,孟玲.兩種中藥注射劑治療糖尿病周圍神經(jīng)病變的成本效果分析[J].藥學(xué)與臨床研究,2014,22(4):368-369.

[5]馬惠.2型糖尿病幾種不同口服藥物治療方案的經(jīng)濟(jì)-效果評價[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2014,22(8):147-148.

[6]譚世平.格列美脲聯(lián)合二甲雙胍治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].中國藥房,2012,23(4):351-352.

[7]薛雪,高家榮,夏倫祝,等.格列美脲不同藥物聯(lián)合治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].安徽醫(yī)藥,2014,18(3):442-443.

[8]江麗歡,陳月嬋,霍彩鳳.國家基本藥物中口服降糖藥6種用藥方案的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國藥物應(yīng)用與監(jiān)測,2013,10(3):132-133.

[9]梁菁菁,鄒大進(jìn).二甲雙胍控制不佳的2型糖尿病患者聯(lián)合應(yīng)用磷酸西格列汀的成本-效果分析[J].上海醫(yī)學(xué),2013,36(5)：415-416.

[10]田少雄,陳均忠.二甲雙胍不同聯(lián)合用藥方案治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].海峽藥學(xué),2013,25(11):195-196.

[11]王志亮,李新娥.3種磺脲類藥用于2型糖尿病初始治療的成本-效果分析[J].中國藥房,2014,25(22):2020-2021.

[12]張建柱.2型糖尿病三種治療方案的成本-效果分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2013,15(2):338-339.

[13]龍恩武,胡明,童榮生,等.門診2型糖尿病患者臨床藥學(xué)服務(wù)的成本-效果分析[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2014,34(2):141-142.

[14]許樟榮,姬秋和,徐菲,等.門冬胰島素和餐時人胰島素治療2型糖尿病的成本效果分析[J].中國新藥雜志,2014,23(18):2177-2179.

[15]裘丹青.社區(qū)Ⅱ型糖尿病4種治療方案的成本效果分析[J].中國公共衛(wèi)生管理,2013,29(2):238-239.

[16]田勍,洪天配.從指南的變遷談格列奈類藥物在2型糖尿病的治療地位[J].藥品評價,2015,12(13):8-11.

[17]中華醫(yī)學(xué)會內(nèi)分泌學(xué)分會.中國成人2型糖尿病胰島素促泌劑應(yīng)用的專家共識[J].中華內(nèi)分泌代謝雜志,2012,28(4):261-265.

[18]LEE W C,CONNER C,HAMMER M.Results of a model analysis of the cost-effectiveness of liraglutide versus exenatide added to metformin,glimepiride,or both for the treatment of type 2 diabetes in the United States[J].Clinical Therapeutics, 2011,32(10):1756-1767.

[19]WILMA E,KLAS B,ISABELLE D L,et al.Cost Effectiveness of Saxagliptin and Metformin versus Sulfonylurea and Metformin in the Treatment of Type 2 Diabetes Mellitus in Germany[J]. Clinical Drug Investigation,2012,32(3):189-202.

（張西倩 編輯）

Analysis of cost-effectiveness of 3 therapeutic schemes for type 2 diabetes mellitus

Dan Yu,Qian Shi
(Department of Pharmacy,Xuzhou Central Hospital,Xuzhou,Jiangsu 221009,China)

Objective To compare the curative effects and pharmacoeconomic costs of 3 therapeutic schemes in the treatment of type 2 diabetes mellitus.Methods By a retrospective survey method,150 cases of type 2 diabetes mellitus patients were randomly divided into 3 groups.The 50 patients in group A were given Metformin hydrochloride sustained-release tablets,the 50 patients in group B were given Acarbose tablets,and the 50 patients in group C were given Mitiglinide calcium tablets for 12 weeks.The levels of fasting blood glucose(FBG),2-h postprandial blood glucose(PBG)and HbA1c were observed in the 3 groups before and after treatment.The costeffectiveness was evaluated by pharmacoeconomic method.Results After 12 weeks,the FPG,2-h PBG and HbAlc of the 3 groups were decreased to some extent.The costs of the 3 therapeutic schemes were 208.32,529.20 and 609.84 yuan,respectively.The total effective rate of the groups A,B and C were 70.00%,74.00%and 82.00%, respectively.The cost-effectiveness ratio of the groups A,B and C was 2.98,7.15 and 7.44 respectively.Using the group A as a reference,△C/△E for the groups B and C were 80.22 and 33.46 yuan respectively.Conclusions Among the 3therapeutic schemes,Mitiglinide for the group C has pharmacoeconomic advantage in treating type 2 diabetes mellitus.

type 2 diabetes mellitus;cost-effectiveness analysis;pharmacoeconomics

R587.1

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.22.027

1005-8982（2016）22-0120-04

2016-03-11

拾倩，E-mail:shiqianxuzhou2015@163.com；Tel：18905210055