梁 平，劉春松

司法公開“三大平臺(tái)”建設(shè)存在的問題及其消解*

梁 平，劉春松

（華北電力大學(xué) 法政系，河北保定 071003）

現(xiàn)階段我國司法公信力不高，司法權(quán)威不足，是多種因素交織的結(jié)果，其中司法公開的力度不足是其中的一個(gè)重要因素。十八屆四中全會(huì)以來，我國各級(jí)法院大力推進(jìn)司法公開，最高法院打造審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺(tái)建設(shè)，并取得了顯著成效，但仍然存在一系列的問題，需要在今后的立法以及司法實(shí)踐中不斷完善。

司法公開;審判流程;裁判文書;執(zhí)行信息;三大平臺(tái)

所謂司法，英文通常表述為administration of justice，直譯為“公正的實(shí)施”。在我國，司法具有某種公平、正義、無所偏私等意味。[1]司法公開就是以看的見的方式，讓每一位公民感受到公平正義。在封建社會(huì)，由于受到傳統(tǒng)封建思想的束縛，司法活動(dòng)往往充斥著專橫、獨(dú)裁的色彩，司法活動(dòng)往往是以秘密的、不公開的方式進(jìn)行。隨著新中國的成

立，西方先進(jìn)法治思想的涌入以及人民法治意識(shí)的增強(qiáng)，司法公開逐漸成為我國的一項(xiàng)基本法律制度。1988年最高人民法院院長任建新在第十四次全國法院工作會(huì)議的報(bào)告中指出認(rèn)真執(zhí)行公開審判制度，公開審判是法院審判活動(dòng)的重心。從此，我國的司法活動(dòng)逐漸以公開的方式進(jìn)行。黨的十五大提出推進(jìn)司法改革，最高人民法院制定的人民法院第一個(gè)五年改革綱要（1999-2003）提出：要全面落實(shí)公開審判制度，已落實(shí)公開審判原則為主要內(nèi)容，進(jìn)一步完善獨(dú)立、公正、公開、高效、廉潔，運(yùn)行良好的審判工作機(jī)制。最高人民法院制定的人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004-2008）提出：進(jìn)一步落實(shí)依法公開審判原則，采取司法公開的新措施，確定案件運(yùn)轉(zhuǎn)過程中相關(guān)環(huán)節(jié)的公開范圍和方式，為社會(huì)全面了解法院的職能、活動(dòng)提供各種渠道，提高人民法院審判工作、執(zhí)行工作和其他工作的透明度。最高人民法院制定的第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）提出：加強(qiáng)和完善審判與執(zhí)行公開制度。繼續(xù)推進(jìn)審判和執(zhí)行公開制度改革，增強(qiáng)裁判文書的說理性，提高司法的透明度，大力推動(dòng)司法民主化進(jìn)程。完善庭審旁聽制度，規(guī)范庭審直播和轉(zhuǎn)播。完善公開聽證制度，研究建立裁判文書網(wǎng)上發(fā)布制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度。最高人民法院第四個(gè)改革綱要（2014-2018）指出：進(jìn)一步深化司法公開，完善庭審公開制度、完善審判信息數(shù)據(jù)庫、繼續(xù)加強(qiáng)中國裁判文書網(wǎng)網(wǎng)站建設(shè)、整合各類執(zhí)行信息，方便當(dāng)事人在線了解執(zhí)行工作進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息公開平臺(tái)與各類征信平臺(tái)的有效對(duì)接。2013年底，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》為進(jìn)一步深化司法公開，全面推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺(tái)建設(shè)。“三大平臺(tái)”的建設(shè)再次把司法公開推向了風(fēng)口浪尖。

時(shí)至今日，我國司法改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，必須積極推進(jìn)“三大平臺(tái)”建設(shè)，讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行。習(xí)近平總書記指出，讓人民群眾在每一個(gè)案件中都能感受到公平正義。正義不應(yīng)當(dāng)只是被實(shí)行的，也應(yīng)當(dāng)是被看見要實(shí)行的。[2]司法不公開就談不上司法公正，司法的公信力和權(quán)威性也將大打折扣。司法走向公開透明是我國司法改革的重要目標(biāo)，是我國法治走向文明的重要標(biāo)志。司法公開不僅反映了我國由法制走向法治，也充分彰顯了我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本法治發(fā)展方向。[3]

一、司法公開“三大平臺(tái)”建設(shè)取得的顯著成效

在全面深化司法改革的大背景下，最高人民法院推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺(tái)建設(shè)，契合了信息時(shí)代民主的司法需求，體現(xiàn)了司法民主，使司法權(quán)以看得見的形式運(yùn)行，遏制了司法腐敗現(xiàn)象的滋生，防止了法官的暗箱操作，有助于提高司法公信和司法權(quán)威。

（一）審判流程公開與審判中心主義

審判流程指的是人民法院在立案、庭審、聽證、合議以及宣判中產(chǎn)生的所有信息。建設(shè)審判流程公開平臺(tái)，就是借助現(xiàn)代信息化手段，將人民法院上述信息依法向當(dāng)事人和社會(huì)公開。[4]我國《憲法》第一百二十五條明確規(guī)定：人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行?？梢?，審判流程公開平臺(tái)的建設(shè)符合我國憲法的規(guī)定。從司法實(shí)踐來看，在刑事司法中，我國主要側(cè)重于以偵查為中心，而往往忽視了法庭審理的重要地位，審判流程的公開，更加注重庭審程序，反映了我國從偵查為中心向以審判為中心的轉(zhuǎn)型，并大力實(shí)施“天平工程”，實(shí)現(xiàn)了3512個(gè)法院專網(wǎng)全連通、數(shù)據(jù)全覆蓋。建成了1.8萬個(gè)“數(shù)字法庭”，直播庭審達(dá)13萬次，把案件審判過程納入信息化管理。①參見中國法院網(wǎng)《最高人民法院工作報(bào)告》http://www.chinaco urt.org/article/detail/2016/03/id/1825026.shtml審判流程公開平臺(tái)的建設(shè)有利于案件信息及時(shí)向社會(huì)大眾公開，對(duì)于影響重大的案件以及公眾比較感興趣的案件，方便公民了解案情。隨著審判流程的公開，形成了倒逼機(jī)制，促使法官提高司法素質(zhì)和職業(yè)道德，端正工作態(tài)度，保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

（二）裁判文書公開與法律適用規(guī)范化

裁判文書公開是指以中國裁判文書網(wǎng)為基礎(chǔ)形成的全國統(tǒng)一的操作系統(tǒng)。隨著2013年最高人民法院中國裁判文書網(wǎng)站的建立，使得裁判文書上網(wǎng)有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的格式，使其更加規(guī)范，也方便公民便捷的獲得案件的審理結(jié)果。自2014年1月1日起，全國各級(jí)法院生效裁判文書陸續(xù)在中國裁判文書網(wǎng)公布。截至2015年年底，人民法院在網(wǎng)上公開裁判文書1148萬份，中國裁判文書網(wǎng)已經(jīng)成為全球最大的裁判文書網(wǎng)，總訪

問量4.1億人次。①參見中國長安網(wǎng)《中國長安網(wǎng)專訪中央司改辦：2015年，司法體制改革帶給老百姓哪些“獲得感”？》http://www.chinapeace.gov.cn/2016-01/20/content_11318830.htm由于裁判文書公開平臺(tái)的建設(shè)，限制了法官自由裁量權(quán)的空間，大大提高法官的職業(yè)水平和能力，使得法官對(duì)裁判文書的制作更加用心，判決理由更加充分，使當(dāng)事人容易接受判決結(jié)果，達(dá)到息訴寧人的目的。裁判文書公開平臺(tái)的建立在另一方面也有利于法律的統(tǒng)一使用。裁判文書的公開為其他法院審理類似案件時(shí)提供了一個(gè)版本，在一定程度上避免了類似案件裁判結(jié)果的巨大差異。

（三）執(zhí)行信息公開與民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)

執(zhí)行信息公開是指人民法院在執(zhí)行裁判過程中的各類執(zhí)行信息?！皥?zhí)行難”一直是公民普遍關(guān)注的話題，也是司法工作中的難題。由于執(zhí)行不力往往會(huì)使得申請(qǐng)執(zhí)行人上訪，出現(xiàn)了當(dāng)事人“信訪不信法”的困境?！皥?zhí)行難”問題嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力和司法權(quán)威。盡管法院已經(jīng)采取了各種執(zhí)行手段，但是由于執(zhí)行信息的不公開，往往使當(dāng)事人認(rèn)為由于法官的暗箱操作，才出現(xiàn)了執(zhí)行不力的情況。執(zhí)行信息公開平臺(tái)的建立，使執(zhí)行信息更加公開化、透明化，確保當(dāng)事人及時(shí)獲得被執(zhí)行人的各種信息，保障了當(dāng)事人的知情權(quán)，維護(hù)了司法公信力和司法權(quán)威。另一方面，執(zhí)行信息的公開，在一定程度上促使被執(zhí)行人按照規(guī)定執(zhí)行判決，對(duì)“老賴”信息的公開，有利于社會(huì)誠信的樹立。執(zhí)行信息的公開，監(jiān)督了執(zhí)行實(shí)施權(quán)的運(yùn)作過程，最大程度地限制了執(zhí)行權(quán)力尋租的空間范圍，有效的保證了司法權(quán)在陽光下運(yùn)行。[5]據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年執(zhí)行案件大幅上升，新收各類執(zhí)行案件4159949件，上升32.55%；執(zhí)結(jié)3815560件，上升31.26%；申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的金額1.7萬億元，上升81.94%。②參見中國法院網(wǎng)《2015年全國法院審判執(zhí)行情況》http://www.chinacourt.org/article/detail/2016/03/id/1824191.shtml

司法是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，維護(hù)社會(huì)的公平正義是司法活動(dòng)的重要使命。司法的終極目標(biāo)就是通過定紛止?fàn)巵砭S護(hù)社會(huì)的良好秩序。司法公開“三大平臺(tái)”建設(shè)使人民群眾參與司法活動(dòng)，保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行。通過“三大平臺(tái)”建設(shè)形成了一種倒逼機(jī)制，使得庭審活動(dòng)更加規(guī)范、裁判文書以及執(zhí)行信息及時(shí)向社會(huì)公開。公民切身感受司法活動(dòng)，體驗(yàn)法治文化，來促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威。公民通過“三大平臺(tái)”了解案件情況，明悉裁判文書，掌握被執(zhí)行人信息，使司法權(quán)成為一種透明的權(quán)利。一方面保障了公民的知情權(quán)，另一方面實(shí)現(xiàn)了法的指引、警示作用。無論是審判流程公開、裁判文書公開還是執(zhí)行信息公開，對(duì)普通公民來說都是一場生動(dòng)鮮活的法律教育課。

二、實(shí)證調(diào)查

（一）庭審直播情況的調(diào)查

在司法公開的背景下，我國很多法院特別是基層法院暴露出法院硬件設(shè)施不足的問題。“三大平臺(tái)”建設(shè)要求審判流程公開，而庭審直播是審判流程公開的最好形式，但是由于法院設(shè)施不足很難達(dá)到理想狀態(tài)。據(jù)中國社科院發(fā)布的《中國司法透明度指數(shù)（2015）》顯示，東部地區(qū)排名靠前，中部地區(qū)居中，西部地區(qū)末位。筆者借助庭審直播網(wǎng)站，以東中西部地區(qū)的廣州市中級(jí)法院及其基層法院、鄭州市中級(jí)法院及其基層法院、西安市中級(jí)法院及其基層法院為樣本，分別訪問了庭審直播網(wǎng)站，2015年三個(gè)地區(qū)的法院案件庭審直播情況如下表：

表1：廣州、鄭州、西安三地庭審直播案件情況

筆者訪問了河北省法院庭審直播網(wǎng)站和廣州法院庭審直播網(wǎng)站，筆者從這兩個(gè)庭審直播網(wǎng)站各抽取了2016年9月14日之前的100件庭審直播案件，經(jīng)分析整理得到下列數(shù)據(jù)。

表2：兩地庭審直播案件統(tǒng)計(jì)

河北機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛分別占到民事案件的22%，民間借貸、借款合同以及買賣合同占民事案件的27%；廣州機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛分別占到民事案件的13.9%，民間借貸、借款合同以及買賣合同占民事案件的47.6%。而廣州法院的21件刑事案件中盜竊罪占47.6%，毒品類犯罪占33.3%。

（二）裁判文書上網(wǎng)情況的調(diào)查

筆者以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)搜集的方式，通過中國裁判文書網(wǎng)以及各個(gè)地區(qū)法院官網(wǎng)對(duì)我國除臺(tái)灣、香港、澳門以外的31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的裁判文書上網(wǎng)情況進(jìn)行了調(diào)研（參見下表）。筆者在中國裁判文書網(wǎng)站以裁判日期為2015年1月1日到2015年12月31日為檢索條件查詢了31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2015年裁判文書網(wǎng)上公開情況，在各省、自治區(qū)、直轄市法院的官方網(wǎng)站瀏覽了高級(jí)人民法院2015工作報(bào)告，整理31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2015年審執(zhí)結(jié)案件數(shù)量，并計(jì)算出裁判文書上網(wǎng)率。

表3：各地區(qū)裁判文書上網(wǎng)情況統(tǒng)計(jì)

三、問題分析

“三大平臺(tái)”建設(shè)取得了顯著的成效，契合了當(dāng)前司法改革的潮流，是我國法治走向公開透明的重要標(biāo)志。通過上述的實(shí)證調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)存在著以下幾方面問題：

（一）經(jīng)濟(jì)水平制約信息化建設(shè)

通過表1廣州、鄭州、西安三地庭審直播案件情況反映的信息一目了然，筆者瀏覽了2016年三地中級(jí)人民法院的工作報(bào)告，2015年廣州全市審執(zhí)結(jié)案件23.95萬、鄭州16.37萬、西安12.20萬，而三地庭審直播案件數(shù)量差距驚人，廣州審執(zhí)結(jié)案件數(shù)量是西安的2倍左右，但庭審直播數(shù)量卻高達(dá)88倍?？梢?，經(jīng)濟(jì)水平遏制了法院的信息化建設(shè)。東西部地區(qū)的法院由于資金不足，硬件設(shè)施薄弱，難以大規(guī)模的進(jìn)行庭審直播，只有極少數(shù)案件進(jìn)行庭審直播，仍然僅僅局限于傳統(tǒng)的公開方式，沒有充分利用新技術(shù)新設(shè)備采用信息化途徑傳播司法信息。這在很大程度上制約了司法公開的進(jìn)程，使司法信息不能第一時(shí)間向公眾傳遞，未能實(shí)現(xiàn)“三大平臺(tái)”建設(shè)的初衷。[6]

（二）案件選擇不合理

通過表2截止到9月14日對(duì)河北、廣州兩地100件庭審直播案件的實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河北省在100件庭審直播案件中，100%均為民事案件；廣州79%為民事案件，21%為刑事案件。由于筆者的精力有限，僅對(duì)河北和廣州兩地各100件庭審直播案件進(jìn)行整理分析，雖然抽取的樣本數(shù)量有限，但是也能清晰的暴露出問題所在。有的法院在直播案件分布上不盡合理，刑事、行政案件的庭審直播偏少，特別熱衷于直播民事案件。筆者又在中國裁判文書網(wǎng)上查閱了這200件庭審直播案件的裁判文書，發(fā)現(xiàn)這些案件大體上有一個(gè)共同的特征：基本上都是案情簡單、爭議不大的案件。之所以會(huì)篩選出這樣的案件進(jìn)行庭審直播是因?yàn)榉ü僭趯徖磉@些案件時(shí)比較容易把握，不會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。但是其弊端是這樣的案件代表性較差，普通民眾的關(guān)注度不高，直播這種類型的案件也只是為了應(yīng)付差事而直播，達(dá)不到理想的效果，也有違“三大平臺(tái)”建設(shè)的初衷。

（三）裁判文書上網(wǎng)不能同步進(jìn)行

通過表3對(duì)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市裁判文書上網(wǎng)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)差距很大，上網(wǎng)率前三名的地區(qū)分別是吉林 85.00%、山東70.33%、黑龍江68.23%。上網(wǎng)率后三名的地區(qū)分別是西藏17.21%、海南21.91%、新疆23.15%。25個(gè)地區(qū)的裁判文書上網(wǎng)率沒有達(dá)到60%，僅有6個(gè)地區(qū)裁判文書上網(wǎng)率達(dá)到60%。出現(xiàn)上述情況原因何在？其一，因?yàn)楣P者沒有統(tǒng)計(jì)到各個(gè)地區(qū)裁判文書不上網(wǎng)公布的案件數(shù)量，可能使得上網(wǎng)率偏低，但是，裁判文書不上網(wǎng)公布的案件還是占少數(shù)，比重不會(huì)太高。其次，筆者查閱各地區(qū)的裁判文書發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)上述情況的原因之一便是很多法院的裁判文書上網(wǎng)不能同步上傳。以河北省為例：《遷西縣融鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、魏福利等與華宸建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、華宸建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司租賃合同糾紛執(zhí)行裁定書》的審理日期為2015年1月，而裁判文書的發(fā)布時(shí)間為2015年7月15日。裁判文書生效后半年之久沒有及時(shí)在裁判文書網(wǎng)上公布，不能及時(shí)向當(dāng)事人、社會(huì)公眾及時(shí)公開，對(duì)裁判文書平臺(tái)的建設(shè)就相當(dāng)于一顆“毒瘤”，影響了司法公開的透明度。

（四）法官素質(zhì)不高

通過上述的實(shí)證調(diào)查分析“三大平臺(tái)”的建設(shè)還存在很多問題，一個(gè)不容忽視的原因在于我國的法官素質(zhì)普遍不夠高。在我國法官的準(zhǔn)入門檻與西方國家相比存在很大差距，法官之間的執(zhí)業(yè)能力、法律素質(zhì)良莠不齊，導(dǎo)致在法律適用上存在差異。隨著最高人民法院中國裁判文書網(wǎng)的建立，我國所有的裁判文書均應(yīng)當(dāng)在裁判文書網(wǎng)上公布。但是，由于法官自身以及外部環(huán)境的影響，使得我國的裁判文書過于粗糙，在判決理由方面過于簡化，篇幅較短。這樣的裁判文書達(dá)不到以理服人的效果。其主要原因主要有兩個(gè)方面。一是法官整體素質(zhì)不高，法律水平和寫作功底有待提升；二是現(xiàn)階段我國人案矛盾突出，特別是民商事案件，近年來呈現(xiàn)出井噴式上升，2015年各級(jí)法院審結(jié)一審民事案件622.8萬件，同比增長19.1%；各級(jí)法院審結(jié)一審商事案件334.7萬件，同比上升20.3%。①參見中國法院網(wǎng)《最高人民法院工作報(bào)告》http://www.chinacourt.org/article/detail/2016/03/id/1825026.shtml如此龐大的工作壓力確實(shí)讓法官吃不消。法官在開庭前既要查閱卷宗又要準(zhǔn)備材料，準(zhǔn)備工作的任務(wù)量也很龐大。面對(duì)龐大的工作壓力，法官?zèng)]有分身術(shù)，讓法官再拿出大量的時(shí)間制作一份高質(zhì)量的裁判文書確實(shí)存在一定的難度。因此，

“三大平臺(tái)”在一定程度上難以達(dá)到理想的效果。

（五）專業(yè)人員短缺

專業(yè)人員短缺也是制約“三大平臺(tái)”建設(shè)的重要因素?！叭笃脚_(tái)”建設(shè)的順利推進(jìn)依賴的是信息技術(shù)，隨著“三大平臺(tái)”的建設(shè)，對(duì)信息技術(shù)人員的需求越來越大，而在法院系統(tǒng)中精通信息技術(shù)的相關(guān)專業(yè)人員少之又少。近年來，案件數(shù)量與日俱增，司法公開已經(jīng)成為常態(tài)，法院信息系統(tǒng)難免會(huì)出現(xiàn)問題。因此，一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題就擺在面前，一旦系統(tǒng)出現(xiàn)問題，維修又該如何處理。筆者通過對(duì)部分法院進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有些法院的做法是通過從外聘請(qǐng)的方式解決，但是，這種方式也存在一定弊端。其一，法院的有些工作也存在著保密性，而相關(guān)技術(shù)人員外聘也會(huì)在一定程度上打破這種秘密性。其二，外聘這種做法可能會(huì)使當(dāng)事人的一些信息泄露，對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)也會(huì)造成侵犯。最后，如果是在庭審進(jìn)行中設(shè)備出現(xiàn)問題，那么庭審將無法進(jìn)行，而相關(guān)技術(shù)人員通過外聘無法第一時(shí)間趕到現(xiàn)場，案件就會(huì)中止下來，影響了案件的及時(shí)處理，也在一定程度上浪費(fèi)了司法資源。

四、司法公開“三大平臺(tái)”建設(shè)的完善建議

（一）強(qiáng)化硬件設(shè)施建設(shè)

在信息化時(shí)代的今天，“三大平臺(tái)”建設(shè)離不開信息技術(shù)的傳播。而法院硬件設(shè)施明顯不足是亟待解決的突出問題，法院硬件設(shè)施不足明顯制約三大平臺(tái)建設(shè)，延緩了司法公開的進(jìn)程。加強(qiáng)法院硬件設(shè)施建設(shè)，提供強(qiáng)大的資金支持以及高科技人才保障，確保司法信息準(zhǔn)確及時(shí)地向社會(huì)公眾傳播，擴(kuò)大公民對(duì)案件的參與權(quán)，保障知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)陽光司法，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。與此同時(shí)，法院也應(yīng)注重對(duì)相關(guān)技術(shù)人員的培養(yǎng)，配備精通信息技術(shù)和設(shè)備維修的相關(guān)人員，為“三大平臺(tái)”建設(shè)提供技術(shù)保障，硬件設(shè)施的完善和相關(guān)技術(shù)人員的配備，使“三大平臺(tái)”建設(shè)順利進(jìn)行。

（二）完善直播案件的抽取方式

筆者通過訪問河北省法院庭審直播網(wǎng)站的100件直播案件發(fā)現(xiàn)，全部都是民事案件，而刑事案件的庭審直播在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、打擊違法犯罪活動(dòng)都能起到很好的震懾作用，刑事案件的庭審直播對(duì)公民能夠起到教育示警作用，對(duì)普通公民也是一堂生動(dòng)的普法課。行政案件是一種“民告官”案件，行政機(jī)關(guān)作為被告出庭應(yīng)訴，行政案件的庭審直播對(duì)化解官民矛盾、增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的法制意識(shí)、展現(xiàn)法治政府的形象有著積極的意義。因此，法院在庭審直播的案件選擇上應(yīng)當(dāng)合理配置三類案件的數(shù)量。其次，如前訪問庭審直播的案件大部分都是案情簡單、爭議不大的案件，法官挑選這樣的案件進(jìn)行庭審直播不是出于案件的社會(huì)影響力或者其他因素，而是出于自身的考慮，這樣的案件法官庭審起來比較得心應(yīng)手。因此，應(yīng)當(dāng)完善庭審直播案件的抽取方式，采用電腦搖號(hào)的方式隨機(jī)抽取，對(duì)于有社會(huì)重大影響、公民關(guān)注度高的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行庭審直播。這樣法官會(huì)在開庭前認(rèn)真查閱案卷，做好充分的準(zhǔn)備工作，可以形成倒逼機(jī)制，促使法官的自身素質(zhì)得到提升。

（三）進(jìn)一步打造裁判文書公開平臺(tái)建設(shè)

首先，在裁判文書的制作上，聘請(qǐng)相關(guān)人員專門輔助法官來制作裁判文書，也可以由沒有入員額的法官來完成裁判文書的制作。近些年來，人案矛盾愈演愈烈，法官?zèng)]有時(shí)間進(jìn)行高質(zhì)量的裁判文書制作，我們不難發(fā)現(xiàn)，大量的裁判文書在裁判理由部分論證十分簡單，與西方國家相比差距甚大。裁判文書由專門人員制作，可以使裁判文書更加細(xì)致，能夠達(dá)到裁判文書公開平臺(tái)建設(shè)的預(yù)期目的。其次，生效的裁判文書及時(shí)上傳，保證當(dāng)事人的知情權(quán)。目前，各個(gè)法院的裁判文書檢索系統(tǒng)非常便捷，方便公民查閱裁判文書，但是，就裁判文書的更新情況有些法院不容樂觀。因此，生效的裁判文書應(yīng)當(dāng)在中國裁判文書網(wǎng)上及時(shí)更新。生效的裁判文書第一時(shí)間上傳到中國裁判文書網(wǎng)，使其向社會(huì)公開，有利于提升司法公信力，促進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。

（四）提升法官素質(zhì)

從司法實(shí)踐看，法官素質(zhì)不高對(duì)“三大平臺(tái)”建設(shè)存在很大的阻力。我國法官人數(shù)相對(duì)較多，很多本科畢業(yè)生通過司法考試、公務(wù)員考試就可以成為法官。因此，不管是從他們的職業(yè)道德還是業(yè)務(wù)能力都與西方國家剛?cè)肼毜姆ü傧嗖钐烊乐畡e。以美國為例，美國法官的選任條件是大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得J.D學(xué)位，通過嚴(yán)格的律師考試取得律師資格，并從事律師職業(yè)若干年。[7]反觀我國，就能找到與西方國家的差距所在。因此，對(duì)法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定期培訓(xùn)，提高法律素質(zhì)和執(zhí)業(yè)能力，法官素質(zhì)的提高可能在很大程度上使得很多司法問題得到解決，使其順應(yīng)目前司法改革的潮流。加強(qiáng)法官獨(dú)立審理案件的能力，只有司法獨(dú)立，才能提高司法公信力，樹立司法權(quán)威。加強(qiáng)法官制作裁判文書的能力，說理充分、論證充足的裁判文書既能以理

服人又能提升司法公信力。加強(qiáng)法官執(zhí)行裁判的能力，保證當(dāng)事人的知情權(quán)，讓人民群眾真正的感受到公平正義。同時(shí)，法院內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)一些精通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的人才。如今的司法活動(dòng)離不開信息技術(shù)，“三大平臺(tái)”的建設(shè)依托信息技術(shù)，培養(yǎng)這方面的人員，一旦出現(xiàn)問題，法院內(nèi)部能夠及時(shí)處理，能夠確保司法活動(dòng)的正常進(jìn)行。

最后，還應(yīng)當(dāng)建立“三大平臺(tái)”的回應(yīng)機(jī)制。對(duì)公民、媒體提出的相關(guān)問題及時(shí)做出回應(yīng)，保證公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。公民就“三大平臺(tái)”的信息進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)確實(shí)存在問題或提出有效的建議的，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)公民參與監(jiān)督的積極性，發(fā)揮“三大平臺(tái)”應(yīng)然的效用。

五、結(jié)語

培根說過:公民犯罪，是污染河流；司法機(jī)關(guān)違法，是在污染水源。可見，司法腐敗是對(duì)民主法治的一種踐踏，而實(shí)現(xiàn)司法廉潔的有力手段就是權(quán)力能夠受到規(guī)則的有效制約。[8]而司法公開“三大平臺(tái)”建設(shè)正是限制了法官的自由裁量權(quán)避免了司法腐敗的滋生。如果權(quán)利不在陽光下運(yùn)行，司法公信力就無法樹立?！叭笃脚_(tái)”的建設(shè)，使案件的審判流程、裁判文書以及執(zhí)行信息及時(shí)向社會(huì)公開，實(shí)現(xiàn)了公民監(jiān)督司法，保障了公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。減少了法院以及法官暗箱操作以及徇私舞弊的空間，遏制了司法腐敗。以河北法院為例，2015年河北全省法院公開審判流程信息70.12萬件，公開執(zhí)行信息19.60萬件，全省法院庭審直播案件5.58萬件，較上年增加了8倍。新建和改造數(shù)字審判法庭965個(gè)，數(shù)字法庭覆蓋率達(dá)96%。①參見河北法院網(wǎng)《法貴必行—2015年河北法院亮點(diǎn)回眸》http://hbgy.hbsfgk.org/fyxw/23287.jhtml完善的“三大平臺(tái)”制度讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)公民對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，使司法權(quán)力得到制約，為法官充分行使審判權(quán)公正裁判提供良好的外部環(huán)境，從而提高司法公信力，樹立法治權(quán)威。“三大平臺(tái)”建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，人民法院還應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)一步完善，使司法活動(dòng)更加公開透明，從而實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，提高司法公信力，樹立司法權(quán)威，加快我國建設(shè)社會(huì)主義法治化的進(jìn)程。

［1］賀衛(wèi)方.司法的理念與制度［M］.中國政法大學(xué)出版社，1998:233.

［2］［美］馬丁·戈?duì)柖≈骶?法律哲學(xué)［M］齊海濱譯.三聯(lián)書店，1987:209.

［3］楊靜李志國.從“庭審直播”的微博呈現(xiàn)談司法公開［J］.新聞戰(zhàn)線，2015(7):65.

［4］李敏.信息時(shí)代的司法公開：三大平臺(tái)建設(shè)——訪最高人民法院司改辦主任賀小榮［J］.中國審判新聞月刊，2014(1):24.

［5］姚婷婷.對(duì)我國執(zhí)行公開的幾點(diǎn)思考［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5):59.

［6］王雪梅.司法公開的現(xiàn)狀分析及路徑探討［J］.中共樂山市委黨校學(xué)報(bào)，2014(3):73.

［7］周道鸞.外國法院組織法與法官制度［M］.北京：人民法院出版社.2000:14.

［8］王名揚(yáng).美國行政法［M］.北京：中國法制出版社1995:443.

［責(zé)任編輯：阿 明］

On the Problems and Solution of the Construction of the“Three Platforms”in the
Transparent Judiciary

Liang Ping，Liu Chunsong

（Political Science and Law Department，，North China Electric Power University，Baoding 071003 China）

At this stage，a variety of factors give rise to the result，which is the lack of the judicial credibility and the judicial authority.The end of the main reason is the inadequate judicial openness.Since the fourth Plenary Session of the 18th CPC Central Committee， The courts at all levels in China vigorously promote the transparent judiciary.The Supreme courts focus on the three platform construction of transparency in judicial process，judicial documents，executive information，and has made remarkable achievements.But there are still a series of problems，which needs improve in the judicial practice in the future，to make it in harmony with the construction of legal country.

transparent judiciary；trial process；judgment documents；executive information；three main platform

DF84

A

1008-8628（2016）06-0014-07

2016-08-27

國家社科基金項(xiàng)目“基層治理中社會(huì)矛盾化解和法治保障研究”（13BFX009）

梁平（1968—），女，河北秦皇島人，華北電力大學(xué)法政系教授，研究方向：司法制度；劉春松（1992—）男，河北唐山人，華北電力大學(xué)訴訟法學(xué)研究生，研究方向：司法制度。