宋春蘭

中國(guó)—東盟民商事司法協(xié)助初探

宋春蘭

（廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧 530004）

中國(guó)—東盟自2010年貿(mào)易區(qū)正式啟動(dòng)之后，中國(guó)和東盟的貿(mào)易往來也越趨緊密，伴隨而至的民商事糾紛也相應(yīng)增加，本文從中國(guó)與東盟民商事司法協(xié)助構(gòu)建的角度入手，探析加強(qiáng)司法協(xié)助的意義。

中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū);司法協(xié)助;建構(gòu)

中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)自2010年1月1日正式全面啟動(dòng)，這意味著一個(gè)涵蓋11個(gè)國(guó)家、19多億人口，G D P超過10幾萬億美元的巨大經(jīng)濟(jì)體的誕生，中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)是目前世界人口最多的自貿(mào)區(qū)，也是發(fā)展中國(guó)家間最大的自貿(mào)區(qū)。2015年，中國(guó)—東盟雙邊貿(mào)易額達(dá)到4720億美元，中國(guó)持續(xù)成為東盟第一大貿(mào)易伙伴，東盟是中國(guó)第二大進(jìn)口來源地和第四大出口市場(chǎng)[1]。中國(guó)與東盟頻繁的貿(mào)易往來，也必將會(huì)帶來相應(yīng)民事糾紛，目前中國(guó)—東盟之間簽署的解決民商事糾紛的相關(guān)文件是《中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》，而該《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》主要是針對(duì)因投資方面而產(chǎn)生的糾紛問題，解決的辦法也是以磋商、調(diào)解形式為主，仲裁為輔的方式，而對(duì)于其他的民商事糾紛的解決方式并沒有規(guī)定，也沒有關(guān)于通過訴訟途徑解決糾紛的規(guī)定，因此，當(dāng)雙方發(fā)生一般的民商事糾紛時(shí)，各當(dāng)事人還是需要通過本國(guó)的相關(guān)法律進(jìn)行解決，這樣，中國(guó)—東盟間的司法協(xié)助在隨著貿(mào)易的增長(zhǎng)，也會(huì)越來越緊密。

一、中國(guó)—東盟民商事司法協(xié)助的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)司法協(xié)助的現(xiàn)狀

所謂司法協(xié)助是指根據(jù)國(guó)際條約或互惠原則，一國(guó)法院接受另一國(guó)法院的請(qǐng)求，代為履行某些民商事訴訟行為的制度。在我國(guó)理論界中，也存在著廣義和狹義之說，狹義說認(rèn)為，國(guó)際民商事司法協(xié)助僅僅包括送達(dá)訴訟文書、代為詢問當(dāng)事人或證人和域外取證，并不包括對(duì)外國(guó)法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。而廣義的司法協(xié)助則不僅包括送達(dá)訴訟文書、調(diào)查取證，還包括對(duì)外國(guó)法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。[2]P126

國(guó)際民商事司法協(xié)助該如何定位？筆者認(rèn)為應(yīng)該從其本質(zhì)來認(rèn)知，司法協(xié)助無非是“一國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)另一國(guó)司法機(jī)關(guān)的請(qǐng)求而實(shí)施的程序性行為”，這種程序性的行為是已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生在外國(guó)的司法程序的不可或缺的部分和內(nèi)容，而且這種程序性的協(xié)助是基于外國(guó)司法機(jī)關(guān)的請(qǐng)求。因此，送到文書和調(diào)查取證的行為自然屬于一國(guó)司法程序的境外延伸部分，而判決和仲裁的承認(rèn)和執(zhí)行，則屬于另外一個(gè)體系它們并非直接針對(duì)外國(guó)司法機(jī)關(guān)訴訟程序的協(xié)助，而是在外國(guó)法院或仲裁機(jī)關(guān)作出裁決后，基于當(dāng)事人的申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人利益的協(xié)助，而并非應(yīng)一國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)另一國(guó)司法機(jī)關(guān)的請(qǐng)求而實(shí)施的行為。我國(guó)的《民事訴訟法》第二百七十六條規(guī)定：“根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外國(guó)法院可以相互請(qǐng)求，代為送達(dá)文書、調(diào)查取證以及進(jìn)行其他訴訟行為?！钡诙侔耸粭l規(guī)定：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國(guó)

有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行?！钡诙侔耸l規(guī)定：“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行。”可見，我國(guó)在司法協(xié)助上一般也僅僅是對(duì)法律文書的送達(dá)和調(diào)查取證方面協(xié)助。

（二）中國(guó)—東盟司法協(xié)助的現(xiàn)狀

中國(guó)和東盟間目前并沒有簽訂同意的司法協(xié)助文件，只是與部分的東盟國(guó)家簽訂了相關(guān)的文件。

中國(guó)與東盟部分國(guó)家締結(jié)的司法協(xié)助條約一覽表①數(shù)據(jù)來源于司法部政府網(wǎng)。

除此之外，中國(guó)分別與泰國(guó)、柬埔寨、菲律賓、老撾還簽署了引渡條約。

從上邊的資料來看，中國(guó)與東盟國(guó)家之間簽訂雙邊民商事司法協(xié)助的國(guó)家并不多，甚至可以說，中國(guó)—東盟間的民商事司法協(xié)助還存在著較大的困境。

二、中國(guó)—東盟民商事司法協(xié)助的困境

除雙邊條約外，我國(guó)1991年加入《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書公約》（海牙送達(dá)公約），1997年加入《關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》（海牙取證公約），這兩項(xiàng)公約均已對(duì)我國(guó)生效。并且這兩項(xiàng)公約在我國(guó)內(nèi)的實(shí)施，我國(guó)出臺(tái)了相關(guān)的配套文件：最高院會(huì)同外交部、司法部共同出臺(tái)的《關(guān)于執(zhí)行海牙送達(dá)公約的實(shí)施辦法》，最高院制定的《關(guān)于執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》，《關(guān)于就外國(guó)執(zhí)行民商事文書送達(dá)收事項(xiàng)的通知》等。在2013年，最高院還制定了《關(guān)于依據(jù)國(guó)際公約和雙邊司法協(xié)助條約辦理民商事案件司法文書送達(dá)和調(diào)查取證司法協(xié)助請(qǐng)求的規(guī)定》?？梢哉f，我們目前積極的參與到國(guó)際民商事司法協(xié)助中去，但是，由于中國(guó)與東盟國(guó)家之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律背景較大差異，致使中國(guó)與東盟國(guó)家之間的未能簽署統(tǒng)一的司法協(xié)助文件。

（一）政治因素的困擾

中國(guó)與東盟多國(guó)在陸地或者海洋上有連接的地方，例如與越南、老撾、緬甸有陸地接壤，與越南、菲律賓、印尼等國(guó)家海洋相鄰。而中國(guó)與部分國(guó)家由于歷史或者其他原因在邊界和南海問題存在爭(zhēng)議，致使有些國(guó)家對(duì)我們存在政治上的分歧。也有部分國(guó)家，由于在其他大國(guó)的慫恿下，在國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)中也出現(xiàn)了反華的聲音，也使相關(guān)的

條約難以推進(jìn)。

其次，東盟國(guó)家內(nèi)部之間，本來也存在著一些矛盾，例如：泰國(guó)與柬埔寨間柏威夏寺爭(zhēng)端，新加坡、馬來西亞和印尼海域爭(zhēng)端。也使得東盟之間存在不和諧的聲音。

還有一些東盟國(guó)家內(nèi)部存著的政治問題也困擾著我國(guó)的合作決策。美國(guó)的亞太戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)—東盟之間的合作也產(chǎn)生了影響。

（二）經(jīng)濟(jì)因素的影響

中國(guó)和東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡可從兩個(gè)方面解析：一是東盟成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，例如，文萊人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1.9萬美元，和新加坡都是世界最富的國(guó)家之一，而東盟的緬甸、越南、柬埔寨是經(jīng)濟(jì)落后的貧窮國(guó)家；二是從東盟國(guó)家和中國(guó)貿(mào)易來看，這些國(guó)家與中國(guó)貿(mào)易所占比例有很大的不同。與中國(guó)貿(mào)易的前六位國(guó)家分別為馬來西亞、新加坡、泰國(guó)、印尼、越南和菲律賓，它們的貿(mào)易額是文萊、柬埔寨、老撾、緬甸和中國(guó)貿(mào)易額的幾百倍。[3]85

這種經(jīng)濟(jì)的不均衡，也使得它們各國(guó)對(duì)于與中國(guó)司法協(xié)助的渴望不一樣，貿(mào)易額多，往來頻繁的，自然希望能加強(qiáng)與中國(guó)司法協(xié)助，而貿(mào)易額少的，一方面其本國(guó)經(jīng)濟(jì)本來就不發(fā)達(dá)，民商事糾紛不多，需要更大的空間去保護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面，其與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)或民事活動(dòng)往來少，可能一年、甚至是幾年都未必會(huì)與我國(guó)的公民或組織發(fā)生民商事糾紛，也談不上需要什么司法協(xié)助了，因此，它們也不熱衷于完善這些制度。

（三）法制因素的約束

東盟各國(guó)的法律制度存在著很大的差異，在東盟國(guó)家中，基本都有被殖民的歷史，但殖民的國(guó)家不是單一的一個(gè)國(guó)家或者同一個(gè)法系的國(guó)家，受英國(guó)普通法影響的國(guó)家有新加坡、馬來西亞，受法國(guó)法影響的有泰國(guó)、越南、老撾、柬埔寨等，受荷蘭法影響的有印尼……而有些國(guó)家也受到中華法律文化的影響，例如：越南、老撾等，并且他們自己也有自身的特點(diǎn)和信仰，有的信仰伊斯蘭教，有的信仰佛教，有的信仰基督教，這樣，致使東盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)法存在很大的不同。

新加坡曾是英國(guó)的海外殖民地，新加坡法律的發(fā)展過程帶有英國(guó)法的身影，包括英國(guó)的普通法、衡平法、成文法都是新加坡法律形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，但由于新加坡的華人較多，也受到中華法的影響，因此，新加坡在獨(dú)立之后，形成了自己特有的普通法系。

馬來西亞的法律文化比較復(fù)雜，既有印度法律的影子，也有中國(guó)法律文化的輸入，由于在1914年到1957年受到英國(guó)的統(tǒng)治，英國(guó)的法律思想也滲透到馬來西亞的法律中去，馬來西亞還是信奉伊斯蘭教的國(guó)家，所以伊斯蘭文化在馬來西亞的法律中也占據(jù)著重要的地位。

印尼在1945年才從荷蘭的殖民統(tǒng)治下獨(dú)立出來，所以印尼的法律制度的發(fā)展受到大陸法系特別是荷蘭法律的影響。但印尼作為世界上人口眾多的穆斯林國(guó)家，伊斯蘭法律思想對(duì)印尼的法律制度也有深刻的影響，同時(shí)，習(xí)慣法在印尼也一直占據(jù)著重要的地位，所以，印尼的法律文化呈現(xiàn)出一種多元化的特點(diǎn)，也可以說印尼還沒有建立一種統(tǒng)一的法律體系。[3]89

而中國(guó)的法律文化與東盟任何國(guó)家的法律文化也是不盡相同的，雖然與越南同樣受到社會(huì)主義法律體系的影響，但由于中國(guó)在改革開放以來，為了適應(yīng)自身的發(fā)展，也修訂了較多法律法規(guī)，形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，因此，中國(guó)與東盟各國(guó)的法律制度也具有很大的差別。

中國(guó)—東盟間的法律制度多樣性及法制建設(shè)的不均衡性都影響著各國(guó)民商事合作立法的完善。

（四）其他因素的制約

除了以上的因素，還有諸如各國(guó)的文化、宗教信仰、生活方式等因素均會(huì)對(duì)中國(guó)—東盟各國(guó)間的民商事合作產(chǎn)生影響，而且世界其他大國(guó)在東南亞地區(qū)的勢(shì)力角逐，壓制中國(guó)發(fā)展的策略，也阻礙著中國(guó)與東盟間的合作。

總之，就目前而言，中國(guó)—東盟要達(dá)成統(tǒng)一的民商事司法協(xié)助還需要克服較多的困難。

三、中國(guó)—東盟民商事司法協(xié)助的一點(diǎn)構(gòu)思

雖然中國(guó)—東盟需要達(dá)成一致的民商事司法協(xié)助還有很艱難的路要走，但這并不能阻止中國(guó)—東盟達(dá)成相對(duì)有效的民商事司法協(xié)助的目的。各國(guó)間之所以要開展司法協(xié)助，就是為了使法院能夠迅速查清事實(shí)，及時(shí)對(duì)案件作出裁決，確定并實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利，維護(hù)正常的社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，保障各國(guó)人民之間正常的民事交往。中國(guó)—東盟間的貿(mào)易往來是任何國(guó)家均不能阻止或者限制的事實(shí)，如果一味的將民商事糾紛強(qiáng)加上政治的色彩去處理，而不是依據(jù)民商事的規(guī)則去處理，那么不僅不能處理好一般的民商事糾紛，還會(huì)使各國(guó)間的矛盾和摩擦反而會(huì)更多，如果將民商事

的糾紛放回其規(guī)則中去處理，不僅保障了各國(guó)公民的合法權(quán)益，還會(huì)減少各國(guó)間的矛盾和摩擦，使個(gè)人與個(gè)人的糾紛通過民商事法律去解決，而不是上升到國(guó)家間的針鋒相對(duì)，這個(gè)對(duì)于中國(guó)—東盟各國(guó)來說都是有利的，因此，中國(guó)—東盟間構(gòu)建民商事司法協(xié)助制度是非常有必要的。

（一）從美洲、歐盟各國(guó)司法協(xié)助中得到的啟示

在區(qū)域性的國(guó)際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域中，目前取得明顯成果的主要是美洲國(guó)家組織和歐洲的區(qū)域性組織，美洲國(guó)家于1928年在哈瓦那締結(jié)了《布斯塔曼特法典》，該法典在有關(guān)締約國(guó)之間就請(qǐng)求司法協(xié)助的提出、請(qǐng)求的方式、被請(qǐng)求國(guó)的權(quán)利義務(wù)、實(shí)施司法協(xié)助的方式、法律適用以及費(fèi)用等問題作出了相應(yīng)的規(guī)定。除《布斯塔曼特法典》外，美洲國(guó)家又于1940年締結(jié)了一項(xiàng)關(guān)于民事司法協(xié)助的綜合性公約，即《關(guān)于國(guó)際民事訴訟程序法的公約》。進(jìn)入70年代以后，美洲國(guó)家在制定調(diào)整民事司法協(xié)助的公約方面又取得了令人矚目的成績(jī)，先后就送達(dá)文書、調(diào)查取證、外國(guó)法的查明、外國(guó)判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等事項(xiàng)制定了許多專門的國(guó)際公約。

在歐洲，歐洲委員會(huì)早在1968年便制定了《關(guān)于提供外國(guó)法資料的歐洲公約》，并與1988年通過了《民商事管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》等。1993年《馬斯特里赫特條約》及1997年《阿姆斯特丹條約》的訂立和生效，歐盟國(guó)家間在司法和內(nèi)務(wù)合作領(lǐng)域逐漸走向了統(tǒng)一立法的階段，在域外送達(dá)、域外取證、判決的承認(rèn)與執(zhí)行以及其他國(guó)際民商事司法合作領(lǐng)域取得了顯著的成就。[2]136特別是《阿姆斯特丹條約》的簽署，歐盟國(guó)家間的司法和內(nèi)務(wù)合作事項(xiàng)由過去的成員國(guó)協(xié)商締約的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓺W盟理事會(huì)統(tǒng)一的立法。歐洲委員會(huì)先后于2000年制定了《關(guān)于清算程序的346號(hào)規(guī)則》、《關(guān)于婚姻及家長(zhǎng)責(zé)任案件管轄權(quán)和判決承認(rèn)與執(zhí)行的1347號(hào)規(guī)則》、《關(guān)于在成員國(guó)內(nèi)送達(dá)民商事司法文書或司法外文書的1348號(hào)規(guī)則》；2001年制定了《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)和判決承認(rèn)與執(zhí)行的44號(hào)規(guī)則》、《關(guān)于成員國(guó)法院在民商事案件中合作取證的1206號(hào)規(guī)則》和《關(guān)于建立歐洲民商事司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)的決定》；2003年和2004年分別制定了對(duì)1347號(hào)規(guī)則的《補(bǔ)充修訂規(guī)則》。這些規(guī)則和決定無需各成員國(guó)履行國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)程序或轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，即在各成員國(guó)生效，極大地促進(jìn)了成員國(guó)之間的司法合作。

(二)中國(guó)—東盟民商事司法協(xié)助的原則

1.國(guó)際主權(quán)原則。國(guó)際主權(quán)原則是國(guó)際法上的基本原則，是確立國(guó)家行為規(guī)范的基本原則之一。作為國(guó)際私法上的民商事司法協(xié)助，發(fā)生在主權(quán)國(guó)家之間或者不同法域之間的司法機(jī)關(guān)之間的請(qǐng)求和協(xié)助的權(quán)益義務(wù)關(guān)系上，同樣受制于主權(quán)原則的影響和左右。國(guó)家主權(quán)獨(dú)立、彼此相互尊重是國(guó)家之間發(fā)展平等互利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、文化、民事關(guān)系的前提。司法協(xié)助的前提條件就是尊重對(duì)方國(guó)家的立法及司法管轄權(quán)的獨(dú)立行使，民商事司法協(xié)助，表面上看是一國(guó)司法機(jī)關(guān)與他國(guó)司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)助，但本質(zhì)是司法主權(quán)的一種體現(xiàn)。司法協(xié)助的產(chǎn)生和制度的建立，均建立在司法主權(quán)的基層上，而且在具體的實(shí)施上也應(yīng)當(dāng)以國(guó)家主權(quán)原則為基準(zhǔn)。因此，司法主權(quán)的獨(dú)立和平等，是建立司法協(xié)助的前提要件。

國(guó)家主權(quán)原則的具體要求，包括以下幾方面：首先要求各國(guó)民事司法協(xié)助建立在自愿和平等的基礎(chǔ)之上。一國(guó)不得強(qiáng)迫他國(guó)提供司法協(xié)助，更不得采取脅迫手段，迫使另一國(guó)提供司法協(xié)助；其次是民事司法協(xié)助建立在相互尊重的基礎(chǔ)之上。在協(xié)助過程中，必須尊重提供司法協(xié)助一方的國(guó)家意愿，未經(jīng)該國(guó)同意，絕不能在該國(guó)境內(nèi)從事司法性質(zhì)的活動(dòng)；最后，提出請(qǐng)求的國(guó)家應(yīng)尊重被請(qǐng)求國(guó)作出的是否提供司法協(xié)助的決定，不得將自己的意志強(qiáng)加于對(duì)方。

2.平等互利原則。平等互利原則是國(guó)際私法中的基本原則，是國(guó)際私法主體在法律地位上平等的體現(xiàn)，它要求在處理涉外民商事關(guān)系的時(shí)候，應(yīng)從有利于發(fā)展國(guó)家間平等互利的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系出發(fā)，是國(guó)與國(guó)之間處理對(duì)外關(guān)系是必須遵守的共同原則。具體落實(shí)到中國(guó)與東盟各國(guó)民商事司法協(xié)助的問題上，平等互利原則要求彼此間的司法協(xié)助權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，同時(shí)允許各國(guó)依據(jù)各自國(guó)情在司法協(xié)助的方式、程序、內(nèi)容以及程度等方面予以適當(dāng)變通，從而維護(hù)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)與東盟民商事司法協(xié)助工作的實(shí)質(zhì)平等。[4]

3.保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益原則。保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益原則也是國(guó)際私法的一項(xiàng)基本原則，國(guó)際私法本質(zhì)上還是私法，只是商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展使私法主體從一國(guó)走向多國(guó)，進(jìn)而需要在國(guó)際上保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。國(guó)際民商事訴訟和國(guó)際司法協(xié)助的過程，實(shí)際上是公權(quán)力介入私人民商事糾紛的過程，請(qǐng)求他國(guó)提供司法協(xié)助或者應(yīng)他國(guó)的請(qǐng)求提供司法協(xié)助，最終的目的是為了

解決涉外民商事爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的民商事權(quán)利的利益。對(duì)于被請(qǐng)求提供司法協(xié)助的一方當(dāng)事國(guó)家的司法機(jī)關(guān)來說，之所以提供民事司法協(xié)助，或者各國(guó)彼此相互提供司法協(xié)助，其所要維護(hù)的乃是整個(gè)國(guó)際社會(huì)的法律秩序和各國(guó)人民之間的正常交往，因此，對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益予以保障，也是民事司法協(xié)助的一項(xiàng)基本原則。

（三）中國(guó)—東盟民商事司法協(xié)助的內(nèi)容、途徑和方式

1.主要內(nèi)容。中國(guó)與東盟部分國(guó)家簽訂有雙邊的協(xié)助條約，從其條款上可以看出，協(xié)助的主要內(nèi)容大致是法律文書的送達(dá)、調(diào)查取證和承認(rèn)與執(zhí)行法院民事裁決和仲裁裁定，例如：《中華人民共和國(guó)和泰王國(guó)關(guān)于民商事司法協(xié)助和仲裁合作的協(xié)定》第一條寫到：“司法協(xié)助的范圍 締約雙方同意在民商事的送達(dá)文書和調(diào)查取證方面相互合作?！倍袊?guó)與越南簽訂的《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》第一條的規(guī)定則是：“范圍一、締約雙方應(yīng)根據(jù)本條約，在民事與刑事領(lǐng)域相互提供下列司法協(xié)助：（一）送達(dá)文書；（二）調(diào)查取證；（三）承認(rèn)與執(zhí)行法院民事裁決和仲裁裁決；（四）本條約規(guī)定的其他協(xié)助。……”中國(guó)與新加坡簽訂的《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》在第二條中對(duì)協(xié)助的內(nèi)容作了規(guī)定：“司法協(xié)助的范圍 締約雙方根據(jù)本條約在民事和商事方面相互提供的司法協(xié)助包括：（一）送達(dá)司法文書；（二）調(diào)查取證；（三）承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決；和（四）相互提供締約雙方有關(guān)民事和商事的法律及民事和商事訴訟方面司法實(shí)踐的資料?！敝袊?guó)與老撾簽訂的司法協(xié)助條約，與其他的也有一定的區(qū)別，其條約第二條規(guī)定：“司法協(xié)助的范圍 本條約規(guī)定的司法協(xié)助包括：（一）在民事和刑事方面送達(dá)文書和調(diào)查取證；（二）法院民事裁決、刑事案件中關(guān)于民事?lián)p害賠償?shù)牟脹Q、關(guān)于訴訟費(fèi)用的裁決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；（三）本條約規(guī)定的其他司法和法律協(xié)助。”

2.主要途徑。實(shí)現(xiàn)司法協(xié)助的主要途徑是通過各國(guó)的中央機(jī)關(guān)來實(shí)施。任何司法協(xié)助的實(shí)施均需要通過各國(guó)指定的中央機(jī)關(guān)實(shí)施，中國(guó)與東盟目前已簽訂的司法協(xié)助條約中，除了和越南共同指定中央機(jī)關(guān)是司法部和最高人民檢察院以外，和其他三個(gè)國(guó)家共同指定的中央機(jī)關(guān)均是司法部。

3.主要方式。司法協(xié)助的實(shí)現(xiàn)，必定要有相關(guān)具體的方式保障，就總體而言，司法協(xié)助的方式一般是依據(jù)相關(guān)的國(guó)際條約、雙邊條約、本國(guó)的國(guó)內(nèi)法的規(guī)定來實(shí)施。以法律文書的送達(dá)為例，《海牙送達(dá)公約》規(guī)定，每一締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)指定一個(gè)中央機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)接收來自其他締約國(guó)的送達(dá)請(qǐng)求書，并自行送達(dá)該文書或安排經(jīng)由一適當(dāng)機(jī)構(gòu)使之得以送達(dá)。除了中央機(jī)關(guān)送達(dá)外，兩國(guó)還可以通過簽訂雙邊條約的方式約定其他的送達(dá)方式，例如，中國(guó)與泰國(guó)簽訂的雙邊協(xié)議第十條就有其他的送達(dá)方式的規(guī)定：“外交或領(lǐng)事代表機(jī)構(gòu)送達(dá)文書 締約一方有權(quán)通過本國(guó)派駐在締約另一方的外交或領(lǐng)事代表機(jī)構(gòu)向居住在締約另一方領(lǐng)域內(nèi)的本國(guó)國(guó)民送達(dá)司法文書，但不得違反締約另一方的法律，也不得使用任何強(qiáng)制措施?！?，再有就是不違反被請(qǐng)求國(guó)法律規(guī)定的方式來送達(dá)，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)于郵寄送達(dá)、代理人送達(dá)、分支機(jī)構(gòu)送達(dá)、電子郵件送達(dá)等做了相應(yīng)的規(guī)定，只要請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)約定認(rèn)可這些送達(dá)方式，則在司法協(xié)助請(qǐng)求書上載明，使用這些方式送達(dá)。例如，中國(guó)與新加坡簽訂的條約第七條寫到：“執(zhí)行方式 一、司法文書應(yīng)以下列方式送達(dá)：（一）被請(qǐng)求方國(guó)內(nèi)法所規(guī)定的有關(guān)在國(guó)內(nèi)訴訟中對(duì)本國(guó)境內(nèi)的當(dāng)事人送達(dá)文書的方式，或（二）請(qǐng)求方所要求的特殊方式，除非這種方式違反被請(qǐng)求方的法律。二、締約各方可通過其外交或領(lǐng)事機(jī)構(gòu)向居住在締約另一方境內(nèi)的本國(guó)送達(dá)司法文書，但此種送達(dá)不得違反締約另一方的法律，亦不得采用任何強(qiáng)制措施?！?/p>

至于調(diào)查取證、承認(rèn)與執(zhí)行法院裁判和仲裁裁定等協(xié)助的方式，也是主要通過相關(guān)的國(guó)際公約、雙邊條約及國(guó)內(nèi)法來保障。

（四）中國(guó)—東盟民商事司法協(xié)助的構(gòu)建設(shè)想

中國(guó)—東盟間的民商事司法協(xié)助制度的構(gòu)建，當(dāng)然不可能參考?xì)W盟的模式去建立，因?yàn)闅W盟的模式是建立在統(tǒng)一的政治體系、高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系和成熟的法律文化之上的，中國(guó)與東盟各國(guó)間的政治、經(jīng)濟(jì)、法律文化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到那樣的要求。也參照不了美洲的模式，因?yàn)槊绹?guó)的霸權(quán)地位，在美洲推行一項(xiàng)多邊協(xié)議，完全可以依據(jù)其經(jīng)濟(jì)和軍事的勢(shì)力去讓其他國(guó)家屈服，而我國(guó)雖然在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，但是，我國(guó)奉行的和諧發(fā)展，互相尊重主權(quán)、平等互利、和平共處、互不侵犯的國(guó)際原則，因此，美洲的模式也不適合中國(guó)—東盟。

中國(guó)—東盟各國(guó)間雖然政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度等諸多方面存在著差別，但是，中國(guó)—東盟各國(guó)之間也有著共同的地方和目標(biāo)，例如：提高各自的國(guó)

際地位，提高國(guó)民的生活水平，促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。這些均是中國(guó)與東盟建立自貿(mào)區(qū)的目標(biāo)。各國(guó)之間只要本著平等互利，和平共處的原則，摒棄各方政治、文化的差異，通過談判協(xié)商的方式，在中國(guó)—東盟間建立相對(duì)完善的民商事司法協(xié)助制度還是可以實(shí)現(xiàn)的。

后語

中國(guó)與東盟之間的矛盾和摩擦，除了領(lǐng)土和美國(guó)介入的問題，還有部分是由于民間的糾紛上升為國(guó)家間的摩擦，也是因?yàn)橹袊?guó)與東盟各國(guó)之間在2015年的不穩(wěn)定因素增加，而致使中國(guó)—東盟間的貿(mào)易額反而比2014年的4803.94億美元還要少。

2006年——2015年中國(guó)—東盟貿(mào)易額匯總

中國(guó)—東盟各國(guó)間還是應(yīng)該本著友好合作，共贏互利的原則，共建中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)共同體，以提高中國(guó)—東盟在國(guó)際事務(wù)的話語權(quán)，提高各國(guó)的G D P總量。

［1］2015年中國(guó)東盟雙邊貿(mào)易額達(dá)到4720億美元［EB/OL］.中央政府門戶網(wǎng)站，www.gov.cn，2016-05-26。

［2］趙相林.國(guó)際民商事爭(zhēng)議解決的理論與實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2009版。

［3］王君祥.中國(guó)—東盟區(qū)域刑事合作機(jī)制研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012年版，第85頁。

［4］楊海濤.中國(guó)—東盟民商事司法協(xié)助機(jī)制基本問題研究［J］.法制與社會(huì)，2016.3（中），第32頁。

［5］譚兵，民事訴訟法［M］.北京，法律出版社，2004.

［6］江偉，民事訴訟法［M］.北京，北京大學(xué)出版社，2012.

［7］申華林，東盟國(guó)家法律概論［M］.廣西，廣西民族出版社，2004.

［8］劉曉巧，中國(guó)與東盟國(guó)家的民商事司法協(xié)助［J］，桂海論叢，2005.08.

［9］陳伊璇，中國(guó)—東盟民事司法制度探析［J］，桂海論叢，2007.11.

［10］孫志煜，東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制的興起、演變與啟示［J］，東南亞研究，2014.6.

［11］張?zhí)煲恚摌?gòu)建中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)國(guó)際私法法律框架［D］.云南大學(xué)，2006.

［12］周國(guó)萍，中國(guó)—東盟民事司法協(xié)助制度統(tǒng)一化問題研究［D］.廣西師范大學(xué)，2014.

［責(zé)任編輯：蔣慶紅］

DF938

A

1008-8628（2016）06-0100-06

2016-09-15

宋春蘭，廣西大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法律碩士研究生。