◆檀懷玉

稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的研究

◆檀懷玉

稅收是地方財政收入的最重要來源，稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移會對地方財政收入產(chǎn)生重要影響，進而對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響。文章對2004-2014年我國稅收與稅源的背離情況進行分析，發(fā)現(xiàn)我國存在顯著的稅收背離現(xiàn)象，稅收與稅源的背離度呈現(xiàn)越來越小的趨勢，背離額卻越來越大；同時發(fā)現(xiàn)我國稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距形成了“劫貧濟富”的效應(yīng)，主要是通過地方政府財力發(fā)揮作用。

稅收背離；區(qū)域經(jīng)濟差距；稅源

一、文獻綜述

1994年分稅制改革在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用，理順了我國縱向的中央地方財稅體制，但對橫向的區(qū)域間財稅體制，并沒有做出具體的安排。隨著我國總部經(jīng)濟的興起，稅收的區(qū)域轉(zhuǎn)移，即稅收與稅源背離，成為我國經(jīng)濟發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象，引起了稅務(wù)部門及學界的關(guān)注。早在2006年國家稅務(wù)總局成立了“稅收與稅源問題研究”項目課題組，開始對各省情況展開調(diào)查研究。①王 蓓：《我國區(qū)域間稅源背離問題及橫向稅收分配制度設(shè)計》，《稅收經(jīng)濟研究》，2013年第3期，第27-33頁。陜西省國家稅務(wù)局課題組（2007）也對陜西省稅收與稅源的背離情況進行調(diào)查，對稅收與稅源背離的不同原因進行研究，發(fā)現(xiàn)陜西存在嚴重的稅收與稅源相互背離的情況。②陜西省國家稅務(wù)局課題組：《稅收與稅源背離問題探討》，《稅務(wù)研究》，2007年第5期，第32-34頁。

學術(shù)界關(guān)注的焦點之一是稅收背離產(chǎn)生的原因。企業(yè)匯總納稅、稅收制度本身、資源類產(chǎn)品的價格扭曲以及地方政府間的稅收競爭等被認為是造成稅收背離的重要原因（王蓓，2013；王倩等，2009；劉建徽等，2012）。③④⑤王 蓓：《我國區(qū)域間稅源背離問題及橫向稅收分配制度設(shè)計》，《稅收經(jīng)濟研究》，2013年第3期，第27-33頁。賈康等（2007）則通過對總部經(jīng)濟的研究，認為總部企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易、稅收監(jiān)管方面的困難以及各地財稅優(yōu)惠政策，使得總部經(jīng)濟的發(fā)展造成了稅收的區(qū)域轉(zhuǎn)移，加劇了地方政府間的無序稅收競爭，并通過蘇州的具體案例進行了驗證。⑥賈 康，閻 坤，鄢曉發(fā)：《總部經(jīng)濟、地區(qū)間稅收競爭與稅收轉(zhuǎn)移》，《稅務(wù)研究》，2007年第2期，第12-17頁。

稅收與稅源背離度和背離額的測算以及稅收背離對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響則是研究的重點。劉金山等（2009）通過稅收與稅源背離度和背離額對1997-2006年我國的區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移進行了研究，發(fā)現(xiàn)在該時期我國存在較為嚴重的區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，即從中部、西部向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，認為我國的區(qū)域稅收分配存在“劫貧濟富”的現(xiàn)象。①劉金山，王 倩：《中國區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移的統(tǒng)計分析》，《統(tǒng)計與信息論壇》，2009年第10期，第31-36頁。國務(wù)院發(fā)展研究中心的課題組（2011）通過對2004-2008年我國31個省以及四大區(qū)域板塊的稅收與稅源背離情況的分析，發(fā)現(xiàn)我國存在地區(qū)間稅收與稅源背離的現(xiàn)象，總體上呈現(xiàn)出稅收收入從欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，并且認為這擴大了地區(qū)間的財力和公共服務(wù)的差距，不利于實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。②國務(wù)院發(fā)展研究中心“制度創(chuàng)新與區(qū)域協(xié)調(diào)研究”課題組：《稅收與稅源背離的情況及其對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的不利影響》，《發(fā)展研究》，2011年第1期，第58-65頁。甘家武（2012）通過對2000-2009年東部、中部、西部區(qū)域間稅收與稅源背離的實證研究，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)是我國的稅收凈流入地，中部、西部是稅收的凈流出地，同時還認為稅收與稅源的背離是我國區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)的一個重要原因。③甘家武：《稅收與稅源背離對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響研究》，《首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報》，2012年第3期，第24-28頁。李建軍（2013）對稅收背離情況的測度，發(fā)現(xiàn)我國存在嚴重的稅收背離問題，并認為稅收背離是導(dǎo)致地方財力差異的原因，降低稅收背離程度可以縮小地區(qū)間的人均財力差異。④李建軍：《稅收背離與地區(qū)間財力差異》，《經(jīng)濟評論》，2013年第4期，第108-115頁。楊清源等（2009）對欠發(fā)達地區(qū)稅收與稅源背離情況進行研究，發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)稅收外流現(xiàn)象，即稅源與稅收的背離，并認為這種稅收背離影響了我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的進程，同時還對國內(nèi)外解決稅收與稅源背離問題的政策進行了梳理。⑤楊清源，李順明：《經(jīng)濟發(fā)展中財源與財政收入背離問題研究》，《改革與戰(zhàn)略》，2009年第12期，第98-101頁。

從目前關(guān)于區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移的研究文獻中可以看出，基本的共識是我國存在較為嚴重的區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，即稅收與稅源的背離問題，呈現(xiàn)稅收由中部、西部地區(qū)向東部發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。本文利用2004-2014年的數(shù)據(jù)對我國地區(qū)間的稅收轉(zhuǎn)移狀況進行統(tǒng)計分析，研究全國各省區(qū)的稅收與稅源的背離情況以及最近的發(fā)展趨勢。本文主要解決的問題：我國稅收與稅源背離的程度是在擴大還是在縮??？不同地區(qū)的稅收與稅源背離的情況是否發(fā)生改變？區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移如何影響了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距？

二、稅收與稅源背離分析

（一）稅收與稅源背離度分析

稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移的實質(zhì)是稅收與稅源的背離，即稅收在不同地區(qū)間進行橫向轉(zhuǎn)移。按照稅收與稅源一致的原則，各地區(qū)應(yīng)該享有的稅收應(yīng)與當?shù)氐亩愒幢３忠恢?。但在實際的稅收征繳過程中，由于各種原因（總部經(jīng)濟的興起、地方政府稅收競爭、稅收征繳體制等）使得稅收并不在稅源的貢獻地被征繳，這導(dǎo)致稅收與稅源存在一定程度的背離。對于稅收與稅源的背離程度，目前主要通過稅收與稅源的背離度和背離額來分析。稅收與稅源的背離度是通過地區(qū)稅收收入占各地稅收總額的比重與該地區(qū)生產(chǎn)總值占全國生產(chǎn)總值的比重的差來衡量。⑥劉金山，王 倩：《中國區(qū)域稅收轉(zhuǎn)移的統(tǒng)計分析》，《統(tǒng)計與信息論壇》，2009年第10期，第31-36頁。

上式中，Ti表示i地區(qū)實際所得的稅收收入，Gi表示i地區(qū)的生產(chǎn)總值，2004年開始我國逐步取消農(nóng)業(yè)稅，所以這里的地區(qū)生產(chǎn)總值主要指第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增加值，Si表示稅收與稅源的背離度。公式右邊第一項是該地區(qū)的稅收收入占全國稅收的比重；第二項表示該地區(qū)的生產(chǎn)總值占全國生產(chǎn)總值的比重。當Si＞0時，表示i地區(qū)是稅收凈流入地；當Si＜0時，表示i地區(qū)是稅收凈流出地。

本文采用2004—2014年的數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（1）計算了2004-2014年各省的稅收與稅源背離度，結(jié)果見下表1。

表1 區(qū)域稅收與稅源背離度 單位：%

1.稅收與稅源背離現(xiàn)狀

從背離度的平均值來看，有14個省區(qū)的背離度大于0，為稅收凈轉(zhuǎn)入地；17個省區(qū)的背離度小于0，為稅收凈轉(zhuǎn)出地。其中，凈轉(zhuǎn)入地主要是在東部地區(qū)（北京、上海、天津、廣東、海南、遼寧、江蘇、浙江），中部稅收凈轉(zhuǎn)入地僅有山西省，西部稅收凈轉(zhuǎn)入地有重慶、貴州、云南、寧夏和新疆。凈轉(zhuǎn)出地主要集中在中部、西部地區(qū)，東部3個（河北、福建和山東）、中部7個（安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江）、西部7個（內(nèi)蒙古、廣西、陜西、青海、四川、西藏、甘肅）。

2.稅收與稅源背離度的縱向變化分析

從時間序列來看，各地區(qū)的稅收與稅源背離度變化情況可以分為兩類：第一類是稅收與稅源背離度變化越來越大；第二類是稅收與稅源背離度變化越來越小。

第一類是稅收與稅源背離度越來越大。11個省的稅收與稅源背離度絕對值越來越大，主要是在西部地區(qū)，其中東部有海南和遼寧，中部有湖南和吉林，西部則有七個省，包括貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古和新疆。第一，凈轉(zhuǎn)入地中背離度越來越大的省份有海南、貴州和云南。第二，凈轉(zhuǎn)出地中背離度絕對值越來越大的省份有湖南、廣西、陜西、甘肅、吉林和內(nèi)蒙古。第三，由凈轉(zhuǎn)出地變成凈轉(zhuǎn)入地的是新疆。第四，由凈轉(zhuǎn)入地變?yōu)閮艮D(zhuǎn)出地的是遼寧省。

第二類是稅收與稅源背離度越來越小。20個省份的稅收與稅源背離度絕對值越來越小。第一，在凈轉(zhuǎn)入地的省份中，背離度越來越小的省份有北京、天津、上海、浙江、廣東、寧夏和陜西。第二，在凈轉(zhuǎn)出地的省份中，背離度絕對值越來越小的省份有河北、山東、福建、安徽、河南、湖北、黑龍江和四川。第三，在由凈轉(zhuǎn)出地變?yōu)閮艮D(zhuǎn)入地的省份中，背離度絕對值越來越小的省份有江蘇、江西、重慶、西藏和青海。

3.稅收與稅源背離的整體趨勢

表1中的數(shù)據(jù)顯示，我國區(qū)域間的稅收與稅源的背離程度越來越小，稅收與稅源背離度絕對值越來越小的省份達到20個。這尤其體現(xiàn)在主要的稅收凈轉(zhuǎn)入地和凈轉(zhuǎn)出地，原來的主要稅收凈轉(zhuǎn)入地，如北京、上海、浙江、廣東，其背離度均呈現(xiàn)較大的下降；原來主要的稅收凈轉(zhuǎn)出地，如河北、黑龍江、山東、河南和湖北，其背離度絕對值也呈現(xiàn)較大的減少。

（二）稅收與稅源背離額分析

通過對稅收與稅源背離度的分析，我們可以看出哪些地區(qū)是稅收凈轉(zhuǎn)入地，哪些地區(qū)是稅收凈轉(zhuǎn)出地。但稅收背離度并不能告知我們這些地區(qū)的稅收轉(zhuǎn)移（流入或流出）的規(guī)模，因此還需要對稅收與稅源背離數(shù)額進行分析。稅收背離額的計算公式為：

式中Bi表示i地區(qū)稅收與稅源的背離數(shù)額，Ti表示i地區(qū)實際所得的稅收收入，Gi表示i地區(qū)的生產(chǎn)總值，公式右邊第二項表示i地區(qū)應(yīng)該享有的稅收收入，它等于i地區(qū)的生產(chǎn)總值乘以全國平均經(jīng)濟含稅率。

表2 區(qū)域稅收與稅源背離數(shù)額 單位：億元

浙江 115.58 129.68 176.25 290.81 248.99 227.26安 徽 -76.62 -52.26 -62.89 -10.17 -52.01 -50.79福 建 -68.06 -29.02 -61.44 -136.87 -177.81 -188.16江 西 -53.99 -68.31 -71.52 -94.83 -53.61 55.83山 東 -312.12 -384.34 -690.71 -784.64 -1078.12 -1194.18河 南 -211.44 -275.49 -505.69 -619.26 -862.16 -955.72湖 北 -139.28 -111.73 -219.57 -361.87 -427.01 -412.94湖 南 -99.41 -124.55 -238.68 -400.08 -617.99 -817.89廣 東 268.77 96.97 192.3 197.23 179.23 404.57廣 西 -15.16 -45.46 -106.58 -117.25 -218.15 -274.36海 南 11.12 15.33 39.59 111.36 157.26 226.35重 慶 -12.78 -4.1 2.02 24.43 25.05 34.87四 川 -70.82 -39.38 -71.43 -31.99 -30.38 -49.46貴 州 16.79 27.56 40.07 67.57 143.61 272.38云 南 29.15 49.63 111.61 197.77 282.59 210.79西 藏 -4.45 -8.24 -11.39 -10.91 14.04 7.54陜 西 -6.95 -14.75 -27.57 -42.83 -49.53 -196.86甘 肅 -9.7 -27.66 -52.18 -70.14 -91.82 -70.43青 海 -6.52 -7.58 -11.93 -11.3 -8.28 2.22寧 夏 3.32 0.01 0.21 0.57 13.66 10.87新 疆 -2.66 -4.63 8.23 56.75 140.61 157.19

雖然稅收與稅源的背離度呈現(xiàn)越來越小的趨勢，但從歷年各省的稅收背離數(shù)額來看，各地區(qū)的稅收背離額呈現(xiàn)的是越來越大的趨勢。2004年全國的稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移規(guī)模為1537億，其中北京、上海和廣東是主要的稅收凈流入地，凈流入規(guī)模分別是450億、616億和269億。2014年全國的稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移規(guī)模達到5700億元，其中作為主要的稅收凈流入地，北京、上海和廣東的凈流入規(guī)模分別為1861億、2005億和405億。2004年稅收凈流出的地區(qū)流出規(guī)模超過100億的僅有5個省，即山東、河北、河南、湖北和黑龍江。到2014年凈流出規(guī)模超過100億的省份達到12個，其中凈流出規(guī)模超500億的省份就有4個。

三、稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對區(qū)域發(fā)展的影響

通過以上稅收與稅源背離度和背離數(shù)額的具體分析，可以發(fā)現(xiàn)我國存在稅收與稅源的背離現(xiàn)象。本文主要關(guān)心的是稅收與稅源背離對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了什么影響、稅收的區(qū)域轉(zhuǎn)移能否解釋我國地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展差距。因此，下文將分析稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟影響。

（一）稅收轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟差距的關(guān)系

對稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟差距的關(guān)系，可以通過區(qū)域稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟差距系數(shù)的比較來分析。稅收差距系數(shù)等于經(jīng)濟差距系數(shù)，表示區(qū)域經(jīng)濟與稅收差距保持一致，不存在背離；稅收差距系數(shù)大于經(jīng)濟差距系數(shù)，表示稅收存在由落后地區(qū)向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的情況，這不利于區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展；稅收差距系數(shù)小于經(jīng)濟差距系數(shù)，表示稅收存在由發(fā)達地區(qū)向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移，即“劫富濟貧”，有利于區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

區(qū)域稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟差距系數(shù)可以用統(tǒng)計學上的離散系數(shù)來表示。

表3 區(qū)域經(jīng)濟差距系數(shù)與稅收差距系數(shù)

從稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟差距系數(shù)的比較來看，我國的稅收差距系數(shù)一直大于經(jīng)濟差距系數(shù)，這說明我國的稅收存在由落后地區(qū)向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的情況，即通常所謂的“劫貧濟富”，也就是說稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移助推了我國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距，不利于區(qū)域經(jīng)濟實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

從縱向的時序來看，稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟差距系數(shù)之間的差異越來越小，說明稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟差距中的作用越來越小。兩者的系數(shù)差由2004年的0.2，下降到2014年的0.06。

（二）稅收轉(zhuǎn)移對地方政府財力的影響

稅收是政府最重要的收入來源，稅收收入決定了地方政府的財政實力，也是政府進行宏觀調(diào)控的重要保障。稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移影響地方財政收入，進而對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響。稅收與稅源背離的結(jié)果是不同地區(qū)的實際所得的稅收與基于稅源的應(yīng)得稅收額不一致，違背了稅收與稅源相一致的原則，使得稅收凈轉(zhuǎn)入地區(qū)政府擁有較為雄厚的財力，凈轉(zhuǎn)出地區(qū)則財力相對較為有限。尤其是凈轉(zhuǎn)出的中西部地區(qū)，稅源本來就較小，稅收的凈轉(zhuǎn)出更是減少了該地區(qū)的政府財力，造成了地區(qū)間政府的財力的不平衡。從以上關(guān)于稅收差距系數(shù)與經(jīng)濟差距系數(shù)的比較分析中可以看出，我國存在稅收由落后地區(qū)向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的問題，這導(dǎo)致了“劫貧濟富”，加大了地區(qū)間的發(fā)展差距，不利于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文通過各地區(qū)實得稅收與應(yīng)得稅收的人均財力比較，來分析稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對地方政府財力的影響，同時通過人均財力變異系數(shù)來反映地區(qū)間財力的差異。

人均財力差異比較是通過各地區(qū)的實得人均財力與消除稅收背離影響后的應(yīng)得財力的比較來進行的。表4是2014年各地實得人均財政收入與應(yīng)得人均財政收入數(shù)據(jù)，從中可以發(fā)現(xiàn)2014年實得人均財政收入最高的是上海市，它是實得人均財政收入最低的甘肅省的7.28倍。而基于稅收與稅源一致原則的應(yīng)得人均財政收入，最高的天津市是最低的甘肅省的5.45倍。

表4 2014年各地實得人均財政收入和應(yīng)得人均財政收入 單位：元

人均財政收入變異系數(shù)的計算方法與稅收差距和經(jīng)濟差距系數(shù)的計算方法一樣，都是通過統(tǒng)計學上的離散系數(shù)計算而得，具體見下圖。從圖中可以看出，區(qū)域?qū)嵉萌司斦杖氲淖儺愊禂?shù)明顯大于消除稅收背離影響后的人應(yīng)得均財政收入變異系數(shù)。從縱向的時間序列來看，兩者的差異越來越小，由2004年的0.45，下降到2014年的0.20,說明稅收背離對區(qū)域人均財政收入差異的影響越來越小。

人均財政收入變異系數(shù)圖

四、結(jié)論及政策建議

通過對稅收與稅源背離程度以及稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距影響的分析，可以得出以下結(jié)論：

第一，稅收與稅源背離度呈現(xiàn)越來越小的趨勢，但背離的金額仍然在不斷增加。通過對稅收與稅源背離的分析，發(fā)現(xiàn)我國存在稅收與稅源背離的現(xiàn)象，但2004年以來，稅收與稅源的背離度在不斷地下降；從稅收與稅源背離的金額來看，背離金額呈現(xiàn)越來越大的趨勢，2014年的背離額是2004年的3.7倍。

第二，稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移通過地區(qū)人均財力，進而對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展造成了負面影響。通過對稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移對區(qū)域經(jīng)濟差距影響的分析，發(fā)現(xiàn)稅收轉(zhuǎn)移存在“劫貧濟富”的問題，稅收區(qū)域轉(zhuǎn)移不利于我國區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

以下為相關(guān)政策建議：

第一，完善稅收制度?，F(xiàn)行稅收征繳機制是稅收背離現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因，推進稅收體制的改革是解決稅收與稅源背離問題的重要舉措。按照稅收與稅源一致的原則，推廣以稅源地為原則的征稅體制，也是國際上解決稅收與稅源背離的重要措施。歐盟于2008年2月通過增值稅改革方案，即按照稅源地原則推進增值稅改革，保證稅收與稅源一致。①楊清源，李順明：《經(jīng)濟發(fā)展中財源與財政收入背離問題研究》，《改革與戰(zhàn)略》，2009年第12期，第98-101頁。

第二，加強稅收政策的區(qū)域協(xié)調(diào)。稅收的區(qū)域轉(zhuǎn)移使得“稅源所在地無稅收可收”，對稅源地來說是極不公平的。因此，建立區(qū)域稅收協(xié)調(diào)機制，既可以實現(xiàn)區(qū)域間的稅收協(xié)調(diào)分配，也可以規(guī)范各地區(qū)的稅收政策。建立有效的區(qū)域稅收協(xié)調(diào)機制也是國際上解決稅收背離問題的重要措施，美國組建州際稅收委員會專司負責區(qū)域稅收分配職能；②王 蓓：《我國區(qū)域間稅源背離問題及橫向稅收分配制度設(shè)計》，《稅收經(jīng)濟研究》，2013年第3期，第27-33頁。阿根廷則通過省際多邊協(xié)議處理稅收與稅源背離的問題。③楊清源，李順明：《經(jīng)濟發(fā)展中財源與財政收入背離問題研究》，《改革與戰(zhàn)略》，2009年第12期，第98-101頁。

第三，加大對后發(fā)地區(qū)財力轉(zhuǎn)移支付力度，建立財力均等化的轉(zhuǎn)移支付制度。正如上文中所證實的，稅收背離拉大了地區(qū)間的財力差距，從而對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的目標，要求建立地方政府財力均等化機制。因此，應(yīng)加大中央對地方的轉(zhuǎn)移支付力度，尤其是對后發(fā)地區(qū)的財力轉(zhuǎn)移力度。

（責任編輯：盛楨）

F812.422

A

2095-1280(2016)05-0074-07

檀懷玉，男，東北大學工商管理學院博士研究生。