劉林

工業(yè)增加值與工業(yè)用電量二者增速出現(xiàn)背離，顯示規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)活躍度與下游需求狀況改善很有限。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的政策性周期回暖的態(tài)勢(shì)，特別是以制造業(yè)為首的工業(yè)，中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)PMI持續(xù)4個(gè)月在榮枯線以上，并在11月份創(chuàng)下27個(gè)月以來(lái)的新高，對(duì)生產(chǎn)反映更為直接的工業(yè)用電量持續(xù)8個(gè)月維持正增長(zhǎng)，較2015年前10個(gè)月的負(fù)增長(zhǎng)均值抬升了5個(gè)百分點(diǎn)。

但是，矛盾的是，工業(yè)增加值增速并沒(méi)有用電量那樣明顯好轉(zhuǎn)，當(dāng)月同比雖較上年同期有微幅回升，累計(jì)同比卻略有下降。用電量與增加值走勢(shì)再次出現(xiàn)了背離。究竟是什么原因?qū)е逻@一現(xiàn)象呢？這種背離意味著什么？

是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑不同嗎？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布工業(yè)增加值是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)（年主營(yíng)收入大于2000萬(wàn)元），并不能充分反映整體工業(yè)增速波動(dòng)，而工業(yè)用電量卻覆蓋到了規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)。

目前是否未被工業(yè)增加值統(tǒng)計(jì)指標(biāo)覆蓋到的小企業(yè)生產(chǎn)形勢(shì)更好？可是，制造業(yè)PMI指標(biāo)卻顯示，2016年前10個(gè)月，中型企業(yè)和小型企業(yè)仍在榮枯線下努力求生，特別是前9個(gè)月，與2015年同期相比并沒(méi)有明顯變化，制造業(yè)補(bǔ)庫(kù)存也還沒(méi)有大規(guī)模進(jìn)行。

巧合的是，近期地方政府開(kāi)始查處非法的“土小企業(yè)”，如河北省正在對(duì)利用電爐違規(guī)生產(chǎn)低劣“地條鋼”的行為進(jìn)行排查，間接表明，此前關(guān)停的“土小企業(yè)”的落后產(chǎn)能受到工業(yè)品價(jià)格上升的刺激，恢復(fù)生產(chǎn)，并不利于去產(chǎn)能與調(diào)結(jié)構(gòu)，也是工業(yè)規(guī)?；a(chǎn)的倒退。這或許能解釋上述背離的現(xiàn)象，而且，這些恢復(fù)生產(chǎn)的行業(yè)多屬于礦產(chǎn)和冶煉，與制造業(yè)PMI統(tǒng)計(jì)對(duì)象也有區(qū)別。

那是工業(yè)增加值增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)與工業(yè)用電量增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)之間不匹配所導(dǎo)致的嗎？此前已有研究表明，用電結(jié)構(gòu)與工業(yè)增加值的行業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，電力消耗較多的工業(yè)行業(yè)集中在重工業(yè)的五大行業(yè)上，分別是電力熱力生產(chǎn)及供應(yīng)業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)，這五大行業(yè)的用電量雖然占了工業(yè)用電60%以上，但增加值卻在工業(yè)增加值中比重偏小，僅為全部工業(yè)增加值29%左右。

從最近幾個(gè)月的數(shù)據(jù)來(lái)看，非金屬礦物制品、黑色金屬與有色金屬的冶煉及壓延加工業(yè)等高耗能行業(yè)的用電量增速自3月以來(lái)都有大幅反彈，但是黑色金屬與有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)的工業(yè)增加值增長(zhǎng)速度2016年以來(lái)仍在下降，非金屬礦物制品業(yè)增加值增速也在5月份以來(lái)下降了。

工業(yè)增加值增速顯著慢于用電量與增加值的統(tǒng)計(jì)方法有關(guān)嗎？早前有央行人士研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)增加值核算方法使得該指標(biāo)的數(shù)據(jù)與實(shí)際值之間存在一定偏差，特別是在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)經(jīng)濟(jì)上行期，統(tǒng)計(jì)核算的工業(yè)增加值增速要低于實(shí)際增速；經(jīng)濟(jì)下行期則反之。

《證券市場(chǎng)周刊》咨詢國(guó)家統(tǒng)計(jì)局獲悉，工業(yè)增加值是用現(xiàn)價(jià)工業(yè)產(chǎn)值減去成本后再用價(jià)格指數(shù)處理后得到的。工業(yè)增加值本就是一個(gè)相對(duì)概念，作為生產(chǎn)過(guò)程中新增價(jià)值，當(dāng)上游原材料成本上升，而下游產(chǎn)品價(jià)格還未上漲時(shí)，增加值很可能被壓縮，如石油加工、煉焦加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，黑色金屬與有色金屬加工業(yè)增加值增速不增反減。工業(yè)增加值的波瀾不驚或意味著此輪經(jīng)濟(jì)回升仍非常脆弱。

上述背離曾經(jīng)在2013年2月-2014年2月上演過(guò)一輪。彼時(shí)，工業(yè)用電量增速不斷走高，工業(yè)增加值增速在短暫回升后以相對(duì)穩(wěn)定的節(jié)奏繼續(xù)向下。而2013年的回暖也是得益于降息降準(zhǔn)的貨幣政策、支持房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策、擴(kuò)大政府支出等財(cái)政政策。

但是，從2012年開(kāi)始的刺激政策的效果并沒(méi)有維持多久，進(jìn)入2014年后，工業(yè)用電量也掉頭向下，工業(yè)增加值與GDP一樣繼續(xù)前進(jìn)在減速的道路上。這一輪是否也將如此？

盡管政策的周期性回暖效果已經(jīng)在基建投資和相關(guān)資本品銷售上體現(xiàn)得較為顯著，但是，從工業(yè)增加值到GDP都出現(xiàn)比較“平”的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，穩(wěn)增長(zhǎng)的政策效果只是在一定程度上彌補(bǔ)了長(zhǎng)期趨勢(shì)下行的缺口。若是其他長(zhǎng)期因素帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)減速，不能為新科技發(fā)展帶來(lái)的生產(chǎn)率上升所彌補(bǔ)，經(jīng)濟(jì)的潛在增速還會(huì)繼續(xù)向下，刺激政策的脈沖式影響只能在短期內(nèi)治標(biāo)不治本。