本案B、C、D三個(gè)單位是否都違法

案情回顧

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2016年第1期“拋磚引玉”欄目刊登的《這批氧氣瓶該如何處理》介紹了這樣一起案例：2015年10月25日，根據(jù)群眾舉報(bào)，在A市安委會(huì)組織下，A市安監(jiān)局和質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合對(duì)B氧氣供應(yīng)站（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，持有A市安監(jiān)局發(fā)放的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證，經(jīng)營(yíng)范圍：氧氣銷售）進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該氧氣供應(yīng)站儲(chǔ)存有60瓶氧氣（實(shí)瓶），氧氣瓶上未發(fā)現(xiàn)定期檢驗(yàn)標(biāo)志、充裝標(biāo)簽和警示標(biāo)簽，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)向該氧氣供應(yīng)站負(fù)責(zé)人了解，這批氧氣（實(shí)瓶）是C公司臨時(shí)儲(chǔ)存在這里，不是自己用來(lái)銷售，也沒(méi)有向C公司收取場(chǎng)租費(fèi)。后經(jīng)執(zhí)法人員查證，C公司是從事石材加工的，因和B氧氣供應(yīng)站平常有業(yè)務(wù)往來(lái)，又是鄰居，自己的氧氣瓶?jī)?chǔ)存場(chǎng)所正在建設(shè)，所以臨時(shí)把自己從D公司充裝來(lái)的氣瓶?jī)?chǔ)存在B氧氣供應(yīng)站。在案件協(xié)商會(huì)上，A市安監(jiān)局和質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員在對(duì)B氧氣供應(yīng)站儲(chǔ)存這批氧氣（實(shí)瓶）是否構(gòu)成違法，以及如何處理產(chǎn)生了三種不同意見(jiàn)。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來(lái)傳真或郵件闡述自己的觀點(diǎn)，其中許多看法都講得很有代表性。現(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說(shuō)法附后，僅供參考。

湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心王碧波認(rèn)為：

本案違法行為及處置分析如下：

第一種違法行為B氧氣供應(yīng)站儲(chǔ)存不符合安全技術(shù)要求的氣瓶。此種情況A市安監(jiān)局和A市質(zhì)監(jiān)局都有權(quán)依法進(jìn)行，但依據(jù)《行政處罰法》第二十四條規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰， 若A市安監(jiān)局先對(duì)此進(jìn)行了處理，A市質(zhì)監(jiān)局不得再以同樣理由作出行政處罰；同樣，若A市質(zhì)監(jiān)局先對(duì)此進(jìn)行了處理，A市安監(jiān)局不得再以同樣理由作出行政處罰。值得注意的是B氧氣供應(yīng)站接受處罰后可向C公司追償。

第二種違法行為是D公司對(duì)不符合安全技術(shù)規(guī)范要求的氣瓶進(jìn)行充裝。此種行為違反了《特種設(shè)備安全法》第四十九條充裝單位應(yīng)當(dāng)建立充裝前后的檢查、記錄制度，禁止對(duì)不符合安全技術(shù)規(guī)范要求的移動(dòng)式壓力容器和氣瓶進(jìn)行充裝的規(guī)定，若D公司在A市轄區(qū)內(nèi)A市質(zhì)監(jiān)局可依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十五條進(jìn)行處罰，若D公司不在A市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)移交到當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)局進(jìn)行處理。

針對(duì)第三種意見(jiàn)，說(shuō)明如下：（一）作為氧氣供應(yīng)站應(yīng)該知道存放違規(guī)充裝的氣瓶的危害性，但是已接受了這批氣瓶，并存放在自己經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，就應(yīng)對(duì)該批氣瓶的安全負(fù)責(zé)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（二）《特種設(shè)備安全法》針對(duì)的是特種設(shè)備氣瓶，而《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l件例》針對(duì)的是危險(xiǎn)品氧氣，針對(duì)的對(duì)象有所差別。

山東省濟(jì)南市市中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局王瑞文認(rèn)為：

一、“儲(chǔ)存”行為不是“使用”行為。特種設(shè)備方面的法律法規(guī)未對(duì)“使用”作出專門定義，故應(yīng)依常理理解?！笆褂谩睉?yīng)當(dāng)是指管領(lǐng)、支配并予以利用，其對(duì)象包括生產(chǎn)工具、加工對(duì)象及其他輔助材料?！笆褂谩钡膶?duì)象存在于某一活動(dòng)的過(guò)程之中，過(guò)程結(jié)束之后，或者退出，或者以另一改變的形態(tài)存在于目標(biāo)之中?！笆褂谩钡膶?duì)象在“使用”活動(dòng)結(jié)束之后，不可能沒(méi)有形態(tài)改變就直接成為目標(biāo)本身。故本案中B氧氣站的行為屬于“儲(chǔ)存”，不屬于“使用”。

二、本案中三個(gè)單位的行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)這樣認(rèn)定：B氧氣站有儲(chǔ)存行為，C公司可能有使用行為（文章中未提供是否有使用行為的確鑿證據(jù)），D公司有充裝行為。

三、三個(gè)單位的行為應(yīng)當(dāng)這樣處理：對(duì)B氧氣站的儲(chǔ)存行為，目前特種設(shè)備法律法規(guī)沒(méi)有明確禁止性規(guī)定，由質(zhì)監(jiān)部門予以處罰缺少明確的法律依據(jù)，但這并不表明其行為不違反安全生產(chǎn)法律法規(guī)，故應(yīng)移交安監(jiān)部門予以確認(rèn)、處理；對(duì)于C公司的行為，如查實(shí)確有使用行為，應(yīng)當(dāng)予以依據(jù)特種設(shè)備法律法規(guī)，按照使用未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備予以處罰；對(duì)于D公司的充裝行為，亦應(yīng)當(dāng)依據(jù)特種設(shè)備安全法律法規(guī)，按照充裝不符合安全技術(shù)規(guī)范要求的氣瓶進(jìn)行處罰。

福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)、湖北省宜城市質(zhì)監(jiān)局肖劍認(rèn)為：

氧氣瓶屬于壓力容器的一類，國(guó)家為保障氧氣瓶的使用安全，國(guó)家先后頒布了《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》、《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)程》、《永久氣體氣瓶充裝規(guī)定》等法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)氧氣瓶的設(shè)計(jì)、制造、檢驗(yàn)、充裝和使用等都做了科學(xué)和明確的規(guī)定。其中，氣瓶充裝單位不得充裝未經(jīng)定期檢驗(yàn)和報(bào)廢的氣瓶，并應(yīng)在所充裝的氣瓶上粘貼符合安全技術(shù)規(guī)范及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的警示標(biāo)簽和充裝標(biāo)簽。氣瓶使用者不得使用不符合安全要求的氣瓶。

根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于“先照后證”改革后加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2015〕62號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）對(duì)于厘清市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)的闡述，“誰(shuí)發(fā)證、誰(shuí)監(jiān)管”是指依法享有行政審批許可權(quán)的行政主體，對(duì)其實(shí)施的行政審批事項(xiàng)進(jìn)行事中事后監(jiān)督管理；“誰(shuí)主管、誰(shuí)監(jiān)管”是指依法享有行政管理權(quán)的行政主體，對(duì)其主管事項(xiàng)進(jìn)行事中事后監(jiān)督管理。將二者結(jié)合起來(lái)看，“誰(shuí)發(fā)證、誰(shuí)監(jiān)管，誰(shuí)主管、誰(shuí)監(jiān)管”（以下簡(jiǎn)稱“四個(gè)誰(shuí)”）原則把行政許可、行業(yè)主管作為聯(lián)結(jié)行政監(jiān)管的紐帶，以權(quán)力與責(zé)任的一體化，帶動(dòng)并形成許可與監(jiān)管的一體化，對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)行為具有重要意義。《意見(jiàn)》明確規(guī)定，法律法規(guī)明確市場(chǎng)監(jiān)管部門和監(jiān)管職責(zé)的，嚴(yán)格依法執(zhí)行。

以本案為例，氧氣列入《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄（2015版）》，屬于危險(xiǎn)化學(xué)品。國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度。經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依照本辦法取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)許可證）。未取得經(jīng)營(yíng)許可證，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品。同時(shí)國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督全國(guó)經(jīng)營(yíng)許可證的頒發(fā)和管理工作。省、自治區(qū)、直轄市人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門指導(dǎo)、監(jiān)督本行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)許可證的頒發(fā)和管理工作。

本案B氧氣供應(yīng)站依法向A市安監(jiān)局申請(qǐng)取得經(jīng)營(yíng)許可證，按照四個(gè)誰(shuí)原則，A市安監(jiān)局應(yīng)依據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）和《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》對(duì)B氧氣供應(yīng)站進(jìn)行事后監(jiān)管。《條例》第十八條第三款明確規(guī)定，對(duì)重復(fù)使用的危險(xiǎn)化學(xué)品包裝物、容器，使用單位在重復(fù)使用前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢查。

本案B氧氣供應(yīng)站作為取得許可證的單位，明知不能使用沒(méi)有經(jīng)過(guò)定期檢驗(yàn)、沒(méi)有充裝標(biāo)簽和警示標(biāo)簽的氣瓶來(lái)盛裝氧氣，為了有助于與C公司的業(yè)務(wù)往來(lái)，置國(guó)家關(guān)于危險(xiǎn)化學(xué)品法律法規(guī)之規(guī)定于不顧，構(gòu)成對(duì)重復(fù)使用的氣瓶在重復(fù)使用前未進(jìn)行檢查的違法行為，依據(jù)《條例》第八十條規(guī)定，生產(chǎn)、儲(chǔ)存、使用危險(xiǎn)化學(xué)品的單位有下列情形之一的，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓直至由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷其相關(guān)許可證件，并由工商行政管理部門責(zé)令其辦理經(jīng)營(yíng)范圍變更登記或者吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照；有關(guān)責(zé)任人員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）對(duì)重復(fù)使用的危險(xiǎn)化學(xué)品包裝物、容器，在重復(fù)使用前不進(jìn)行檢查的。具體由A市安監(jiān)局對(duì)B氧氣供應(yīng)站進(jìn)行處罰。同時(shí)C公司從D公司購(gòu)進(jìn)氧氣，使用不符合安全要求的氧氣瓶，也違反了第十八條第三款要求，要依據(jù)《條例》第八十條由A市安監(jiān)局進(jìn)行處罰。本案A市質(zhì)監(jiān)局配合A市安監(jiān)局對(duì)B氧氣供應(yīng)站進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法，符合《意見(jiàn)》要求完善協(xié)同監(jiān)管機(jī)制的規(guī)定。在《條例》已經(jīng)明確規(guī)定危險(xiǎn)化學(xué)品監(jiān)管部門和職責(zé)情況下，A市質(zhì)監(jiān)局不應(yīng)根據(jù)《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》對(duì)B氧氣供應(yīng)站和C公司進(jìn)行處罰，但A市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第四十九條，追究充裝單位D公司的法律責(zé)任。