■文/張 榮
嚴格依法 明確責(zé)任
■文/張 榮
自省級以下質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)取消垂直管理以來,地方質(zhì)監(jiān)部門與地方政府、其他職能部門的聯(lián)系越來越緊密,職能部門特別是執(zhí)法部門之間的交流、合作也越來越多,《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2016年第1期刊載的《這批氧氣瓶該如何處理》一文,就是質(zhì)監(jiān)部門在開展聯(lián)合執(zhí)法檢查中遇到的一起典型案例。
本案爭議的焦點是B氧氣供應(yīng)站儲存這批氧氣瓶是否違法。筆者認為,首先必須弄清氧氣瓶是屬于哪些部門管轄的范疇。
根據(jù)國家安全監(jiān)督管理總局會同工業(yè)和信息化部、公安部、環(huán)境保護部等9家國家部委局發(fā)布的《危險化學(xué)品目錄(2015)》,氧氣屬于危險化學(xué)品之一。因此,根據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第2條規(guī)定,危險化學(xué)品的生產(chǎn)、儲存、使用、經(jīng)營和運輸?shù)陌踩芾恚m用該條例調(diào)整。
《危險化學(xué)品安全管理條例》第6條對危險化學(xué)品的生產(chǎn)、儲存、使用、經(jīng)營、運輸實施安全監(jiān)督管理的有關(guān)部門的職責(zé)作出了明確的規(guī)定:安監(jiān)部門負責(zé)對新建、改建、擴建生產(chǎn)、儲存危險化學(xué)品的建設(shè)項目進行安全條件審查,核發(fā)危險化學(xué)品安全生產(chǎn)許可證、危險化學(xué)品安全使用許可證和危險化學(xué)品經(jīng)營許可證,并負責(zé)危險化學(xué)品登記工作;質(zhì)監(jiān)部門負責(zé)核發(fā)危險化學(xué)品及其包裝物、容器(不包括儲存危險化學(xué)品的固定式大型儲罐)生產(chǎn)企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證,并依法對其產(chǎn)品質(zhì)量實施監(jiān)督,負責(zé)對進出口危險化學(xué)品及其包裝實施檢驗;工商行政部門則負責(zé)依據(jù)有關(guān)部門的許可證件,核發(fā)危險化學(xué)品生產(chǎn)、儲存、經(jīng)營、運輸企業(yè)營業(yè)執(zhí)照,查處危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)違法采購危險化學(xué)品的行為。涉及到的8個部門應(yīng)按照《危險化學(xué)品安全管理條例》的規(guī)定,履行好各自的監(jiān)管職責(zé)。
具體到本案,在B氧氣供應(yīng)站查獲的一批未發(fā)現(xiàn)定期檢驗標志、充裝標簽和警示標簽的氧氣瓶,并非B氧氣供應(yīng)站用于自己銷售,是免費為C公司臨時代為儲存保管的。因此,可以判定,B氧氣供應(yīng)站不是充裝、經(jīng)營的行為,是一種儲存行為,按照《危險化學(xué)品安全管理條例》第2條明確的職責(zé)分工,該行為應(yīng)由安監(jiān)部門管轄,并不屬于質(zhì)監(jiān)部門的管轄范疇。另外,C公司因氧氣儲存站正在建設(shè),而將氧氣臨時托管于B公司,C公司也是一種儲存行為,該行為也屬于安監(jiān)部門管轄。因此,A市安監(jiān)局應(yīng)依法判斷B氧氣供應(yīng)站、C公司是否存在違法行為,并作出相應(yīng)的處理。
在本案的調(diào)查中,執(zhí)法人員經(jīng)查證,該批未發(fā)現(xiàn)定期檢驗標志、充裝標簽和警示標簽的氧氣瓶是D公司充裝的這一重要的案件線索。根據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》、《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》規(guī)定,縣以上地方質(zhì)監(jiān)部門對本行政區(qū)域內(nèi)氣瓶的設(shè)計、制造、充裝、運輸、儲存、銷售、使用和檢驗等各項活動實施安全監(jiān)察,氣瓶的充裝活動屬于質(zhì)監(jiān)部門的管轄范圍。因此,若D公司的充裝地址在A市轄區(qū)內(nèi),A市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)迅即委派執(zhí)法人員對D公司開展執(zhí)法檢查。若D公司在A市轄區(qū)外,A市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員應(yīng)依據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第10條的規(guī)定,將有關(guān)線索移送至有管轄權(quán)的質(zhì)監(jiān)部門處理。
根據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》、《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》規(guī)定,氣瓶充裝單位應(yīng)當(dāng)向省級質(zhì)監(jiān)部門特種設(shè)備安全監(jiān)察機構(gòu)提出充裝許可申請取得《氣瓶充裝許可證》后,方可從事氣瓶充裝工作。氣瓶充裝單位應(yīng)對其提供的氣瓶的安全性負責(zé);負責(zé)氣瓶的維護、保養(yǎng)和顏色標志的涂敷工作;按照安全技術(shù)規(guī)范及有關(guān)國家標準的規(guī)定,負責(zé)做好氣瓶充裝前的檢查和充裝記錄,并對氣瓶的充裝安全負責(zé);負責(zé)向氣瓶使用者宣傳安全使用知識和危險性警示要求,并在所充裝的氣瓶上粘貼符合安全技術(shù)規(guī)范及國家標準規(guī)定的警示標簽和充裝標簽;負責(zé)氣瓶的送檢工作,將不符合安全要求的氣瓶送交地(市)級或地(市)級以上質(zhì)監(jiān)部門指定的氣瓶檢驗機構(gòu)報廢銷毀等等。氣瓶充裝單位只能充裝自由產(chǎn)權(quán)的氣瓶,并對自有產(chǎn)權(quán)氣瓶進行建檔登記,并負責(zé)涂敷充裝站標志、氣瓶編號和打充裝站標志鋼印。
具體到本案,D公司充裝的氣瓶未發(fā)現(xiàn)定期檢驗標志,也就是D公司涉嫌對不符合安全技術(shù)規(guī)范的氣瓶進行充裝活動,涉嫌違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第49條第三款的規(guī)定,應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第85條的規(guī)定,作出責(zé)令改正;并處二萬元以上二十萬元以下罰款的行政處罰。
若D公司充裝的氣瓶符合安全技術(shù)規(guī)范的要求,僅未在所充裝的氣瓶上粘貼符合安全技術(shù)規(guī)范及國家標準規(guī)定的警示標簽和充裝標簽,該行為涉嫌違反了《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》第26條第一款第(五)項的規(guī)定,應(yīng)依據(jù)《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》第48條第(五)項的規(guī)定,作出責(zé)令改正,處1萬元以上3萬元以下罰款的行政處罰。
綜上,筆者認為,在處理類似的群眾舉報時,應(yīng)像本案一樣,在安委會或者相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,由安監(jiān)局、質(zhì)監(jiān)局等多個部門組成聯(lián)合執(zhí)法小組,對企業(yè)開展全方位的執(zhí)法檢查。這樣既有利于進一步整合執(zhí)法資源,提高行政執(zhí)法效率,形成工作合力,又能推動各職能部門按照各自法律法規(guī)履行職責(zé),從而在一定程度上減少了行政不作為、亂作為的發(fā)生。
(作者單位:上海市青浦區(qū)臺灣事務(wù)辦公室)