王麗瓊

[摘 要] 信任是社會(huì)和諧的道德基石，也是社會(huì)關(guān)系的潤(rùn)滑劑和社會(huì)整合的重要力量。自黨的十八大明確提出社會(huì)主義核心價(jià)值觀后，“誠(chéng)信”已經(jīng)成為個(gè)人價(jià)值追求的重要標(biāo)準(zhǔn)。信任是誠(chéng)信的前提條件，也是誠(chéng)信需達(dá)到的目標(biāo)。通過(guò)對(duì)湖北省武漢地區(qū)部分高校在校大學(xué)生的調(diào)查，并對(duì)個(gè)體信任和組織信任現(xiàn)狀及其特征展開分析，結(jié)果表明：當(dāng)代大學(xué)生總體信任度較高，不過(guò)在個(gè)體信任感上呈現(xiàn)一定的“差異格局”；對(duì)政府相關(guān)組織信任感最高，對(duì)傳媒信任感最低；影響大學(xué)生信任感的主要因素有性別、生源地、經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平以及是否獨(dú)生子女、是否擔(dān)任學(xué)生干部等。

[關(guān)鍵詞] 大學(xué)生；信任感；高校德育；核心價(jià)值觀；社會(huì)整合

[中圖分類號(hào)] G645 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2016）11-0121-08

信任是人與人交往中最基本的條件，是溝通人心的紐帶，也是社會(huì)和諧發(fā)展的堅(jiān)固基石。黨的十八大將“誠(chéng)信”作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀重要內(nèi)容之一，體現(xiàn)出了“誠(chéng)信”的至關(guān)重要性。信任既是誠(chéng)信的前提，也是誠(chéng)信需達(dá)到的重要目標(biāo)，因此值得在全社會(huì)提倡。然而，隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，由于社會(huì)上各種不良信息的影響，加之網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所造成的“群體無(wú)意識(shí)”干擾，導(dǎo)致信任感隨著人們間的相互猜疑而發(fā)生危機(jī)。這正如現(xiàn)代心理學(xué)家勒龐（Gustave Le Bon）所說(shuō)：“聚集群的人，他們的感情和思想，全都采用同一個(gè)方向，他們的自覺(jué)的個(gè)性消失了，形成了一種集體心理?！盵1]而在當(dāng)代社會(huì)，“懷疑一切”正逐漸成為人們的群體心理，信任危機(jī)正無(wú)時(shí)無(wú)刻不在侵蝕著人們的安全感和幸福感。大學(xué)生作為一個(gè)即將踏入社會(huì)的青年群體，身處現(xiàn)時(shí)代大環(huán)境下，難免會(huì)受到各種復(fù)雜社會(huì)環(huán)境的影響。其中大學(xué)生信任感的缺失問(wèn)題就成為高校德育存在的較為顯著的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)湖北省武漢地區(qū)部分高校的問(wèn)卷調(diào)查，分析大學(xué)生信任感的實(shí)際狀況及存在的問(wèn)題，提出提高大學(xué)生信任感的對(duì)策。

一、樣本狀況

此次調(diào)查以高校在讀大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方式，在湖北省武漢地區(qū)部分高校共選取550名調(diào)查對(duì)象，讓他們自填調(diào)查問(wèn)卷。共發(fā)放問(wèn)卷550份，回收有效問(wèn)卷500份，有效率達(dá)到90.91%。

調(diào)查對(duì)象的基本情況如表1所示。此次調(diào)查樣本涉及面較廣，分布于不同的院校及年級(jí)，樣本結(jié)構(gòu)合理。包括獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女、黨員與非黨員、干部與非干部等，這些有助于我們比較“90后”大學(xué)生所具有的不同個(gè)體特征與社會(huì)信任感之間的關(guān)系。所有調(diào)查數(shù)據(jù)均輸入SPSS19.0以便分析。

二、結(jié)果與分析

（一）當(dāng)代大學(xué)生的信任感現(xiàn)狀

本文對(duì)大學(xué)生信任感的研究主要集中于兩個(gè)方面，即個(gè)體信任感和組織信任感。在個(gè)體信任感的調(diào)查上，本次研究參照馬克斯·韋伯的特殊信任和普遍信任理論[2]，并結(jié)合大學(xué)生的日常交際范圍，主要調(diào)查大學(xué)生對(duì)“家人、鄰居、老師、同學(xué)及與其宗教信仰相同的人”的信任感現(xiàn)狀。在組織信任感調(diào)查上，結(jié)合前人已有的實(shí)證研究，本次調(diào)查主要了解了大學(xué)生的“政府、傳媒和社會(huì)組織”三個(gè)方面的信任現(xiàn)狀。

1.大學(xué)生個(gè)體信任感現(xiàn)狀。個(gè)體之間的信任感，主要來(lái)源于生活和交往中產(chǎn)生的直接信任。信任最初產(chǎn)生于親人之間，后來(lái)慢慢擴(kuò)大到熟人之間。一般說(shuō)來(lái)，隨著情感關(guān)聯(lián)的由親到疏，說(shuō)明信任度不斷降低。

有關(guān)大學(xué)生個(gè)體信任的問(wèn)題設(shè)計(jì)是“請(qǐng)問(wèn)您對(duì)以下這些人是非常信任、比較信任、不太信任，還是非常不信任？（選1-4項(xiàng)）”。采用累計(jì)積分的方式，“非常信任”4分，“比較信任”3分，“不太信任”2分，“非常不信任”1分。然后根據(jù)被調(diào)查者對(duì)這5種置信對(duì)象的賦值，計(jì)算出其相應(yīng)的百分比及信任均值（見(jiàn)表2）：

從表中可以發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生對(duì)家人的信任感最高，調(diào)查對(duì)象中有高達(dá)99.8%的大學(xué)生對(duì)家人表示信任，其信任均值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他信任對(duì)象，達(dá)到3.92；其次是對(duì)老師和同學(xué)的信任，調(diào)查對(duì)象中有93.8%的大學(xué)生對(duì)老師表示信任，95.4%的大學(xué)生對(duì)同學(xué)表示信任，其信任均值也高于3.00（其中對(duì)老師的信任均值達(dá)到3.17，對(duì)同學(xué)的信任均值為3.11）；而對(duì)鄰居和與其宗教信仰相同的人的信任感較低，雖說(shuō)對(duì)這兩種置信對(duì)象表示信任的群體超過(guò)了50%，但是其信任均值均低于3.00，有近半數(shù)的大學(xué)生對(duì)這兩種置信對(duì)象是表示不信任的。這項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，大學(xué)生的信任感與以往關(guān)于中國(guó)人信任的研究結(jié)果相類似，即中國(guó)人信任的對(duì)象是以與其有血緣關(guān)系的親人為主，其特殊信任高于普遍信任。

值得注意的是，大學(xué)生對(duì)“鄰居”的信任值（2.82）和“與其宗教信仰相同的人”的信任值（2.56）遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其對(duì)家人、老師和同學(xué)的信任值。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？究其原因，筆者認(rèn)為，當(dāng)代大學(xué)生雖說(shuō)思想活躍，有自己的獨(dú)特個(gè)性，但是中國(guó)傳統(tǒng)文化中“孝敬父母”“尊師重道”“出門靠朋友”等觀念仍舊對(duì)他們產(chǎn)生了較大影響。而且，大學(xué)生早早離開家鄉(xiāng)在異地求學(xué)，家庭和學(xué)校是其現(xiàn)階段最重要的學(xué)習(xí)和生活場(chǎng)所，因此他們與家人、老師和同學(xué)的接觸時(shí)間較長(zhǎng)，長(zhǎng)期的交往使他們彼此間產(chǎn)生了相對(duì)較強(qiáng)的情感依賴。此外，大學(xué)生受過(guò)高等教育，接受過(guò)馬克思主義世界觀的熏陶，大部分都是無(wú)神論者，基本上沒(méi)有宗教信仰，因而在“與其宗教信仰相同的人”的信任感上也就偏低。

2.當(dāng)代大學(xué)生組織信任感現(xiàn)狀。在對(duì)大學(xué)生組織信任感的研究上，所列舉的組織較多，意在檢驗(yàn)大學(xué)生信任感是否存在明顯的結(jié)構(gòu)性特征，因而，選擇因子分析法來(lái)進(jìn)行大學(xué)生組織信任類型的定量分析是非常有必要的。首先采用主成分法對(duì)具體機(jī)構(gòu)進(jìn)行因子分析，并采用方差極大化原則對(duì)因子負(fù)荷進(jìn)行正交變換，以便從中提取能概括出多個(gè)具體機(jī)構(gòu)的新因子。13個(gè)具體機(jī)構(gòu)被概括為3個(gè)公因子，分別將這3個(gè)公因子命名為“政府信任”“社會(huì)組織信任”和“傳媒信任”。所謂政府信任即指對(duì)與政府相關(guān)的組織（中央政府、人民代表大會(huì)、國(guó)家機(jī)關(guān)、法院、警察、軍隊(duì)等）以及對(duì)政黨組織的信任感；社會(huì)組織信任即指對(duì)社會(huì)上的慈善、環(huán)保、婦女、聯(lián)合國(guó)等組織的信任感；傳媒信任指對(duì)電視臺(tái)、新聞報(bào)刊等組織或機(jī)構(gòu)的信任感。根據(jù)受訪者對(duì)這13個(gè)組織的信任的回答賦值，我們計(jì)算出其信任均值（見(jiàn)表3）：

從表3中可看到：在三種信任公因子中，政府相關(guān)組織的信任度最強(qiáng)，信任均值在2.92到3.16之間，表明被調(diào)查者回答“很信任”或“比較信任”的較多；社會(huì)組織的信任度次之，信任均值在2.71到2.90之間，表明被調(diào)查者回答“不信任”的較多；傳媒的信任度最低，信任均值為2.42，表明被調(diào)查者對(duì)其基本持“不信任”或“非常不信任”的態(tài)度。這項(xiàng)結(jié)果表明大學(xué)生群體并非是社會(huì)上所議論的極端“憤青群體”，他們對(duì)政府相關(guān)組織的信任感還是很高的。

值得關(guān)注的是，在政府相關(guān)組織的信任感調(diào)查中，當(dāng)前大學(xué)生群體對(duì)“警察”的信任度相對(duì)于其他政府部門信任度較低。在社會(huì)組織的信任感調(diào)查中，大學(xué)生群體對(duì)慈善組織的信任度相對(duì)于同類其他組織信任度較低。此外，更讓筆者不可思議的是，作為新時(shí)代的大學(xué)生群體，雖說(shuō)他們的生活離不開新聞媒介，然而他們對(duì)于傳媒的信任度卻十分低。究其原因，主要是隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，新興媒體不斷涌現(xiàn)，獲得信息的渠道多樣化使得人們對(duì)信息的真假辨析變得愈加困難，因此，他們對(duì)新聞媒介組織采取懷疑的態(tài)度是必然的。

（二）當(dāng)代大學(xué)生信任感的特征分析

大學(xué)生信任感是否與其個(gè)體特征相關(guān)？為便于分析，本文分別將大學(xué)生個(gè)體信任感的各因素加總為一個(gè)變量，即個(gè)體信任感；將組織信任感的三個(gè)公因子加總為一個(gè)變量，即組織信任感。進(jìn)而從被試的個(gè)人特征是否對(duì)其社會(huì)信任感存在影響出發(fā)，分析不同性別、生源地、身份類別、經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平的大學(xué)生在這兩個(gè)變量上是否存在差異，為何會(huì)有這種差異。

不同性別大學(xué)生的信任感現(xiàn)狀。表4的分析結(jié)果表明，男、女大學(xué)生在個(gè)體和組織信任感上均呈現(xiàn)出顯著性差異。在個(gè)體信任感上，男生的信任均值高于女生；而在組織信任感上，男生的信任感低于女生。一個(gè)合理的解釋是：在社會(huì)中男性整體的社會(huì)地位高于女性，在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中處于比較優(yōu)勢(shì)的地位，而社會(huì)地位的高低會(huì)影響一個(gè)人的相對(duì)易損性，故本身處于劣勢(shì)的女性因害怕?lián)p失而在交往中顧慮太多，從而導(dǎo)致信任度較低[3]?？陀^而言，現(xiàn)代女性雖說(shuō)接受過(guò)高等教育，文化水平較高，但是社會(huì)中較為普遍的性別歧視依然會(huì)對(duì)其信任感產(chǎn)生一定影響，從而使得她們比較依賴于一定的組織；而男性擁有更多的社會(huì)資源，其獨(dú)立性、控制欲較強(qiáng)，加上他們不習(xí)慣于依附組織，因此對(duì)個(gè)體信任度也就相對(duì)較高。

除了性別因素外，本文還考察了獨(dú)生子女身份、政治面貌及是否擔(dān)任學(xué)生干部等因素對(duì)大學(xué)生信任感的影響，結(jié)果如表5、表6、表7所示：

如表5所示，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在個(gè)體信任感上不存在顯著性差異，但兩者在組織信任感上存在著顯著性差異，表現(xiàn)為非獨(dú)生子女的組織信任感高于獨(dú)生子女。其原因可想而知，獨(dú)生子女一般都是家中的寵兒，他們的生活大都已被家人安排好，所以他們大多不習(xí)慣于依賴組織，而較為倚重個(gè)人。表6所示，學(xué)生干部與非學(xué)生干部在個(gè)體信任感上也不存在明顯差異，但是兩者在組織信任感上存在著顯著性差異，即學(xué)生干部的組織信任感要高于非學(xué)生干部。因?yàn)閷W(xué)生干部生活在一定的組織中，所以他們對(duì)組織的形式和生活相對(duì)熟悉，比較容易相信組織。如表7所示，學(xué)生黨員與非學(xué)生黨員中在對(duì)個(gè)體和組織信任感上均不存在明顯差異。在中國(guó)社會(huì)，擁有中共黨員身份的人往往被認(rèn)為是思想先進(jìn)、社會(huì)地位較高的表征。但是，中國(guó)有8000多萬(wàn)黨員，絕大多數(shù)黨員與其他人相比并沒(méi)有什么非常特殊的地方。因此，與是否是黨員相比，是否具有干部身份更容易成為衡量社會(huì)地位高低的指標(biāo)。干部與群眾的最大區(qū)別在于他們掌握著較多的權(quán)力資源[4]。而大學(xué)生群體的權(quán)力意識(shí)較為淡薄，特別是當(dāng)代大學(xué)生受自由、平等、個(gè)性、獨(dú)立等思潮影響較大，因此他們并不認(rèn)為擁有中共黨員身份和擔(dān)任學(xué)生干部，就使得自己比他人的權(quán)力更大，相反他們認(rèn)為自己與普通大學(xué)生并無(wú)太大差異（調(diào)研結(jié)果也顯示了這一點(diǎn)）。當(dāng)然，這是當(dāng)前大學(xué)生相對(duì)于傳統(tǒng)特權(quán)觀念的一大進(jìn)步。

大學(xué)生的信任感是否受其生源地的影響？與預(yù)期的結(jié)果相似，從表8可以看出，在個(gè)體信任和組織信任上，城鎮(zhèn)大學(xué)生的信任度較高，其次是農(nóng)村大學(xué)生，信任度最低的是城市大學(xué)生。這和中國(guó)城鎮(zhèn)熟人社會(huì)和現(xiàn)代城市人際關(guān)系的特點(diǎn)是密切相關(guān)的。城鄉(xiāng)間邊界明確，因此異質(zhì)性較大。居住在城鎮(zhèn)的人們?nèi)匀怀掷m(xù)著傳統(tǒng)社會(huì)的交往方式和生活模式，存在同質(zhì)性群體內(nèi)部的高度“粘連性信任”。而在城市中，生活節(jié)奏相對(duì)較快，人們更多專注于與個(gè)人利益密切相關(guān)的人或物，因此對(duì)他人和組織的信任感相對(duì)較低。

另外，大學(xué)生信任感是否還會(huì)因?yàn)椴煌?jīng)濟(jì)消費(fèi)水平而產(chǎn)生差異呢？為此筆者也進(jìn)行了相關(guān)分析。在控制了其他個(gè)體變量后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平對(duì)個(gè)體信任（F=5.75，P<0.01）和組織信任（F=16.14，P<0.01）均有顯著性影響。結(jié)果表明（如表9），經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平越高的大學(xué)生，個(gè)體信任度和組織信任度反而越低。這不同于一般認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為擁有較高收入、受教育程度高的人們（其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也較高）通常擁有較高信任水平的原因，是因?yàn)檩^高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人擁有更多資源來(lái)承擔(dān)“信任他人”失敗所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和損失[5]。而在我們的調(diào)研結(jié)果中卻并非如此，甚至與其相反。究其原因，現(xiàn)在大學(xué)生普遍接受過(guò)義務(wù)教育，經(jīng)歷了多次教育改革，經(jīng)受過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等先進(jìn)理念的教育，因而他們將更多精力投入于自己的精神道德需求，所以盡管大部分大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平較低，但他們依然對(duì)他人和組織有著較高的信任度。

三、小結(jié)與討論

根據(jù)湖北省武漢地區(qū)500名大學(xué)生的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，我們描述了大學(xué)生信任感的整體現(xiàn)狀，并分析了形成這種狀況的原因，同時(shí)也比較和分析了不同個(gè)體特征的大學(xué)生之間的信任感差異。研究結(jié)果表明：

第一，此次調(diào)查的大學(xué)生信任感內(nèi)容主要分為個(gè)體信任和組織信任兩個(gè)方面。其中，在個(gè)體信任上，當(dāng)代大學(xué)生對(duì)家人的信任感最高，其次為老師和同學(xué)，而對(duì)鄰居和與其宗教信仰相同的人的信任感較低。這反映出當(dāng)代大學(xué)生對(duì)他人的信任既受血緣關(guān)系的影響，也受雙方之間由于交往密度所形成的情感關(guān)系及其所受教育的影響。在組織信任感上，大學(xué)生對(duì)政府相關(guān)組織的信任感最高，社會(huì)組織信任感次之，信任度最低的則是新聞媒介。這表明當(dāng)代大學(xué)生群體雖說(shuō)是生活在信息時(shí)代，但對(duì)于媒介依舊保持著懷疑和警惕的態(tài)度。

第二，當(dāng)代大學(xué)生信任感受到諸多因素的影響。首先，男性的社會(huì)地位高于女性，在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中處于比較優(yōu)勢(shì)的地位，因而男性大學(xué)生的個(gè)體信任感較高而組織信任感略低（相對(duì)于女性大學(xué)生）。其次，大學(xué)生是否為獨(dú)生子女和是否擔(dān)任學(xué)習(xí)干部，在個(gè)體信任感上均不存在明顯差異，而在組織信任感上呈現(xiàn)出顯著性差異。表現(xiàn)為獨(dú)生子女的組織信任感低于非獨(dú)生子女，非學(xué)生干部的組織信任感上低于學(xué)生干部。再次，學(xué)生黨員和非學(xué)生黨員在個(gè)體和組織信任感均存在明顯差異。這反映出當(dāng)代大學(xué)生具有比較普遍的平等、自由、個(gè)性等思想，特權(quán)思想對(duì)其影響較為微弱。最后，城鎮(zhèn)大學(xué)生的社會(huì)信任感高于農(nóng)村大學(xué)生，而農(nóng)村大學(xué)生社會(huì)信任感高于城市大學(xué)生。這主要是由于我國(guó)當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)不同的人際關(guān)系特點(diǎn)所造成。此外，不同經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平的大學(xué)生在個(gè)體信任和組織信任上也存在著顯著差異，經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平越高，個(gè)體和組織信任度反而越低。

第三，總體而言當(dāng)代大學(xué)生的信任感較高。在本項(xiàng)調(diào)查中對(duì)于“大多數(shù)人是可以信任的，還是和人相處越小心越好”的問(wèn)題調(diào)查中，有75.9%的大學(xué)生認(rèn)為大多數(shù)人都是可以信任的，13.5%的大學(xué)生認(rèn)為要小心謹(jǐn)慎，同時(shí)還有10.6%的人持中立態(tài)度。此外，當(dāng)代大學(xué)生信任感雖呈現(xiàn)出傳統(tǒng)熟人社會(huì)的某些特征，但也呈現(xiàn)出一些具有鮮明時(shí)代特色的內(nèi)容（如對(duì)傳統(tǒng)特權(quán)觀念的突破，經(jīng)濟(jì)水平在信任感上不再起決定性作用）。

本文研究的結(jié)果有利于我們?nèi)媪私猱?dāng)前大學(xué)生的社會(huì)信任現(xiàn)狀及特征，當(dāng)然也顯露出大學(xué)生自身存在的一些需要改進(jìn)的問(wèn)題，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

其一，當(dāng)前大學(xué)生生活在網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，而他們卻對(duì)媒介表示出低信任度，這值得我們深思。通過(guò)進(jìn)一步訪談我們發(fā)現(xiàn)，大部分大學(xué)生對(duì)媒介信任度低的原因是“媒介里傳播著太多的虛假信息，使人無(wú)法辨別”。在這個(gè)信息大爆炸的時(shí)代，媒介在大學(xué)生群體中發(fā)揮著不可替代的作用，因此對(duì)于這種低信任度現(xiàn)象，我們需要相關(guān)部門采取必要措施進(jìn)行改善。政府部門必須用制度和法律來(lái)規(guī)范傳媒界，傳媒界人士也需擔(dān)當(dāng)起傳播正能量的重任，樹立良好的職業(yè)道德，為大學(xué)生群體營(yíng)造一個(gè)能獲得準(zhǔn)確、真實(shí)信息的良好環(huán)境。

其二，獨(dú)生子女和高經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平的大學(xué)生信任感相對(duì)于其他大學(xué)生偏低，這一問(wèn)題也需引起重視。從個(gè)人層面來(lái)講，獨(dú)生子女和高經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平的大學(xué)生，因?yàn)樗麄兊纳瞽h(huán)境較為優(yōu)越，有更多的社會(huì)資源和家庭資源可供利用，根據(jù)“相對(duì)損異”性原理，他們的社會(huì)信任度應(yīng)該是較高的。然而實(shí)際結(jié)果并非如此。因此高校教育（尤其是德育）應(yīng)對(duì)此加以關(guān)注，要關(guān)注他們的內(nèi)心需求，鼓勵(lì)獨(dú)生子女和高經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平的大學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，積極與他人交往，培養(yǎng)他們調(diào)動(dòng)社會(huì)資源并服務(wù)社會(huì)的能力，以此來(lái)提高其對(duì)組織和他人的信任感。

[參考文獻(xiàn)]

[1]古斯塔夫·龐德.烏合之眾：大眾心理學(xué)研究 [M].北京：電子工業(yè)出版社，2010.

[2]馬克斯·韋伯.教與道教[M].王容芬，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008，（12）.

[3]王紹光，劉 欣.信任的基礎(chǔ)：一種理性的解釋[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，（3）.

[4]楊 明，孟天廣，方 然.變遷社會(huì)中的社會(huì)信任：存量與變化[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（11）.

[責(zé)任編輯：李利林]