摘要 為探索注意缺陷多動(dòng)障礙（ADHD）兒童言語工作記憶缺陷的機(jī)制，研究采用了言語n-back任務(wù)比較了正常兒童與注意缺陷多動(dòng)障礙兒童的工作記憶成績(jī)。結(jié)果表明：在更新水平為0次時(shí)，ADHD兒童與正常兒童的成績(jī)沒有顯著差異，但在更新水平為1次和2次時(shí)，ADHD兒童的記憶成績(jī)均顯著低于正常兒童，效應(yīng)量指標(biāo)（Cohen'd）分別達(dá)到了1.31和1.63；另外，在更新難度對(duì)記憶成績(jī)的影響上，ADHD兒童表現(xiàn)出了更大的更新代價(jià)，效應(yīng)量指標(biāo)（Cohen'd）達(dá)到了1.54，處在很高的水平。結(jié)論認(rèn)為ADHD兒童在記憶的基礎(chǔ)性加工上并不存在明顯缺陷。其更大的更新代價(jià)表明ADHD兒童在言語工作記憶的執(zhí)行加工（更新操作）上的缺陷。

關(guān)鍵詞 ADHD，n-back，記憶更新，工作記憶。

分類號(hào) G442

1 前言

注意缺陷多動(dòng)障礙（Attention Deficit Hyper-activity Disorder，ADHD）是一種臨床常見的兒童行為問題。核心癥狀是注意缺陷、多動(dòng)和沖動(dòng)（APA，1994）。ADHD通常發(fā)病于學(xué)齡前期，其癥狀在小學(xué)階段尤為明顯，隨著年齡的增長(zhǎng)。尤其是當(dāng)個(gè)體進(jìn)入成人期后，癥狀又逐漸緩和甚至消失，國(guó)內(nèi)調(diào)查顯示，兒童ADHD檢出率在3.1-6.3%之間（張微，劉翔平，廖冉，顧群，2007）。注意缺損多動(dòng)障礙已經(jīng)對(duì)個(gè)體的學(xué)習(xí)、家庭和社會(huì)功能造成了嚴(yán)重的危害（魏寶玉，蘇林雁，2004）。

工作記憶缺陷是很多學(xué)習(xí)障礙、情緒障礙的重要特征，近些年ADHD兒童工作記憶缺陷已經(jīng)引起了研究者的高度關(guān)注。元分析（Martinussen，Hayden，Hogg-Johnson，&Tannock，2005；WiUllcutt，Doyle，Nigg，F(xiàn)araone，&Pennington，2005）和實(shí)驗(yàn)研究（Brocki，Randall，B0hlin，&Kerns，2008；Rapport et al.，2008）證明了ADHD兒童的工作記憶缺陷。工作記憶是對(duì)信息的短時(shí)間在線存儲(chǔ)與操作，言語工作記憶包含了語音回路和中央執(zhí)行加工過程，語音回路負(fù)責(zé)對(duì)言語信息的編碼和復(fù)述，屬基礎(chǔ)性加工。中央執(zhí)行功能負(fù)責(zé)對(duì)信息進(jìn)行操作，包括對(duì)信息及時(shí)更新、控制注意等，此工作記憶三成分模型得到了大量的證實(shí)（Baddeley，2007）。

注意缺陷多動(dòng)障礙兒童是否存在特異性的工作記憶缺損呢？研究者已經(jīng)開始從工作記憶三成分模型的角度來關(guān)注和解決此問題（Ralaoort。Kofler，Alderson，&Raiker。2008）。證據(jù)初步顯示ADHD兒童在工作記憶的三個(gè)成分上均存在明顯缺損，包括中央執(zhí)行機(jī)制、視空間存儲(chǔ)復(fù)述機(jī)制和語音存儲(chǔ)復(fù)述機(jī)制，執(zhí)行機(jī)制缺損的程度高于視空間模板的缺損，后者又高于語音回路的缺損（Martinussenet al.，2005；Rapport et al.，2008）。但是，在此期間開展的關(guān)于ADHD的工作記憶研究在任務(wù)范式上主要以延遲任務(wù)為主，得到的結(jié)論還需要進(jìn)一步明確。

例如，來自數(shù)字廣度任務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)了ADHD兒童的言語工作記憶的缺陷（Biederman et al.，1996；Faraone et al.，1993）。當(dāng)把數(shù)字廣度任務(wù)分為正背數(shù)字和倒背數(shù)字任務(wù)時(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ADHD兒童正背數(shù)字能力正常，倒背數(shù)字能力明顯落后于正常被試（McInnes，Humphties，Hogg-Johnson，&Tannock。2003）。Karatekin和Asarnow（1998）比較了ADHD兒童和精神分裂癥兒童的言語和空間工作記憶能力，考查言語工作記憶能力的任務(wù)是數(shù)字廣度任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ADHD兒童正背數(shù)字成績(jī)與正常兒童沒有明顯差異，但是倒背數(shù)字成績(jī)卻明顯落后，而精神分裂癥患者在正背和倒背任務(wù)上均存在困難，正背數(shù)字任務(wù)和倒背數(shù)字任務(wù)的差異體現(xiàn)為語音短時(shí)記憶（不卷入中央執(zhí)行）和語音工作記憶的差異，由此可見，ADHD兒童在語音編碼和復(fù)述能力上可能沒有明顯的障礙，但是其在中央執(zhí)行機(jī)制上有一定的缺陷。有意思的是。Karatekin（2004）進(jìn)一步的研究“并沒有發(fā)現(xiàn)ADHD兒童在言語和空間工作記憶任務(wù)上的缺損”，卻發(fā)現(xiàn)了ADHD兒童注意分配的缺陷，在其研究中，Karatekin將工作記憶的概念界定在保持信息和分配注意的框架下，采用的是雙任務(wù)實(shí)驗(yàn)范式考察ADHD的中央執(zhí)行功能，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與正常兒童相比，ADHD兒童在數(shù)字廣度的雙任務(wù)條件下，反應(yīng)時(shí)明顯落后，而在數(shù)數(shù)雙任務(wù)和簡(jiǎn)單反應(yīng)時(shí)上，ADHD兒童不存在明顯落后。事實(shí)上，Karatekin僅僅將中央執(zhí)行功能局限為雙任務(wù)加工能力，存在著明顯的局限，雙任務(wù)考察的注意分配能力只是中央執(zhí)行功能的一個(gè)很小的方面，并非核心，如果ADHD兒童在雙任務(wù)操作中存在缺陷，一方面可能是由于ADHD兒童不能有效地維持任務(wù)目標(biāo)，另一方面也有可能是不能有效地分配注意資源或者是在雙任務(wù)間迅速實(shí)施注意轉(zhuǎn)換，但這并不能代表中央執(zhí)行功能的全部特征。

有關(guān)ADHD兒童言語工作記憶缺陷的研究結(jié)論并非完全一致，也有少數(shù)研究發(fā)現(xiàn)ADHD兒童的言語和空間工作記憶能力均是正常的。例如，在比較ADHD和語言障礙患者工作記憶時(shí)，Cohen等人（2000）發(fā)現(xiàn)，言語障礙患者言語和空間工作記憶的缺陷要比ADHD患者嚴(yán)重很多，ADHD患者的工作記憶缺陷并不嚴(yán)重。類似地，Jonsdottira，Boumab，SerKeant和Erik（2005）的研究比較了ADHD兒童伴隨語言障礙（SU）、ADHD兒童不伴隨語言障礙、語言障礙和正常兒童，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在言語工作記憶方面，ADHD兒童伴隨SLI要比正常兒童和ADHD不伴隨SLI兒童的得分低。但在空間工作記憶上，兩組ADHD兒童的成績(jī)都正常，研究認(rèn)為工作記憶的缺陷并非ADHD的缺陷，而是語言缺陷的特征，僅僅那些伴隨語言困難的ADHD兒童存在言語工作記憶缺陷，但他們的空間工作記憶能力仍然是正常的。相反，也有研究者Kofler，Raoport。Bolden，Sarver和Raiker（2010）認(rèn)為ADHD個(gè)體在工作記憶的編碼、復(fù)述以及中央執(zhí)行上均存在缺陷。這些缺陷均能夠解釋ADHD兒童的學(xué)業(yè)等領(lǐng)域的注意缺陷行為特征，他們的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)需要對(duì)難度更大的語音和視空間刺激進(jìn)行加工時(shí)，ADHD兒童和正常兒童的注意集中性行為均降低，但是ADHD兒童下降幅度更大，工作記憶的成績(jī)與兒童在學(xué)校表現(xiàn)出的注意缺損癥狀的相關(guān)顯著，研究還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，中央執(zhí)行加工缺損能解釋ADHD兒童成績(jī)的大幅下降，其對(duì)于ADHD兒童工作記憶缺陷的影響超過了編碼和復(fù)述機(jī)制。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，研究者主要的爭(zhēng)議體現(xiàn)在ADHD兒童的言語工作記憶是否存在缺陷以及缺陷是在編碼復(fù)述還是中央執(zhí)行上。然而以往研究者在探索ADHD工作記憶缺陷時(shí)更多地采用與延遲記憶相關(guān)的工作記憶廣度任務(wù)來評(píng)估ADHD的工作記憶能力，如數(shù)字字母延遲記憶任務(wù)、閱讀廣度任務(wù)等等，而這些任務(wù)要么僅僅考察了編碼復(fù)述能力，要么卷入了多種認(rèn)知加工過程的參與，包括言語與空間編碼、存儲(chǔ)、復(fù)述以及各種中央執(zhí)行功能的參與，不同的工作記憶任務(wù)之間的具體加工機(jī)制并非完全相同，由此造成的結(jié)果結(jié)論不完全一致。盡管ADHD兒童表現(xiàn)出工作記憶能力的落后，但其內(nèi)在的機(jī)制仍然不明確，即以往研究不能明確言語工作記憶的缺陷體現(xiàn)在基礎(chǔ)性的語音加工能力上還是高級(jí)的工作記憶執(zhí)行加工機(jī)制上。另外，將ADHD兒童的特定中央執(zhí)行功能進(jìn)行剝離考察仍然不夠。

記憶更新（memory uodating）是目前比較認(rèn)可的工作記憶的核心機(jī)制（Jarrold&Towseb，2006）。記憶更新現(xiàn)象最早由Bjork（1978）發(fā)現(xiàn)，是指為了接受新的輸入，在記憶中修正當(dāng)前計(jì)劃表征狀態(tài)的一種行為。Kusaka，Gruneb，Hagendorfa和Met，zb（2000）認(rèn)為記憶更新是調(diào)整當(dāng)前工作記憶內(nèi)容去適應(yīng)新的輸入的機(jī)制，是在保持當(dāng)前固定數(shù)量項(xiàng)目序列和改變這個(gè)序列之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。記憶更新影響著日常生活中的許多活動(dòng)，例如文本閱讀就是一個(gè)不斷需要進(jìn)行記憶更新的過程，閱讀中，個(gè)體需要不斷地將新近的句子納入到工作記憶中，并且要不斷地排除舊的信息，同時(shí)，又要不斷地提取舊的信息與新信息進(jìn)行匹配以達(dá)到對(duì)新信息的理解。

N-back任務(wù)是以考察記憶更新功能為核心的-經(jīng)典的工作記憶任務(wù)，任務(wù)很好地卷入了工作記憶執(zhí)行機(jī)制，包括以正確的順序存儲(chǔ)信息，同時(shí)也需要不斷地更替存儲(chǔ)的表征，有很好的外部效度。不僅如此，相比于延遲再認(rèn)/回憶任務(wù)，n-back更容易操控，不容易受到材料差異的影響，通過變化更新的次數(shù)n來操控中央執(zhí)行，即n越大，更新次數(shù)越多，中央執(zhí)行要求越高，通過比較不同n值下成績(jī)的差異可以計(jì)算出執(zhí)行效應(yīng)量（記憶更新效應(yīng)量），這種做法既科學(xué)，又簡(jiǎn)單易行。本研究設(shè)計(jì)了三個(gè)水平n=0.1，2的n-back任務(wù)，通過計(jì)算三種水平下，障礙組與正常組的工作記憶成績(jī)差異，能夠既能考察ADHD兒童的工作記憶缺陷，又能很好地評(píng)估ADHD的工作記憶中央執(zhí)行功能問題，這是之前研究所不能揭示的。

傳統(tǒng)n-back任務(wù)基TiE常成人和兒童所設(shè)計(jì)，在連續(xù)呈現(xiàn)的一系列刺激項(xiàng)目中，要求被試判斷第X個(gè)項(xiàng)目與之前的第X-n個(gè)項(xiàng)目是否匹配，即要求辨別的兩個(gè)項(xiàng)目之間間隔了n個(gè)項(xiàng)目。一個(gè)刺激項(xiàng)目系列往往較長(zhǎng)，在第n個(gè)項(xiàng)目之后的所有項(xiàng)目均要進(jìn)行判斷，判斷次數(shù)為系列長(zhǎng)度減n，一旦被試在過程中分心了，其后續(xù)若干次判斷都會(huì)受到不利影響，故要求注意力高度集中，難度較大，不適合障礙被試，為降低任務(wù)難度，研究者Kiss，Pi-sio，F(xiàn)rancois和Schopflocher（1998）進(jìn)行了改進(jìn)，其做法是將系列減短，拆分成很多trial，trial之間是獨(dú)立的，在每個(gè)trial中只需對(duì)最后一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行反應(yīng)，上一次判斷并不會(huì)影響下一次判斷，故更加適用于障礙兒童的研究，也具有很好的實(shí)證效度，因此本研究借鑒了這一任務(wù)，以考察ADHD兒童的言語工作記憶能力。

效應(yīng)量（effect size）是一類用來描述處理效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量，一般被稱作效應(yīng)大小，生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家Cohen等人早在20世紀(jì)60年代就提出了效應(yīng)量的應(yīng)用問題，他們認(rèn)為效應(yīng)量是對(duì)假設(shè)檢驗(yàn)的一個(gè)補(bǔ)充，Cohen建議，當(dāng)d=0.2時(shí)。效應(yīng)量小，即處理為小的效應(yīng)；d=0.5時(shí)，處理為中等的效應(yīng)。0.8時(shí)為大的效應(yīng)（Oleninik&Alpine，2000）。然而大多數(shù)的研究者在報(bào)道結(jié)果時(shí)，僅僅提供了假設(shè)檢驗(yàn)的P值，這是不夠的（Cohen，1994），美國(guó)心理學(xué)會(huì)（APA）的統(tǒng)計(jì)推斷機(jī)構(gòu)TFSI于1996年建議在報(bào)道研究結(jié)果時(shí)，也應(yīng)該同時(shí)報(bào)道處理效應(yīng)的大小。方向以及其可信區(qū)間，2001年又在其科研論文發(fā)表手冊(cè)上規(guī)定了論文的結(jié)果部分必須要報(bào)道效應(yīng)量（APA，2001）。效應(yīng)量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的價(jià)值尤其體現(xiàn)在特殊兒童的研究中，對(duì)于該類研究，發(fā)現(xiàn)在一些特定心理機(jī)能上特殊兒童與正常兒童存在差異并不難。但如果引入效應(yīng)量分析，以印證特殊兒童心理機(jī)能缺陷的程度，尤其是當(dāng)涉及評(píng)估多項(xiàng)心理機(jī)能的缺陷時(shí)，效應(yīng)量往往也能夠?yàn)槎嘀厝毕莸闹鞔涡赃M(jìn)行排序，更能揭示其缺陷的本質(zhì)。故本研究在評(píng)估ADHD兒童的工作記憶缺陷時(shí)，也采納了效應(yīng)量分析的手段。

2 研究方法

2.1 被試

17名來自華師附小的正常兒童和21名來自華師醫(yī)院學(xué)習(xí)障礙訓(xùn)練中心的ADHD兒童參加了研究，年齡在7到12歲之間，平均年齡8.5歲。ADHD兒童最近半年內(nèi)未服用過利他林等精神類藥物治療，無明顯的器質(zhì)性損傷，不伴隨明顯的品行障礙、情緒障礙、語言障礙和智力缺陷，通過DSM-IV、Conners家長(zhǎng)和教師量表、自編ADHD問卷和視聽整合持續(xù)性操作測(cè)驗(yàn)（inteerated visual&auditory continuous performance test，IVA-CPT）來甄選ADHD兒童，以瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)的成績(jī)作為智力衡量標(biāo)準(zhǔn)。排除得分在25%以下兒童。

來自學(xué)習(xí)障礙中心的ADHD兒童大部分已經(jīng)在各類兒童醫(yī)院被確診，為進(jìn)一步明確，本研究進(jìn)一步通過量表測(cè)試和臨床訪談來評(píng)估ADHD。AD-HD兒童人選標(biāo)準(zhǔn)主要以DSM-IV家長(zhǎng)評(píng)估為依據(jù)。在此量表上。至少有一個(gè)維度得分在6分或6分以上，在IVA-CPT上符合ADHD的得分要求（少數(shù)被試在DSM家長(zhǎng)評(píng)定上達(dá)到臨界值，CPT得分低于80，可被視為ADHD）。另外，以Conners家長(zhǎng)和教師評(píng)定量表以及自編的ADHD問卷作為輔助工具，自編ADHD家長(zhǎng)訪談問卷，共14個(gè)項(xiàng)目，分為注意力不集中和外在活動(dòng)過度兩個(gè)領(lǐng)域，項(xiàng)目設(shè)置主要源于DSM-IV，但采用“1=從不這樣，2=極少這樣，3=有時(shí)這樣，4=經(jīng)常這樣，5：總是這樣”5點(diǎn)評(píng)分，使得計(jì)分更精確，可作為對(duì)DSM-IV評(píng)定的輔助。凡符合或者邊緣符合DSM-IV標(biāo)準(zhǔn)的ADHD診斷的兒童在Conners量表上得分較高（10分或10分以上）。且符合自編ADHD問卷的多數(shù)癥狀標(biāo)準(zhǔn)，將被確認(rèn)為ADHD，不僅如此，我們還對(duì)來自臨床的ADHD兒童的家長(zhǎng)進(jìn)行了訪談，以排除其他精神癥狀。同時(shí)。少數(shù)在不同診斷標(biāo)準(zhǔn)上有明顯矛盾的臨床樣本，將被排除在研究之外。正常兒童來自于一所普通小學(xué)，其家長(zhǎng)評(píng)定的DSM-IV兩個(gè)維度得分均在3分以下，不伴有明顯的心理與行為障礙。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料與設(shè)計(jì)

2.2.1 實(shí)驗(yàn)任務(wù)

采用Kiss等（1998）改進(jìn)后的n-back范式來考察兒童的言語工作記憶特點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)任務(wù)基于In-quisit 1.0設(shè)計(jì)和呈現(xiàn)?；静僮魅缦拢涸谟?jì)算機(jī)屏幕中心逐個(gè)呈現(xiàn)字母系列，當(dāng)前字母呈現(xiàn)時(shí)。之前字母消失，最后呈現(xiàn)的探測(cè)刺激可能是一個(gè)字母，也可能是多個(gè)字母組合，要求被試判斷最后呈現(xiàn)的字母與此之前字母是否匹配，匹配時(shí)按“p”鍵進(jìn)行反應(yīng)，不匹配時(shí)，按“q”鍵進(jìn)行反應(yīng)，如果最后呈現(xiàn)的探測(cè)刺激字母數(shù)量越多，則更新難度越大。例如，計(jì)算機(jī)屏幕依次呈現(xiàn)“K”“M”“H”“N”“D”“L”，最后呈現(xiàn)探測(cè)刺激“M”，被試需要判斷的是探測(cè)刺激“M”與目標(biāo)刺激“L”的匹配，更新難度n=0。如果最后呈現(xiàn)探測(cè)刺激“ML”，此時(shí)，被試需要判斷的是探測(cè)刺激“ML”與目標(biāo)刺激“D”“L”是否匹配，此時(shí)更新難度n=1。如果最后呈現(xiàn)探測(cè)刺激“NDL”，此時(shí)。被試需要判斷的是探測(cè)刺激“NDL”與目標(biāo)刺激“N”“D”“L”是否匹配，此時(shí)更新難度n=2。本研究中，有3種記憶更新難度，即n=0，1，2。共90個(gè)trial。正負(fù)反應(yīng)各半，更新0次。1次和2次trial數(shù)均為30。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)步驟

實(shí)驗(yàn)為一對(duì)一進(jìn)行。被試正坐在計(jì)算機(jī)屏幕前，眼睛與顯示器中央約成15度水平視角。顯示器分辨率為1024×768，背景為灰色。

每個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)都是先出現(xiàn)注視點(diǎn)（屏幕中心的一個(gè)藍(lán)色的“+”字）300ms，消失，然后呈現(xiàn)空屏300ms，呈現(xiàn)字母序列的第一個(gè)字母200ms，消失后出現(xiàn)空屏800ms，隨后呈現(xiàn)第二個(gè)字母200ms，消失后再次呈現(xiàn)空屏800ms，呈現(xiàn)第三個(gè)字母200ms。以此類推。直到呈現(xiàn)字母序列的最后一個(gè)字母200ms和空屏800ms，然后呈現(xiàn)探測(cè)刺激，要求被試判斷最后呈現(xiàn)的探測(cè)刺激與在探測(cè)刺激之前呈現(xiàn)的字母或字母系列是否相同，并按鍵反應(yīng)。系統(tǒng)自動(dòng)記錄反應(yīng)時(shí)和反應(yīng)正確與否。如果被試在探測(cè)刺激出現(xiàn)后的10s內(nèi)未能做出有效反應(yīng)，將自動(dòng)進(jìn)入下一個(gè)trial。前后trial之間間隔（RSI）為1000ms。實(shí)驗(yàn)步驟見圖1。

2.2.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件處理全部數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)方法包括方差分析、t檢驗(yàn)，并計(jì)算效應(yīng)量（EffectSize，ES，d），用效應(yīng)量來表示處理效應(yīng)的大小。

3 結(jié)果

本研究中，要求被試盡可能正確地做出反應(yīng)，反應(yīng)時(shí)指標(biāo)意義相對(duì)較弱。在反應(yīng)時(shí)指標(biāo)上，進(jìn)行被試×更新條件方差分析，發(fā)現(xiàn)被試差異不顯著，F(xiàn)（1，36）=0.626，p=0.435；交互作用也不顯著，F(xiàn)（1，36）=0.025，p=0.874，故下面只對(duì)正確率進(jìn)行主要分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在更新次數(shù)為0、1、2時(shí)，障礙組的正確率分別為0.841±0.11，0.698±0.13，0.592±0.11：而正常組的正確率分別為0.886+0.06，0.835+0.0，0.756+0.09。為了探明ADHD兒童言語工作記憶成績(jī)是否存在缺陷，本研究對(duì)被試在不同更新難度下的正確率進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，得結(jié)果如表1。

從表1方差分析結(jié)果可以看出，更新難度主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，36）=155.28，p<0.01，說明不同的更新難度任務(wù)的成績(jī)存在顯著差異，多重比較結(jié)果表明，隨著更新難度的增加，成績(jī)明顯下降，更新0次的成績(jī)（86.14%）顯著高于更新1次的成績(jī)（75.96%）（p<0.01），后者又明顯高于更新2次的成績(jī)（66.57%）（p<0.01），這說明本研究任務(wù)設(shè)計(jì)是成功的。

被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，36）=15.31，p<0.01。更新次數(shù)與被試類型的交互作用顯著，F(xiàn)（1，36）=15.54，p<0.05。為了進(jìn)一步明確兩組被試在不同更新難度條件下記憶能力的表現(xiàn)，我們對(duì)不同更新難度下被試的成績(jī)一一進(jìn)行分析（見表2）。

從表2可以看出，在更新0次時(shí)，ADHD兒童的記憶成績(jī)正常，但是，在更新1次和2次條件下，正常兒童的成績(jī)均要好于ADHD兒童的成績(jī)（p<0.01）。

ADHD被試隨著更新難度的增加，成績(jī)明顯下降。同時(shí)，在比較隨著更新難度增加，記憶成績(jī)下降的幅度時(shí)，正常兒童與ADHD兒童表現(xiàn)出了更大的更新代價(jià)，而正常兒童隨著更新難度的增加，成績(jī)下降的趨勢(shì)不明顯，難道說更新難度的增加對(duì)ADHD兒童產(chǎn)生了更為不利的影響？為了進(jìn)一步驗(yàn)證這種現(xiàn)象，進(jìn)一步比較兩組被試更新代價(jià)的差異，更新代價(jià)是指隨著更新難度的增加記憶成績(jī)下降的幅度，由更新0次減去更新2次的差除以更新0次成績(jī)獲得，單位為百分?jǐn)?shù)。得結(jié)果如表3。

以上結(jié)果中可以看到，正?？刂平M兒童成績(jī)下降了14.2%，而ADHD兒童的成績(jī)下降幅度較大，為29.9%。t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在更新代價(jià)值上，ADHD的下降幅度顯著高于正常兒童（p<0.01），效應(yīng)量co-hen'd值也進(jìn)一步證實(shí)了以上結(jié)論。這說明，盡管受更新操作難度的影響，兩組被試的成績(jī)都存在不同程度的下滑，ADHD兒童的工作記憶成績(jī)明顯對(duì)更新操作更為敏感。

4 討論

Castellanos和Tannock（2002）認(rèn)為，導(dǎo)致注意缺陷多動(dòng)障礙主要有4個(gè)主要原因：反應(yīng)抑制、厭惡延遲、時(shí)間知覺和工作記憶，而工作記憶尤為重要，注意缺陷多動(dòng)障礙患者的工作記憶缺陷近些年引起了較多關(guān)注。并且，研究者已將目光逐漸從簡(jiǎn)單證明ADHD兒童存在言語工作記憶困難轉(zhuǎn)移到具體探索障礙兒童在言語工作記憶的不同成分上的缺陷上。同樣地，本研究既證實(shí)了ADHD兒童言語工作記憶的缺陷，也發(fā)現(xiàn)了其突出的問題體現(xiàn)為中央執(zhí)行機(jī)制的缺陷。

關(guān)于ADHD兒童的工作記憶缺陷有多種解釋。最具代表性的是Barkley的反應(yīng)抑制模型（Barkley，1997），該模型認(rèn)為言語工作記憶缺陷是反應(yīng)抑制缺陷的后果，ADHD兒童由于抑制能力低下，在信息加工過程中，大量與當(dāng)前任務(wù)無關(guān)的信息涌入工作記憶，從而與任務(wù)相關(guān)信息爭(zhēng)奪著工作記憶有限的認(rèn)知加工資源，造成工作記憶整體效能降低。但是Barldey的理論解釋不是基于對(duì)ADHD工作記憶缺陷的深入分析的結(jié)果，不能夠很好地解釋ADHD工作記憶缺陷的表現(xiàn)特征，尤其是不能說明ADHD兒童在除反應(yīng)抑制外的另外一項(xiàng)重要的中央執(zhí)行功能——更新操作上的困難。記憶更新是目前比較認(rèn)可的工作記憶核心機(jī)制，n-back任務(wù)被認(rèn)為很好地卷入了更新操作這一中央執(zhí)行功能（Morris&Jones，1990）。本研究在此范式下并以效應(yīng)量為主要的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，得到了有價(jià)值的結(jié)果。

首先，在n-back任務(wù)中，所有被試的成績(jī)隨著更新次數(shù)的增加，成績(jī)明顯下降。更新次數(shù)的增加，反映了記憶負(fù)載的增加，主要是中央執(zhí)行（更新）的深度卷入。結(jié)果說明任務(wù)設(shè)計(jì)是成功的。

其次，研究發(fā)現(xiàn)，ADHD兒童在言語n-back任務(wù)上的成績(jī)顯著落后于正常兒童。表現(xiàn)出了較高的效應(yīng)量，證明其言語工作記憶的嚴(yán)重缺陷，但是，在更新次數(shù)為0次的n-back任務(wù)中，ADHD兒童與正常兒童并沒有差異。更新0次被認(rèn)為不卷入中央執(zhí)行操作，此時(shí)成績(jī)的差異體現(xiàn)了對(duì)字母進(jìn)行編碼和復(fù)述能力的差異，這是工作記憶基礎(chǔ)性加工即語音回路的功能。這說明ADHD兒童在對(duì)簡(jiǎn)單的語言材料進(jìn)行編碼和短時(shí)復(fù)述上，并不存在明顯困難，這與Karatekin和Asarnow（1998）的研究一致。ADHD兒童并不存在語音編碼短時(shí)復(fù)述的困難，對(duì)此可能的解釋是語音編碼及短時(shí)復(fù)述在極短的時(shí)間里完成，由“自下而上”自動(dòng)化加工過程完成，無需耗費(fèi)認(rèn)知資源，不卷入認(rèn)知策略和其它控制加工，Sergeant將編碼（反應(yīng)輸入）認(rèn)為是認(rèn)知加工的最低級(jí)水平，ADHD兒童在低級(jí)認(rèn)知加工水平并不缺損，缺損的是二級(jí)和三級(jí)認(rèn)知加工水平（Sergeant，2000）。

在更新水平為1次和2次時(shí)，ADHD被試的成績(jī)均明顯落后于正?？刂平M，這說明了ADHD兒童在記憶更新操作的作用模式上與正?？刂苾和嬖诓町悾绊懥薃DHD兒童言語工作記憶能力。Jarrolda和Towseb（2006）認(rèn)為，在n-back任務(wù)中，工作記憶加工機(jī)制被很好地卷入其中，包括以正確的順序存儲(chǔ)信息，同時(shí)也需要不斷地更替存儲(chǔ)的表征。由此可見，更新1次和2次的成績(jī)差異，既反映了工作記憶更新操作的問題，又體現(xiàn)了語音存儲(chǔ)和提取的問題，而其中執(zhí)行加工則是記憶成敗的關(guān)鍵。因此。為了將更新操作效應(yīng)分離出來，研究比較了隨著更新次數(shù)增加，成績(jī)下降的程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ADHD兒童成績(jī)下降的程度明顯高于正?？刂平M，反映出了更大的更新操作的困難，高達(dá)1.54的效應(yīng)量值更能有效地說明這一結(jié)果。這表明ADHD兒童的言語工作記憶的高級(jí)加工過程即記憶更新操作上也存在缺陷。根據(jù)Baddeley（1974）的工作記憶模型，更新操作是中央執(zhí)行功能之一，相比于其他中央執(zhí)行功能（抑制、前攝抑制、注意轉(zhuǎn)換、雙任務(wù)協(xié)調(diào)），更新操作與兩個(gè)工作記憶緩沖器關(guān)系更為密切。更新操作需要不斷地將舊的記憶表征擠出，壓制它的激活，同時(shí)納入新的記憶表征。組成新的記憶序列。重新排序。更新次數(shù)越多。則記憶序列越長(zhǎng)，記憶集越大，則一次更新需要擠出和納入的記憶表征越豐富。更新操作的困難說明了ADHD兒童記憶容量的限制，以及ADHD在對(duì)記憶表征進(jìn)行快速高效操作上存在困難。更新操作耗費(fèi)較多認(rèn)知資源，記憶更新過程中，更新操作與語音編碼存儲(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)知資源，ADHD兒童往往不能有效控制認(rèn)知資源，導(dǎo)致了更新操作的困難。綜合考慮前人研究關(guān)于ADHD兒童在反應(yīng)抑制（Barkley，1997）、注意分配（Karatekin，2004）中央執(zhí)行上的缺陷，可以認(rèn)為ADHD兒童工作記憶缺陷的核心問題仍然是中央執(zhí)行功能的落后，而其中央執(zhí)行的缺陷并非體現(xiàn)在單一執(zhí)行缺陷上，而是表現(xiàn)出普遍性的缺陷。有可能與前額葉功能的普遍性缺損有關(guān)。盡管在中央執(zhí)行機(jī)制上，更新功能、抑制、注意轉(zhuǎn)換和雙任務(wù)加工是相對(duì)獨(dú)立的，但它們之間的相互影響也不容忽略，Zacks和Hasher（1994）就認(rèn)為，抑制無關(guān)信息對(duì)于記憶更新非常重要。國(guó)內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)，ADHD兒童由于應(yīng)對(duì)前攝抑制能力較差，導(dǎo)致記憶更新的困難（張微，劉翔平，宋紅艷，2009）?？梢?，ADHD兒童抑制缺陷也有可能會(huì)在一定程度上影響記憶更新功能，

通過n-back任務(wù)折射出的ADHD兒童的工作記憶缺陷具有很好的效度。價(jià)值更大。體現(xiàn)為n-back任務(wù)成績(jī)與一般流體智力成績(jī)以及高級(jí)認(rèn)知功能，例如閱讀理解的相關(guān)很高（Jarrolda，&Towseb，2006）。不僅如此，n-back更容易操控，不容易受到材料差異的影響，通過變化更新的次數(shù)n來操控中央執(zhí)行，簡(jiǎn)單易行，也很容易通過更改記憶集的大小來控制記憶負(fù)載對(duì)記憶更新的影響，這為AD，HD兒童的訓(xùn)練矯正提供了一條有價(jià)值的途徑，Jaeggi，Buschkuehl，Jonides和Perrig（2008）采用“n-back”任務(wù)進(jìn)行了工作記憶的訓(xùn)練，發(fā)現(xiàn)對(duì)于流體能力提高是有價(jià)值的，盡管其沒有針對(duì)于ADHD兒童，但顯然可以借鑒。

5 結(jié)論

本研究得到如下結(jié)論：

在更新0次上，ADHD兒童的成績(jī)與正常兒童沒有顯著差異。在更新1次和2次水平上。ADHD兒童的成績(jī)均顯著落后于正常兒童，在更新代價(jià)（隨著更新難度增加，記憶成績(jī)下降的幅度）上，ADHD兒童明顯大于正常兒童，這些結(jié)果說明AD-HD兒童并不存在明顯的言語工作記憶基礎(chǔ)性加工缺陷，其主要缺陷表現(xiàn)在執(zhí)行加工。即更新操作上。