鄒　怡

(復(fù)旦大學(xué)　歷史地理研究中心，上?！?00433)

?

游牧、農(nóng)耕兩大生態(tài)區(qū)整合背景中的清代多民族治理

鄒怡

(復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心，上海200433)

【摘要】清是一個(gè)包容眾多民族、地跨游牧和農(nóng)耕兩大區(qū)域的帝國。清代的多民族治理，需要置于游牧和農(nóng)耕兩大區(qū)域關(guān)系演變的大歷史背景中加以理解。游牧區(qū)擁有強(qiáng)大的軍事實(shí)力，而農(nóng)耕區(qū)能提供穩(wěn)定、豐富的物產(chǎn)。中國歷史上，游牧和農(nóng)耕兩大區(qū)域，從先秦、秦漢時(shí)期的“騷擾式合作”，到東漢末年轉(zhuǎn)向“雇傭互惠合作”。魏晉以降，游牧民族入主農(nóng)耕區(qū)，又開始建立地跨兩區(qū)的政區(qū)，隨之發(fā)展出實(shí)現(xiàn)兩大區(qū)域在資源和軍事上功能互補(bǔ)的二元治理模式，并在兩種政治體制的銜接調(diào)和中逐步向中央集權(quán)制邁進(jìn)。清自部落發(fā)展為帝國，短短幾十年時(shí)間內(nèi)就經(jīng)歷了漫長游牧—農(nóng)耕互動(dòng)史的濃縮版。清政府處理民族事務(wù)的對(duì)象和技巧，固然與滿洲人出身內(nèi)陸亞洲的地緣關(guān)系和政治傳統(tǒng)有關(guān)，但其多民族治理的目標(biāo)繼承了前代對(duì)中央集權(quán)國家的追求。新清史研究強(qiáng)調(diào)，清帝國成功的多民族治理得益于其統(tǒng)治中樞滿洲人所具有的內(nèi)亞民族特性。國家是民族的工具，民族特質(zhì)決定國家性格，新清史的這一思路實(shí)質(zhì)上是對(duì)西方近代民族國家形成和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的一種比擬。而在中國的歷史脈絡(luò)中，民族是國家的工具，民族是國家推行管理的一種手段。清政府對(duì)滿洲認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)，是為了維持集權(quán)帝國內(nèi)游牧與農(nóng)耕民族間的互補(bǔ)關(guān)系，而非強(qiáng)調(diào)帝國的滿洲特質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】清朝多民族治理游牧農(nóng)耕集權(quán)制

清是我國歷史上最后一個(gè)帝制王朝。有清一代，政府進(jìn)行了廣泛的邊疆經(jīng)營。從康熙至乾隆時(shí)代，通過與崛起于內(nèi)陸亞洲的準(zhǔn)噶爾帝國的持續(xù)作戰(zhàn)，清王朝逐步對(duì)蒙古草原、新疆、青海和西藏等地建立起有效的管理。自雍正朝開始推行的改土歸流，令長期處于松散羈縻狀態(tài)的西南民族地區(qū)亦納入王朝體制的直接管轄。加上廣闊的漢族農(nóng)業(yè)區(qū)和皇族興起的東北地區(qū)，在清帝國遼闊的疆域內(nèi)，多民族長期共同生活。將清王朝放諸世界歷史，其所處時(shí)代也正是歐洲現(xiàn)代國家取代封建體系、民族主義興起并向外傳播，兩者合流，形成民族國家體系，開始用明確疆界劃分國家主權(quán)的時(shí)代。盡管在近代與西方列強(qiáng)的接觸中，清朝的領(lǐng)土曾飽受侵?jǐn)_，但不得不說，正是清王朝在這一世界歷史的重大變革之期，維持了對(duì)多民族疆土的有效管理，為當(dāng)代中國廣袤版圖的確立奠定了堅(jiān)實(shí)的歷史基礎(chǔ)。

近年來，學(xué)界對(duì)清代多民族治理的關(guān)注與“新清史”的興起密切相關(guān)?！靶虑迨贰钡摹靶隆?，乃相對(duì)于強(qiáng)調(diào)滿清漢化的傳統(tǒng)清史研究思路而言。后者認(rèn)為，清政府的統(tǒng)治得以成立，緣于其對(duì)漢族中原王朝正統(tǒng)的承襲。*代表性觀點(diǎn)可參見Ping-ti Ho, “The Significance of the Ch’ing Period in Chinese History,” The Journal of Asian Studies 26.2(Feb., 1967)： 189-195. 何炳棣：《捍衛(wèi)漢化：駁伊芙琳·羅斯基之“再觀清代”》(上)(下)，張勉勵(lì)譯，《清史研究》2002年第1期、第3期。而新清史將眼光更多投向清帝國內(nèi)漢族以外的其他民族，尤其是皇族宗室所在的滿族，重視滿文等民族語文史料的解讀，注重從非漢民族視角來解析清的政治格局，由此自然生發(fā)出對(duì)清代邊疆治理、民族政策的熱烈討論。與傳統(tǒng)清史的“漢化”觀點(diǎn)相對(duì)，“新清史”一派認(rèn)為，清在本質(zhì)上是內(nèi)陸亞洲滿洲人的帝國，正因?yàn)槿绱?，清方能跳出中原王朝華夷之辨的束縛，以開放的心態(tài)涵納多種民族，建立起多民族的帝國。*重要的新清史著作包括：Evelyn Sakakida Rawski, The Last Emperors: A Social History of Qing Imperial Institutions (University of California Press, 1998). Pamela Kyle Crossley, A Translucent Mirror: History and Identity in Qing Imperial Ideology (University of California Press, 1999). Philippe Foret, Mapping Chengde: The Qing Landscape Enterprise (University of Hawaii Press, 2000). Mark C. Elliot, The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China (Stanford University Press, 2001). Ruth W. Dunnell, Mark C. Elliott, Philippe Foret, James A Millward, New Qing Imperial History: The Making of Inner Asian Empire at Qing Chengde (Taylor & Francis, 2004). 較詳細(xì)的綜述，可參見黨為：《美國新清史三十年；拒絕漢中心的中國史觀的興起與發(fā)展》，上海：上海人民出版社，2012年，第154～200頁。換言之，清帝國成功的多民族治理，并不是因?yàn)樗^承了中原王朝的正統(tǒng)，而是緣于他的內(nèi)亞特質(zhì)。若依中原王朝正統(tǒng)的治理理念，清不可能在民族治理上取得這樣的成就。

因此，在這一課題上，新、舊清史的觀點(diǎn)分歧可大致概括為：“新清史”在意“特性”，而“舊清史”強(qiáng)調(diào)“延續(xù)”。欲言“特性”抑或“延續(xù)”，便不能僅就滿清一朝的片段歷史而論，故本文擬拉長考察的時(shí)段，通過梳理清以前歷代王朝的民族治理實(shí)踐，在史實(shí)中觀察、判斷清代的多民族治理在大歷史背景中，究竟是一種“特性”，還是一種“延續(xù)”。

一、 游牧、農(nóng)耕兩區(qū)關(guān)系的演變

清的崛起可上溯至東北的女真部落。與諸多游牧民族的爭(zhēng)霸故事類似，努爾哈赤所部建州女真在部落競(jìng)爭(zhēng)中逐漸強(qiáng)大。對(duì)可在較大空間范圍內(nèi)移動(dòng)的游牧部落而言，強(qiáng)大的標(biāo)志不是占有廣闊的土地，而是獲得其他部落的支持，可動(dòng)用他們的人力及畜力資源。殘酷的競(jìng)爭(zhēng)和松散易變的聯(lián)盟，令部落在增加友盟、壯大實(shí)力時(shí)更多基于務(wù)實(shí)的考慮，而未在意族群的區(qū)別。更何況即便同屬女真，各部落間也存在著風(fēng)俗的差異，并因競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而一度成為敵手。*王先謙在《東華錄》中回顧努爾哈赤早期創(chuàng)業(yè)歷史時(shí)寫道：“時(shí)諸國紛亂，滿洲國之蘇克蘇滸河部、渾河部、王甲一作完顏部、董一作棟鄂部、哲陳部，長白山之訥殷部、鴨綠江部，東海之渥一作富集部、瓦爾喀部、庫爾喀部，扈一作呼倫國之烏喇一作拉部、哈達(dá)部、葉赫部、輝發(fā)部，爭(zhēng)為雄長，互相攻戰(zhàn)?！?王先謙：《東華錄》天命一，宣統(tǒng)三年(1911)存古齋排印本，第12頁b)董鄂氏、完顏氏，后來均列居滿洲核心“八大家”，參見三田村泰助：《明末清初の満洲氏族とその源流》，《東洋史研究》第19卷第2期，1960年。在努爾哈赤成為后金大汗之前，聽從其指揮的部落和村莊就已經(jīng)包括女真、蒙古、朝鮮和漢人。*參見滕紹箴：《滿族發(fā)展史初編》，天津：天津古籍出版社，1990年，第203～225頁。努爾哈赤還接受了明廷的封號(hào)和明朝遼東將領(lǐng)李成梁的暗中幫助，*《明神宗實(shí)錄》卷二一五，萬歷十七年九月乙卯條：“始命建州夷酋都指揮奴兒哈赤為都督僉事?！?《明實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”歷史語言研究所，影印本，第11冊(cè)，第4028頁。)李成梁與努爾哈赤的結(jié)交，可參見和田正広：《中國官僚制の腐敗構(gòu)造に関する事例研究：明清交替期の軍閥李成梁をめぐって》，北九州：九州國際大學(xué)社會(huì)文化研究所,1995年。游牧部落愿為爭(zhēng)霸團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。努爾哈赤被推舉為后金汗時(shí)，創(chuàng)立了超越部落的軍民整編組織——八旗，囊括女真、蒙古、朝鮮和漢等民族。*八旗制度創(chuàng)立于努爾哈赤成為后金大汗之前還是之后，學(xué)界還有爭(zhēng)議，但相差不過一二年，大體而言，八旗制度與努爾哈赤成為大汗基本同步。參見石橋崇雄：《八gūsaと八gūsa色別との成立時(shí)期について-清朝八旗制度研究の一環(huán)として-》，《中國近代史研究》第3卷，1983年。雖然該組織的整編方式超越了部落，但旗人是旗主的屬民，原本旨在超越部落的八旗成為一種新的部落，八旗對(duì)努爾哈赤的效忠依然基于一種部落聯(lián)盟式的關(guān)系。*參見周遠(yuǎn)廉：《后金八和碩貝勒“共治國政”論》，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室編：《清史論叢》第2輯，北京：中華書局，1980年，第244～262頁。雖然自努爾哈赤后期至皇太極時(shí)期，一直致力提高大汗的權(quán)威，但相對(duì)康雍乾時(shí)期對(duì)諸旗貝勒的壓制和對(duì)皇權(quán)的加強(qiáng)，此期的政治結(jié)構(gòu)依然具有極為濃厚的部落聯(lián)盟制色彩。這類似于公司入股，大汗是老板，加盟部落是股東。老板獲得股東的忠誠需仰賴不斷的分紅，即部落聯(lián)盟需要持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益加以維系。部落聯(lián)盟性質(zhì)的后金，最初并無占領(lǐng)大片農(nóng)耕區(qū)的戰(zhàn)略計(jì)劃，他將兵鋒指向農(nóng)耕區(qū)，是因?yàn)槁?lián)盟擴(kuò)大，需要獲取維持聯(lián)盟所需的紅利。*巴菲爾德著，袁劍譯：《危險(xiǎn)的邊疆：游牧帝國與中國》，南京：江蘇人民出版社，2011年，第329頁。相比游牧區(qū)，農(nóng)耕區(qū)能提供更為豐富而又穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)資源。在進(jìn)軍農(nóng)耕區(qū)的過程中，滿洲人為免除來自側(cè)翼的威脅，擊敗漠南蒙古，并與之結(jié)成聯(lián)盟。在占領(lǐng)農(nóng)耕區(qū)后，滿洲人很快就遇上了亟待解決的復(fù)雜問題：如何在經(jīng)濟(jì)、政治等層面協(xié)調(diào)游牧和農(nóng)耕兩個(gè)區(qū)域和兩種人群間的關(guān)系，*后金攻取遼東后，漢人和女真人在經(jīng)濟(jì)和生活上的矛盾及努爾哈赤的對(duì)策，可參見魏斐德著，陳蘇鎮(zhèn)、薄小瑩等譯：《洪業(yè)：清朝開國史》，南京：江蘇人民出版社，1995年，第58～64頁。這正是清代多民族治理內(nèi)在的本質(zhì)問題。

這一問題由來已久，放長眼光就會(huì)發(fā)現(xiàn)，游牧和農(nóng)耕兩大區(qū)域的歷代政權(quán)在雙方長期的接觸中，一直嘗試著用各種方法來協(xié)調(diào)兩者關(guān)系。

早在兩周秦漢時(shí)期，農(nóng)耕政權(quán)就與戎、狄和匈奴等游牧民族發(fā)生軍事沖突。文獻(xiàn)記載與考古材料表明，彼時(shí)以匈奴為代表的游牧文明，業(yè)已形成兼雜血緣與地緣的部落聯(lián)盟游牧集團(tuán)，*謝劍：《匈奴社會(huì)組織的初步研究：氏族、婚姻和家庭的分析》，《民族學(xué)論文集》(下)，宜蘭：佛光人文社會(huì)學(xué)院，2004年，第858～859頁。該文原載“中央研究院”《歷史語言研究所集刊》第40本下，1969年，第669～719頁。正如前面所提到的清人入關(guān)前的政權(quán)形態(tài)。限于游牧區(qū)的資源，部落聯(lián)盟需要以貿(mào)易或戰(zhàn)爭(zhēng)的方式向外獲取用于分發(fā)成員紅利、維持聯(lián)盟運(yùn)作的資源。在游牧民族發(fā)動(dòng)一系列騷擾掠奪戰(zhàn)之后，農(nóng)耕民族或以巨大代價(jià)遠(yuǎn)征反擊，但更多情況下采用了和親呈貢這一體面而又相對(duì)低成本的方式來應(yīng)對(duì)游牧民族的需索。*狄宇宙著，賀嚴(yán)、高書文譯：《古代中國與其強(qiáng)鄰：東亞歷史上游牧力量的興起》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第223頁。游牧民族的軍事力量令農(nóng)耕民族畏懼，但農(nóng)耕民族很快覺察到，在滿足游牧民族經(jīng)濟(jì)要求的同時(shí)，可采用雇傭兵的形式，利用其戰(zhàn)斗力。漢末魏晉時(shí)期漢地割據(jù)力量援引游牧騎兵的事例就屢見不鮮。*例如，袁紹對(duì)烏丸勢(shì)力的利用，“會(huì)袁紹兼河北，乃撫有三郡烏丸，寵其名王而收其精騎?！B與公孫瓚連戰(zhàn)不決，蹋頓遣使詣紹求和親，助紹擊瓚，破之。紹矯制賜蹋頓、(難)峭王、汗魯王印綬，皆以為單于?！?陳壽：《三國志·魏書》卷30《烏丸鮮卑東夷傳》，北京：中華書局，1959年標(biāo)點(diǎn)本，第831、834頁。)更多例證，可參見陳振江：《魏蜀吳三國與少數(shù)民族的關(guān)系》，《發(fā)微集》，北京：中華書局，2003年，第547～563頁。但農(nóng)耕區(qū)的戰(zhàn)亂令游牧民族不便向漢地政權(quán)索取穩(wěn)定的奉饋，進(jìn)入農(nóng)牧交錯(cuò)帶的游牧民族也受到漢族王朝的壓制。*谷川道雄著，李濟(jì)滄譯：《隋唐帝國形成史論》，上海：上海古籍出版社，2004年，第22～30、40頁。于是，游牧民族嘗試進(jìn)入農(nóng)耕區(qū)自立政權(quán)，此即五胡十六國及隨后的北朝時(shí)期。最初由南匈奴人建立的前趙及其后繼后趙，表面上采用了中原王朝的官制，但政權(quán)的內(nèi)在骨架還是以單于與其子弟間血緣紐帶為基礎(chǔ)的部落聯(lián)盟制。最終，皇權(quán)在部落諸王的爭(zhēng)權(quán)中被粉碎。*谷川道雄著，李濟(jì)滄譯：《隋唐帝國形成史論》，上海：上海古籍出版社，2004年，第22～30、40頁。繼之而起的鮮卑慕容氏燕政權(quán)，大量接納漢族流民，并根據(jù)游牧、農(nóng)耕的各自所長，摸索出一套州郡、營戶二元體制。州郡是中央集權(quán)制的典型表現(xiàn)，而控制主力部隊(duì)的營戶制雖然起初有中央直接控制軍隊(duì)的用意，但因?yàn)榫J的北族騎兵組織依托于部落制，營戶最終為掌握軍權(quán)的部落貴族分別占有，形成為部落聯(lián)盟制的形態(tài)。*唐長孺：《晉代北境各族“變亂”的性質(zhì)及五胡政權(quán)在中國的統(tǒng)治》，《魏晉南北朝史論叢(外一種)》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第158～159頁。燕政權(quán)最后同樣亡于宗室部落的爭(zhēng)權(quán)。鮮卑拓跋氏的北魏繼承了燕的二元制，為加強(qiáng)中央集權(quán)，采用“子貴母死”等貌似離奇的方法離散部落聯(lián)盟。*田余慶：《北魏后宮子貴母死之制的形成和演變》，《拓跋史探》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第59頁。同時(shí)，因?yàn)樨?fù)責(zé)農(nóng)耕稅收的集權(quán)制掌握了軍隊(duì)的后勤基礎(chǔ)，對(duì)部落造成擠壓，從而遭到部落貴族的強(qiáng)烈反對(duì)，北魏的漢化改革和反復(fù)基本上就是這樣一個(gè)過程。*松岡弘：《北魏漢化政策の一考察—皇太子恂の反亂—》，《駿臺(tái)史學(xué)》第98號(hào)，1998年。

隋唐在政治安排上雖然內(nèi)化了不少北朝二元制積累的政治技巧，但對(duì)游牧區(qū)的控制基本上恢復(fù)到了雇傭兵的模式。突厥、回紇先后成為隋唐皇帝最為倚重的軍事力量，他們當(dāng)然亦據(jù)此獲得大量作為回報(bào)的財(cái)富。*林幹：《突厥史》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1988年，第64～91頁；林幹：《試論回紇史中的若干問題》，《突厥與回紇歷史論文選集(1919～1981)(下)，北京：中華書局，1987年，第605～611頁。直至遼人占領(lǐng)幽云十六州，同一政權(quán)奄有游牧、農(nóng)耕兩區(qū)的情形方才再度出現(xiàn)。遼朝按經(jīng)濟(jì)區(qū)建立了名之為“南”、“北”樞密院的二元制，但王朝實(shí)權(quán)掌握在部落聯(lián)盟制的北院手中，南院基本上只是面向農(nóng)耕區(qū)的稅收和民政管理機(jī)構(gòu)。*島田正郎著，何天明譯：《大契丹國：遼代社會(huì)史研究》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2007年，第39～43、150～165、170頁；崔瑞德、克勞斯-彼得·蒂茲：《遼》，傅海波、崔瑞德編，史衛(wèi)民等譯：《劍橋中國遼西夏金元史，907～1368年》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第76～79頁。最終，王朝內(nèi)部部落貴族的權(quán)力爭(zhēng)奪、王朝外部其他部落聯(lián)盟的興起挑戰(zhàn)，內(nèi)外形成夾擊，導(dǎo)致了遼的覆滅。此種滅國方式，在游牧帝國中頗具典型性。繼遼而起的金，因橫跨游牧、農(nóng)耕兩區(qū)而同樣采取了分地域二元制。鑒于遼的教訓(xùn)，金采用分而治之的策略，支持弱小部落，抑制強(qiáng)大部落，特別注意防范其他游牧部落聯(lián)盟的結(jié)成。*巴菲爾德：《危險(xiǎn)的邊疆：游牧帝國與中國》，第233～234頁。同時(shí)，在軍事動(dòng)員和農(nóng)耕區(qū)管理中，金的政治安排也更多地從部落聯(lián)盟制轉(zhuǎn)向集權(quán)官僚制。*例如，在地方行政區(qū)劃設(shè)置上，金代突破了遼代北樞密院部族系統(tǒng)和南樞密院道路州縣兩套系統(tǒng)并行的安排，全國統(tǒng)一實(shí)行路制，雖然細(xì)究起來，游牧區(qū)和農(nóng)耕區(qū)的路從發(fā)生開始即有本質(zhì)的區(qū)別(詳見余蔚：《中國行政區(qū)劃通史·遼金卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第497～517頁)，但區(qū)劃在形式上的統(tǒng)一體現(xiàn)了金廷對(duì)中央集權(quán)的追求。另外，金代最富特色的制度猛安謀克制，早期為女真部落兵民組織，隨著金政權(quán)的強(qiáng)大，金廷對(duì)該制度改造的主趨勢(shì)是排除其中部落貴族的勢(shì)力，加強(qiáng)中央對(duì)猛安謀克的直接控制，即加強(qiáng)中央集權(quán)，參見三上次男著，金啟孮譯：《金代女真研究》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984年，第253～256頁。但是，在這一步上走得最遠(yuǎn)的完顏亮，最終被面臨失權(quán)危險(xiǎn)的部落貴族聯(lián)合殺死。*海陵王完顏亮激進(jìn)的中央集權(quán)制改革，參見陶晉生：《女真史論》，臺(tái)北：食貨出版社，1981年，第44～47頁。

金注意防范周邊強(qiáng)大部落的成長，但沒有壓制住成吉思汗的崛起，他沒有依靠本部落氏族，也沒有通過部落選舉獲取權(quán)力，而是依靠個(gè)人追隨者和恐怖威權(quán)建立了自己的草原帝國。*巴菲爾德：《危險(xiǎn)的邊疆：游牧帝國與中國》，第237～249頁。巴菲爾德認(rèn)為成吉思汗的這種崛起路徑與其他草原政權(quán)均不相同。這對(duì)元朝的政治體制，尤其是專制集權(quán)的強(qiáng)化有著深遠(yuǎn)的影響，這在下文還將提及。蒙古人避免直接用集權(quán)官僚制沖擊部落聯(lián)盟制，而是刻意提升大汗直屬的力量，其中最重要的就是作為大汗宿衛(wèi)軍的怯薛。這支軍隊(duì)不同于以往部落聯(lián)盟合股組建的軍隊(duì)，常設(shè)而忠于大汗，從而超越部落制，成為專制集權(quán)帝國的軍隊(duì)。*參見姚大力：《論蒙元王朝的皇權(quán)》，《蒙元制度與政治文化》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第152～166頁。成吉思汗崛起時(shí)，依賴的主力是追隨自己的伴當(dāng)，在草原征服過程中，其他氏族部落或完整、或零散地被納入成吉思汗麾下。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)，成吉思汗用發(fā)端于軍事整編的千戶百戶制對(duì)人口進(jìn)行編組。*成吉思汗的千戶百戶制，與金的猛安謀克制頗多相似之處，但對(duì)于金的制度對(duì)蒙古制度的影響，不能作太高的估計(jì)，更大程度上是在征戰(zhàn)過程中自發(fā)形成。參見姚大力：《草原蒙古國的千戶百戶制度》，《蒙元制度與政治文化》，第8～10頁。雖然黃金家族諸王及駙馬，千戶百戶那顏下還可有私屬人口，一部分千戶百戶的構(gòu)成還直接依托舊有的氏族部落，但千戶百戶制度在總體上超越了部落聯(lián)盟制和封建制，千戶百戶那顏已非封建領(lǐng)主或參與聯(lián)盟的部落首領(lǐng)，而是帝國的軍事—行政官員。成吉思汗雖然用千戶百戶制剝奪了舊氏族部落的權(quán)力，但出于家產(chǎn)制觀念，他將大量土地和人口分給了黃金家族的成員，千戶百戶那顏也能擁有自己的私屬人口。*參見姚大力：《草原蒙古國的千戶百戶制度》，《蒙元制度與政治文化》，第39～40、56頁。并且，這些貴族的后代因名為“大根腳”的門蔭關(guān)系，能輕易占據(jù)高官職務(wù)，在官僚制的形式下進(jìn)行著部落式的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。*蒙古部落貴族在官僚制外衣下的爭(zhēng)權(quán)，集中表現(xiàn)在元代異常頻繁的皇位更替上，此兩者關(guān)系的精彩論述，參見蕭功秦：《論元代皇位繼承問題——對(duì)一種舊傳統(tǒng)在新的歷史條件下的蛻變過程的考察》，《元史及北方民族史研究集刊》第7期，1983年，第22～39頁。貴族群體的巨大開銷，也被轉(zhuǎn)嫁至其他族群，尤其是農(nóng)耕區(qū)的漢族群體之上。而漢族，尤其是南方漢族，因相對(duì)缺乏根腳，并因科舉制的萎縮，難以利用官僚制渠道與“部落首領(lǐng)”們相抗衡。*參見姚大力：《元朝科舉制度的行廢及其社會(huì)背景》，《蒙元制度與政治文化》，第219～278頁；蕭啟慶：《元代的族群文化與科舉》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2008年，第150～154頁。元朝在征戰(zhàn)中創(chuàng)建的行省制度，蓋出于集權(quán)指揮的動(dòng)機(jī)，在戰(zhàn)事結(jié)束后，被沿用為中央管理農(nóng)耕區(qū)的地方行政機(jī)構(gòu)，但因?yàn)樵诠賳T委任上帶有明顯的民族差別，行省成為游牧統(tǒng)治集團(tuán)面向農(nóng)耕區(qū)的財(cái)富征集機(jī)構(gòu)。*元代占領(lǐng)南宋舊域后，將行省作為資源征集機(jī)構(gòu)，這突出表現(xiàn)在對(duì)分別名為“括勘”和“抄數(shù)”的土地和戶口調(diào)查的重視，參見植松正：《元代江南政治社會(huì)史研究》，東京：汲古書院，1997年，第68～97頁。然而匯集的財(cái)富仍未能滿足游牧集團(tuán)豪奢的需索，反倒激起部落貴族間的紛爭(zhēng)。所以，在元末南方漢族的義軍進(jìn)攻華北時(shí)，元廷自身已因貴族開支巨大而頻現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，政權(quán)亦因內(nèi)部爭(zhēng)斗而動(dòng)蕩不堪。

植根于農(nóng)耕區(qū)的明朝并無懸念地采用了集權(quán)官僚制，行省制度在加以分權(quán)改造后被順利繼承，成為實(shí)施中央集權(quán)的利器，這與行省制度源出軍事集權(quán)不無關(guān)系。但明朝未有兼容并包廣大游牧區(qū)的計(jì)劃，維持著與漢朝時(shí)近似的游牧—農(nóng)耕關(guān)系，時(shí)戰(zhàn)時(shí)和。*此段歷史的梗概，可參見莫里斯·羅薩比：《明朝與亞洲腹地》，崔瑞德、牟復(fù)禮編，楊品泉等譯：《劍橋中國明代史，1368～1644年》(下卷)，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第194～215頁。在明代保守的邊疆政策影響下，嘉峪關(guān)成為漢人士大夫心目中華夏與異域分界的象征，參見James A. Millward, Beyond the Pass: Economy, Ethnicity, and Empire in Qing Central Asia, 1759-1864(Stanford University Press, 1998)36-38.

二、 清代的多民族治理

回溯至此，就自然地銜接起清的崛起。從小微部落到地跨游牧、農(nóng)耕兩大區(qū)的大帝國，清的崛起建基于上述游牧區(qū)與農(nóng)耕區(qū)之間長久的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)之上。游牧生活包含著狩獵技能和機(jī)動(dòng)能力的培養(yǎng)，在生活中伴生出強(qiáng)大的軍事力量，而農(nóng)耕定居的優(yōu)勢(shì)在于資源的集約利用和穩(wěn)定的產(chǎn)出。前述農(nóng)耕與游牧兩區(qū)的關(guān)系史貌似紛繁，但從宏觀入手，便能梳理出一條較為簡明的關(guān)系演變脈絡(luò)。游牧人群劫掠農(nóng)耕人群，獲取資源，可謂“騷擾式合作”。在接觸中，農(nóng)耕人群認(rèn)識(shí)到游牧人群的騷擾目的和軍事實(shí)力，遂開始了雇傭兵形式的互惠合作。進(jìn)一步，農(nóng)耕區(qū)政權(quán)式微，“騷擾”與“雇傭”兩種合作均無力承擔(dān)時(shí)，游牧與農(nóng)耕兩區(qū)又嘗試合并互補(bǔ)，這一工作在歷史上多由軍事力量強(qiáng)大的游牧一方完成。但游牧區(qū)的部落聯(lián)盟制和農(nóng)耕區(qū)的集權(quán)官僚制難相兼容，成為兩區(qū)整合中最大的障礙。自魏晉以降，出現(xiàn)不少雜糅的嘗試，但均難以長久維持。在實(shí)踐中，前燕、北魏開創(chuàng)的分領(lǐng)域二元制，被遼、金、元繼承后，優(yōu)化為分區(qū)域二元制，被證明是一種相對(duì)有效的整合方式。但是，諸朝的實(shí)踐也展現(xiàn)了二元制中存在的一些內(nèi)在矛盾：二元制整合的互惠基礎(chǔ)是用農(nóng)耕區(qū)的出產(chǎn)換取游牧區(qū)的軍事保護(hù)，若無制衡機(jī)制，極易造成需索過度，元朝推行的民族等級(jí)政策更是壓制了來自農(nóng)耕區(qū)的制衡力量的聲音；二元制中的另一個(gè)問題是，來源于政治上常占上風(fēng)的游牧民族本身，橫向繼承制和部落聯(lián)盟的權(quán)力分享機(jī)制，極易引發(fā)權(quán)力爭(zhēng)奪，導(dǎo)致政局動(dòng)蕩。前述采用二元制的王朝無不敗亡于上述兩個(gè)難題的夾擊之下。

清從部落至帝國，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，在因應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的過程中，短時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了濃縮版的游牧—農(nóng)耕關(guān)系演變史。清的多民族治理方式，基于前人豐富的試錯(cuò)教訓(xùn)而創(chuàng)生。在整體上，清選擇了經(jīng)實(shí)踐證明兼容性最佳的二元制，并吸取前朝教訓(xùn)，尤其針對(duì)上文總結(jié)的二元制內(nèi)的兩個(gè)難題，設(shè)計(jì)制度，進(jìn)行破解。本文起首提到的諸多清代民族治理實(shí)踐，置于該大歷史背景中便能很好地加以理解。

清代滿洲認(rèn)同的不斷重申和加強(qiáng)，常被作為清王朝謹(jǐn)守內(nèi)亞王朝內(nèi)核的證據(jù)。但細(xì)究這一民族認(rèn)同主張，可以發(fā)現(xiàn)，皇帝反復(fù)強(qiáng)調(diào)的滿洲民族特性，最重要的是騎射尚武傳統(tǒng)，這正是游牧民族與農(nóng)耕民族進(jìn)行互惠整合的根本。*皇太極大量任用漢族官員，接納儒學(xué)，但他堅(jiān)決反對(duì)改滿洲衣冠為漢人服飾，他作了兩個(gè)假設(shè)，來說明騎射的重要性。“朕試設(shè)為比喻，如我等于此聚集，寬衣大袖，左佩矢，右挾弓，忽遇碩翁科羅巴圖魯勞薩挺身突入，我等能御之乎？若廢騎射，寬衣大袖，待他人割肉而后食，與尚左手之人何以異耶？朕發(fā)此言，實(shí)為子孫萬世之計(jì)也，在朕身豈有變更之理？恐日后子孫忘舊制，廢騎射，以效漢俗，故常切此慮耳。”《清實(shí)錄·太宗文皇帝實(shí)錄》卷32，崇德元年十一月“癸丑”條，北京：中華書局，1986年影印本，第2冊(cè)，第977頁b。皇太極對(duì)漢地制度與漢地服飾不同的態(tài)度，反映了其滿漢互補(bǔ)的政治主張。此外，必須注意的是，雍正、乾隆時(shí)期，滿洲界定趨嚴(yán)，大量漢軍旗人出旗為民，其實(shí)有著財(cái)政上的背景。王朝承平，八旗人丁滋長，開支隨之高企，給清廷造成巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，精簡旗人有著節(jié)省開支的明確目的。*王鐘翰明確指出了“國語騎射”政策與八旗財(cái)政供養(yǎng)問題之間的關(guān)系，參見王鐘翰：《國語騎射與滿族的發(fā)展》，《清史新考》，第64～66頁。同參見Mark C. Elliott, The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China, pp. 306-313.因此，八旗的重新界定、滿洲認(rèn)同的重申，與其說是強(qiáng)化政權(quán)的民族性，不如說是對(duì)王朝支柱軍事力量的一次精簡整編、對(duì)游牧—農(nóng)耕互惠關(guān)系的一次協(xié)調(diào)。被裁撤為民的主體是入關(guān)后加入八旗的新漢軍，他們并不是八旗中最精銳的核心。事實(shí)上，有不少入關(guān)前即加入八旗的老漢軍和蒙古八旗作為精銳依然留于八旗內(nèi)。*乾隆在談到漢軍出旗時(shí)指出：“朕思漢軍，其初本系漢人。有從龍入關(guān)者，有定鼎后投誠入旗者，亦有緣罪入旗，與夫三藩戶下歸入者，內(nèi)務(wù)府王公包衣?lián)艹稣?，以及召募之炮手，過繼之異姓，并隨母因親等類，先后歸旗，情節(jié)不一。其中惟從龍人員子孫，皆系舊有功勛，歷世既久，自無庸另議更張?！?《清實(shí)錄·高宗純皇帝實(shí)錄》卷164，乾隆七年四月上“壬寅”條，北京：中華書局，1986年影印本，第11冊(cè)，第10263頁a。)經(jīng)整肅后的滿洲認(rèn)同，“不分滿漢，但問旗民”，同時(shí)包括這部分漢人和蒙古人。*八旗內(nèi)漢、蒙族人的滿洲認(rèn)同，均有詳細(xì)個(gè)案支撐。參見細(xì)谷良夫：《尚可喜一族的旗籍與婚姻關(guān)系》，張永江譯；張永江：《升允考論》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所政治史研究室編：《清代滿漢關(guān)系研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第91～105、254～265頁。精簡開支，提升戰(zhàn)力，在維持一支有力的王朝軍團(tuán)的前提下，減少對(duì)農(nóng)耕區(qū)的索取，防止重蹈元人覆轍，避免激化游牧、農(nóng)耕兩區(qū)之間因財(cái)富流動(dòng)而發(fā)生的矛盾，這才是清朝中期強(qiáng)化滿洲認(rèn)同的實(shí)質(zhì)。

清王朝吸取其他二元制王朝因過度需索而激化民族矛盾的教訓(xùn)，注重保持各民族固有經(jīng)濟(jì)生活的治理思路也表現(xiàn)于處理其他民族問題上。清朝在西南地區(qū)實(shí)行改土歸流，一般認(rèn)為是中央政府加強(qiáng)對(duì)民族地區(qū)的控制和開發(fā)，這的確是清政府的目的。*參見王鐘翰：《雍正西南改土歸流始末》，《清史新考》，第178～243頁。但還需注意到，與改土歸流并行實(shí)施的是“封禁”政策。力推改土歸流的干將——云貴總督鄂爾泰便禁止茶葉客商進(jìn)入普洱府的夷民茶山，只允許他們?cè)谏酵庠O(shè)店交易。*鄂爾泰在《請(qǐng)?jiān)O(shè)普洱鎮(zhèn)疏》中提到了有關(guān)客商入夷人茶山的規(guī)定：“[引者按：思茅六茶山地方]，前從販茶奸商重債剝民、各山壟斷，以致夷民情急操戈。查六茶山產(chǎn)茶每年約六七千駝，即于適中之地立總店買賣交易，不許客人上山，永可杜絕釁端?！?黃元直修，劉達(dá)式纂：《元江志稿》卷22，藝文志二·文類二，《中國方志叢書》第147號(hào)，臺(tái)北：成文出版社，1958年影印本，第249頁b。)乾隆、嘉慶和道光時(shí)期各版本《戶部則例》的“番界苗疆禁例”中也禁止客民擅自進(jìn)入苗地，更不允許客民置辦苗人田產(chǎn)。*參見武內(nèi)房司：《“開發(fā)”與“封禁”——道光時(shí)期清朝對(duì)云貴地區(qū)民族政策淺析》，楊偉兵主編：《明清以來云貴高原的環(huán)境與社會(huì)》，上海：東方出版中心，2010年，第364～365頁。類似的“封禁”政策也能在保護(hù)蒙人、滿人田土的法規(guī)中見到?？梢姡逭值睦砟钍?，各民族自有其生活環(huán)境及經(jīng)濟(jì)方式，不應(yīng)隨意改變，尤其禁止對(duì)作為生存之本的土地的侵?jǐn)_。清政府認(rèn)為，各民族、各經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的交流互惠，可通過行政層面的調(diào)撥，如國庫稅收的征繳和發(fā)放、省級(jí)財(cái)政上的協(xié)餉制度而達(dá)成。*參見王業(yè)鍵著，高風(fēng)等譯：《清代田賦芻論(1750～1911)》，北京：人民出版社，2008年，第22～23頁。清政府也支持利用商業(yè)活動(dòng)推進(jìn)各民族間的互惠，*例如，對(duì)清代貴州苗族清水江流域的研究表明，清政府在經(jīng)略苗疆過程中，重視對(duì)交通線的控制，改土歸流后，政府的主要任務(wù)是如何維護(hù)一個(gè)區(qū)域性市場(chǎng)——就清水江而言，為木材市場(chǎng)——的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。參見張應(yīng)強(qiáng)：《木材之流動(dòng)：清代清水江下游地區(qū)的市場(chǎng)、權(quán)力與社會(huì)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第47～49、277頁。但令清政府始料未及的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)給民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)形態(tài)造成深刻沖擊，動(dòng)搖上述清政府所秉持的民族治理理念。于是，不少新的政策圍繞民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境和居民利益的保全而追加展開。*民族地區(qū)在融入?yún)^(qū)域市場(chǎng)，對(duì)土地、山林等資源進(jìn)行商業(yè)性開發(fā)后，引發(fā)諸多環(huán)境問題。對(duì)此，針對(duì)性的對(duì)策多保留于地方碑刻中，不少環(huán)境史研究即圍繞碑刻而展開。例如，清水享：《云南南部的生態(tài)環(huán)境碑刻》，楊偉兵主編：《明清以來云貴高原的環(huán)境與社會(huì)》，第154～182頁。

草原尚武，部落聯(lián)盟首領(lǐng)由聯(lián)盟成員推舉威武之人擔(dān)當(dāng)，聯(lián)盟成員亦可用腳投票，選擇退出聯(lián)盟，聯(lián)盟的維持端賴個(gè)人魅力，但此種權(quán)威在代際傳承后，極易發(fā)生變動(dòng)而導(dǎo)致政局動(dòng)蕩。在草原上，聯(lián)盟重組雖不利于聯(lián)盟首領(lǐng)維持自己的地位，卻有利于各部落通過重新站隊(duì)，優(yōu)化自身利益。*Joseph Fletcher, “Turco-Mongolian Monarchic Tradition in the Ottoman Empire,” Harvard Ukrainian Studies, Vol. 3/4, Part 1. Eucharisterion: Essays presented to Omeljan Pritsak on his Sixtieth Birthday by his Colleagues and Students (1979-1980), pp. 238-239.而在農(nóng)耕區(qū)集權(quán)體制下，這意味著負(fù)責(zé)垂直管理和水平協(xié)調(diào)的行政部門發(fā)生痙攣，對(duì)政府和民眾而言，均非益事。元朝頻繁的皇位更替和政策擺蕩便與此密切相關(guān)。*蕭啟慶：《元中期政治》，傅海波、崔瑞德編：《劍橋中國遼西夏金元史，907～1368年》，第563～566頁。因此，通掌游牧和農(nóng)耕兩區(qū)的清政府，著意改變游牧民族的權(quán)力結(jié)構(gòu)。努爾哈赤創(chuàng)制的八旗制，將同盟部落按軍事需求重新編組，對(duì)他而言，這無疑是一種集權(quán)。但八旗各有兵民，為旗主屬民，可與同為旗主的皇帝相抗衡；同時(shí)，還有深具部落聯(lián)盟傳統(tǒng)的議政會(huì)議制度，令八旗至皇太極時(shí)就已成為一種新的部落聯(lián)盟。*與其他部落聯(lián)盟首領(lǐng)代際傳承時(shí)出現(xiàn)的情況類似，皇太極即位后，因無其父努爾哈赤的威望，受到諸旗貝勒的抗衡與牽制。天聰六年(1632)九月，胡貢明在奏言中道：“貝勒不容于皇上，皇上亦不容貝勒，事事掣肘，雖有一汗之虛名，實(shí)無異整黃旗[引者按：即“正黃旗”]一貝勒也?！?胡貢明：《五進(jìn)狂瞽奏》，羅振玉編：《天聰朝臣工奏議》卷上，潘喆、孫方明、李鴻彬編：《清入關(guān)前史料選輯(二)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1989年標(biāo)點(diǎn)本，第34頁。)針對(duì)八旗對(duì)皇權(quán)的潛在挑戰(zhàn)，康熙特意任用各旗旗主不能臣屬的親貴代辦各旗旗務(wù)，從而架空旗主。*康熙甚至屢次特命皇子代辦旗務(wù)而不欲假手于本旗王貝勒，參見孟森：《八旗制度考實(shí)》，《明清史論著集刊》，北京：中華書局，1959年，第293頁。雍正的即位，深陷諸旗爭(zhēng)權(quán)背景，因此，雍正將非皇帝親為旗主的下五旗行政權(quán)，全部收歸由皇帝任命的都統(tǒng)。*孟森：《八旗制度考實(shí)》，《明清史論著集刊》，第293頁。八旗，至此完全成為清帝國的軍隊(duì)，不再具有部落分權(quán)的意義，從而大大降低了部落間爭(zhēng)權(quán)而削弱中央政府權(quán)威的可能性。值得對(duì)比的是，與清帝國在內(nèi)陸亞洲草原爭(zhēng)霸的準(zhǔn)噶爾帝國就一直未能擺脫汗位更替時(shí)的部落紛爭(zhēng)，清政府的多次遠(yuǎn)征便利用了準(zhǔn)噶爾帝國內(nèi)各部間的內(nèi)訌。*宮脅淳子著，曉克譯：《最后的游牧帝國——準(zhǔn)噶爾部的興亡》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2005年，第7頁。

草原部落的自由競(jìng)爭(zhēng)，還可能令新的威權(quán)人物和強(qiáng)勢(shì)部落脫穎而出，成為潛在的聯(lián)盟領(lǐng)袖，從而對(duì)中央政府造成威脅。清自身的崛起便遵循了這樣的路徑，遼、金、元的易代也重復(fù)著近似的故事。因此，清政府面向蒙古各部，設(shè)計(jì)了盟旗制度，盡力消弭強(qiáng)勢(shì)部落的崛起。前文已經(jīng)提及，游牧民族對(duì)土地所有權(quán)的觀念較為淡薄，部落的強(qiáng)大重在屬民的歸附和牲畜的增多。盟旗制度反其道行之，針對(duì)不同蒙古部落的具體情況，或承認(rèn)世襲領(lǐng)地，或賞賜指授游牧地，將八旗以外的蒙古各部編為旗，劃定領(lǐng)地邊界。*一般而言，有世襲領(lǐng)地，且未受外部勢(shì)力強(qiáng)制遷移的蒙古部落，就地編制成旗；失去領(lǐng)地，前來投奔的，指授游牧地安插。參見岡洋樹：《ハルハ·モンゴルにおける清朝の盟旗制支配の成立遇程-牧地の問題を中心として-》，《史學(xué)雑誌》第97卷第2號(hào)，1988年；齊光：《アラシャン=ホシュート部の清朝服屬と西北情勢(shì)》，《満族史研究》第6號(hào)，2007年。旗內(nèi)的行政結(jié)構(gòu)繼承了諸部服屬前固有的權(quán)力組織，但在旗下亦劃地而治，并根據(jù)人口的增長和移動(dòng)，析置新的行政轄區(qū)。例如，阿拉善和碩特旗下的巴格(扎哈)，就由康熙三十六年(1697)初設(shè)時(shí)的6個(gè)，細(xì)分為光緒四年(1878)的36個(gè)。*齊光：《清朝時(shí)期蒙古阿拉善和碩特部的社會(huì)行政組織》，《歷史地理》第27輯，上海：上海人民出版社，2013年，第102～105頁。此種裂土而治的行政建制方式，頗有西漢七國之亂后“眾建諸侯而小其力”的意味。恰如部落可用腳投票，選擇膺服的聯(lián)盟領(lǐng)袖，游牧民族個(gè)人亦可自由選擇愿意歸屬的部落，這也正是草原勢(shì)力消長機(jī)制的具體運(yùn)作方式。但是，清代不允許蒙古人隨意脫離舊主，投奔新的保護(hù)人，將此類行為定性為一種犯罪。*清代在《蒙古律例》基礎(chǔ)上編纂，用于處理蒙藏等地事務(wù)的《欽定藩部則例》中規(guī)定：“內(nèi)、外扎薩克旗下蒙古及家奴無故逃走，由該管扎薩克立即派員查拿。查拿到案，鞭一百。經(jīng)他人拿獲，由存公項(xiàng)下賞給一牲畜。隱匿者，均罰一九牲畜?！?張榮錚等點(diǎn)校：《欽定藩部則例》卷46，“修改七百二十五”條，光緒三十四年(1908)理藩部排印本，天津：天津古籍出版社，1998年點(diǎn)校本，第354頁。)由此，清政府借鑒農(nóng)耕定居區(qū)的行政經(jīng)驗(yàn)，依托蒙古諸部舊有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，劃定行政區(qū)界線，禁止牧民轉(zhuǎn)換歸屬，用一種類似“戶籍”的做法，增加了游牧區(qū)人力和資源流動(dòng)的粘滯性，從而防止資源在流動(dòng)中聚合，形成危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)力量。與清朝爭(zhēng)霸的準(zhǔn)噶爾帝國，雖因部落競(jìng)爭(zhēng)而多次發(fā)生內(nèi)亂，但在部落力量的流動(dòng)重組中，噶爾丹、策妄阿拉布坦等草原英才亦不斷涌現(xiàn)，他們正是中央政府最擔(dān)心的敵手。雖然清政府對(duì)準(zhǔn)噶爾帝國的獲勝，受益于內(nèi)亂、疾病等偶然性因素，但新近的一些研究表明，正如忽必烈對(duì)海都的獲勝，清對(duì)準(zhǔn)噶爾的勝利亦得益于來自定居農(nóng)耕區(qū)強(qiáng)大的后勤保障。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，屯墾、倉儲(chǔ)與商貿(mào)的發(fā)展，促進(jìn)了清王朝的國家建設(shè)，為前線提供了堅(jiān)實(shí)的后盾。*Peter C. Perdue, China Marches West: The Qing Conquest of Central Eurasia (the Belknap Press of Harvard University Press, 2005) 358-406.巴菲爾德針對(duì)準(zhǔn)噶爾帝國的滅亡也評(píng)述道，游牧帝國的生存體系已經(jīng)瓦解，內(nèi)陸亞洲的競(jìng)爭(zhēng)將出現(xiàn)在定居力量之間。*巴菲爾德：《危險(xiǎn)的邊疆：游牧帝國與中國》，第380頁。

清與藏區(qū)的接觸，很大程度上以蒙古為中介。明萬歷年間，俺達(dá)汗往迎達(dá)賴三世鎖南嘉措，蒙古開始以格魯派藏傳佛教，即黃教，為統(tǒng)絡(luò)蒙古各部眾的精神紐帶。滿洲人在與蒙古人結(jié)成聯(lián)盟后，以之為中介，也開始聯(lián)絡(luò)西藏政教領(lǐng)袖。*崇德二年(1637)，在蒙古人的鼓動(dòng)下，皇太極首次致信西藏，因未知藏區(qū)詳情，收信人為吐蕃特汗。西藏地方接信后，達(dá)賴、班禪和藏巴汗于崇德五年(1640)遣使盛京，崇德七年(1642)使者抵達(dá)。崇德八年(1643)，皇太極遣使隨西藏使團(tuán)入藏，同時(shí)致信七位呼土克圖、藏巴汗和固始汗。其時(shí)，固始汗已于崇德七年(1642)春攻殺藏巴汗，其所派使者于崇德八年(1643)九月抵盛京。順治于元年(1644)正月明確回信固始汗，提及延請(qǐng)上賢，但未指名達(dá)賴，直至順治五年(1648)方指名往迎達(dá)賴。順治三年(1646)，固始汗遣使抵北京，慶賀清軍入關(guān)。在此過程中，蒙古人欲密切與達(dá)賴的關(guān)系，滿洲人欲借助藏傳佛教力量穩(wěn)定蒙古諸部，西藏政教領(lǐng)袖則根據(jù)周邊勢(shì)力的消長，欲尋求強(qiáng)大的保護(hù)者和供養(yǎng)人，三方各有所需。初時(shí)，滿洲人以西藏情勢(shì)未定，謹(jǐn)慎地廣泛結(jié)交西藏政教各派，待固始汗政權(quán)穩(wěn)定后，方確定結(jié)交固始汗、往迎達(dá)賴的方針。參見李保文：《關(guān)于滿藏最早建立互使關(guān)系問題》，《西藏研究》2003年第2期。西藏社會(huì)的整合中，宗教起著極為重要的作用。歷史上，各教派為在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，有向外界尋求世俗力量支持的傳統(tǒng)，所以，在黃教相對(duì)其他教派取得壓倒性優(yōu)勢(shì)的表面之下，潛藏著各方外部力量的角力。在“興黃教以安眾蒙古”方針的指引下，清逐步排除了和碩特蒙古、準(zhǔn)噶爾蒙古和西藏地方貴族的勢(shì)力，令清廷成為黃教最重要的直接供養(yǎng)人和保護(hù)者。由于清是透過蒙古進(jìn)入西藏事務(wù)，故清對(duì)西藏的治理最初試圖移植蒙古地區(qū)依賴當(dāng)?shù)赝豕脑_克模式。但清廷先后采用的分權(quán)式噶倫合議分轄制度和政教分離的藏王—噶廈體制，反倒令西藏內(nèi)部潛藏的教派紛爭(zhēng)和地方豪勢(shì)力量顯在化。為克服以上動(dòng)亂勢(shì)力的抬頭，加之兩次藏廓戰(zhàn)爭(zhēng)令清廷意識(shí)到，“興黃教以安眾蒙古”之外，西藏具有重要的國防戰(zhàn)略地位，經(jīng)過調(diào)整，清廷最終采用了政教合一、達(dá)賴與駐藏大臣分理僧俗兩務(wù)的雙頭政治體制，*有關(guān)清代西藏行政制度演變的精彩縷析，可參見張永江：《清代藩部研究——以政治變遷為中心》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2001年，第192～227頁。達(dá)賴?yán)锏膶?shí)際地位和作用還略高于駐藏大臣，參見同書，第219頁。充分利用了長久整合西藏各部的宗教力量，并用以駐藏大臣、駐藏軍隊(duì)為代表的中央集權(quán)行政與軍事力量加固了這一整合。中央集權(quán)力量成為最重要的宗教供養(yǎng)者和保護(hù)人，從而達(dá)成了西藏的穩(wěn)定。

乾隆和咸同年間的多次回民事變，也令回民問題成為清代民族治理中重要的一環(huán)。清廷最初并未將回民問題作為獨(dú)立的民族事務(wù)來看待，回民與漢民一起被納入編戶齊民系統(tǒng)，并無區(qū)別。這一方面與回民散處漢地“大雜居”的分布特點(diǎn)相關(guān)，另一方面，也與回民成員來源多樣，至晚明以降方以伊斯蘭教信仰為認(rèn)同基點(diǎn)形成族群共同體，然成員關(guān)系依然松散、簡單有關(guān)。*參見姚大力：《“回回祖國”與回族認(rèn)同的歷史變遷》，《北方民族十論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第72～79頁；鐘焓：《民族史研究中的“他者”視角——跨語際交流、歷史記憶與華夷秩序語境下的回回形象》，《歷史研究》2008年第1期。但明末清初以蘇菲派為代表的新教的傳入推動(dòng)了門宦制度的發(fā)展，原本獨(dú)立松散的教坊，成為各級(jí)教掌統(tǒng)轄教眾、等級(jí)嚴(yán)密的基層社會(huì)組織。伊斯蘭教內(nèi)部新、老兩派為爭(zhēng)奪教民而發(fā)生教爭(zhēng)，清廷為平靖地方和打擊新興基層組織力量而介入回民問題。在編戶框架內(nèi)，清廷先后推行了由政府指定教掌，用鄉(xiāng)約取代教掌，認(rèn)可由教掌擔(dān)任鄉(xiāng)約、在教坊下設(shè)立保甲等措施，至乾隆末年，最終以承認(rèn)并依賴回民基層門宦組織為代價(jià)，方才將對(duì)回民的管理維持于保甲框架之內(nèi)。在此框架中，清廷禁止回民在教坊間自由流動(dòng)，以阻止強(qiáng)大集團(tuán)力量的誕生。*參見路偉東：《清代陜甘人口專題研究》，上海：上海書店出版社，2011年，第19～66頁。故乾隆以后，咸同間發(fā)生的西北、云南回民事變，幾與回漢信仰差異無關(guān)，*回民事變過程中，能看到雙方成員均同時(shí)包括回漢兩族：彈壓官軍中不乏回民，大理杜文秀政權(quán)中大量擢用漢人，云南回民領(lǐng)袖馬德新素有調(diào)和儒回兩教的志向，西寧地區(qū)的回民起義領(lǐng)袖馬桂源還出資修繕孔廟。參見王樹槐：《咸同云南回民事變》，南港：“中研院”近代史研究所，1980年10月再版，第112～113、175～176、347頁；王文定：《同治年間甘肅漢回人民聯(lián)合反對(duì)清朝封建統(tǒng)治的斗爭(zhēng)》，中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所、中央民族學(xué)院民族研究所回族史組編：《回族史論集(1949～1979年)》，銀川：寧夏人民出版社，1983年，第458～459頁。實(shí)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型引發(fā)的勞動(dòng)力生計(jì)恐慌*參見王樹槐：《咸同云南回民事變》，第32、59～69、75頁；馬長壽：《〈同治年間陜西回民起義歷史調(diào)查記錄〉序言——兼論陜西回民運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)》，《回族史論集(1949～1979年)》，第444～447頁。與政府嚴(yán)防回民抗?fàn)幍募榷ǚ结?穆斯林教爭(zhēng)引發(fā)的地方動(dòng)亂，令政府、尤其是漢族官員將回民視為桀驁頑梗之人，故雖然中央主張漢回一視同仁，然法律表達(dá)和地方實(shí)踐卻傾向于對(duì)回民加重懲罰，從而導(dǎo)致了回民對(duì)官府和漢人的抵觸。參見王樹槐：《咸同云南回民事變》，第47～51頁；Jonathan N. Lipman, “‘A Fierce and Brutal People’: On Islam and Muslims in Qing Law,” Pamela Kyle Crossley, Helen Siu, and Donald Sutton ed., Empire at the Margins: Culture, Ethnicity, and Frontier in Early Modern China, (University of California Press, 2006) 83-110.交相作用的結(jié)果。至于對(duì)新疆回部的治理，是清對(duì)準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的產(chǎn)物，與對(duì)內(nèi)地回民的政策并無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。清以駐扎大臣為中央派出代表，當(dāng)?shù)刭F族擔(dān)任的伯克實(shí)為駐扎大臣任命的地方民政官員，而非部落首領(lǐng)。在諸藩部中，清對(duì)回疆實(shí)行的是一種與中央集權(quán)制最為接近、保留地方自治權(quán)最少的行政體制，因此，新疆也成為最早順利轉(zhuǎn)為行省的藩部。*參見張永江：《清代藩部研究——以政治變遷為中心》，第228～259頁。并且，值得注意的是，新近的研究表明，與此并行，在文化和社會(huì)領(lǐng)域，清廷卻并未刻意在新疆推行漢化政策。*參見James A. Millward and Laura J. Newby, “The Qing and Islam on the Western Frontier,” Empire at the Margins: Culture, Ethnicity, and Frontier in Early Modern China, pp. 113-134.

三、 結(jié)語

清是一個(gè)地跨游牧和農(nóng)耕兩區(qū)域的大帝國，本文通過回顧中國歷史上游牧和農(nóng)耕兩區(qū)關(guān)系的演變，將清代的多民族治理置于一個(gè)農(nóng)耕—游牧互動(dòng)的長時(shí)段背景中加以理解。

游牧社會(huì)，寓兵事于生活，故發(fā)展出強(qiáng)大的軍事力量，并因活動(dòng)空間廣闊，便于退避，盛行松散的部落聯(lián)盟制。與之對(duì)應(yīng)，農(nóng)耕社會(huì)物產(chǎn)豐富，早在戰(zhàn)國晚期，便已在封建爭(zhēng)霸的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員中發(fā)展出中央集權(quán)。游牧社會(huì)憑藉武力，能從農(nóng)耕社會(huì)獲取資源補(bǔ)充，農(nóng)耕社會(huì)則利用資源換取游牧社會(huì)的軍事襄助。早期的“騷擾式合作”，至東漢末年開始轉(zhuǎn)向“雇傭互惠合作”。隨后，魏晉時(shí)期農(nóng)耕政權(quán)的孱弱又激發(fā)游牧民族入主農(nóng)耕區(qū)，建立地跨兩區(qū)的政權(quán)，兩種經(jīng)濟(jì)模式及相應(yīng)的政治制度由此面臨抉擇。在實(shí)踐中，軍事與資源功能互補(bǔ)的二元治理模式脫穎而出。前燕、北魏、遼、金、元一線的二元治理王朝為清帝國的治理積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，清的多民族治理理念系針對(duì)前人的得失而設(shè)計(jì)。

清自部落發(fā)展為帝國，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，短短幾十年時(shí)間，就經(jīng)歷了漫長游牧—農(nóng)耕互動(dòng)史的濃縮版。清承續(xù)歷史，將兩大區(qū)域的整合建立于不侵?jǐn)_各自生活、功能互補(bǔ)的基礎(chǔ)之上。因此，清代“但問旗民”的滿洲認(rèn)同的確認(rèn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)帝國軍事精銳的一次精簡，以達(dá)成在對(duì)農(nóng)耕區(qū)適度索取的基礎(chǔ)上維持一支足夠強(qiáng)大游牧軍隊(duì)的目標(biāo)。清在西南開發(fā)中，改土歸流與封禁兩種政策并舉的事實(shí)，也反映了清政府在不侵?jǐn)_民族生活的前提下實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)的治理理念。

部落聯(lián)盟制下的權(quán)力斗爭(zhēng)是造成清以前二元制政權(quán)內(nèi)政混亂的主要原因。因此，清對(duì)游牧民族部分的政治制度進(jìn)行了改革。滿洲八旗的權(quán)力收歸皇帝任命的官僚，消除了部落爭(zhēng)權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。對(duì)八旗以外蒙古諸部的治理，尊重其傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但通過劃定各旗界線，實(shí)施逃人法，用制度阻滯土地和人口資源在各部間的流動(dòng)重組，從而維持一種靜態(tài)的勢(shì)力平衡，防止新的游牧聯(lián)盟力量的崛起。

藏區(qū)的地方力量，早有由宗教加以整合的傳統(tǒng)。清初在“興黃教以安眾蒙古”方針的指引下，以蒙古為中介，作為宗教供養(yǎng)人，進(jìn)入西藏治理。最初曾試圖模仿蒙地札薩克制，扶植地方王公力量來管理當(dāng)?shù)?，結(jié)果反而導(dǎo)致曾被宗教彌封的地方紛爭(zhēng)顯在化，最終清還是依賴宗教，輔以中央派出力量，抑制地方各部力量在競(jìng)爭(zhēng)中崛起。對(duì)回民的治理思路與之相似，以確保地方治安為目標(biāo)，以認(rèn)可宗教組織為代價(jià)，維持了對(duì)回民在保甲框架內(nèi)的管理，并通過禁止回民在教坊間流動(dòng)來阻止集團(tuán)力量的興起。

在長時(shí)段的考察中，可看到兩條脈絡(luò)。一條是不同生態(tài)區(qū)之間互補(bǔ)方式的調(diào)整與磨合。在此意義上，漢以外其他民族并未完全漢化，立足于本民族生活地區(qū)生態(tài)環(huán)境的民族特質(zhì)，正是各民族和合共美的基礎(chǔ)。另一條脈絡(luò)是不同民族間政治體制的銜接與調(diào)和。在此意義上，似乎能看到鮮明的“漢化”足跡。從本文的史實(shí)分析可知，此種“漢化”，本質(zhì)上是對(duì)中央集權(quán)國家制度——一種比部落制、封建制更有效率的人力動(dòng)員組織方式——的接納。由于中原漢人在戰(zhàn)國晚期群雄爭(zhēng)霸的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員中便已發(fā)展出中央集權(quán)國家制度，加之周邊人群在邁向中央集權(quán)的道路上總與和漢人的接觸——尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)——相關(guān)聯(lián)，所以，政治體制向中央集權(quán)邁進(jìn)，常被視為“漢化”。但筆者認(rèn)為，這與其理解為“漢化”，不如理解為對(duì)中央集權(quán)國家體制的接納和繼承。

“新清史”研究強(qiáng)調(diào)清的國家體制為滿洲人所建，該思路有著深刻的西方經(jīng)驗(yàn)背景。近代西方主權(quán)國家的興起，是一個(gè)由民族賦權(quán)的過程。尤其是自下而上推進(jìn)建國進(jìn)程的民族國家先行者——英國和法國，為對(duì)抗封建貴族的統(tǒng)治，形成全民性的民族共同體，并以民主方式賦權(quán)政府機(jī)器，建立民族國家。*參見里亞·格林菲爾德著，王春華等譯：《民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路》，上海：上海三聯(lián)書店，2010年，第1～224頁。簡言之，國家是民族的工具，民族的特質(zhì)決定了國家的性格?！靶虑迨贰睆?qiáng)調(diào)建國中滿洲人的民族特質(zhì)，顯然出于一種發(fā)端于西方經(jīng)驗(yàn)的比擬思路。

而中國歷史中，國家與民族的關(guān)系有所不同。中央集權(quán)國家早在戰(zhàn)國末期群雄競(jìng)逐的戰(zhàn)爭(zhēng)中形成，國家機(jī)器的合法性并非來自民族共同體的賦權(quán)，而是來自天命。大德可為天子，自然、萬民合理、合禮地正常運(yùn)轉(zhuǎn)，被視為皇帝及其官僚集團(tuán)獲得天命正統(tǒng)的標(biāo)志。*參見池田知久：《中國古代的天人相關(guān)論——董仲舒的情況》，溝口雄三、小島毅編，孫歌等譯：《中國的思維世界》，南京：江蘇人民出版社，2006年，第46～97頁。華夷之辨，表面帶有民族之分，內(nèi)里關(guān)注的卻是政治文化之分，“中國而夷狄也，則夷狄之；夷狄而中國也，則中國之”，愿意接受中央集權(quán)國家的政治理念，在施政中達(dá)到自然和萬民的和諧運(yùn)動(dòng)，便是對(duì)正統(tǒng)天命的繼承。對(duì)中央集權(quán)國家的訴求，超越了民族的區(qū)隔。因此，清朝皇帝愿意遵從不同民族的傳統(tǒng)，表達(dá)其對(duì)天命的繼承。*面對(duì)滿、漢、蒙、藏不同民族，為樹立符合不同民族傳統(tǒng)的合法性，清朝皇帝擔(dān)當(dāng)著可汗、皇帝、轉(zhuǎn)輪圣王和文殊菩薩等角色。參見何偉亞著，鄧常春譯：《懷柔遠(yuǎn)人：馬嘎爾尼使華的中英禮儀沖突》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第32～33頁；王俊中：《“滿洲”與“文殊”的淵源及西藏政教思想中的領(lǐng)袖與佛菩薩》，“中央研究院”《近代史研究所集刊》第28期，1997年。與西方經(jīng)驗(yàn)中國家是民族的工具相對(duì)應(yīng)，在中國的歷史脈絡(luò)中，民族是國家的工具。民族認(rèn)同，成為國家推行管理的一種手段。例如，清政府對(duì)滿洲認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)，就是為了維持集權(quán)國家的精銳武裝。清末以降，從反滿主張到中華民族等概念的興起，也順應(yīng)了不同情境下國家政權(quán)建設(shè)的需求。*參見黃興濤：《民族自覺與符號(hào)認(rèn)同：“中華民族”觀念萌生與確立的歷史考察》，《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)，2002年。而民眾將民族認(rèn)同視為一種從政府謀取利益的“制度套利”工具，根據(jù)不同情境，使自己漢化或非漢化，借助政府力量來提升自身的社會(huì)地位，獲取實(shí)利。*漢化的情形頗多。例如，元明以來不少西南土著族群，將自己的祖先塑造為源出中原、因從軍征伐而來到西南的漢人，他們?cè)谏钪幸捕嚅_始踐行漢人的禮儀習(xí)俗，或自稱漢人。因?yàn)榕矢綕h人認(rèn)同，融入中原王朝體系，可令他們獲得更好、更安全的社會(huì)身份。參見譚其驤：《〈播州楊?？肌岛笥洝罚堕L水集(第二版)》(上)，北京：人民出版社，2009年，第310頁；王明珂：《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文本與情境》，北京：中華書局，2009年，第175頁。除西南外，王明珂該書還展示了更多中國歷史上空間性和社會(huì)性華夏邊緣人群的此類行為。非漢化的情形亦有。前文提及的八旗內(nèi)漢、蒙族人的滿洲認(rèn)同即為例證。此外，胡化風(fēng)氣濃厚的北齊，高德政、高隆之等漢人家族追隨王室而自認(rèn)為鮮卑人，亦可為一例。參見陳寅恪：《北齊的鮮卑化及西胡化》，萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，合肥：黃山書社，1999年，第294～295頁。

最后，再回到本文起首提出的問題：清代達(dá)成的多民族治理，相對(duì)前代，究竟是一種“特性”，還是一種“延續(xù)”？筆者認(rèn)為，清政府處理民族事務(wù)的對(duì)象和技巧，固然與滿洲人出身內(nèi)陸亞洲的地緣關(guān)系和政治傳統(tǒng)有關(guān)，但其民族治理的目標(biāo)乃建基于對(duì)中央集權(quán)國家的追求。若清無意繼承中央集權(quán)國家體制，那么，民族問題的處理結(jié)果很有可能是封建邦國，或是部落聯(lián)盟。如果說，對(duì)中央集權(quán)國家體制的追求，體現(xiàn)了清對(duì)正統(tǒng)中原王朝的繼承，那么，我認(rèn)為清代達(dá)成的多民族治理成就更大程度上緣于對(duì)前代歷史的“延續(xù)”。

[責(zé)任編輯陳文彬]

A Review on the Multi-ethnic Governance of the Qing Dynasty Through the Integration of Farming and Nomadic Regions

ZOU Yi

(CenterforHistoricalGeographicalStudies,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

Abstract:The Qing Dynasty was an empire including dozens of ethnicities and extending across farming and nomadic regions. The multi-ethnic governance of the Qing Dynasty should be understood through the integration of farming and nomadic regions. Nomadic region has strong military power, while farming region can provide stable and rich resources. Therefore, China has explored and developed a mutually beneficial cooperation mode in history, and gradually went toward unitary state by coordinating and integrating the political systems respectively deriving from farming and nomadic regions. From tribe to empire, in dozens of years, Manchurians experienced a condensed version of the integration history of farming and nomadic regions. The objects and skills in ethnic affairs of Qing government deservedly had a relation with the geopolitical relations and political traditions of Manchurians from inner Asia, while his aim of multi-ethnic governance inherited previous dynasties’ pursuit of unitary state. New Qing History emphasizes Qing’s successful multi-ethnic governance benefitted from Manchurians’ inner Asian ethnic characteristics. This study ideal is essentially analogized from the formation and development history of nation states in modern west. In that history, state was a tool of nation and state character was determined by ethnic characteristics. While in Chinese history, nation is a tool of state; in other words, nation is a kind of administrative mean adopted by state. Therefore, the Manchuria identity emphasized by the Qing government is to maintain the mutually beneficial cooperation mode between farming and nomadic regions in one empire, but not to emphasize the Manchuria characteristics of empire.

Keywords:Qing Dynasty; multi-ethnic governance; nomad; farming; unitary system

[作者簡介]鄒怡，歷史學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心副研究員，上海社會(huì)科學(xué)院“城市史與人文遺產(chǎn)研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”研究員。

?本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14YJC770050)的階段性成果。