黃小倩，江激宇*，田　柳

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230036； 2.中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所，江蘇 南京 210008)

?

農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)效應(yīng)研究
——以江蘇省泗洪縣瓦房社區(qū)為例

黃小倩1，江激宇1*，田柳2

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230036； 2.中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所，江蘇 南京 210008)

[摘要]通過在江蘇省泗洪縣瓦房社區(qū)的實(shí)地調(diào)研，結(jié)合空間生產(chǎn)理論構(gòu)建了政府、企業(yè)、農(nóng)民三類利益主體框架，分析政府主導(dǎo)下農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)的積極和消極效應(yīng)。據(jù)此，提出了應(yīng)在尊重實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)農(nóng)民參與和監(jiān)督熱情，在政策方面健全農(nóng)村建設(shè)用地利益共享機(jī)制，并完善新型農(nóng)村社區(qū)服務(wù)功能，以優(yōu)化農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)模式，提高新型農(nóng)村社區(qū)宜居水平。

[關(guān)鍵詞]空間再生產(chǎn)；農(nóng)村居民點(diǎn)；整治效應(yīng)

[DOI]10.13322/j.cnki.fjsk.2016.04.005

2014年我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到54.77%，步入了城鎮(zhèn)化的快車道[1]。在城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，由于鄉(xiāng)村內(nèi)生性發(fā)展需求和外源驅(qū)動力的綜合作用,農(nóng)村掀起了一場以大規(guī)模、政府主導(dǎo)為特點(diǎn)的農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)運(yùn)動。這場運(yùn)動不僅對破舊衰落的村容村貌進(jìn)行了改造與更新，也對嵌入在農(nóng)村實(shí)體空間中的社會、經(jīng)濟(jì)及制度產(chǎn)生了劇烈的影響，引發(fā)了農(nóng)村社會空間的重構(gòu)。大規(guī)模拆建衍生了農(nóng)村居民點(diǎn)空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)現(xiàn)象，同時導(dǎo)致壓縮農(nóng)村居民點(diǎn)空間、忽視農(nóng)民空間使用需求等問題進(jìn)一步凸顯。

空間生產(chǎn)理論最早由法國思想家列斐伏爾于1974年在《空間的生產(chǎn)》一書中提出，確立了“(社會)空間是(社會的)產(chǎn)物”核心命題，并指出空間生產(chǎn)就是空間被開發(fā)、規(guī)劃、使用和改造的全過程[2]。在列斐伏爾的啟發(fā)下，哈維、?？?、蘇賈、卡斯特爾等空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別從不同視角和研究路徑探索了在發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的眾多不合理、不平衡、不公正的空間使用與重構(gòu)問題[3]。目前，空間生產(chǎn)現(xiàn)象已經(jīng)成為中西方地理學(xué)和社會學(xué)研究的熱點(diǎn)，國內(nèi)學(xué)界對空間生產(chǎn)的研究主要包括空間生產(chǎn)理論的中國化、城市特定空間的生產(chǎn)以及鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)等方面。這些研究表明，空間生產(chǎn)理論是解釋中國當(dāng)今空間現(xiàn)象和空間重構(gòu)過程的一個有效工具，但目前國內(nèi)多側(cè)重于理論方面及城市問題的研究，相對忽視農(nóng)村地方利益主體行為，尤其是缺乏利用空間生產(chǎn)理論對農(nóng)村居民點(diǎn)空間演變的相關(guān)研究?？臻g生產(chǎn)理論中的“社會-空間”辯證法為空間現(xiàn)象分析提供了有效的理論基礎(chǔ)，也為研究農(nóng)村居民點(diǎn)整治提供了很好的理論視角。

近年來，從中央到地方都十分重視農(nóng)村人居環(huán)境改善，尤其是2004年國土資源部推行城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策以來，進(jìn)一步助推了農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)。此外，新農(nóng)村建設(shè)也促進(jìn)了農(nóng)村居民點(diǎn)空間的演變。在農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)過程中，因個體、資本和權(quán)力所代表的社會組織間存在差異，不同的社會主體在實(shí)踐中賦予了空間不同的意義、使用價值，從而引發(fā)了各種緊張關(guān)系與社會沖突。部分學(xué)者雖已關(guān)注到大規(guī)模集聚式農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)所引發(fā)的問題，但相關(guān)研究忽視對農(nóng)村居民點(diǎn)整治過程中不同利益主體博弈及產(chǎn)生的效應(yīng)分析。

一、理論基礎(chǔ)與分析框架

在“空間辯證法”理論中，列斐伏爾建構(gòu)了三元一體的空間生產(chǎn)過程理論框架，即“空間的表征”“表征的空間”“空間實(shí)踐”[2]。而農(nóng)村居民點(diǎn)整治是一種典型的空間再生產(chǎn)行為，再生產(chǎn)過程中各利益主體行為符合列斐伏爾“三元辯證法”邏輯。

從空間的表征角度來看，空間往往被表述為符號、規(guī)劃或藍(lán)圖等形式，且充滿了各種隱喻，屬于概念化的空間[2]。傳統(tǒng)的農(nóng)村居民點(diǎn)隨著農(nóng)村生產(chǎn)、生活方式的變遷，出現(xiàn)一定的適用性問題。農(nóng)村大部分地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)滯后，而公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施供給外部性強(qiáng)，所需資金投入量大，單個農(nóng)民不愿意也沒有能力承擔(dān)供給任務(wù)。因此，政府充當(dāng)了農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)過程中的主導(dǎo)者。

與農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)相關(guān)的“萬頃良田建設(shè)工程”、城鄉(xiāng)增減掛鉤等政策成為農(nóng)村物質(zhì)空間重構(gòu)的工具，服務(wù)于地方政府貫徹落實(shí)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，作用于農(nóng)村生活、生產(chǎn)等各類空間更新與改造過程中，并對農(nóng)村居民點(diǎn)重塑具有深刻而廣泛的影響。農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)是地方政府在落實(shí)上級政策的前提下，出資聘請規(guī)劃公司重新規(guī)劃設(shè)計農(nóng)村生活空間布局，在規(guī)劃過程中主要由地方政府提出建議并作出決策。

從表征的空間角度來看，日常生活體現(xiàn)在表征空間之中。在制度及資本的運(yùn)作之下，空間既是日常生活的實(shí)踐對象，也是個體爭取更多經(jīng)濟(jì)、空間利益的領(lǐng)域。再生產(chǎn)過程中，日常生活空間被快速重構(gòu)，但農(nóng)民沒有完全接受權(quán)力擁有者的支配，而是積極利用日常生活空間實(shí)踐其空間策略，實(shí)現(xiàn)自身利益的表征空間[4]。作為農(nóng)民的日常生活空間，衡量其是否宜居的真正標(biāo)準(zhǔn)主要是就業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、交通與社區(qū)服務(wù)等公共服務(wù)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施是否齊全。

從空間實(shí)踐角度來看，主要分為政府、企業(yè)與農(nóng)民空間實(shí)踐。政府聯(lián)合基層自治組織等管理主體以“政府出資，農(nóng)民參與”的方式對項目區(qū)范圍內(nèi)原有農(nóng)村生活空間集中拆除，建設(shè)集聚式公寓安置小區(qū)，實(shí)現(xiàn)異地選址重建，主導(dǎo)空間形態(tài)與秩序的重構(gòu)，實(shí)踐其構(gòu)想的空間表征。長期來看，政策介入的作用不僅僅是對設(shè)施、建筑、場地等物質(zhì)性空間的更新，更重要的是對農(nóng)民日常生活的持續(xù)影響。對于城鄉(xiāng)規(guī)劃而言，介入日常生活空間是通過微觀的物質(zhì)空間實(shí)踐，積極改變現(xiàn)實(shí)生活的一種方式[5]。企業(yè)主要通過使用空間競價方式取得土地支配的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)利益。在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)過程中，企業(yè)所扮演的角色區(qū)別較大。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，企業(yè)直接參與或聯(lián)合地方政府主導(dǎo)農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的農(nóng)村地區(qū)，級差地租不明顯，獲利空間有限，企業(yè)僅具有物質(zhì)空間實(shí)踐功能，即以土地為基礎(chǔ)的建筑物構(gòu)建功能。企業(yè)配合地方政府的建設(shè)計劃，通過各類規(guī)劃、拆遷、安置等行為建設(shè)出新的農(nóng)村生活空間。同時企業(yè)空間實(shí)踐還包括工商業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，提高土地生產(chǎn)率，增加再生產(chǎn)后本地就業(yè)機(jī)會。政府主導(dǎo)下的農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)改變了農(nóng)民原有的日常生活空間，作為個體，農(nóng)民的實(shí)踐策略是通過日常生活獲得滿足其需求的空間，以影響政府的空間表征，形成相應(yīng)的空間實(shí)踐。

二、研究區(qū)域與研究方法

(一)研究區(qū)域概況

瓦房社區(qū)地處江蘇省宿遷市泗洪縣石集鄉(xiāng)北部，位于縣城南6 km處。2011年原瓦房村被列入“萬頃良田建設(shè)工程”項目，建設(shè)瓦房社區(qū)安置點(diǎn)，占地4.33 hm2。據(jù)社區(qū)居委會統(tǒng)計，瓦房社區(qū)共安置450戶，1900多人，以原瓦房行政村內(nèi)9個村民小組的農(nóng)民為主，并安置少數(shù)其它行政村成員，以及包括大批戶籍仍在本村，卻居住在其他地區(qū)的農(nóng)民。根據(jù)宿遷市與泗洪縣政府相關(guān)文件，項目區(qū)農(nóng)民按照個人意愿選擇安置方式，可選擇瓦房社區(qū)就近安置；也可放棄購買安置房，政府將額外提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。實(shí)際調(diào)研中了解到由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相對較少，未發(fā)現(xiàn)放棄選擇安置點(diǎn)的農(nóng)民。

(二)研究方法

本文通過觀察法與半結(jié)構(gòu)式訪談法收集資料，嘗試運(yùn)用質(zhì)性研究方法對農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)的機(jī)理與效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。通過實(shí)地調(diào)研，建構(gòu)研究對象的行為和意義，獲得對社會現(xiàn)象的整體性研究[6]。在此基礎(chǔ)上，闡述各利益主體關(guān)注的空間價值差異，分析各利益主體在空間再生產(chǎn)過程中的博弈，揭示“萬頃良田建設(shè)工程”項目和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策背景下農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)過程及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會與制度效應(yīng)，并提出相應(yīng)的對策建議。

三、各利益主體的博弈

“萬頃良田建設(shè)工程”實(shí)施前，瓦房村本是洪澤湖西岸一個普通的傳統(tǒng)村落，農(nóng)民集空間生產(chǎn)者與使用者于一身，空間生產(chǎn)取決于其自身的空間使用需求?！叭f頃良田建設(shè)工程”項目實(shí)施后，政府主導(dǎo)的行政力量、企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)入村莊，不同的利益主體基于自身所需的空間價值主導(dǎo)或參與空間再生產(chǎn)，從而塑造了新的社會、經(jīng)濟(jì)與制度空間，實(shí)現(xiàn)了空間的顯性與隱性變遷。因此，農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)是各級政府、企業(yè)、農(nóng)民等多元利益主體博弈的結(jié)果[7]。

(一)政府

泗洪縣以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展為總體思路，一方面，以“鎮(zhèn)當(dāng)城建”的理念，推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)；另一方面，持續(xù)開展農(nóng)村集中居住區(qū)建設(shè)工作。作為農(nóng)村土地整治過程中最具權(quán)威的利益主體，各級政府不僅是農(nóng)村居民點(diǎn)再生產(chǎn)的政策發(fā)布者，也是農(nóng)村居民點(diǎn)再生產(chǎn)的投資主體。在“萬頃良田建設(shè)工程”與城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策的共同作用下，地方政府通過主導(dǎo)農(nóng)村居民點(diǎn)再生產(chǎn)，提升農(nóng)村宜居水平，完成土地整治目標(biāo)，推動農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，獲得城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展的用地指標(biāo)與土地收益。政府通過規(guī)劃設(shè)計主導(dǎo)了“空間的再現(xiàn)”，引導(dǎo)空間再生產(chǎn)過程中的其他利益主體參與，并在必要時運(yùn)用行政手段干預(yù)、排除再生產(chǎn)過程中的不利因素。通過在泗洪縣實(shí)地調(diào)研得知，地方政府作為農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)的投資主體，資金壓力巨大，尤其是泗洪縣通過農(nóng)村人口集中居住形成的拆遷復(fù)墾指標(biāo)遠(yuǎn)高于國家和省下達(dá)的規(guī)模。此外，由于泗洪縣房地產(chǎn)市場低迷導(dǎo)致新增建設(shè)用地指標(biāo)不能及時有效使用，一定程度上造成了先期投入資金沉淀，再生產(chǎn)過程中的資金問題成為政府主導(dǎo)農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)的瓶頸。泗洪縣縣政府對主導(dǎo)再生產(chǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一按照每公頃105萬元收購新增建設(shè)用地指標(biāo)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府給予每戶農(nóng)民的補(bǔ)償為6～7萬元。新建住房按照零利潤的成本價銷售，地方政府相關(guān)工作人員表示新增建設(shè)用地指標(biāo)有償流轉(zhuǎn)所獲得的資金加上其他項目補(bǔ)助，目前農(nóng)村居民點(diǎn)整治項目僅能勉強(qiáng)維持資金平衡。政府在空間生產(chǎn)過程中并不單獨(dú)發(fā)揮作用，其往往聯(lián)合有威望的村民、農(nóng)村組織影響或作用于空間生產(chǎn)?？傊?，在農(nóng)村居民點(diǎn)空間生產(chǎn)過程中，政府是集民生與政績于一身的利益主體。

(二)企業(yè)

對于房地產(chǎn)企業(yè)而言，將勞動力、土地等一切可能的要素商品化、資本化，追求利潤最大化是市場經(jīng)濟(jì)的不變規(guī)律[8]。由于瓦房社區(qū)距離城鎮(zhèn)較遠(yuǎn)，對企業(yè)的吸引力不足，具有選擇權(quán)的各類企業(yè)不愿意主導(dǎo)或直接參與農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)。所以，在瓦房社區(qū)再生產(chǎn)過程中，房地產(chǎn)企業(yè)盡管作為最主要的資本力量，但其對具體的宅基地置換不起決定性作用。房地產(chǎn)企業(yè)利益訴求往往通過影響確定型利益相關(guān)者的行為決策加以實(shí)現(xiàn)[7]，主要與地方政府的招標(biāo)部門以及負(fù)責(zé)農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)項目的部門直接對接。其實(shí)踐也僅是構(gòu)筑空間上的建筑物，不涉及新增建設(shè)用地指標(biāo)獲取、住宅的分配與銷售工作。然而，企業(yè)行為也對空間再生產(chǎn)及農(nóng)民的生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在瓦房社區(qū)調(diào)研過程中了解到，集中安置小區(qū)由于開發(fā)商偷工減料導(dǎo)致出現(xiàn)房屋外層脫落、頂樓漏水等問題。

(三)農(nóng)民

以“經(jīng)濟(jì)人”為特征的農(nóng)民在空間再生產(chǎn)過程中獲得收益，是同意并參與的必要條件。城市及周邊的郊區(qū)拆遷能夠?yàn)榫用駧砭薮蟮慕?jīng)濟(jì)利益，而農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)存在不確定性風(fēng)險，農(nóng)民既有可能從中受益，也有可能因不公平的補(bǔ)償機(jī)制而利益受損?，F(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)是按照原有宅基地面積及質(zhì)量進(jìn)行補(bǔ)償，農(nóng)民需要額外支付購房款與裝修費(fèi)等才能住進(jìn)安置小區(qū)的新房，受訪農(nóng)民普遍表示經(jīng)濟(jì)壓力大。由于農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)的確改善了農(nóng)民的生活環(huán)境和居住條件，列斐伏爾的“日常生活的反抗”在瓦房社區(qū)空間再生產(chǎn)過程并不明顯。因此，農(nóng)民在宏觀方面處于被支配地位，但在日常生活空間中，農(nóng)民積極行使其空間權(quán)利以獲得更多的空間使用價值，如為增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在自有宅基地周邊增加青苗數(shù)量；占用安置小區(qū)內(nèi)綠化帶作為菜地；家庭發(fā)生紅白喜事時，在小區(qū)公共空間上舉辦大型集會；積極向調(diào)研學(xué)者、政府工作人員反映再生產(chǎn)后的利益訴求等。

(四)博弈結(jié)果

瓦房社區(qū)再生產(chǎn)是三大利益主體的利益協(xié)商重塑過程。在三者的博弈中，主要博弈僅是圍繞政府與農(nóng)民開展，政府是對結(jié)果影響最大的一方。地方政府、企業(yè)、農(nóng)民在農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)實(shí)踐過程中形成了利益鏈，由地方政府作為中介，在資金鏈循環(huán)中建筑商獲得利潤；政府通過空間實(shí)踐獲得新增建設(shè)用地指標(biāo)與主導(dǎo)農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)所需的資金；農(nóng)民的利益體現(xiàn)在獲得安置房，改善了居住條件和生活環(huán)境。與此同時，農(nóng)民的身份、就業(yè)形式以及收入結(jié)構(gòu)等也發(fā)生了持續(xù)性的變化。

四、政府主導(dǎo)下的農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)效應(yīng)

空間再生產(chǎn)改變了各類空間關(guān)系，對社會、經(jīng)濟(jì)和制度產(chǎn)生了相應(yīng)影響。政府主導(dǎo)下的農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)打破了原有的經(jīng)濟(jì)空間格局，改變了原有的社會空間，與此同時，新的制度空間也應(yīng)運(yùn)而生。

(一)農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)的積極效應(yīng)

1．農(nóng)民生活環(huán)境的改善。與原有的農(nóng)村居民點(diǎn)空間散亂、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后等特點(diǎn)相比，再生產(chǎn)后的集聚式新型農(nóng)村社區(qū)推動了農(nóng)村人口適度集中居住。新型農(nóng)村社區(qū)合理配備了農(nóng)民所需基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)，改善了農(nóng)村交通，配備了小型菜市場、超市和衛(wèi)生所。新的居住環(huán)境為農(nóng)民生活提供了充足保障，改善了農(nóng)村生活環(huán)境質(zhì)量，使農(nóng)民的日常生活空間得以優(yōu)化。瓦房社區(qū)內(nèi)受訪群眾普遍反映生活便利程度較之過去明顯提高，對目前的居住環(huán)境總體上比較滿意。

2.人均耕地面積增加。再生產(chǎn)之前，農(nóng)民人均宅基地面積較大，且隨著農(nóng)村人口不斷增加，原有戶型不斷分化，一戶多宅，建新不拆舊，農(nóng)村建設(shè)用地利用水平低下。瓦房村地處蘇北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)水平與蘇南地區(qū)差距大，農(nóng)民外出務(wù)工后久居城市或定居城市，導(dǎo)致了農(nóng)村宅基地利用率不高。因此，通過農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)，對現(xiàn)有閑置房屋、一戶多宅、超標(biāo)宅基地等農(nóng)村集體建設(shè)用地閑置浪費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行整治，在中心村統(tǒng)一進(jìn)行安置。原有宅基地復(fù)墾為耕地后計入宅基地使用權(quán)人承包地中，增加了承包地流轉(zhuǎn)、出租等財產(chǎn)性收益。在一系列政策措施作用下，農(nóng)村居民點(diǎn)再生產(chǎn)增加了農(nóng)民人均耕地面積。

3.激活了農(nóng)村集體用地財產(chǎn)性權(quán)利，即房屋可以在本集體范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)。再生產(chǎn)后，瓦房社區(qū)內(nèi)建設(shè)用地使用權(quán)和土地承包權(quán)得到確權(quán)登記，方便了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。同時，農(nóng)民可以在社區(qū)居委會簽訂房屋買賣協(xié)議，經(jīng)相關(guān)部門公證后在本行政村范圍內(nèi)進(jìn)行自由交易。這樣一來，既防止了農(nóng)村集體土地盲目入市，同時又有利于釋放農(nóng)民宅基地的財產(chǎn)性權(quán)利。

4.社區(qū)治理結(jié)構(gòu)更新。隨著農(nóng)民收入水平不斷提高，其對各類基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施的需求也相應(yīng)增加，提高物質(zhì)生活水平和豐富精神文化生活的愿望也越來越強(qiáng)烈。而再生產(chǎn)前，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足導(dǎo)致農(nóng)村日常生活極為不便。再生產(chǎn)后，拆村并點(diǎn)帶來了中心村規(guī)模擴(kuò)大，不同行政村急需整合各類資源，重組辦事機(jī)構(gòu)與人員。新型社區(qū)作為地方政府投資建設(shè)農(nóng)村各類基礎(chǔ)設(shè)施、豐富農(nóng)村物質(zhì)文化的媒介，提高了農(nóng)村公共服務(wù)水平。再生產(chǎn)后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的職能由大戶或承包人承擔(dān)，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變增加了新的農(nóng)業(yè)服務(wù)內(nèi)容。新型社區(qū)居委會作為基層服務(wù)組織，配備專人承擔(dān)有關(guān)土地租賃、農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)用工等方面工作。

(二)農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)的消極效應(yīng)

1.空間置換增加生活成本。生活空間重構(gòu)增加了農(nóng)民生活成本，主要體現(xiàn)在2個方面：(1)房屋購置款加重了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按照原有房屋結(jié)構(gòu)與質(zhì)量確定，平均每平米為300～400元。而安置小區(qū)內(nèi)房屋按照不同樓層每平方米售價分別為1198、980、850元，戶型為80～160 m2。農(nóng)民根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)條件與需求，需額外支付購房款與裝修費(fèi)等費(fèi)用才能住進(jìn)安置小區(qū)的新房。據(jù)統(tǒng)計，瓦房社區(qū)戶均需再支付購房款9.1萬元，戶均裝修費(fèi)(含家具購置費(fèi))支出4.8萬元，戶均欠債3.5萬元。(2)瓦房社區(qū)多數(shù)農(nóng)民家庭屬于中低收入群體，集中安置后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭副業(yè)等低成本謀生環(huán)境消失，日常開支明顯增加，生活成本高。61歲的王某表示：“以前都是自己種點(diǎn)蔬菜自給自足，現(xiàn)在需要花錢買菜，物業(yè)管理費(fèi)每年還要交350元，離了土地我就沒有收入，失去了安全感?！?/p>

2.就業(yè)方式的改變帶來了身份認(rèn)同感負(fù)效應(yīng)。農(nóng)地承擔(dān)了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)來源和社會保障兩方面作用。伴隨著“萬頃良田建設(shè)工程”的實(shí)施以及生活空間再生產(chǎn)，承包地統(tǒng)一流轉(zhuǎn)由農(nóng)業(yè)企業(yè)或種植大戶進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營，原有的農(nóng)業(yè)就業(yè)空間重構(gòu)，農(nóng)民需要重新就業(yè)，大批勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放出來。泗洪縣本地就業(yè)水平有限，農(nóng)民需要特定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才能夠在本地獲得一份收入不錯的工作，低成本謀生手段喪失，部分農(nóng)民尤其是年輕人仍需要外出尋找工作機(jī)會。因此，集聚式安置僅實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民居住空間的集中，卻未能滿足部分返鄉(xiāng)農(nóng)民工對就業(yè)機(jī)會的需求。對于農(nóng)村中老年勞動力尤其是男性而言，農(nóng)地表現(xiàn)出更強(qiáng)的社會保障功能，土地提供的不僅僅是生活所需的物質(zhì)條件，還有尊嚴(yán)與養(yǎng)老。雖然承包地流轉(zhuǎn)后租金及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得收益相差不大，但對于長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民而言，農(nóng)民的本職是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地不僅僅是物質(zhì)生產(chǎn)的資料，也是身份的象征和安全感的來源。

3.壓縮了農(nóng)民生活空間，忽視了農(nóng)村老年人的居住需求。由于拆遷補(bǔ)償與購房款之間存在差價，且農(nóng)民經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，置換后，瓦房社區(qū)農(nóng)民人均住房面積減少了5.9 m2。同時，在最初的規(guī)劃中，每戶農(nóng)民均能夠擁有一塊菜地，而農(nóng)村生活空間重構(gòu)后，農(nóng)民的這一空間使用需求被忽視。瓦房社區(qū)單一的住房結(jié)構(gòu)衍生了老年人的住房問題。原有農(nóng)村宅基地面積大，房間數(shù)量多，老年人可擁有單獨(dú)住房，甚至可以有獨(dú)居的院落。搬遷后，由于經(jīng)濟(jì)條件有限，導(dǎo)致老年人只能與子女同住一套房，也有部分老年人出于上下樓不方便，房屋結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理，為子女節(jié)約居住空間以及避免與子女共處一室可能產(chǎn)生矛盾等原因住進(jìn)地下室?？梢?，農(nóng)村老年人對搬遷后的居住環(huán)境滿意度較低。

4.治理方式與農(nóng)民需求錯配。農(nóng)民被安置到新型社區(qū)居住后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和農(nóng)民身份的變化，促使社會管理方式開始轉(zhuǎn)型。原村民委員會轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)居委會，村委會客觀上不復(fù)存在。但在實(shí)踐操作層面，居委會仍沿襲村委會原有的管理模式，存在缺乏新型的組織架構(gòu)以及新型管理人才等問題。農(nóng)地統(tǒng)一流轉(zhuǎn)后，如何提高農(nóng)民收入水平與解決農(nóng)民就業(yè)問題，豐富農(nóng)民大量業(yè)余生活，完善村民自治，擴(kuò)大村民民主，是當(dāng)前瓦房社區(qū)居委會亟待解決的問題。

五、政策建議

在分析瓦房社區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，平衡土地節(jié)約、農(nóng)民自身發(fā)展能力與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求，從地區(qū)實(shí)際、農(nóng)民參與、利益共享、新型農(nóng)村社區(qū)功能等角度，提出政府主導(dǎo)型農(nóng)村居民點(diǎn)整治模式優(yōu)化管控的對策建議。

(一)尊重地區(qū)實(shí)際需要

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)民收入影響著農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)的進(jìn)程與可持續(xù)性，農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)不僅是對農(nóng)民居住條件的改造和更新，而且是提高農(nóng)民生活質(zhì)量的過程。瓦房社區(qū)農(nóng)民生活條件得到有效改善，而這些改善要求農(nóng)民支付的成本較高。農(nóng)民雖對物質(zhì)生活空間再生產(chǎn)支持度高，但還希望能夠增加就業(yè)機(jī)會和提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。基于此，瓦房社區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)后需要綜合考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)民收入，遵循農(nóng)村居民點(diǎn)演變規(guī)律，合理規(guī)劃和安排再生產(chǎn)后的生產(chǎn)與生活空間，引導(dǎo)再生產(chǎn)過程中農(nóng)民自發(fā)與地方政府良性互動，推進(jìn)再生產(chǎn)后農(nóng)民生產(chǎn)方式、生活方式與社會治理方式的同步轉(zhuǎn)變。

(二)培養(yǎng)農(nóng)民參與和監(jiān)督熱情

農(nóng)村居民點(diǎn)整治是一項綜合性的社會工程，既要改善農(nóng)民生活環(huán)境，也要將完善農(nóng)村基層自治水平納入其中。瓦房社區(qū)“自上而下”的政府主導(dǎo)型農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)見效快，運(yùn)行周期短，但農(nóng)民參與程度低。地方政府因自身經(jīng)濟(jì)和政績訴求，可能會忽視再生產(chǎn)后的農(nóng)民日常生活空間需求。開發(fā)商關(guān)注投資回報率，一定程度上忽視建筑質(zhì)量與房屋結(jié)構(gòu)等對農(nóng)民生活的影響。瓦房社區(qū)農(nóng)民缺乏參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治熱情，從眾心理明顯，他們認(rèn)為農(nóng)村居民點(diǎn)再生產(chǎn)是政府行為。同時，調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)農(nóng)民參與農(nóng)村居民點(diǎn)整治渠道尚未健全。因此，農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)過程中，農(nóng)民的廣泛參與和監(jiān)督十分必要。要實(shí)現(xiàn)公平與正義必須保障農(nóng)民權(quán)利，提高農(nóng)民組織化水平，健全農(nóng)民參與機(jī)制，依靠農(nóng)民自發(fā)地參與行動與訴求利益，發(fā)揮群眾對政府的監(jiān)督作用，約束開發(fā)商的不當(dāng)行為，保障新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)惠及農(nóng)民。

(三)健全農(nóng)村建設(shè)用地利益共享機(jī)制

政府主導(dǎo)下的農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)是以農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、現(xiàn)代化經(jīng)營，農(nóng)村建設(shè)用地節(jié)約集約利用為前提，從而實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化背景下優(yōu)化農(nóng)村土地資源配置。農(nóng)民是農(nóng)村居民點(diǎn)使用權(quán)的主體，石集鄉(xiāng)新增建設(shè)用地指標(biāo)主要來源于農(nóng)民讓渡的農(nóng)村居民點(diǎn)空間，但由于目前的集體用地征用地制度限制，農(nóng)民無法分享新增建設(shè)用地指標(biāo)使用所帶來的增值收益。因此，應(yīng)明確政府職責(zé)范圍與收益分配問題，強(qiáng)化公眾參與的同時，完善土地出讓分配措施，確定土地出讓的分成比例，保障農(nóng)民權(quán)益。并通過落實(shí)就業(yè)政策和相關(guān)補(bǔ)償政策確保農(nóng)民退出宅基地后的福利不低于宅基地持有的福利。

(四)完善新型農(nóng)村社區(qū)功能

農(nóng)村新型社區(qū)建設(shè)不僅僅是改善農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施，更應(yīng)完善農(nóng)村社區(qū)治理體系、治理模式、治理結(jié)構(gòu)等。瓦房社區(qū)空間再生產(chǎn)關(guān)系到諸多利益主體尤其是農(nóng)民的切身利益，然而由于農(nóng)民自身經(jīng)濟(jì)能力和社會能力有限，其利益表達(dá)缺乏一定的渠道。因此，應(yīng)通過加快新型農(nóng)村社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)民盡快融入新型社區(qū)中，以緩解農(nóng)民在新環(huán)境產(chǎn)生的社會適應(yīng)性問題與相對剝奪感。建立新型社區(qū)就業(yè)幫扶機(jī)制，對農(nóng)民進(jìn)行就業(yè)能力培訓(xùn)和適當(dāng)?shù)木蜆I(yè)安置，加快以社區(qū)為中心的農(nóng)村老年人照料服務(wù)體系的建設(shè)，共建和諧有序的農(nóng)村生活共同體。

六、結(jié)論

再生產(chǎn)的農(nóng)村生活空間具有不同于傳統(tǒng)農(nóng)村物質(zhì)空間的屬性、特征，其形成和演變受到權(quán)力、資本、個體等利益主體的影響，不完全是農(nóng)村物質(zhì)空間的自然演變過程。農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)實(shí)質(zhì)是政府、企業(yè)及農(nóng)民博弈的過程。農(nóng)村居民點(diǎn)空間重構(gòu)過程中，政府發(fā)揮的影響最大，政府偏向于新增建設(shè)用地指標(biāo)還是偏向于農(nóng)民利益會出現(xiàn)截然不同的兩種結(jié)果，也會對農(nóng)村生活空間重構(gòu)產(chǎn)生不同的影響。在制度變遷與社會主體需求差異等因素共同作用下，農(nóng)村居民點(diǎn)空間再生產(chǎn)過程對社會空間重構(gòu)、經(jīng)濟(jì)空間再生產(chǎn)和制度空間演變等方面均產(chǎn)生了重要影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1]國家統(tǒng)計局.2014年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[Z].2015(2)：26.

[2]HENRI L. The production of space[M]. DONAL N S， Trans. Oxford, UK: Blackwell Publishing,1991:68-168.

[3]周立斌，王希艷，朱怡蓉.空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個批判視角[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014：4-5.

[4]李志明.空間、權(quán)力與反抗——城中村違法建設(shè)的空間政治解析[D].南京：東南大學(xué)，2012:26-27.

[5]高慧智，張京祥，羅震東.復(fù)興還是異化？消費(fèi)文化驅(qū)動下的大都市邊緣鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)型——對高淳國際慢城大山村的實(shí)證觀察[J].國際城市規(guī)劃，2014(1)：68-73.

[6]陳向明.從一個到全體——質(zhì)的研究結(jié)果的推論問題[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),2000(2):1-8，72.

[7]袁豐，陳江龍，黃天送.基于SCM的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地置換研究——以海門市為例[J].資源科學(xué)，2009(8)：1378-1385.

[8]溫鐵軍.三農(nóng)問題的世紀(jì)反思[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：205-211.

(責(zé)任編輯： 林小芳)

[收稿日期]2016-01-04

[基金項目]國家自然科學(xué)基金項目(41571169)；國家科技支撐計劃課題(2013BAJ10B12)。

[作者簡介]黃小倩(1990-)，女，碩士研究生。研究方向：農(nóng)村土地利用與規(guī)劃、土地金融。

[中圖分類號]C912.82

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-6922(2016)04-0028-06

Study on the effects of space reproduction in rural settlements — Taking the tile community in Sihong County of Jiangsu Province as a case

HUANG Xiao-qian1, JIANG Ji-yu1*, TIAN liu2

(1.SchoolofEconomicsandManagement,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei,Anhui230036,China；2.NanjingInstituteofGeographyandLimnology,ChineseAcademyofSciences，Nanjing,Jiangsu210008,China)

Abstract：According to a survey on the tile community in Sihong County of Jiangsu Province, and the space production theory, a framework with three stakeholders such as government, enterprise and farmers is built. The positive and negative effects of space reproduction in the rural settlements led by government are analyzed. Accordingly, it is proposed to cultivate farmers′ enthusiasm of participation and supervision based on the actual needs of the region, consummate benefit-sharing mechanisms in terms of policy on the rural land for construction, and improve the new rural community service functions, so as to optimize the space reproduction mode in rural settlements and improve livable level of the new rural community.

Key words：space reproduction; rural settlements; renovation effect

福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016,19(4):28-33

Journal of Fujian Agriculture and Forestry University (Philosophy and Social Sciences)

*為通訊作者。