李 欣

(山東省委黨校 政法教研部，濟(jì)南 250103)

?

法治思維視野下完善未成年人附條件不起訴之探討

李 欣

(山東省委黨校 政法教研部，濟(jì)南 250103)

自新刑事訴訟法修改以來(lái)，附條件不起訴工作取得了新的長(zhǎng)足進(jìn)步，但實(shí)證調(diào)查顯示總體適用率偏低、適用罪名狹窄、配套機(jī)制不完善、考核激勵(lì)不科學(xué)等問題的存在降低了制度的應(yīng)然效果。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以法治思維為統(tǒng)領(lǐng)，自覺轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，探索更具操作性的未成年人附條件不起訴制度運(yùn)作模式，推進(jìn)這項(xiàng)工作的健康發(fā)展。

未成年人犯罪；附條件不起訴；法治思維

我們黨和國(guó)家歷來(lái)重視未成年人犯罪問題，自1992年起司法機(jī)關(guān)就在實(shí)踐中開始探索附條件不起訴制度。為更好貫徹落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策和“教育為主、懲罰為輔”未成年人司法理念及“教育、感化、挽救”的方針，2012年刑事訴訟法修訂,首次確立了未成年人附條件不起訴制度?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》隨即作了相應(yīng)調(diào)整。為適應(yīng)上述重大修改，2013年12月最高人民檢察院修訂《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，設(shè)專節(jié)以22個(gè)條文對(duì)附條件不起訴制度做出進(jìn)一步細(xì)化。近年來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)積極開展附條件不起訴工作，未檢工作取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但一些問題和困難也隨之浮現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以法治思維為統(tǒng)領(lǐng)，自覺轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，探索更具操作性的運(yùn)作模式，推進(jìn)未成年人附條件不起訴工作健康發(fā)展。

一、未成年人附條件不起訴現(xiàn)存問題之實(shí)證觀察

對(duì)司法實(shí)踐中附條件不起訴制度的實(shí)施，已有學(xué)者通過調(diào)查問卷、案例分析等方式獲取大量數(shù)據(jù)材料。筆者以已有研究為基礎(chǔ)，結(jié)合未成年人檢察工作(以下簡(jiǎn)稱未檢)新起步的浙江和基礎(chǔ)較好的北京、上海、廣州等地基本情況為樣本，初步分析顯示制度實(shí)效與立法者預(yù)期目標(biāo)之間還存在一定差距。

1.適用率相對(duì)較低

根據(jù)新刑事訴訟法規(guī)定，附條件不起訴適用于涉嫌刑法分則第四、五、六章，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件且有悔罪表現(xiàn)的未成年人。據(jù)統(tǒng)計(jì),以B、Z兩地為例，每年有40%左右未成年犯罪嫌疑人符合適用條件(見表1)。但是,實(shí)際作出附條件不起訴決定的數(shù)量和比例遠(yuǎn)低于理論預(yù)期。[1]

表1 B市、Z省未成年人犯罪輕刑化判決情況①

表2 B市、S市、Z省適用附條件不起訴數(shù)量和比例

在其他省份地區(qū)，附條件不起訴的適用率也不容樂觀。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，某地區(qū)“基層檢察院適用附條件不起訴案件占審查起訴案件總數(shù)的1%左右，占未成年人審查起訴案件總數(shù)的10%左右，占未成年不起訴案件總數(shù)的30%左右?！缒车丶?jí)市檢察院，2013年附條件不起訴的人數(shù)為57人，占當(dāng)年審查起訴未成年人數(shù)的比例為14.2%, 占當(dāng)年所有審查起訴犯罪人數(shù)的比例為1.09%。”[2]

2.適用標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐中把握有難度

根據(jù)《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》,適用未成年人附條件不起訴的“一年以下有期徒刑”是宣告刑，是“根據(jù)具體犯罪情節(jié)，可能判處一年以下有期徒刑”。實(shí)踐中,審判機(jī)關(guān)量刑時(shí)要考慮的因素相當(dāng)復(fù)雜，尤其是在“應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”的未成年人犯罪案件中，還要受到一系列量化減刑標(biāo)準(zhǔn)的限制，情況更為復(fù)雜。根據(jù)《刑法修正案(八)》規(guī)定，減輕處罰的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。同時(shí)，根據(jù)最高法的量刑指導(dǎo)意見，未成年人犯罪的，減少基準(zhǔn)刑的比例少則10%多則60%?？梢娢闯赡攴缸锏男嫘滩昧糠确秶艽?。具體來(lái)說(shuō)，法定量刑檔次為三年以下有期徒刑和三年以上五年以下有期徒刑的都有可能通過減輕處罰達(dá)到“一年以下有期徒刑”的標(biāo)準(zhǔn)，都可以考慮適用附條件不起訴。這就導(dǎo)致檢察院在預(yù)期法院宣告刑的時(shí)候很難準(zhǔn)確把握附條件不起訴的刑期標(biāo)準(zhǔn)。

3.適用配套機(jī)制不完善

和一般公訴案件相比，附條件不起訴工作包含社會(huì)調(diào)查、法律援助、合適成年人參與訴訟、犯罪記錄封存等特殊檢察工作。和一般不起訴相比，附條件不起訴工作增加了聽證、考察、矯治教育等特別工作環(huán)節(jié)。概括來(lái)說(shuō)，未成年人附條件不起訴案件的承辦檢察官除了常規(guī)的證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定等工作外，還需要爭(zhēng)取法院、公安、司法行政、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工委、工會(huì)等部門配合，需要牽頭協(xié)調(diào)幫教志愿者、社區(qū)矯正部門、觀護(hù)單位等主體參與，需要組織實(shí)施考察前、后兩次匯報(bào)，需要制作如考察方案、考察教育協(xié)議書、考察意見書等大量文書。這一系列配套工作會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間精力。這就要求運(yùn)行未成年人附條件不起訴制度需要更加精細(xì)化、專業(yè)化的辦案模式和配套機(jī)制。而目前我國(guó)檢察公訴部門本身長(zhǎng)期存在案多人少的壓力，且多數(shù)基層院在組建未檢隊(duì)伍時(shí)仍沿用公訴隊(duì)伍建設(shè)的方式和思路，還未形成相配套的專業(yè)化未檢人才隊(duì)伍，這就會(huì)出現(xiàn)檢察官避重就輕，不愿意不主動(dòng)適用附條件不起訴的情況，甚至造成案件隱性流失。尤其考核幫教是一個(gè)社會(huì)性系統(tǒng)工程，必需社會(huì)矯正、心理疏導(dǎo)、教育管理等多方面專業(yè)力量的共同介入才能取得較好效果，單靠檢察機(jī)關(guān)一力承擔(dān)不現(xiàn)實(shí)也不科學(xué)。

4.適用考核激勵(lì)機(jī)制不科學(xué)

我國(guó)未成年人案件特別訴訟程序尚處于起步階段，檢察官主動(dòng)適用附條件不起訴的積極性還沒有充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。而刑事訴訟法對(duì)應(yīng)適用附條件不起訴而未適用的情況沒有規(guī)定相應(yīng)的制裁措施。因此，建立科學(xué)的績(jī)效考核機(jī)制發(fā)揮導(dǎo)向作用，對(duì)推動(dòng)附條件不起訴制度的全面落實(shí)至關(guān)重要。但目前各地檢察機(jī)關(guān)還沒有開展對(duì)未檢工作的單獨(dú)績(jī)效考核。實(shí)踐中，一些基層院把偵監(jiān)、公訴部門的績(jī)效考核內(nèi)容簡(jiǎn)單套用到未檢部門，不符合未檢工作所強(qiáng)調(diào)的“少捕慎訴”理念。也有一些地方簡(jiǎn)單以辦案數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)考核，如規(guī)定“未成年刑事檢察考核總分為25分，其中附條件不起訴的總分為3分，每一起加一分，滿分為止，沒有則不加分”[3]，不能科學(xué)、全面地評(píng)價(jià)未成年人刑事檢察工作實(shí)績(jī)，影響了這項(xiàng)事業(yè)的健康發(fā)展。

二、以法治思維推進(jìn)未成年人附條件不起訴

1.提升辦案理念，增強(qiáng)檢察人員附條件不起訴工作的自覺性

法治思維是人權(quán)思維?！皣?guó)家尊重和保障人權(quán)”已寫入我國(guó)憲法，對(duì)基本權(quán)利的確認(rèn)和保障成為整個(gè)法律價(jià)值體系的核心所在。未成年人是社會(huì)的后續(xù)主體，又處于可塑性最強(qiáng)的年齡階段。犯罪的未成年人是處在這個(gè)特別階段的特殊的弱勢(shì)群體。為追求其最大福利，我們應(yīng)積極正面的推動(dòng)、促進(jìn)，減少消極負(fù)面的負(fù)擔(dān)、影響。通過附條件不起訴，可以督促未成年犯罪嫌疑人及時(shí)矯正、重塑人生，避免走入司法審判程序被貼標(biāo)簽、交叉感染、埋下心理陰影等，還可以平衡被害人、犯罪嫌疑人、社會(huì)公共利益之間的利益關(guān)系。但受種種因素限制，仍有檢察人員對(duì)附條件不起訴的復(fù)雜程序有畏難情緒，不區(qū)分具體情況，傾向于簡(jiǎn)單化處理,“要么追訴，要么一放了之”，這對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的全面保護(hù)是非常不利的。對(duì)此，未檢人員應(yīng)自覺提升人權(quán)意識(shí)，突出少捕慎訴少監(jiān)禁、一體化辦案、人性化幫教等價(jià)值取向，樹立通過辦案教育挽救犯罪未成年人的執(zhí)法理念，綜合考量個(gè)案特殊性，在認(rèn)真審查證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上大膽、合理地適用附條件不起訴制度，以謀求未成年人福利的最大化。

法治思維是平等思維。公平正義是時(shí)代的主題，法律面前人人平等是我國(guó)憲法和法律的基本原則。國(guó)家必須平等的保護(hù)不同的公民，致力消除各種不平等現(xiàn)象?？己藱C(jī)制是未成年人附條件不起訴制度的核心也是難點(diǎn)，要求人民檢察院會(huì)同未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、近親屬、所在學(xué)校或單位、戶口地或居住地的村委會(huì)、居委會(huì)、未成年人保護(hù)組織等有關(guān)機(jī)關(guān)、人員定期、持續(xù)進(jìn)行考察教育，實(shí)施跟蹤幫教?，F(xiàn)實(shí)中，對(duì)一些外出打工、生活漂泊居無(wú)定所、沒有相對(duì)穩(wěn)定工作單位的外來(lái)涉罪未成年人，由于缺少接受監(jiān)護(hù)或幫教的良好適當(dāng)條件，有些辦案檢察官會(huì)傾向于或者不得不選擇提起公訴，這就會(huì)造成本地和外來(lái)涉罪未成年人的不平等。據(jù)北京市檢察院的統(tǒng)計(jì)，北京市2013年上半年作附條件不起訴的26名未成年犯罪嫌疑人中，外地籍未成年人僅占20%，而同期北京市未成年人外地籍的所占比例高達(dá)70-80%。對(duì)此，未檢干警要深刻理解平等保護(hù)理念，落實(shí)“教育、感化、挽救”基本方針，把對(duì)未成年人犯罪后的矯治和融入社會(huì)作為根本出發(fā)點(diǎn)，整合社會(huì)資源，積極吸引多元主體積極組織、參與、跟蹤、監(jiān)督對(duì)未成年犯的考核和幫教，幫助涉罪未成年人回歸社會(huì)健康成長(zhǎng)。

2.依法自由裁量，增強(qiáng)檢察人員附條件不起訴工作的主動(dòng)性

法治思維是規(guī)則思維。“對(duì)政法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，首先要嚴(yán)守規(guī)則，維護(hù)規(guī)則的穩(wěn)定，否則就會(huì)破壞人們的預(yù)期，理性就變成感性、心安就變成恐懼、有序就變成無(wú)序?！盵4]附條件不起訴制度實(shí)際上賦予了檢察官在特定條件下中止訴訟程序的權(quán)利，檢察官可以根據(jù)所附條件實(shí)現(xiàn)與否，最終決定訴或者不訴。這種自由裁量權(quán)若運(yùn)用得當(dāng)，有利于促進(jìn)司法公平正義，有利于修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，有利于人權(quán)保障司法理念的落實(shí)。在時(shí)，未檢人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格運(yùn)用法律本身的條文和知識(shí)，決定是否適用附條件不起訴，同時(shí)在不違背立法本意的基礎(chǔ)上行使自由裁量權(quán)。我國(guó)未成年人附條件不起訴工作剛剛起步，應(yīng)嚴(yán)格按照高檢院要求合理確定未檢部門的收案范圍，保證集中精力辦理未成年人犯罪案件，暫不宜盲目擴(kuò)大到成年人案件中。

另外，在現(xiàn)有立法框架下，檢察官若能結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，充分發(fā)揮自由裁量權(quán)，靈活地解讀和運(yùn)用法律，可在一定程度上彌補(bǔ)立法的不足。例如，具有“悔罪表現(xiàn)”是適用附條件不起訴的必備條件之一，因?yàn)榛谧锉憩F(xiàn)不但能反映未成年犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性程度，也是衡量后續(xù)社會(huì)矯治工作能否順利有效的重要指標(biāo)，但新刑事訴訟法未對(duì)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定“悔罪標(biāo)準(zhǔn)”給予指導(dǎo)。對(duì)此，未檢干警應(yīng)在司法實(shí)踐中積極探索、界定不起訴適用條件的內(nèi)涵和外延。廣州市南沙區(qū)檢察院建立未成年人心理測(cè)評(píng)矯治工作機(jī)制，提高未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性評(píng)估報(bào)告的客觀性、科學(xué)性和確定性，對(duì)原本缺乏統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)的“悔罪表現(xiàn)”進(jìn)行了有益探索。[5]這樣不僅提高了法條規(guī)范的可操作性，也限制了自由裁量權(quán)的濫用①。又如，附條件不起訴制度最核心的是附條件的考核機(jī)制。設(shè)立考驗(yàn)期，考察未成年犯罪嫌疑人是否遵守規(guī)定、履行義務(wù)，督促犯罪嫌疑人改過自新，是一種懲戒警示機(jī)制。但新刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定過于原則概括，未能體現(xiàn)未成年人案件的獨(dú)特性，容易導(dǎo)致考核流于形式而影響矯正效果，甚至淪為“權(quán)力尋租”的工具。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)制定科學(xué)合理、有針對(duì)性的考核標(biāo)準(zhǔn)。如考核標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容可包含但不限于取得被害人諒解、賠償或補(bǔ)償損失，公益給付、強(qiáng)制醫(yī)療、禁止接觸特定群體、從事特定活動(dòng)、或進(jìn)入特定場(chǎng)所的禁止令等內(nèi)容。

3.完善配套監(jiān)督，增強(qiáng)檢察人員附條件不起訴工作的有效性

法治思維是程序思維。西方法諺：“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。為實(shí)現(xiàn)“使人民群眾從每一個(gè)案件中感受到公平正義”的治理目標(biāo)，堅(jiān)持和落實(shí)正當(dāng)程序理念是一個(gè)重要途徑。新刑事訴訟法規(guī)定了未成年人特殊程序是一個(gè)重大進(jìn)步，但不能固步自封。加強(qiáng)未成年人特殊保護(hù)、預(yù)防未成年人違法犯罪是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會(huì)工程，需要全社會(huì)的積極參與和共同努力。近年來(lái)，多地檢察機(jī)關(guān)都對(duì)社會(huì)化幫教預(yù)防體系建設(shè)進(jìn)行了有益探索，如浙江、上海等地出現(xiàn)了對(duì)外地籍犯罪未成年人開展幫教工作的“管護(hù)教育基地”，廣州越秀區(qū)越秀區(qū)檢察院向社會(huì)服務(wù)中心購(gòu)買專門服務(wù)，提高未成年人思想、行為監(jiān)管和輔導(dǎo)工作的專業(yè)性和針對(duì)性。[6]這些探索符合實(shí)際也卓有成效，但缺乏明確的法律依據(jù)，缺乏統(tǒng)一的管理、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，難以形成長(zhǎng)效機(jī)制。運(yùn)用法治思維、法治方式開展附條件不起訴工作要求檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，深入調(diào)查研究，在分案起訴、合適成年人到場(chǎng)、法律援助、社會(huì)調(diào)查、觀護(hù)幫教、社區(qū)矯正、犯罪記錄封存等制度上解決與公、法、司等部門不協(xié)調(diào)不銜接的問題，形成政法機(jī)關(guān)之間一體化平臺(tái)，形成相互銜接、相互配合的保護(hù)工作體系，提高未成年人司法保護(hù)專業(yè)化和規(guī)范化水平，促進(jìn)社會(huì)化幫教預(yù)防體系建設(shè)走上程序化、法治化發(fā)展道路。

法治思維是控權(quán)思維。孟德斯鳩曾警示世人，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。附條件不起訴制度實(shí)際賦予了檢察機(jī)關(guān)較大的裁量權(quán)限和裁量空間。為避免自由裁量濫用，來(lái)自國(guó)家公權(quán)力的制約和監(jiān)督必不可少。“檢察機(jī)關(guān)唯有自覺置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，才能以擴(kuò)增自由裁量權(quán)為契機(jī)，化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，提升執(zhí)法公信力。”[7]根據(jù)相關(guān)立法，對(duì)附條件不起訴決定的監(jiān)督有本院檢察委員的審査、上級(jí)人民檢察院的監(jiān)督和公安機(jī)關(guān)復(fù)議、被害人申訴等途徑，但總體看來(lái)，現(xiàn)有監(jiān)督體系以自我糾正、內(nèi)部追究為主，監(jiān)督主體單一化、靜態(tài)化，尤其缺乏司法的立體動(dòng)態(tài)監(jiān)督，容易出現(xiàn)一些監(jiān)督的真空地帶。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)有關(guān)司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則，完善附條件不起訴制度的監(jiān)督體系，防止檢察機(jī)關(guān)怠用或者濫用決定權(quán)，以維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，增強(qiáng)附條件不起訴工作的實(shí)效性。

注釋：

①統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源：岳惠青著《強(qiáng)本固基、積極探索、有力推動(dòng)北京市未成年案件檢察工作健康發(fā)展》，載北京市人民檢察院內(nèi)網(wǎng)；《2013年度、2014年度上海市未檢案件統(tǒng)計(jì)分析》，載上海市人民檢察院內(nèi)網(wǎng)；王祺國(guó)等著《浙江省未成年人刑事檢察工作基本情況調(diào)查》,載《檢察研究參考》，2014年版第18頁(yè)。

[1]趙桔水，李坤.以法治思維提升檢察公信力的思考——以未檢附條件不起訴工作為范例[J].中國(guó)檢察，2015，(21):46-48.

[2][3]王滿生.附條件不起訴實(shí)施實(shí)證研究[C].//中國(guó)刑事訴訟法學(xué)會(huì)2014年年會(huì)論文集.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2014：480-481.

[4]汪永清. 法治思維及其養(yǎng)成[J]. 求是，2014，(12):38-41.

[5]莫然，劉婷. 司法改革背景下的未成年人附條件不起訴制度改革——以廣州市兩基層檢察院司法實(shí)踐為視角 [J].長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2014，(4):14-17.

[6]張寒玉，呂衛(wèi)華. 附條件不起訴制度若干問題研究[J].人民檢察，2013，(9):30-35.

[7]黃衛(wèi)延，熊柳. 未成年人附條件不起訴監(jiān)督制約機(jī)制探討[J]. 預(yù)防青少年犯罪研究，2013，(3):23-27.

(責(zé)任編輯：孫書平)

Disscussion about the Improvement of Juvenile Conditional Non-prosecution on the Perspective of the Rule of Law

LI Xin

( Education Department of Politics and Law, Shandong Provincial Party School, Jinan 250103, China )

Since the new Criminal Procedure Law has been amended, new great progress on conditional non-prosecution work has been made, but the investigation shows such problems as the overall application rate is low, the application of the accusations is narrow, the supporting mechanism is imperfect, and so on. In this regard, the people's procuratorate should take the rule of law as a guide, consciously change the concept of law enforcement, and explore more operational mode of operation of conditional non - prosecution system for the development of juvenile delingquency prevention work.

Procedures of Juvenile Criminal Cases; Conditional Non-prosecution;F the Rule of Law

2016-07-30

李欣(1982-),女，山東蒙陰人,講師,法學(xué)博士，主要從事刑事訴訟法學(xué)與青少年犯罪研究。

D925.2

A

1008-7605(2016)06-0074-04