王玲　吳清祿　蔡兆欣

摘 要： 通過介紹中國香港特區(qū)危機(jī)評(píng)估的概念、分類和實(shí)務(wù)，探討了危機(jī)控制、專業(yè)跨界別合作模式等方面的內(nèi)容，提出完善內(nèi)地親密伴侶暴力個(gè)案防治工作的建議。一是明確政府職能部門對親密伴侶暴力事件的處置及介入程序；二是建立家庭暴力信息系統(tǒng)；三是加強(qiáng)一線工作人員危機(jī)評(píng)估和控制的專業(yè)能力；四是多部門協(xié)作推進(jìn)對受暴者及其子女的支援和轉(zhuǎn)介服務(wù)；五是對施暴者提供輔導(dǎo)服務(wù)，助其停止暴力行為；六是警務(wù)人員應(yīng)制定出處理親密伴侶暴力的標(biāo)準(zhǔn)程序；七是社會(huì)工作學(xué)術(shù)界對現(xiàn)行的防治家庭暴力程序及服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，并提出改善措施。

關(guān)鍵詞： 親密伴侶暴力；家庭暴力；危機(jī)評(píng)估；危機(jī)控制

中圖分類號(hào)：C916

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671623X（2016）06001909

一、問題的提出

親密伴侶暴力是指當(dāng)前或曾經(jīng)的親密伴侶所實(shí)施的軀體、性或情感上的傷害或虐待，通過威脅或強(qiáng)迫的手段來獲取權(quán)力和對受暴者的控制。[1]親密伴侶可以是現(xiàn)任或前任夫妻、同居伴侶、男女朋友或約會(huì)對象。[2]雖然“家庭暴力”一詞公眾更為熟悉，但本篇文章所討論的危機(jī)評(píng)估方法和危機(jī)控制策略，用“親密伴侶暴力”更為恰當(dāng)。親密伴侶暴力與一般暴力不同，關(guān)鍵在于成員間存在著親密關(guān)系，而并不在于其成員是不是近親屬或是不是共同生活。[3] “親密伴侶暴力”一詞在世界各地的學(xué)術(shù)界得到了廣泛應(yīng)用，其內(nèi)涵比“配偶暴力”或“婚內(nèi)暴力”要廣泛，不僅包含配偶關(guān)系，更包含同居關(guān)系、戀愛關(guān)系，甚至同性伴侶關(guān)系。親密伴侶暴力以男性對女性的暴力最為常見。[4]世界衛(wèi)生組織、倫敦衛(wèi)生與熱帶醫(yī)藥學(xué)院及英國醫(yī)學(xué)研究理事會(huì)，根據(jù)80多個(gè)國家的現(xiàn)有數(shù)據(jù)推斷，全世界有35%的女性曾經(jīng)遭受過親密伴侶暴力或非伴侶性暴力。在曾經(jīng)有過親密關(guān)系的婦女中，約有三分之一（30%）的婦女曾經(jīng)遇到由其親密伴侶實(shí)施的肢體/性暴力。[5]聯(lián)合國于2013年在亞太地區(qū)開展了一項(xiàng)大規(guī)模研究項(xiàng)目“聯(lián)合國男性與暴力多國研究”， 在中國中東部地區(qū)一個(gè)縣（包含城市和農(nóng)村社區(qū)）以隨機(jī)抽樣的方法成功地訪問了曾有或現(xiàn)有伴侶的949位男性和1 022位女性。調(diào)查結(jié)果顯示，在所有曾有或現(xiàn)有伴侶的女性中，39%的人曾遭受過來自男性伴侶的肢體/性暴力。在所有曾有或現(xiàn)有伴侶的男性中，52%的人曾向女性伴侶施加過肢體/性暴力。[6]在中國香港特區(qū)，根據(jù)社會(huì)福利署虐待配偶/同居情侶個(gè)案及性暴力個(gè)案中央資料系統(tǒng)，2014年新呈報(bào)3 917個(gè)案，其中83.3%的受暴者為女性。[7]目前，親密伴侶暴力已經(jīng)是個(gè)普遍的社會(huì)問題。[8]

2015年12月27日，全國人大常委會(huì)表決通過了《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家庭暴力法》），這是中國第一部防治家庭暴力的法案。[9]危機(jī)評(píng)估和危機(jī)控制是一線工作人員防治親密伴侶暴力的重要途徑，對落實(shí)《反家庭暴力法》有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前中國內(nèi)地尚未制定出處理親密伴侶暴力個(gè)案工作流程、職責(zé)分工和支援服務(wù)的詳細(xì)規(guī)范。而中國香港特區(qū)已經(jīng)有了一系列針對親密伴侶暴力、性暴力、虐待老人及虐待兒童的應(yīng)對措施，取得了一定成效，其經(jīng)驗(yàn)對內(nèi)地親密伴侶暴力問題的防治工作有重要借鑒意義。本文針對中國香港特區(qū)處理親密伴侶暴力個(gè)案時(shí)，所采用的危機(jī)評(píng)估和危機(jī)控制理論和實(shí)務(wù)進(jìn)行回顧，旨在協(xié)助內(nèi)地一線工作人員完善處理親密伴侶暴力個(gè)案的策略和程序，提高危機(jī)評(píng)估精準(zhǔn)度，制定實(shí)施最合適的危機(jī)控制計(jì)劃，確保受暴者及其子女安全，減少因暴力帶來的不良影響，幫助受暴者重建和諧生活。本文探討的危機(jī)評(píng)估與危機(jī)控制內(nèi)容，不局限于配偶之間發(fā)生的暴力行為，也可以應(yīng)用于同居伴侶、男女朋友、戀愛對象、甚至同性伴侶之間。研究資料主要來源于中國香港特區(qū)防治親密伴侶暴力問題重要學(xué)者的學(xué)術(shù)論文，特區(qū)政府政策文件、研究報(bào)告，以及社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的出版物。

二、危機(jī)評(píng)估的常用方法

（一）危機(jī)評(píng)估的概念及理論框架

危機(jī)是指需要被識(shí)別、衡量、以及最終預(yù)防的一種風(fēng)險(xiǎn)。[10] 危機(jī)評(píng)估是指搜集有關(guān)親密伴侶暴力信息的過程，評(píng)估暴力在一些危機(jī)因子影響下出現(xiàn)的可能性，從而決定最適合的應(yīng)對方法來減少或控制危機(jī)的過程。[11-12]危機(jī)評(píng)估的最終目的并不是預(yù)測暴力危機(jī)的可能性，而是針對具體的危機(jī)因子制定出一個(gè)危機(jī)控制計(jì)劃。[13]香港大學(xué)社會(huì)工作及社會(huì)行政系陳高凌提出了一個(gè)危機(jī)評(píng)估理論框架，見圖1。具體包括三個(gè)主要方面：識(shí)別危機(jī)因子、鑒別暴力類型、評(píng)估對受暴者的影響。危機(jī)因子是指與暴力有關(guān)或?qū)е卤┝Φ目赡芤蛩?，可分為靜態(tài)危機(jī)因子和動(dòng)態(tài)危機(jī)因子。靜態(tài)危機(jī)因子主要是指案主本身所具有的暴力誘因，例如犯罪記錄、童年時(shí)期被虐經(jīng)歷等。動(dòng)態(tài)危機(jī)因子是指與案主日常生活緊密相連的因素，例如態(tài)度、壓力水平和心理狀態(tài)。動(dòng)態(tài)因子常?？梢宰鳛楦深A(yù)的切入點(diǎn)。[14]

首先，評(píng)估者要識(shí)別危機(jī)因子來評(píng)估受暴者及其子女所面對的危機(jī)。2005年在香港進(jìn)行的一項(xiàng)虐待兒童及虐待配偶的入戶調(diào)查，識(shí)別了一系列有關(guān)個(gè)人、關(guān)系、家庭和社會(huì)層面的危機(jī)因子；其中涉及個(gè)人層面有：懷孕、年幼、童年經(jīng)歷或曾目睹父母的暴力行為、自殺意念、缺乏支持、壓力、酗酒、抑郁等；涉及關(guān)系層面的有：配偶之間的年齡差異、男性主導(dǎo)、嫉妒、姻親糾紛、關(guān)系緊張等；涉及家庭層面的有：失業(yè)、殘疾、新移民、長期病患、低收入、欠債等；涉及社會(huì)層面的有：缺乏社會(huì)資源協(xié)助、男性主導(dǎo)的性別不平等、社會(huì)普遍認(rèn)同暴力行為等。[15]

其次，評(píng)估者要對施暴者所使用的暴力類型進(jìn)行鑒別，需要考慮暴力的使用次數(shù)和嚴(yán)重程度、雙方是否都使用暴力、以及使用暴力的動(dòng)機(jī)。[14]暴力類型對危機(jī)評(píng)估和危機(jī)控制都有影響，比如為受暴者制定針對肢體暴力（例如推撞）的安全計(jì)劃與針對性暴力（例如強(qiáng)迫性交）的安全計(jì)劃會(huì)有所不同；若同時(shí)針對兩類暴力類型還要制定另外的施暴者防治方案。

最后，評(píng)估者要了解暴力對受暴者及其子女的影響。現(xiàn)有研究表明親密伴侶暴力對受暴者的影響是多方面的，主要包括肢體、心理、性與生殖健康以及對子女的影響。[16]因此，在評(píng)估暴力的負(fù)面影響時(shí)，需要結(jié)合受暴者的具體情況，包括受暴者家庭、社會(huì)文化背景、現(xiàn)有社會(huì)資源等來評(píng)估暴力造成的具體影響。

（二）危機(jī)評(píng)估的分類

危機(jī)評(píng)估主要分為兩類：非結(jié)構(gòu)性臨床評(píng)估法和精算評(píng)估法。非結(jié)構(gòu)性臨床評(píng)估法是目前普遍使用的方法，此評(píng)估法沒有具體指導(dǎo)方針或策略，評(píng)估者根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)、直覺和所受培訓(xùn)來評(píng)估危機(jī)。[17]這種方法常被批評(píng)為缺乏信度和效度[18]，并被冠以“非正式的、主觀的、印象主義的”標(biāo)簽[19]。但臨床評(píng)估法的優(yōu)點(diǎn)是靈活性高，評(píng)估者可以對暴力個(gè)案進(jìn)行個(gè)性化分析，同時(shí)結(jié)合受暴者具體情況和處境制定出危機(jī)控制策略。[16]

精算評(píng)估法主要是根據(jù)人群的總體特征作為預(yù)測參照，通過統(tǒng)計(jì)信息來預(yù)測在某一時(shí)段內(nèi)暴力發(fā)生的可能性。[14]例如，評(píng)估親密伴侶暴力致命性的DA危險(xiǎn)評(píng)估量表采用的就是精算評(píng)估法。[20]該量表根據(jù)一系列危機(jī)因子（例如滋擾、性暴力、武器使用）的不同權(quán)重來求和得出分?jǐn)?shù)。分?jǐn)?shù)越高代表親密關(guān)系中暴力致命性危機(jī)因子越多。相關(guān)研究證明DA危險(xiǎn)評(píng)估量表可以有效預(yù)測暴力的再次發(fā)生。[21]精算評(píng)估法的優(yōu)勢在于提高了評(píng)估的信度和效度。[18]精算評(píng)估法的劣勢在于不能依據(jù)受暴者個(gè)人情況來進(jìn)行評(píng)估，因此，在使用時(shí)還需配合評(píng)估員的專業(yè)判斷來分析個(gè)案的獨(dú)特背景。

值得注意的是危機(jī)評(píng)估量表與暴力篩查量表使用目的不同，暴力篩查量表（如CTS2沖突策略量表[22]和AAS虐待評(píng)估量表[2]）是篩查親密關(guān)系中是否存在暴力，而危機(jī)評(píng)估量表是用于評(píng)估暴力在一些危機(jī)因子持續(xù)影響下出現(xiàn)的可能性，從而選擇最合適的應(yīng)對方法來控制危機(jī)。因此，暴力篩查量表并不能代替危機(jī)評(píng)估量表來進(jìn)行危機(jī)評(píng)估。國際上常見的危機(jī)評(píng)估量表有DA危險(xiǎn)評(píng)估量表[20]、配偶傷害危險(xiǎn)評(píng)估表[23]和 家庭暴力危險(xiǎn)評(píng)估量表[24]。陳高凌于2007年修訂出三套適合中國香港特區(qū)的危機(jī)評(píng)估工具（施虐者評(píng)估表、受暴者評(píng)估表和虐待兒童評(píng)估表）[14]。

根據(jù)Campbell對親密伴侶謀殺的研究，受暴者的危機(jī)自評(píng)也是個(gè)很重要的指標(biāo)。[25]精算評(píng)估法不能代替受暴者自評(píng)。因?yàn)榫阍u(píng)估法往往依賴的是親密伴侶暴力靜態(tài)危機(jī)因子，例如童年期受虐、犯罪記錄、是否有子女等；而受暴者自評(píng)往往依賴的是親密伴侶暴力動(dòng)態(tài)危機(jī)因子，例如施暴者近期是否加劇使用暴力、近期壓力水平和行為態(tài)度變化、近期使用酒精情況等。[26]如果受暴者認(rèn)為自己的生命和安全受到威脅，即使精算評(píng)估法得分顯示低風(fēng)險(xiǎn)，都應(yīng)依據(jù)受暴者危機(jī)自評(píng)，采取應(yīng)對方法來控制和減少危機(jī)。[27]但有一些危機(jī)評(píng)估研究發(fā)現(xiàn)，受暴者在做危機(jī)自評(píng)時(shí)，往往會(huì)低估自己的風(fēng)險(xiǎn)。[28-29]因此需要特別留意受暴者是否低估了自己以及子女所面對的危機(jī)。[30]

一線工作人員接觸新的親密伴侶暴力個(gè)案時(shí)，可以根據(jù)受暴者的情況靈活使用非結(jié)構(gòu)性臨床評(píng)估法、精算評(píng)估法和受暴者自評(píng)來搜集資料，進(jìn)行初步的危機(jī)評(píng)估和控制。

（三）危機(jī)介入流程

中國香港特區(qū)社會(huì)福利署及其他非政府社會(huì)福利機(jī)構(gòu)在接觸新的親密伴侶暴力個(gè)案時(shí)，會(huì)搜集以下資料來進(jìn)行初步的危機(jī)評(píng)估和控制：（1）受暴者及其家人的個(gè)人資料；（2）受暴者及其家人是否需要接受身體檢查或治療；（3）親密伴侶暴力的性質(zhì)、日期、頻次、程度及模式；（4）促成目前親密伴侶暴力事件的因素或情況；（5）受暴者及其家人安全與否；（6）制定初步的危機(jī)控制計(jì)劃（包括安全計(jì)劃）；（7）了解受暴者是否已經(jīng)報(bào)警，如果懷疑該事件已涉及刑事犯罪，會(huì)建議受暴者報(bào)警，如果受暴者不愿報(bào)警，社工也會(huì)探求原因。評(píng)估危機(jī)和制定危機(jī)控制計(jì)劃后，社工會(huì)與其他機(jī)構(gòu)人員緊密合作，統(tǒng)籌安排并監(jiān)督危機(jī)控制計(jì)劃的實(shí)施，包括輔導(dǎo)、轉(zhuǎn)介入住庇護(hù)中心或其他機(jī)構(gòu)。如果受暴者及其家人面臨心理危機(jī)便會(huì)轉(zhuǎn)介給社會(huì)福利署的臨床心理學(xué)家進(jìn)行評(píng)估和治療。如果個(gè)案涉及法律訴訟、檢控和法庭程序，社工會(huì)提供有關(guān)法律援助的資料，并與警方保持聯(lián)系，以便幫助受暴者為訴訟做好準(zhǔn)備。如受暴者需要陪伴服務(wù)，則會(huì)轉(zhuǎn)介至保良局翠林中心參與“家庭暴力受暴者支援計(jì)劃”。如個(gè)案涉及虐待兒童、性暴力或虐待老人，便會(huì)按照社會(huì)福利署《處理成年人性暴力個(gè)案程序指引》及《處理虐老個(gè)案程序指引》處理。[30]

三、危機(jī)控制的重要內(nèi)容

危機(jī)控制就是根據(jù)危機(jī)評(píng)估的結(jié)果，選擇合適的方法和策略來控制危機(jī)。具體來說就是工作人員幫助受暴者增強(qiáng)對暴力以其影響的認(rèn)知，提升危機(jī)意識(shí)，制定安全計(jì)劃以保障受暴者及其子女。除此之外，工作人員應(yīng)協(xié)助受暴者挖掘個(gè)人資源、提高自我認(rèn)識(shí)、提供情緒支援和社區(qū)資源信息以及轉(zhuǎn)介相關(guān)服務(wù)。危機(jī)控制的最終目標(biāo)是幫助受暴者重建無暴力的家庭生活，重整及治療創(chuàng)傷的經(jīng)歷，提升解決問題的能力，增加生活技能，擴(kuò)建社交圈子，重建對他人的信心。Kropp等學(xué)者提出危機(jī)控制可分為四個(gè)部分：受暴者安全計(jì)劃的制定、輔導(dǎo)、監(jiān)管、跟進(jìn)。[31]

（一）受暴者安全計(jì)劃的制定

傳統(tǒng)的安全計(jì)劃是針對受暴者即時(shí)的安全需求，提高受暴者的危機(jī)意識(shí)，避免再次受暴并防止傷害危險(xiǎn)程度升高。[31]有學(xué)者提出“安全”并不僅僅意味著不再受軀體暴力對待，而且還包括滿足基本需求以及獲得社交與情緒的幸福感。[32]根據(jù)中國香港特區(qū)中央資料系統(tǒng)的暴力個(gè)案記錄，絕大多數(shù)受暴者都是女性。[7]非政府社會(huì)福利機(jī)構(gòu)“和諧之家”于1985年成立了香港地區(qū)第一所受暴婦女庇護(hù)中心，以保護(hù)受暴者及其子女安全為首要目標(biāo)，致力于幫助受暴者解決即時(shí)危機(jī)。和諧之家于2005年出版《家庭暴力：處理受虐婦女手冊》，介紹了如何根據(jù)受暴婦女的不同需求來制定安全計(jì)劃，見表1。[33]安全計(jì)劃的有效實(shí)施離不開各方配合。常見的配合方有支援者、受暴者雇主和受暴者子女的學(xué)校。[34]

（二）輔導(dǎo)

輔導(dǎo)的主要目的是提高個(gè)人的社會(huì)心理適應(yīng)水平。輔導(dǎo)可針對個(gè)人的心理疾病，也可針對減少個(gè)人壓力水平，改善人際關(guān)系，提升就業(yè)能力等。[31]針對受暴者的輔導(dǎo)，主要包括四點(diǎn)內(nèi)容。第一，處理情緒困擾及創(chuàng)傷。由于受暴者處在一段虐待關(guān)系中，飽受情緒困擾和創(chuàng)傷，常常有孤立無助的感覺。工作人員要與受暴者建立互相信任的關(guān)系，通過各種情緒處理和減壓的方法，幫助受暴者認(rèn)識(shí)、表達(dá)和處理各種被壓抑的負(fù)面情緒，以便受暴者重整受虐創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，走出情緒困擾。第二，改變非理性或負(fù)面思想。工作人員可以協(xié)助受暴者重新審視其家庭婚姻觀念，識(shí)別出非理性思想。例如，受暴者常常感到自責(zé)，認(rèn)為是自己的行為導(dǎo)致了暴力的發(fā)生。工作人員在輔導(dǎo)過程中，可以從暴力的本質(zhì)即權(quán)力與控制的角度，讓受暴者認(rèn)識(shí)暴力發(fā)生的原因，從而放棄錯(cuò)誤思想。第三，協(xié)助受暴者獲取社區(qū)和經(jīng)濟(jì)資源。受暴者除了飽受情緒困擾之外，還會(huì)面對實(shí)際的生活困難，工作人員需增加受暴者對各種社區(qū)資源的了解，加強(qiáng)他們對未來的信心。社區(qū)資源包括：熱線輔導(dǎo)、庇護(hù)中心和臨時(shí)居所、經(jīng)濟(jì)援助、法律援助、醫(yī)療服務(wù)、住房等。第四，提高生活技能。長期生活在親密伴侶暴力陰影中，受暴者生活技能都較弱，工作人員亦可針對社交、理財(cái)、家政、養(yǎng)育、工作技能等方面進(jìn)行輔導(dǎo)。[33]以上輔導(dǎo)是為了幫助受暴者從暴力陰影中走出來，提升自主意識(shí)和能力，使其基本生活需求得到滿足，獲得社交與心理的幸福感。

相關(guān)機(jī)構(gòu)除了為親密伴侶暴力受暴者提供保護(hù)，也為施暴者提供輔導(dǎo)服務(wù)，預(yù)防暴力行為再次發(fā)生。服務(wù)項(xiàng)目主要針對由綜合家庭服務(wù)中心負(fù)責(zé)的親密伴侶暴力個(gè)案，以及由其他服務(wù)轉(zhuǎn)介的個(gè)案。 推行“施虐者輔導(dǎo)計(jì)劃”和“停止家暴的學(xué)習(xí)計(jì)劃”的目標(biāo)是要協(xié)助參加者停止暴力行為，學(xué)習(xí)以非暴力的方式解決問題；增進(jìn)自我認(rèn)識(shí)，改變暴力思想及行為；學(xué)習(xí)控制情緒、處理憤怒、減壓及化解沖突的方法。課程主要內(nèi)容有認(rèn)識(shí)暴力的成因及影響、情緒處理、處理沖突、性別角色期望。[35-36]此外，法庭可根據(jù)“禁止騷擾令”的相關(guān)條文，規(guī)定施暴者參與名為“反暴力計(jì)劃”的施暴者輔導(dǎo)計(jì)劃，改變其暴力態(tài)度和行為，以加強(qiáng)對受暴者的保護(hù)。[30]

（三）監(jiān)管

監(jiān)管就是對個(gè)人的權(quán)利和自由進(jìn)行限制。其目的是限制個(gè)人在未來實(shí)施暴力的能力。最嚴(yán)厲的監(jiān)管就是“監(jiān)禁”， 監(jiān)禁能夠直接減少施暴者與受暴者接觸的機(jī)會(huì)，從而有效減少暴力。[31]中國香港特區(qū)處理親密伴侶暴力的法律架構(gòu)由不同法例的條文組成，就暴力行為做出刑事制裁或?yàn)榧彝ケ┝κ鼙┱咛峁┟袷卵a(bǔ)救。不管施暴者與受暴者有何關(guān)系以及暴力行為在哪里發(fā)生，刑事法律都會(huì)就暴力行為做出制裁。有關(guān)法律條文包括《侵害人身罪條例》（第212章）就謀殺、誤殺、企圖謀殺、傷人或?qū)λ松眢w加以嚴(yán)重傷害、遺棄兒童以至生命受危害、對所看管兒童或少年人虐待或忽略、以襲擊造成身體傷害等罪行做出刑事制裁；《刑事罪行條例》（第200章）就恐嚇、縱火、摧毀或損壞財(cái)產(chǎn)罪行，以及強(qiáng)奸、亂倫、非禮等性罪行做出刑事制裁，值得注意的是，婚內(nèi)強(qiáng)奸可構(gòu)成刑事罪行；《家庭暴力條例》（第189章）賦權(quán)法院可應(yīng)婚姻其中一方或男女同居關(guān)系其中一方提出的申請，發(fā)出強(qiáng)制令。[30]

（四）跟進(jìn)

跟進(jìn)，也就是重復(fù)的評(píng)估危機(jī)，是危機(jī)控制重要組成部分。[31]評(píng)估者在介入過程中要密切監(jiān)察和留意是否出現(xiàn)新的危機(jī)，雖然有時(shí)受暴者已經(jīng)決定離開施暴者，但最后仍然選擇復(fù)合。即使受暴者已經(jīng)和施暴者分手或離婚，受暴者仍有受到暴力的風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估者需提醒受暴者和有關(guān)方注意潛在危險(xiǎn)。[30]舉例來說，一名受暴者由家庭綜合服務(wù)中心社工轉(zhuǎn)介至婦女庇護(hù)中心，即使受暴者已經(jīng)獲得安排入住臨時(shí)庇護(hù)中心，該名社工也不應(yīng)將個(gè)案結(jié)束；而是應(yīng)該與婦女庇護(hù)中心保持緊密聯(lián)系，繼續(xù)為受暴者提供跟進(jìn)服務(wù)，以便評(píng)估受暴者的需要，并酌情安排相關(guān)服務(wù)。由于庇護(hù)中心只能提供臨時(shí)居所服務(wù)，如果受暴者不宜回家居住，社工應(yīng)與受暴者制定后續(xù)搬屋計(jì)劃，以免再次受到暴力威脅。庇護(hù)所也會(huì)為離開中心的受暴者及其子女提供跟進(jìn)服務(wù)，以便提升他們的生活技能與安全意識(shí)。[37]

總之，工作人員在實(shí)施危機(jī)控制時(shí)，需要熟悉和了解現(xiàn)有防治暴力的資源和服務(wù)，在跨專業(yè)和跨界別的防治體系里互相配合、協(xié)商、執(zhí)行危機(jī)控制方案。

四、危機(jī)評(píng)估與危機(jī)控制的跨專業(yè)、跨界別合作模式

為了提高親密伴侶暴力危機(jī)評(píng)估與危機(jī)控制的成效，需要整合社會(huì)、法律、經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療等方面資源，所以跨專業(yè)、跨界別合作模式十分重要。第一，親密伴侶暴力的問題處理非常復(fù)雜且個(gè)案需求是多方面的。制定了危機(jī)控制策略后，不能單靠社工力量去執(zhí)行，還需要不同部門分工合作，才能幫助受暴者預(yù)防和減少危機(jī)。第二，跨專業(yè)、跨界別合作模式有助于減少受暴者重復(fù)向相關(guān)部門披露受虐經(jīng)歷，避免二次傷害。第三，跨專業(yè)、跨界別合作模式也為危機(jī)評(píng)估和控制提供了多方信息來源，包括受暴者、受暴者親友、施暴者、孩子、警方、社工、醫(yī)護(hù)人員、心理學(xué)家、老師等，多方交流有助于危險(xiǎn)評(píng)估和控制的進(jìn)行。

親密伴侶暴力個(gè)案的受暴者、施暴者及其子女或其他受影響人士可能在不同時(shí)間會(huì)接觸到不同專業(yè)和不同界別的一線工作人員。這些工作人員必須緊密合作，幫助受暴者、施暴者及其子女或其他受影響人士轉(zhuǎn)介相關(guān)機(jī)構(gòu)，接受有關(guān)服務(wù)。例如，一個(gè)親密伴侶暴力受暴者A報(bào)警，警方接到舉報(bào)后，會(huì)進(jìn)行刑事調(diào)查，有可能會(huì)拘留施暴者，如果受暴者受到身體傷害，需要送受暴者去醫(yī)院接受治療，同時(shí)需要聯(lián)系庇護(hù)中心保障受暴者及其子女安全。庇護(hù)中心安置受暴者及其子女后，如果受暴者及其子女有心理創(chuàng)傷或心理疾病，則還需轉(zhuǎn)介臨床心理學(xué)家為其提供心理治療。如果受暴者子女因?yàn)榘踩珕栴}正接受庇護(hù)安排，可能會(huì)缺課，還需校方積極配合，例如在缺課期間，協(xié)助提供其他學(xué)習(xí)安排、彈性上學(xué)時(shí)間，甚至協(xié)助轉(zhuǎn)校。如果受暴者計(jì)劃與施暴者離婚，還需要考慮房屋安排（例如租房）。如果受暴者有經(jīng)濟(jì)困難還需幫助其申請經(jīng)濟(jì)支援。如果施暴者的暴力行為已構(gòu)成刑事犯罪，則涉及司法檢控和法庭程序，工作人員還需與警方緊密聯(lián)系，幫助受暴者做好出庭準(zhǔn)備，減少受暴者出庭作證時(shí)的恐懼。有需要時(shí)，社工還可以向法庭申請“兒童保護(hù)令”，在法庭的監(jiān)管下保護(hù)兒童，以免他們的安全受到威脅。

中國香港特區(qū)已經(jīng)形成一個(gè)完整的、跨專業(yè)、跨界別的防治親密伴侶暴力合作模式（見圖2），在不同層面都設(shè)有暴力防治機(jī)制，可根據(jù)親密伴侶暴力個(gè)案的不同需求來提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。并且還成立了由中國香港特區(qū)社會(huì)福利署署長擔(dān)任主席的“關(guān)注暴力工作小組”，小組其他成員包括勞工及福利局、保安局、教育局、法律援助署、警務(wù)處、民政事務(wù)總署、房屋署、衛(wèi)生署、醫(yī)院管理局、律政司、政府新聞處、社會(huì)服務(wù)聯(lián)會(huì)以及非政府機(jī)構(gòu)的代表。[38]

五、結(jié)語

雖然《反家庭暴力法》的出臺(tái)意味著中國已經(jīng)有了專門防治家庭暴力的法律，但是中國內(nèi)地還沒有構(gòu)建多部門、跨專業(yè)、跨界別的合作模式。現(xiàn)行的《反家庭暴力法》許多條款只具有宣示意義，并不具有操作性，規(guī)范性程度低，并且也沒有明確相應(yīng)責(zé)任。[3]該法案尚未明確規(guī)定處理家庭暴力（包括親密伴侶暴力）的個(gè)案程序和相關(guān)部門的責(zé)任。中國內(nèi)地也還沒有建立起類似香港特區(qū)社會(huì)福利署那樣的虐待配偶/同居情侶個(gè)案及性暴力個(gè)案中央資料系統(tǒng)，無法對親密伴侶暴力事件進(jìn)行有效的監(jiān)控。

親密伴侶暴力與一般社會(huì)成員的暴力在特性和本質(zhì)上是不同的，前者持續(xù)性強(qiáng)，再犯率高，隱蔽性強(qiáng)，本質(zhì)是權(quán)力與控制。[4]因此，相關(guān)工作人員在介入親密伴侶暴力個(gè)案時(shí)，需要盡量搜集信息，從而對暴力做出精準(zhǔn)評(píng)估。精準(zhǔn)的危機(jī)評(píng)估可以幫助一線工作人員制定危機(jī)控制計(jì)劃，協(xié)助受暴者及其子女做出正確的決定。根據(jù)本文對中國香港特區(qū)親密伴侶暴力危機(jī)評(píng)估和危機(jī)控制理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的回顧，對內(nèi)地相關(guān)工作的建議如下。

第一，明確規(guī)定某個(gè)政府職能部門作為主導(dǎo)方，針對親密伴侶暴力事件的處置介入程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并明確有關(guān)部門，例如婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、街道辦事處、政府救助管理機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作服務(wù)等機(jī)構(gòu)的職責(zé)分工與合作流程。目前《反家庭暴力法》提出的是由縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)婦女兒童工作的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促有關(guān)部門做好反家庭暴力工作，但鑒于婦女兒童工作委員會(huì)只是一個(gè)協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)，并非決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以借鑒香港模式，由地方各級(jí)民政部門，成立防治家庭暴力工作小組，并由地方各級(jí)民政部門領(lǐng)導(dǎo)來擔(dān)任防治家庭暴力工作小組的主席，并邀請婦聯(lián)、共青團(tuán)、公安、司法、教育、衛(wèi)生部門、街道辦事處、居委會(huì)或村委會(huì)，以及非政府部門的負(fù)責(zé)人成為工作組的成員。該工作小組應(yīng)負(fù)責(zé)制定“處理親密伴侶暴力個(gè)案程序指引”，確保不同部門的工作人員能夠互相協(xié)調(diào)、互相合作，整合全社會(huì)資源來防治親密伴侶暴力。

第二，建立中央和地方親密伴侶暴力信息系統(tǒng)，推行個(gè)案管理模式，盡量保證受暴者只與個(gè)案主管接觸，避免受暴者向不同部門重復(fù)講述受暴經(jīng)歷。個(gè)案主管應(yīng)熟知各單位為受暴者及其子女提供的服務(wù)，并酌情推進(jìn)轉(zhuǎn)介服務(wù)。

第三，加強(qiáng)一線人員危機(jī)評(píng)估和危機(jī)控制的專業(yè)能力。危機(jī)評(píng)估的目的在于預(yù)防暴力的發(fā)生而不是預(yù)測，與受暴者溝通危機(jī)評(píng)估結(jié)果時(shí)，僅預(yù)測暴力發(fā)生的可能性是不夠的，需要識(shí)別暴力的危機(jī)因子、類型、程度、發(fā)生頻次及其影響，以便選擇應(yīng)對方法。即使通過精算評(píng)估法計(jì)算出分?jǐn)?shù)，評(píng)估者也應(yīng)對得分作出明確解釋。[31]特別需要注意的是應(yīng)考慮將受暴者的自我評(píng)估作為危機(jī)評(píng)估的重要參考，工作人員在為受暴者制定安全計(jì)劃時(shí)，個(gè)案主管應(yīng)積極推動(dòng)雇主方和學(xué)校配合實(shí)施安全計(jì)劃，允許受暴者及其子女因安全原因請假。

第四，推進(jìn)政府部門和非政府部門跨專業(yè)、跨界別全作模式。警方、醫(yī)院、學(xué)校以及居委會(huì)或村委會(huì)應(yīng)有清晰的流程和指導(dǎo)，規(guī)范警務(wù)人員、醫(yī)務(wù)人員、教師、社區(qū)工作人員處理親密伴侶暴力個(gè)案的危機(jī)評(píng)估與危機(jī)控制的手段與方法，確保他們發(fā)現(xiàn)親密關(guān)系個(gè)案時(shí)能在第一時(shí)間采取積極有效的應(yīng)對方法。完善各地的庇護(hù)中心，使庇護(hù)中心具備短暫住宿、安全庇護(hù)、心理輔導(dǎo)、鏈接社區(qū)和經(jīng)濟(jì)資源、提高生活技能等功能，幫助受暴者重建和諧生活。

第五，防治暴力的根本在于讓施暴者停止暴力行為。應(yīng)對施暴者提供輔導(dǎo)服務(wù)，讓他們停止暴力行為，學(xué)習(xí)以非暴力的方式解決問題。對于那些高危的施暴者，司法部門應(yīng)對其暴力行為做出刑事制裁，為受暴者提供人身安全保護(hù)令，并對施暴者發(fā)出“輔導(dǎo)令”，強(qiáng)制參與施暴者輔導(dǎo)項(xiàng)目，接受認(rèn)知教育輔導(dǎo)。

第六，應(yīng)制定警務(wù)人員處理親密伴侶暴力的標(biāo)準(zhǔn)程序，確保出警人員一致并且有效的行動(dòng)。加強(qiáng)警務(wù)人員對親密伴侶暴力的認(rèn)識(shí)，提升處理暴力案件的技巧和專業(yè)知識(shí)，特別是接受危機(jī)評(píng)估的專業(yè)訓(xùn)練，并努力與其他有關(guān)部門共同協(xié)調(diào)危機(jī)控制相關(guān)事宜。

第七，社會(huì)工作學(xué)術(shù)界作為獨(dú)立的第三方可以對現(xiàn)行的防治親密伴侶暴力程序及服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，并就改善措施提出建議?？梢圆捎脝柧?、焦點(diǎn)小組訪談和個(gè)案法進(jìn)行有關(guān)研究，也可以從相關(guān)部門，例如醫(yī)院、婦聯(lián)、法院、警察局、庇護(hù)所、信訪部門獲取數(shù)據(jù)。具體的研究主題可以包括親密伴侶暴力危機(jī)評(píng)估量表修訂，受暴者和施暴者輔導(dǎo)服務(wù)評(píng)估，以及對親密伴侶暴力的多種形式（如肢體暴力、心理暴力、性暴力、滋擾）進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查，以評(píng)估親密伴侶暴力的流行程度、鑒別中國內(nèi)地的危機(jī)因子等等。

[1]SALTZMAN L E， FANSLOW J L， MCMAHON P M， et al. Intimate partner violence surveillance： uniform definitions and recommended data elements[M].Version 1. Atlanta， GA： Centers for Disease Control and Prevention， National Centre for Injury Prevention and Control， 1999：11.

[2]TIWARI A， LEUNG W C， CHAN K L， et al. Research of intimate partner violence on pregnant Chinese women： 10 years of experience from the domestic harmony research team[J].Pediatrics， obstetrics and gynecology， 2008， 34（5）：213- 220.

[3]周安平.《反家庭暴力法》亟須解決的幾個(gè)問題——對《反家庭暴力法（草案）》的分析[J]. 婦女研究論叢， 2015（2）：49-56.

[4]TJADEN P， THOENNES N. Full report of the prevalence， incidence and consequences of violence against women： findings from the national violence against women survey[M]. Washington， DC： National Institute of Justice， 2000：25.

[5]World Health Organization. Global and regional estimates of violence against women： prevalence and health effects of intimate partner violence and non-partner sexual violence[M]. Geneva， Switzerland： World Health Organization， 2013：16.

[6]FULU E， WARNER X， MIEDEMA S， et al. Why do some men use violence against women and how can we prevent it？ Quantitative findings from the UN multi-country study on men and violence in Asia and the Pacific[M]. Bangkok： UNDP， UNFPA， UN Women and UNV， 2013：29.

[7]HONG KONG SOCIAL WELFARE DEPARTMENT. Statistics on cases involving intimate partner violence reported by the central information system on intimate partner violence cases in Hong Kong[EB/OL]. [2016-01-28]. http：//www.swd.gov.hk/vs/chinese/stat.html.

[8]陳高凌，劉婷婷，蔡惠敏，等.姻親沖突與親密伴侶暴力[J]. 婦女研究論叢， 2010，（98）：29-34.

[9]中華人民共和國反家庭暴力法[N]. 人民法院報(bào)， 2015-12-28（4）.

[10]MADEN A. Treating violence： a guide to risk management in mental health[M]. Oxford， United Kingdom： Oxford University Press， 2007：21.

[11]KROPP P R， HART S D， BELFRAGE H. Brief spousal assault form for the evaluation of risk （B-SAFER）： User manual[M]. Vancouver， Canada： Proactive Resolutions， 2005：3.

[12]MONAHAN J， STEADMAN H J.Violent storms and violent people： how meteorology can inform risk communication in mental health law[J]. American psychologist， 1996， 51（9）：931-938.

[13]DUTTON D， KROPP P A.Review of domestic violence risk instruments[J]. Trauma， violence and abuse， 2000（1）：171-181.

[14]CHAN K L. Training manual of the risk assessment tools for spouse battering and child abuse in Hong Kong chinese families[EB/OL].[2016-01-27].http：//www. swd.gov.hk/vs/chinese/publish.html.

[15]CHAN K L. Study on child abuse and spouse battering： report on findings of household survey： a consultancy study commissioned by the SWD of the HKSAR[EB/OL].[2016-01-27].http：//www.swd.gov.hk/vs/chinese/publish.html.

[16]CAMPBELL J， JONES A S， DIENEMAN J， et al. Intimate partner violence and physical health consequences[J]. Archives of internal medicine， 2002， 162（10）：1157-1163.

[17]KROPP P R. Some questions regarding spousal assault risk assessment[J]. Violence against women， 2004， 10（6）：676-697.

[18]QUINSEY V L， HARRIS G T， RICE M E， et al. Violent offenders： appraising and managing risk[M]. Washington DC： American Psychological Association， 1998：61.

[19]GROVE W M， MEEHL P E. Comparative efficiency of informal （subjective， impressionistic） and formal （mechanical， algorithmic） prediction procedures： the clinical-statistical controversy[J]. Psychology， public policy and law， 1996（2）：293-323.

[20]CAMPBELL J. Assessing dangerousness： violence by sexual offenders， batterers and child abusers[M]. Thousand Oaks， CA： SAGE， 1995：96.

[21]GOODMAN L A， DUTTON M A. BENNETT M A. Predicting repeat abuse among arrested batterers： use of the danger assessment scale in the criminal justice system[J].Journal of interpersonal violence， 2000（15）：63-74.

[22]STRAUS M A， HAMBY S L， BONEY-MCCOY S， et al. The revised conflict tactics scales （CTS2） development and preliminary psychometric data[J]. Journal of family issues， 1996， 17（3）：283-316.

[23]KROPP P， HART S， WEBSTER C， et al. Manual for the spousal assault risk assessment guide[M]. 2nd ed.Vancouver， Canada： B.C. Institute on Family Violence， 1995： 2.

[24]WILLIAMS K R， HOUGHTON A B. Assessing the risk of domestic violence reoffending： a validation study[J]. Law and human behavior， 2004， 28（4）：437-455.

[25]CAMPBELL J C， WEBSTER D W， KOZIOL-MCLAIN J， et al. Risk factors for femicide in abusive relationships： results from a multisite case control study[J]. American Journal of Public Health， 2003， （93）：1089-1097.

[26]CONNOR-SMITH J K， HENNING K， MOORE S， et al. Risk assessments by female victims of intimate partner violence： predictors of risk perceptions and comparison to an actuarial measure[J]. Journal of interpersonal violence， 2010， 26（12）：2517-2550.

[27] CAMPBELL J C. Helping women understand their risk in situations of intimate partner violence[J]. Journal of interpersonal violence， 2004， 19（12）：1464- 1477.

[28]GIDYCZ C A， MCNAMARA J R， EDMARDS K M. Womens risk perception and sexual victimization： a review of the literature[J]. Aggression and violent behavior， 2006 （11）：441-456.

[29]HILTON N Z， HARRIS G T， RICE M E. Sixty-six years of research on the clinical versus actuarial prediction of violence[J]. The counseling psychologist， 2006， 34（3）：400-409.

[30]HONG KONG SOCIAL WELFARE DEPARMENT. Procedural guide for handling intimate partner violence cases[EB/OL].[2016-01-27].http：//www.swd.gov.hk/tc/index/site_ pubsvc/page_family/sub_fcwprocedure/id_1450/.

[31]KROPP P R. Intimate partner violence risk assessment and management[J]. Violence and victims， 2008， 23（2）：202-220.

[32]DAVIES J， LYON E. Domestic violence advocacy： complex lives/difficult choices： Vol 7[M]. Thousand Oaks， CA：SAGE Publications， 2013：10.

[33]楊陳素端.家庭暴力：處理受虐婦女手冊[M]. 香港：和諧之家， 2005：61.

[34]保良局.昕妍居五年服務(wù)評(píng)估報(bào)告[M].香港：保良局， 2007：38.

[35]HONG KONG SOCIAL WELFARE DEPARMENT. Outcome Study of the Batterer Intervention Programme： Final Report of the BIP project[EB/OL].[2016-01-27].http：//www. swd.gov.hk/doc_sc/vs/201008/HKFWS%20BIP%20Final%20Report.pdf.

[36]HONG KONG SOCIAL WELFARE DEPARMENT. Details of EPSDV[EB/OL]. [2016-01-28].http：//www.swd.gov.hk/vs/english/ welfare.html.

[37]基督教家庭服務(wù)中心. 恬寧居我心[M].香港： 基督教家庭服務(wù)中心， 2007：15.

[38]HONG KONG SOCIAL WELFARE DEPARMENT. Terms of Reference of Working Group on Combating Violence[EB/OL].[2016-01-27].http：//www.swd.gov.hk/en/index/site_pubsvc/ page_family/sub_listofserv/id_wg/.

（文字編輯：徐朝科 責(zé)任校對：鄒紅）