荀康偉

摘 要： 在香港，自助組織的快速成長是近三十年出現(xiàn)的現(xiàn)象。一直以來，充權(quán)是被用來分析自助組織介入策略的重要框架。通過對一個殘疾兒童家長自助組織的個案分析，認(rèn)為自助組織中采用的傳統(tǒng)的充權(quán)策略需要放到更加復(fù)雜的情境中去考慮，權(quán)力是流動的，“有權(quán)”與“無權(quán)”亦在一定的條件下是可以相互轉(zhuǎn)換的?；诖?，自助組織中的充權(quán)實踐應(yīng)該吸納后結(jié)構(gòu)主義的視角，采用更加靈活和情境為本的充權(quán)策略。

關(guān)鍵詞： 自助組織； 充權(quán)框架； 后結(jié)構(gòu)主義視角； 家長自助組織

中圖分類號：C916

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671623X（2016）06006905

一、自助組織

自助組織是指一群面對共同困難、處境、背景或者有共同關(guān)注議題的個人自發(fā)組織，為成員提供支持及解決困難的策略。[1-4]在香港，自助組織出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代，在20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了快速成長與發(fā)展。[5-6]在香港的社會服務(wù)系統(tǒng)中，自助組織的茁壯成長是近幾十年出現(xiàn)的現(xiàn)象。[7-8]這些組織中，大多是在社工的協(xié)助下組織和發(fā)展起來的，其中也得到來自非營利組織的支持。[9]它們初期是一個個自助小組，不定期舉辦小組聚會，后來這些小組發(fā)展成為非牟利機(jī)構(gòu)，持續(xù)的培育和支持自助小組在各個區(qū)的舉辦。自助組織的服務(wù)對象涵蓋了不同的弱勢群體，其中包括長期病患者[10-12]，精神病康復(fù)者以及他們的家人[13]，受虐婦女[14]，殘疾人以及他們的家長和照顧者[15] ，單親家長[16]， 長者[17] 。Rappaort 認(rèn)為自助小組通過經(jīng)驗分享、情感支持、社會學(xué)習(xí)可以幫助成員們形成一種社會認(rèn)同。[18]通過對殘疾兒童家長自助組織的研究，Lee發(fā)現(xiàn)，在參與自助組織中家長獲得情緒支持和個人成長，這提升了家長們對于殘疾兒童的接納，獲得了來自社會的贊賞。[19]與此同時，自助不僅僅是個人意義上的自力更生，更加強(qiáng)調(diào)動員個人及小區(qū)資源，以及促進(jìn)社工等助人專業(yè)人員之間的協(xié)作。[20-22]但由于資源有限，自助組織成員通常會覺得無力影響到社會政策以及通過政策影響到他們的生活。[23]

以往研究自助組織的文獻(xiàn)的不足主要表現(xiàn)在兩個方面。第一，對于研究自助組織的知識框架相對停滯；第二，學(xué)界缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)來總結(jié)自助組織的介入策略。本文回顧了過去充權(quán)框架在自助組織中的運(yùn)用，并結(jié)合對個案管理。香港B自助組織的個案分析，探討了對充權(quán)框架的修正方向，并針對自助組織的充權(quán)工作提出了一些建設(shè)性的建議，以期促進(jìn)和培育自助組織的發(fā)展。

二、充權(quán)

充權(quán)的框架被廣泛運(yùn)用于分析自助小組和自助組織中。理論上，自助小組為其組員充權(quán)，改善其弱勢處境以及引起社會政策的改變。[23]充權(quán)本身是一個從西方引入的概念，也被認(rèn)為是一種社工的實踐策略和框架。Solomon認(rèn)為，因為缺乏權(quán)力，一些弱勢群體處于一個被歧視和被排斥的處境，所以充權(quán)是一個減少缺乏權(quán)力的過程。[24]在自助組織中，充權(quán)可以被理解為一個個人、家庭、小組或者小區(qū)獲得權(quán)力解決他們遇到的困難的過程[25-26] 。這些轉(zhuǎn)變可以分為個人、人際之間以及個人之外三個層面。[27]在個人方面的主要變化包括積極的人生態(tài)度、更強(qiáng)的自信心和情感的控制能力；在人際層面，與他人交往的態(tài)度和技術(shù)也會有提升；同時在個人之外，對于公民權(quán)利義務(wù)和對于社會的理解也有所提升。[28]

過去的文獻(xiàn)對于充權(quán)的討論一直停留在結(jié)構(gòu)層面，而事實上即使在后結(jié)構(gòu)的視角中，權(quán)力依然是中心議題。對于批判性后結(jié)構(gòu)主義者來說，權(quán)力在社會關(guān)系中無時不在，并且是可再生產(chǎn)的，所以我們需要探索在一個具體的情境中，話語體系是如何建構(gòu)出身份認(rèn)同及知識和權(quán)力關(guān)系。[29]Jana Sawicki把福柯對于權(quán)力的論述總結(jié)為四點：（1）權(quán)利是施加的而不是擁有的，它存在于所有社會關(guān)系之中；（2）權(quán)力并不主要是限制，而是生產(chǎn)性的；（3）權(quán)力可以自下而上地分析；（4）哪里有權(quán)力哪里就有抗?fàn)?。[30]這個觀點與傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義對于權(quán)力以及無權(quán)的理解非常不同。對于?？聛碚f，權(quán)力是動態(tài)的以及流動的，它并不被某些特定的人擁有。所以所謂的有權(quán)力和無權(quán)力是在一個具體的社會關(guān)系和情境下建構(gòu)出來的，也就是說有權(quán)力和無權(quán)力在一定的條件下是可以改變的。后結(jié)構(gòu)視角對于充權(quán)實踐的貢獻(xiàn)在于，它提醒了社工去發(fā)覺和培育案主運(yùn)用權(quán)力的能力，而不是僅僅關(guān)注案主的弱勢處境。但遺憾的是，基于后結(jié)構(gòu)視角的充權(quán)實踐一直缺乏實證研究的支持。

三、案例分析

此案例分析①中，機(jī)構(gòu)B是香港一個由發(fā)展性障礙兒童家長建立的自助組織。這個組織起初是由1997年在T醫(yī)院成立的家長自助小組發(fā)展而來。當(dāng)時，在T醫(yī)院一群帶著自己殘疾的孩子在醫(yī)院接受評估和治療的家長自發(fā)形成了一個自助小組。在當(dāng)時，由于公眾對于發(fā)展性障礙的認(rèn)識相當(dāng)缺乏，許多家長感到無助、焦慮和抑郁，于是自發(fā)組織定期聚會，參與小組的家長們分享自己的經(jīng)驗，給予“同路人”支持。后來這些家長得到來自政府的支持，在1998年注冊成為非營利機(jī)構(gòu)，在全港推行發(fā)展性障礙兒童家長自助小組。B機(jī)構(gòu)的使命就是凝聚這些發(fā)展性障礙兒童的家長，一起去尋找支持這些兒童的策略和方法，提升公眾對于發(fā)展性障礙的認(rèn)識，爭取更多資源支持有發(fā)展性障礙的兒童。

在組織結(jié)構(gòu)方面，B機(jī)構(gòu)有會員大會、顧問團(tuán)隊、家長執(zhí)行委員會和服務(wù)團(tuán)隊。會員大會每年舉辦一次，會議上會討論和確定機(jī)構(gòu)整體的發(fā)展方向和推行的服務(wù)。家長執(zhí)行委員會是由會員大會中的核心成員所組成的團(tuán)隊，處理機(jī)構(gòu)日常事務(wù)以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的使命，規(guī)劃服務(wù)的發(fā)展；會員大會與家長執(zhí)行委員會是由發(fā)展性障礙兒童家長組成的；顧問團(tuán)隊是由一些專業(yè)人士（醫(yī)生、康復(fù)治療師等）組成，為服務(wù)發(fā)展提供專業(yè)意見；而服務(wù)團(tuán)隊是由3位社工和1位福利工作員及1位文員與1位中心主任組成。服務(wù)團(tuán)隊的日常工作就是爭取政府以及基金會的項目和經(jīng)費，協(xié)調(diào)、運(yùn)營這些小組服務(wù)發(fā)展性障礙兒童和他們的家長。

執(zhí)委會的家長有很大權(quán)力，整個服務(wù)團(tuán)隊實質(zhì)上是受雇于執(zhí)委會，執(zhí)委會的決定影響著整個機(jī)構(gòu)服務(wù)的發(fā)展。機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象，會員大會以及執(zhí)行委員會均由發(fā)展性障礙兒童的家長組成，不同的是，執(zhí)行委員會家長是一些資深家長，他們大多參與協(xié)會的工作已經(jīng)超過十年，他們中有許多是1997年T自助小組的創(chuàng)始成員。在成立機(jī)構(gòu)以后，他們?nèi)匀徊贿z余力參加各種活動與新加入的家長分享他們的經(jīng)驗。所以對于服務(wù)團(tuán)隊來說，家長即是服務(wù)使用者，同時又是雇主。

在十幾年的充權(quán)實踐中，B機(jī)構(gòu)通過這個服務(wù)團(tuán)隊在香港各個區(qū)組織發(fā)展性障礙兒童以及家長的小組。許多無助的家長通過參與自助小組提升了自身對于發(fā)展性障礙的了解，獲得了更多支援發(fā)展性障礙兒童的社會服務(wù)和資源，結(jié)識到了更多志同道合的朋友，在獲得支持的同時也減輕了自己的壓力。隨著不斷參與機(jī)構(gòu)組織的活動，有一部分家長在自助之外也越來越關(guān)心機(jī)構(gòu)的工作，加入機(jī)構(gòu)成為會員，在會員大會中參與各種討論，發(fā)表對于機(jī)構(gòu)服務(wù)的意見。其中，部分積極參與機(jī)構(gòu)事務(wù)的會員通過會員大會的選舉成為執(zhí)行委員會的成員，直接參與到服務(wù)的投標(biāo)，制定機(jī)構(gòu)工作的發(fā)展方向，以及服務(wù)團(tuán)隊的人事聘用等事務(wù)中。所以，不論是服務(wù)還是倡導(dǎo)工作都體現(xiàn)著一定的“家長特質(zhì)”。

許多兒童服務(wù)以治療性的訓(xùn)練小組和功課輔導(dǎo)為主，政策倡導(dǎo)工作的焦點集中在爭取對特殊需要兒童的考試調(diào)試政策方面，在一定程度上忽視了兒童全人發(fā)展的需要。更重要的是在機(jī)構(gòu)服務(wù)方向的制定過程中，兒童的聲音被忽視了，兒童并沒有機(jī)會表達(dá)自己真正的需要，服務(wù)方向的確定是基于家長對于兒童需要的理解以及自身經(jīng)驗，而并不是基于兒童自己的聲音。另一方面，由于受雇于執(zhí)委會，機(jī)構(gòu)B中服務(wù)團(tuán)隊的自主空間也受到擠壓，社工在機(jī)構(gòu)服務(wù)方向制定方面的參與十分有限。很多時候，社工更像是執(zhí)行者，執(zhí)行雇主制定的政策方針，表達(dá)意見的空間十分有限。在許多經(jīng)驗豐富的家長面前，社工服務(wù)的專業(yè)性也面臨著許多挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)收入方面，B機(jī)構(gòu)社工的薪酬待遇低于其他非牟利機(jī)構(gòu)，而且在實際工作中，除了專業(yè)服務(wù)以外，社工還需要承擔(dān)許多行政工作。這導(dǎo)致了在十年間，專業(yè)社工的流失率居高不下。

從充權(quán)的框架來看，服務(wù)提供者組織自助小組是一個為服務(wù)使用者充權(quán)的過程。但是從B機(jī)構(gòu)的個案來看，充權(quán)的過程顯然面臨著比傳統(tǒng)理論框架更加復(fù)雜的情境。初為弱勢群體的家長，通過參加自助小組獲得個人層面以及人際層面的成長。但當(dāng)他們成為執(zhí)行委員會成員參與到社區(qū)和政策層面的時候，所指定的服務(wù)和政策倡導(dǎo)方面并沒有充分考慮到孩子的需要。執(zhí)委會與服務(wù)團(tuán)隊更像是純粹的老板和員工的關(guān)系，而不是良性合作的關(guān)系，服務(wù)團(tuán)隊的地位和自主空間也受到執(zhí)委會的擠壓，影響到整個服務(wù)的質(zhì)量。

四、總結(jié)與討論

在過去對自助組織的研究中，充權(quán)是一個經(jīng)常被提及的框架，而過去對于充權(quán)框架的理解一直停留在結(jié)構(gòu)主義層面。結(jié)構(gòu)主義的充權(quán)用一種相對靜態(tài)的視角，把弱勢群體定義為“無權(quán)力”的，而充權(quán)的目標(biāo)就是需要通過自助與互助在個人層面、人際之間以及社區(qū)和政策層面變得“有權(quán)力”。 結(jié)構(gòu)主義的充權(quán)視角是一種“非黑即白”的二元論，強(qiáng)調(diào)通過充權(quán)把弱勢群體變成強(qiáng)勢群體。然而人是復(fù)雜的，不斷變化的，弱勢群體中不同人的處境不同，即使是同一個人在不同的時間點也是不同的。今天的被壓迫的弱勢群體可能在明天變成強(qiáng)勢群體去壓迫別人。所以后結(jié)構(gòu)主義的觀點認(rèn)為，這樣的充權(quán)工作改變的僅僅是調(diào)換了強(qiáng)勢群體和弱勢群體的角色，其中的壓迫和被壓迫的關(guān)系沒有獲得根本的改變。這使我們認(rèn)識到充權(quán)這個框架可能需要考慮到更加復(fù)雜的情境。

從B機(jī)構(gòu)的充權(quán)經(jīng)驗來看，一開始的參與機(jī)構(gòu)活動的家長可能相對處于弱勢的處境，但是等他們成為資深家長以后，越來越多地參與到機(jī)構(gòu)服務(wù)管理和政策倡導(dǎo)的工作中，又處于相對強(qiáng)勢的位置。缺乏專業(yè)知識，服務(wù)管理經(jīng)驗和機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)能力的家長快速成長為機(jī)構(gòu)管理人員，但對服務(wù)的規(guī)劃缺乏長遠(yuǎn)和全面的考慮，使得專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊逐漸邊緣化，兒童的聲音也被邊緣化。在參與自助組織成長過程中，家長慢慢掌握了對于兒童需要、問題以及服務(wù)發(fā)展理念詮釋的話語權(quán)后，基于他們對于問題和需要的詮釋建構(gòu)出來的一套知識體系造就了這樣一種權(quán)力關(guān)系。如果這種關(guān)系持續(xù)失衡，組織的政治性特質(zhì)會加強(qiáng)，可能會偏離原定的社會使命。這印證了?？滤f的“權(quán)力是流動的”觀點。在?？驴磥?，每個人都處于權(quán)力關(guān)系之中，沒人有可以絕對“有權(quán)力”或者“無權(quán)力”，兩者在一定的時間和空間中會相互轉(zhuǎn)化。

這提醒我們，在推行自助組織充權(quán)工作的時候，需要更加小心和謹(jǐn)慎，考慮到權(quán)力關(guān)系所處的復(fù)雜情境，采用更加靈活多變的情境為本的充權(quán)策略。在自助組織的充權(quán)過程中需要提升對于權(quán)力關(guān)系的敏感性，關(guān)注服務(wù)對象中的異質(zhì)性和多元性，關(guān)注權(quán)力關(guān)系的動態(tài)變化趨勢，采用更加靈活多變和情境為本的充權(quán)策略。

從事充權(quán)工作的同時需要有這樣一種思維模式（mindset），即所謂的弱勢群體和強(qiáng)勢群體在一定的時間和情境下會相互轉(zhuǎn)變，所以充權(quán)工作的目標(biāo)并不僅僅是通過充權(quán)把無權(quán)的對象變得有權(quán)力，而是使得對象變得有權(quán)力的同時，亦能考慮到其他弱勢群體的需要，消滅人對人的壓迫。在具體的實踐中，充權(quán)的工作不僅要考慮不同家長的需要，亦需要鼓勵兒童為自己發(fā)聲，表達(dá)自己的需要，并制定一些長期的跟進(jìn)計劃。另外對于執(zhí)委會的家長亦需要進(jìn)行長期的教育和培訓(xùn)，以提升其領(lǐng)導(dǎo)力、使命感以及對于社會服務(wù)的認(rèn)識。同時，服務(wù)團(tuán)隊也需要通過不斷對于充權(quán)工作實踐和反省，尋找自己在自助組織中的角色定位和充權(quán)實踐有效策略。

當(dāng)然，本文的一些局限也不可避免，比如缺乏大規(guī)模的調(diào)查數(shù)據(jù)作為支持，缺乏對于社工在自助組織中具體介入策略、專業(yè)性和專業(yè)身份認(rèn)同的深入探索，缺乏探索后結(jié)構(gòu)的充權(quán)的框架是否適用于除了自助組織以外的社會服務(wù)等，這些還需要等待未來進(jìn)一步的研究探索。

①本案例改編自 Xun （2012）的A project for parents of children with specific learning disabilities： based on practicum experience of B Selfhelp Organization in Hong Kong. Unpublished dissertation of Master of Social Science in Social Work. The Chinese University of Hong Kong。

[1]DURMAN E A. The role of selfhelp in service[J]. Journal of Applied Behavioral Science， 1976，12：401-433.

[2]KING G， STEWART D， KING S， et al. Organizational characteristics and issues affecting the iongevity of selfHelp groups for parents of children with special needs[J]. Qualitative Health Research， 2000，10（2）：225-241.

[3]POWELL T J. SelfHelp organizations and professional practice[M]. Silver Spring， MD： National Association of Social Workers.1987.

[4]YIP K S， LEE L F， LAW S O. SelfHelp group in Hong Kong[J]. Administration and Policy in Mental Health， 2004，31（4）：351-360.

[5]MOK B H， LEUNG T T F. Political empowerment of selfhelp groups： findings and action implication from two empirical Studies[M]. Social Welfare Practice and Research Centre， Department od Social Work， The Chinese University of Hong Kong.2008.

[6]LEUNG T T F. Social work professionalism in selfhelp organizations[J]. International Social Work，2010，53（4）：474-488.

[7]CHAU K L. Collective empowerment： The heart of a new partnership between social service agencies and self help organization[M]∥ In Proceeding of the 1995 Regional Social Service Conference（245-249）. Christchurch， New Zealand： Department of Social Work， University of Canterbury，1996.

[8]CHOW N. Welfare development in nongovernmental organizations （1977-1995）[M]∥Special Issues on 45th Anniversary of Hong Kong Social Workers Association （33-35）. Hong Kong： Hong Kong Social Workers Association，1996.

[9]MOK B H. Organizing selfhelp groups for empowerment and social change： finding and insights from an empirical study in Hong Kong[J]. Journal of Community Practice，2005，13（1）：49-67.

[10]WONG Y M. The birth and growth of Hong Kong Stoma Association， Special issue on the opening of the new office of the Hong Kong Stoma Association[M]. Hong Kong： Hong Kong Stoma Association，1996：16-18.

[11]LIU E. Selphelp groups for parents of children with Cooley′s anaemia[M]. Social Worker Intervention in Health Care： The Hong Kong Scene. Hong Kong： Hong Kong Uniersity Press， 1997：296-314.

[12]CHAN C，HO J， CHAN M， et al. Evaluation report and study on quality of life of persons with chronic illness of community rehabilitation network[M]//Hong Kong： Department of Social Work and Social Administration， HKU & CRN， Hong Kong Society for Rehabilitation， 1996.

[13]MA J L C. Social support， mutual aid groups， the mentally ill and their families[J]. Hong Kong Journal of Mental Health，1992， 21（1）： 16-27.

[14]KO C H T， CHANG P L E. Being helped through helping： A selfhelp group for abused women in Hong Kong[M]// Casebook of innovative attempts in social work intervention . Hong Kong： Hong Kong Council of Social Service，1994：210-224.

[15]CHAN C. The myth of selfhelp and family involvement： the case of services for persons with mental retardation[J]. Hong Kong Journal of Social Work，1991， 25， 23-29.

[16]CHEUNG Y L， NG K T. Organizing single parent mutualaid groups[M]// CHAN C， YEUN， A. Community Work： Practice of Community Care. Hong Kong： Hong Kong Social Workers Association，1989：127-137.

[17]MOK B H， MUI A. Empowerment in residential care for the elderly： The case of an aged home in Hong Kong[J]. Journal of Gerontological Social Work， 1996，27（1/2）： 23-35.

[18]RAPPAORT J. Narrative stories， personal stories， and identity transformation in the mutual help context[J]. Journal of Applied Behavioral Science， 1993，29， 239-256.

[19]LEE T K. The relationship between professionals and selfhelp organization of parents of children with disabilities in Hong Kong[M]. The university of Calgary， Calgary Alberta，1999.

[20]GARTNER A， RIESSMAN F. SelfHelp[J]， Social Policy，1998， 28（3）：83-86.

[21]RIESSMAN F， BAY T， MADARA E. The Politics of SelfHelp[J]， Social Policy，1992， 23（2）： 28-38.

[22]RIESSMAN F， CARROLL D. Redefining SelfHelp[M]. San Francisco， CA： Jossey Bass，1995.

[23]MOK B H. Organizing selfhelp groups for empowerment and social change： finding and insights from an empirical study in Hong Kong[J]. Journal of Community Practice，2005，13（1） 49-67.

[24]SOLOMON B B. Black empowerment ： social work in oppressed communities[M]. New York： Columbia University Press，1976.

[25]PARSONS R J. Empowerment based social work practice： a study of process and outcome[M]. the Annual Program Meeting of the Council on Social Work Education， San Diego， CA，1995.

[26]GUTIERREZ L M， PARSONS R J， COX E O. Empowerment in social work practice： A Source Book[M]. U S A： Brooks/Cole，1998.

[27]MOK B H， LEUNG T T F. Political Empowerment of selfhelp groups： findings and action implication from two empirical studies[M]//Social Welfare Practice and Research Centre， Department of Social Work， The Chinese University of Hong Kong，2008.

[28]CHEUNG Y W， MOK B H， CHEUNG T S. Personal empowerment and life satisfaction among selfHelp group members in Hong Kong[J]. Small group research，2005， 36（3）： 354-377.

[29]HEALY K. Social work theories in context[M]. New York： Palgrave， 2005：202-203.

[30]SAWICKI J. Disciplining foucault： feminism， Power and the Body[M]. New York：Routledge， 1991：21.

（文字編輯：鄒紅 責(zé)任校對：賈俊蘭）