■ 江作蘇 宋 健

?

媒介倫理在國(guó)際安全新格局中的悖境分析

■ 江作蘇 宋 健

伴隨海量復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)信息的沖擊,世界范圍內(nèi)媒介倫理失格現(xiàn)象嚴(yán)重,衍生出極度分化與混沌的國(guó)際傳播現(xiàn)象,對(duì)傳統(tǒng)媒介倫理帶來(lái)極大的沖擊。本文從媒介現(xiàn)實(shí)切入分析,對(duì)當(dāng)前在自媒體場(chǎng)域下的網(wǎng)絡(luò)暴力與恐怖傳播、網(wǎng)絡(luò)民主與媒介管制等問(wèn)題展開(kāi)層入式探討；梳理媒介倫理和法律意識(shí)在傳播場(chǎng)域遭遇困境的原因,勾勒出對(duì)國(guó)際安全格局的牽動(dòng)形態(tài)；提出要重視媒介倫理在國(guó)際安全新格局中所產(chǎn)生的悖境,以及這種悖境反作用于傳播場(chǎng)域而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

媒介倫理；文明底線；國(guó)際安全；傳播場(chǎng)域

在ISIS(伊斯蘭國(guó))把西方人斬首西方人的視頻傳遍網(wǎng)絡(luò)時(shí),國(guó)際社會(huì)特別是傳播界為之震動(dòng)。當(dāng)下對(duì)于媒介倫理的關(guān)注,正在全球范圍以持續(xù)增量和執(zhí)著的方式展開(kāi),有學(xué)者用到了“蓬勃”這樣的形容詞①。一般認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒介倫理,實(shí)現(xiàn)了從傳播學(xué)專業(yè)領(lǐng)域向公民道德空間的宏大拓展,成為一種顯學(xué)。在快速發(fā)展的傳播空間里,到底是現(xiàn)實(shí)觀念被媒體建構(gòu),還是媒介理念被現(xiàn)實(shí)重構(gòu)？抑或是富媒體窮民主,還是窮媒體富民主問(wèn)題。在國(guó)際安全格局出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性新形態(tài)后,一切矯揉之態(tài)都不再有傳播學(xué)的生態(tài)領(lǐng)地。媒介倫理在新的國(guó)際安全格局中產(chǎn)生出新的悖境,不僅影響著國(guó)際傳播和國(guó)際輿論,更對(duì)國(guó)際安全生態(tài)產(chǎn)生著新的影響。

一、基本理念遇到了傳播權(quán)利的紊亂性損益

斬首直播這一類銳化的傳播事件,直接挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)媒介倫理的最大尺度。中國(guó)公民樊京輝在敘利亞被害事件發(fā)生后,國(guó)家主席習(xí)近平在專門(mén)發(fā)表的講話中,稱該事件“挑戰(zhàn)人類文明底線”。本課題組隨機(jī)針對(duì)100名大學(xué)生開(kāi)展媒體環(huán)境下的國(guó)際安全格局認(rèn)知的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有56%的大學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)今媒體中暴力恐怖信息比3年前多,主要是以爆炸、街頭暴力等場(chǎng)面為主。表1反映的是大學(xué)生面對(duì)暴恐場(chǎng)面的倫理態(tài)度,超過(guò)60%的大學(xué)生對(duì)于斬首場(chǎng)面、尸體陳列等場(chǎng)面從倫理態(tài)度上是不接受的,帶有很強(qiáng)的抵觸情緒,突破了他們心目中的倫理底線(見(jiàn)表1)。而對(duì)于爆炸場(chǎng)面、街頭暴力、流血場(chǎng)面等暴恐信息絕大多數(shù)人都在可忍受的范圍中,但是這些畫(huà)面帶著強(qiáng)大的負(fù)效應(yīng),不斷沖擊著他們的道德認(rèn)知底線,超過(guò)70%的人認(rèn)為需要對(duì)暴力場(chǎng)面進(jìn)行必要的畫(huà)面處理以減輕其對(duì)個(gè)人倫理道德方面的心理沖擊。

媒介倫理的內(nèi)涵包容宏大,其基本理念涉及信息真實(shí)性、媒介莊重、個(gè)人隱私、未成年人媒介保護(hù)、言論自由與審查、社會(huì)責(zé)任等。而網(wǎng)絡(luò)早已不再簡(jiǎn)單地被視作軟性工具,作為爆發(fā)式的傳播形態(tài),早已成為硬通貨式的要素植入到社會(huì)生產(chǎn)和生活中。從客觀上講,既然貨幣具有一般等價(jià)物特性,就不能再用對(duì)待紙張的態(tài)度對(duì)待貨幣,因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)的相互關(guān)系以及互動(dòng)原理也就不能用一般的傳播倫理來(lái)予以統(tǒng)攝。網(wǎng)絡(luò)和被網(wǎng)絡(luò)連接的人意識(shí)到,任何話語(yǔ)強(qiáng)占都稍顯蒼白,語(yǔ)境的離岸價(jià)值需要與到岸價(jià)值實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)對(duì)接。

表1 百名大學(xué)生對(duì)暴恐畫(huà)面的倫理懷疑統(tǒng)計(jì)表

來(lái)源：本課題組。

當(dāng)今國(guó)際安全格局在劇烈的演進(jìn)中,很少以政治預(yù)言家的預(yù)言方式實(shí)現(xiàn)。從二十年前的世界政治人物的語(yǔ)言中,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)恐怖活動(dòng)如此深刻改變世界做出的正式預(yù)見(jiàn)性判斷。今天的全球安全生態(tài),是以普遍的防范和減災(zāi)為模式構(gòu)想建立起來(lái)的,全球?yàn)闊o(wú)具體目標(biāo)防范支付了高昂成本,無(wú)數(shù)安全門(mén)背后所付出的物質(zhì)與人力資源,其天文數(shù)量不是用貨幣單位可以計(jì)量的。今天的世界,盡管設(shè)置了眾多安全屏障,但是迄今仍無(wú)法讓我們通向更加安全的世界。當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)已經(jīng)成為了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),它以國(guó)際化、網(wǎng)絡(luò)化、遽然性為特征,并且已經(jīng)以常態(tài)化形成國(guó)際社會(huì)的帶“瘤”生存狀態(tài)。

尼古拉斯·尼葛洛龐帝認(rèn)為“在網(wǎng)絡(luò)中,每個(gè)人都可以是一個(gè)沒(méi)有執(zhí)照的電視臺(tái)”。每個(gè)人在自媒體的影響下成為了“媒介人”,每一個(gè)人都有在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲的權(quán)利,形成了“眾聲喧嘩”的時(shí)代。正是自媒體化使得一個(gè)個(gè)引力巨大的信息黑洞形成,而互聯(lián)網(wǎng)的黑洞又推升個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)的公開(kāi)化、擴(kuò)大化,并進(jìn)一步形成政治化和社會(huì)化。在傳播動(dòng)力泛眾化和形態(tài)訴求復(fù)雜化的當(dāng)代傳播語(yǔ)境中,傳播生態(tài)使得媒介倫理發(fā)生了極大的變化,同時(shí)也改變了原有的政治和社會(huì)格局。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)催生了非常規(guī)形態(tài)媒介政治,而媒介政治又使得風(fēng)險(xiǎn)更加具有破壞力,對(duì)國(guó)際安全形勢(shì)造成巨大的影響。

傳播什么,怎樣傳播？在二戰(zhàn)后，當(dāng)“一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界”意識(shí)成為統(tǒng)攝意識(shí)之后,這個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題本已基本解決,如今卻因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的勃興又重陷于迷惘。人們現(xiàn)在不僅習(xí)慣于目睹斬首、自殺攻擊一類暴力新聞,而且也適應(yīng)于接受在直播條件下,西方國(guó)家以反恐名義空襲別國(guó)、傷及平民的血腥場(chǎng)面。這種在媒介暴力畫(huà)面面前無(wú)動(dòng)于衷的態(tài)度,使得把“道”與“義”放在首位的中國(guó)人很不習(xí)慣,他們一直在問(wèn)：這到底是怎么了？

傳播倫理學(xué)經(jīng)常繞個(gè)圈子,最終把法律當(dāng)成唯一可靠的準(zhǔn)繩②。法律手段是保障傳播權(quán)利與限制傳播自由之間尋求平衡的控制手段,但是對(duì)于倫理學(xué)的基本理念,尤其是傳播倫理學(xué)的基本理念,卻無(wú)法更好地單純以法律的形式加以保障。法律和倫理在矛盾中共存,倫理遇到傳播權(quán)利產(chǎn)生了紊亂性的增減損益。國(guó)別之間、族群之間甚至家庭成員之間,因虛擬之途介入而最終導(dǎo)致實(shí)體齟齬的情景已成為背景性常態(tài),網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的媒介倫理甚至呈現(xiàn)著與傳統(tǒng)基本權(quán)利產(chǎn)生某種對(duì)抗和非對(duì)稱性博弈。

二、自媒體個(gè)人特征與公共性復(fù)雜交集衍生亞倫理

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)成為了最重要的媒介平臺(tái),公民手中最重要的輿論工具,成為接收信息和發(fā)布信息的主要渠道。中國(guó)移動(dòng)終端使用的比例已占據(jù)成年人的80%。不僅中國(guó),印尼這樣的發(fā)展中人口大國(guó),其傳媒產(chǎn)業(yè)的復(fù)合增長(zhǎng)率近5年甚至達(dá)到17%,增長(zhǎng)速度超過(guò)了中國(guó)③。這種態(tài)勢(shì)漸漸打破了數(shù)字鴻溝和信息霸權(quán)的傳播結(jié)構(gòu),公民利用自媒體表達(dá)主張,提出訴求。一個(gè)個(gè)分散的個(gè)體聚集形成了強(qiáng)大的輿論聲勢(shì),并對(duì)政府或者大型組織機(jī)構(gòu)的決策產(chǎn)生影響。個(gè)體和社群逐漸成為國(guó)際輿論議程，甚至是政治決策議程的設(shè)置者。

2010年北非等國(guó)家的“茉莉花革命”掀起了巨大的社會(huì)狂潮,其中自媒體扮演了重要角色?！懊裰鳌焙汀敖?jīng)濟(jì)”為主要訴求的反政府運(yùn)動(dòng),以網(wǎng)絡(luò)集會(huì)的方式匯聚相同利益訴求的人,形成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。最后,由網(wǎng)絡(luò)集會(huì)映射到現(xiàn)實(shí)集會(huì),形成游行、示威和暴力活動(dòng)。自媒體實(shí)現(xiàn)了高速聚集網(wǎng)絡(luò)分散力量、便捷傳達(dá)和放大民意的目的,提供了一個(gè)民眾自饋聲音再加以振蕩至無(wú)窮大的渠道。無(wú)首領(lǐng)群體化運(yùn)動(dòng)也由此登上了歷史舞臺(tái),成為了社會(huì)訴求乃至國(guó)際政治的新角色。

一方面，自媒體具有非常明顯的個(gè)人特征,個(gè)人利用自媒體掌握話語(yǔ)權(quán),以最低限度的成本,傳播最廣泛的聲音,將個(gè)人情感與個(gè)人意志撒播到公共領(lǐng)域。另一方面,自媒體又具有公共性。哈貝馬斯認(rèn)為,公共空間所體現(xiàn)的公共性是一種民主原則,每一個(gè)人一般都有平等的機(jī)會(huì)進(jìn)入,并自由表達(dá)個(gè)人傾向、愿望和信息,即意見(jiàn)。④在自媒體中,人們討論公共性的話題,把彼此的意見(jiàn)和觀點(diǎn)匯聚在一起,在虛擬空間里討論和交流。在這個(gè)空間里,所有人都能看到彼此的評(píng)論,形成了一個(gè)公共性的意見(jiàn)表達(dá)平臺(tái)。然而,個(gè)人不加節(jié)制的多變主張以缺乏傳播節(jié)操的方式影響社會(huì),這種無(wú)厘頭式的倫理起初帶有勃發(fā)性釋放的解放感,但隨之而來(lái)的危害性博弈,已讓社會(huì)成員感到了有如鞭炮在眼前燃放的自危感覺(jué)。

在自媒體語(yǔ)境中,個(gè)人性和公共性產(chǎn)生著復(fù)雜的交集。貌似空曠的自媒體空間中,個(gè)人性話題每一次的互動(dòng)都意味著爭(zhēng)取多數(shù)認(rèn)同,一旦受到網(wǎng)民廣泛關(guān)注,形成轉(zhuǎn)發(fā)、話題討論的聲勢(shì),就會(huì)轉(zhuǎn)化為公共話題,從個(gè)人意識(shí)逐漸上升到社會(huì)意識(shí),并形成一個(gè)新的輿論中心。在轉(zhuǎn)化中,公共議程設(shè)置逐漸形成,影響媒體議程設(shè)置和政府議程設(shè)置,改變整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。這種轉(zhuǎn)化同時(shí)也使得自媒體的個(gè)人特征得到極大強(qiáng)化,呈現(xiàn)著個(gè)人性、公共性互相轉(zhuǎn)化的格局。貝克指出,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)衍生了非政府組織的聚合力量,“各種各樣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)正處在風(fēng)起云涌,潮漲潮落,都試圖從各自不同的角度來(lái)解讀風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),來(lái)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)尋找可以構(gòu)筑社會(huì)理性的東西”。⑤這種聚合力量因?yàn)樾旅襟w的存在而得以放大,它可以把具有共同利益的人聯(lián)系在一起,同時(shí)構(gòu)建回饋性信息場(chǎng),讓更多的人參與,創(chuàng)立符合用戶需求的振蕩式聚合。

然而在轉(zhuǎn)化的過(guò)程中,自媒體的個(gè)性異化影響著公共性的生態(tài)格局,也使得媒介倫理遇到新的挑戰(zhàn)。第一,由普通個(gè)體或者知名人物在Twitter等自媒體上發(fā)起的話題運(yùn)動(dòng),隨之在網(wǎng)絡(luò)上形成巨大的聲勢(shì)。而虛擬空間中的公共議程對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生極小的影響,自媒體中所展現(xiàn)的道德感和責(zé)任感并未直接投射到現(xiàn)實(shí)社會(huì)。自媒體只是淪為倫理的空泛討論場(chǎng),讓人們形成在虛擬公共空間的討論氛圍,而忽視在現(xiàn)實(shí)中積極推動(dòng)事情的發(fā)展。2014年5月,276名女學(xué)生在尼日利亞被伊斯蘭極端分子劫持,Twitter上發(fā)起了“拯救女學(xué)生”的話題討論,世界各國(guó)政界、娛樂(lè)界名人參與到話題討論中,然而卻并未采取更多的積極行動(dòng)為女學(xué)生們提供援助。這一現(xiàn)象在美國(guó)引起廣泛討論,也對(duì)自媒體所承擔(dān)的媒介責(zé)任提出了質(zhì)疑。第二,自媒體中個(gè)體的行為異化造成公共議程中的倫理失范,影響國(guó)際安全,并在公共輿論中激化矛盾,造成輿論混亂。2013年女歌手吳虹飛在首都機(jī)場(chǎng)爆炸案發(fā)生第二日在微博上揚(yáng)言“炸建委”。雖然這樣的個(gè)體異化行為沒(méi)有對(duì)社會(huì)產(chǎn)生直接威脅,但是她利用自媒體在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間發(fā)表不當(dāng)言論,擾亂公共秩序,造成公共輿論的混亂,做出了錯(cuò)誤的引導(dǎo)效應(yīng),進(jìn)而危及到社會(huì)穩(wěn)定,因此必須承擔(dān)相應(yīng)的處罰。

利用自媒體的個(gè)人特征控制公共領(lǐng)域,這對(duì)虛擬的公共輿論和現(xiàn)實(shí)的公共安全都是一種極大的挑戰(zhàn)。有時(shí),對(duì)弱勢(shì)群體的道義承擔(dān)以?shī)蕵?lè)化方式展現(xiàn),從傳統(tǒng)倫理上看并無(wú)不妥,但網(wǎng)絡(luò)瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)與圍觀造成的節(jié)日式狂歡,也可能瞬間就成了一種難予置評(píng)的亞倫理行為。例如全球風(fēng)靡的冰桶挑戰(zhàn),人們能感知的是名人之光,真正投射到病患身上的關(guān)愛(ài)之情有幾分？誰(shuí)會(huì)去追索承兌那些冰桶狂歡之后的輕率許諾？

三、血腥展示對(duì)傳播倫理產(chǎn)生的反饋型負(fù)面因子

自媒體的迅速發(fā)展,使得傳播權(quán)利平權(quán)與普世化分享的趨勢(shì)日益明顯,個(gè)人的日常生活延伸到虛擬世界里,以虛擬世界的輿論力量折射性地反饋至現(xiàn)實(shí)世界。在這個(gè)過(guò)程中,分散的信息發(fā)布者有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地影響著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論的變化。其中,自媒體極端化的個(gè)人與團(tuán)體為暴力和血腥的傳播提供了可能。在缺乏有效社會(huì)約束力的匿名狀態(tài)下,人極可能失去社會(huì)責(zé)任感和自我控制能力。⑥現(xiàn)實(shí)世界的道德制約著網(wǎng)絡(luò)道德,而網(wǎng)絡(luò)道德也在逐步建構(gòu)自己的道德秩序。然而自媒體在缺少把關(guān)機(jī)制的環(huán)境下逐漸解構(gòu)社會(huì)道德,這種解構(gòu)消解了主流的倫理意識(shí),同時(shí)也造成了社會(huì)傳播倫理秩序的混亂,成為危害性很大的反饋型負(fù)面因子。

如今,約九成以上的恐怖主義活動(dòng)依靠社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行溝通。在互聯(lián)網(wǎng)中傳播信息、招募成員、獲得情感和道義的支持,已經(jīng)成為恐怖活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化的一種潮流。極端恐怖主義利用自媒體傳播自己的主張和理念,并且善于采取傳播策略制造蠱惑性的恐怖輿論,形成系統(tǒng)性的傳播策略。這種現(xiàn)象雖對(duì)文化霸權(quán)主義是一種逆向沖擊,但又是對(duì)媒介倫理的一種正向挑戰(zhàn),它以虛擬世界的威脅投射現(xiàn)實(shí)世界,給國(guó)際安全提出了新的難題?？植澜M織ISIS近年來(lái)受到歐美媒體以至是世界媒體的廣泛關(guān)注,不同于基地組織等“老一代”恐怖組織,在自媒體時(shí)代下的ISIS制定出一套網(wǎng)絡(luò)宣傳手段,善于利用Twitter、Facebook、Instagram等自媒體,策劃極端性話題等方式傳遞自己的利益訴求,以煽動(dòng)性的語(yǔ)言或者是超現(xiàn)實(shí)主義的標(biāo)簽宣傳組織形象。恐怖組織已經(jīng)充分利用自媒體招募團(tuán)隊(duì),吸引著大批青年加入,其中不乏有人從歐美遠(yuǎn)赴中東。美國(guó)學(xué)者布魯斯·霍夫曼認(rèn)為,不同于幾十年前,現(xiàn)在每一個(gè)人在自己的房間里都可以成為恐怖分子。青年一代利用便捷的移動(dòng)設(shè)備，足不出戶就能夠了解恐怖組織的活動(dòng)情況,并與之產(chǎn)生情感共鳴,最后融于團(tuán)體之中。加入極端組織的新成員再次利用自媒體創(chuàng)造、轉(zhuǎn)發(fā)、分享帶有政治理念的宗教理念和極端社會(huì)理念,在網(wǎng)絡(luò)上逐漸結(jié)盟,使得有著共同政治和經(jīng)濟(jì)利益的人聯(lián)系在一起,并從網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)走向現(xiàn)實(shí)生活,形成龐大的恐怖團(tuán)隊(duì),這就實(shí)現(xiàn)了恐怖主義網(wǎng)絡(luò)化向現(xiàn)實(shí)性的批量化與持續(xù)化的能量轉(zhuǎn)換。

恐怖組織充分利用網(wǎng)絡(luò)尋求生存和發(fā)展的機(jī)會(huì),與現(xiàn)實(shí)的反恐活動(dòng)形成強(qiáng)大的對(duì)抗性。2014年10月16日,恐怖組織ISIS在YouTube上發(fā)布斬首美國(guó)人質(zhì)卡西格的視頻,劊子手居然也是西方人，同時(shí)視頻中還播放了對(duì)敘利亞政府軍士兵集體行刑的場(chǎng)面?？植澜M織不加限制地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布血腥的屠殺照片和視頻,或者直播襲擊事件等行為,這些不經(jīng)過(guò)掩飾的言論、圖像、視頻反映著最直觀的血腥,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的傳播影響全世界的網(wǎng)民,對(duì)他們產(chǎn)生了極大的道德沖擊,同時(shí)巨大的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論量更加劇了對(duì)人性的毀傷。無(wú)獨(dú)有偶,通過(guò)微博,山東招遠(yuǎn)邪教成員踩踏無(wú)辜婦女致死事件廣泛傳播,圍觀者發(fā)布的現(xiàn)場(chǎng)視頻和血腥圖片,對(duì)網(wǎng)民造成了巨大的心理影響和倫理沖擊。網(wǎng)民強(qiáng)烈呼吁要把關(guān)自媒體中血腥暴力素材,這也反應(yīng)出網(wǎng)民對(duì)媒介倫理失格將帶來(lái)的社會(huì)總體倫理水平降格的極大擔(dān)憂。在筆者針對(duì)大學(xué)生對(duì)暴恐信息心理反應(yīng)的調(diào)查中可以看出,超過(guò)65%的大學(xué)生對(duì)于暴力恐怖畫(huà)面產(chǎn)生了害怕和恐懼的心理反應(yīng),并且開(kāi)始對(duì)社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生極大的懷疑態(tài)度。在對(duì)于減少媒體中暴恐信息的措施調(diào)查中,絕大多數(shù)的大學(xué)生認(rèn)為媒體應(yīng)自我監(jiān)督、自我管理,以自律的方式才能有效的減少媒體中的暴恐信息。同時(shí)，政府和受眾的監(jiān)督也是必不可少的管理手段。

表2 百名大學(xué)生對(duì)暴恐信息的心理反應(yīng)統(tǒng)計(jì)表

來(lái)源：本課題組。

表3 百名大學(xué)生期望減少媒體暴恐信息措施的統(tǒng)計(jì)表

來(lái)源：本課題組。

暴力的沖擊不僅僅是對(duì)人性和倫理的挑戰(zhàn),在某種程度上也給人權(quán)帶來(lái)極大的負(fù)面破壞性效應(yīng)。在一般人眼中,血腥與殘忍由概念變?yōu)閷こ５囊曈X(jué)印象,這就鈍化了接受者的抵觸敏感,代之以常態(tài)感官信號(hào)印象,其背后是人權(quán)意識(shí)的弱化,隨之而來(lái)的是社會(huì)倫理秩序的混亂。網(wǎng)絡(luò)上傳播的血腥場(chǎng)面毫無(wú)刪減,使得所有網(wǎng)民無(wú)分老少都可以自主瀏覽、翻閱、隨意評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡(luò)文字、圖片直播的形式更是殘忍地將暴力全過(guò)程在網(wǎng)絡(luò)上展現(xiàn)。這種消費(fèi)殘忍和泯滅良知的信息接收,是自大眾媒介誕生以來(lái)最為赤祼的傳播倫理二律背反。有良知的網(wǎng)民們只能做話題的旁觀者,不能做一個(gè)有效參與者,不能采取行動(dòng)改變事實(shí)的發(fā)生。虛擬社會(huì)的殘酷無(wú)法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中解決,因此網(wǎng)絡(luò)倫理在被逐漸解構(gòu)。跨界傳播行為的國(guó)際協(xié)定更多的是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的“道德期望”和“理性預(yù)期”,并不具有足夠的貫徹力和強(qiáng)制性,這使得媒體所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為血腥和暴力提供了溫床,也使得國(guó)際安全面臨挑戰(zhàn)。

在倫理層面,暴力渲染也在無(wú)意中形成媒介恐慌,引發(fā)社會(huì)的恐慌和不安,同時(shí)也造成了媒介的慣性傳播和過(guò)度闡釋?！斑^(guò)度闡釋是股不太引人注意卻又普遍存在的傳播暗流,它實(shí)際上左右了傳播流的前進(jìn)方向,使得文本的意義在闡釋過(guò)程中發(fā)生某種偏向?！雹咴畔⒔?jīng)過(guò)過(guò)度傳播和闡釋,隱性表達(dá)出再傳播者自身利益的“利己偏向”,利用網(wǎng)絡(luò)的匿名性有意左右輿論,對(duì)意識(shí)形態(tài)、國(guó)際政治等進(jìn)行扭曲,影響國(guó)際安全。這兩種媒介狀態(tài)屬于網(wǎng)絡(luò)暴力所帶來(lái)的次生危機(jī),往往會(huì)帶來(lái)對(duì)媒介倫理的群體性懷疑,既損害了媒體形象,又對(duì)媒介公信力形成了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

四、法律試圖規(guī)范傳播場(chǎng)域與弱干涉的傳播生態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒介倫理面臨著法律規(guī)范與自由民主的博弈。在2008年孟買(mǎi)襲擊案之后,有學(xué)者指出“不受監(jiān)管的實(shí)時(shí)Twitter帖子使得恐怖組織了解時(shí)局,有利于他們做出恐怖襲擊的決定?！雹喟殃P(guān)環(huán)節(jié)薄弱的自媒體用虛擬世界的方式挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)世界,正在對(duì)媒介倫理產(chǎn)生巨大的挑戰(zhàn)。自媒體由狂歡式的傳播姿態(tài)呈現(xiàn)出一種悖境,使嚴(yán)肅的傳播者不得不思考：如何有效地在倫理和自由中尋找再平衡？

阿芒·馬特拉的世界傳播思想的理論,主張?jiān)谕粓?chǎng)域下不同文化背景共同平等參與信息傳播,但是“與世界同在”的宣言不會(huì)預(yù)示著整齊均勻的“世界文化”即將到來(lái),而是全球文化處于碎片化的境地。當(dāng)下的自媒體種類豐富,以Twitter為代表的自媒體具有全球影響力,它們以崇尚自由為核心思想,在世界范圍內(nèi)流行,不受?chē)?guó)別與政體的限制,形成了一種難以干涉的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。在這種環(huán)境之中,網(wǎng)絡(luò)民主和網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)得到極大程度的釋放,公民的言論自由似乎也得到了無(wú)限上行的通道。

然而,全球的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生態(tài)漸漸呈現(xiàn)出基于碎片化的互聯(lián)互通趨勢(shì)。暴力襲擊、鼓吹國(guó)家分裂等一系列的非主流社會(huì)主張毒化了互聯(lián)互通的氣氛,使得這種生態(tài)環(huán)境遭受到嚴(yán)重的質(zhì)疑。在筆者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),超過(guò)80%的大學(xué)生認(rèn)為這些暴恐信息對(duì)于國(guó)際安全格局有著比較大的影響。此外,自媒體本身所具有的匿名性強(qiáng)、準(zhǔn)入性低、傳播隨意性強(qiáng)的媒介形態(tài)對(duì)干預(yù)網(wǎng)絡(luò)中的恐怖內(nèi)容往往存在滯后性,這形成了弱干涉的國(guó)際傳播形態(tài)。

由此可見(jiàn),在網(wǎng)絡(luò)化的信息時(shí)代,消除互聯(lián)網(wǎng)極端意識(shí)形態(tài)并非易事,這是一個(gè)賦權(quán)有限的政府與開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之間不可避免的博弈。各主權(quán)國(guó)家、各國(guó)主流媒體和跨國(guó)信息之間控制與逆控制的關(guān)系將長(zhǎng)期維持。

干涉網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境并不意味著對(duì)于公民言論自由的損害,依托于法律進(jìn)行治理,同樣是虛擬世界的原則。在基本人權(quán)的場(chǎng)域下,公民的言論自由受到憲法和法律的保護(hù),新媒體的發(fā)展更好地維護(hù)了言論自由的發(fā)展。然而無(wú)限的自由往往會(huì)衍生出不和諧的因素,這些因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成影響和破壞,混淆視聽(tīng),甚至改變輿論走向。這些需要以法律的規(guī)范加以制約和監(jiān)督,以安全為前提維護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

目前各個(gè)國(guó)家和地區(qū)采用不同的策略控制反社會(huì)一般倫理內(nèi)容的傳播。歐洲的政策制定者依靠刪除和監(jiān)視極端主義網(wǎng)站,使用ISP過(guò)濾系統(tǒng)和在文本內(nèi)容中利用“文化情報(bào)”與極端分子抗衡。但這些策略在邏輯上、經(jīng)濟(jì)上和法律上很難部署,它們的有效性還有待驗(yàn)證。更重要的是這些方法只是對(duì)其癥狀的反應(yīng),不是減輕潛在網(wǎng)上極端化意識(shí)的核心策略⑨。近幾年,我國(guó)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題出臺(tái)了三部司法解釋,從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、人身權(quán)益和誹謗等刑事、民事案件中對(duì)侵害規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)傳播行為加以規(guī)范,尤其是規(guī)范自媒體的傳播行為。同時(shí),我們也應(yīng)當(dāng)注意在國(guó)際范圍內(nèi)各國(guó)法律規(guī)范的差異。從技術(shù)上講,信息傳播已無(wú)國(guó)界之分。但當(dāng)信息向本國(guó)以外的地區(qū)傳播時(shí),當(dāng)?shù)氐姆芍贫取⒊霭娣ㄒ?guī)應(yīng)當(dāng)成為傳播行為首要考慮因素,否則將難免觸犯他國(guó)的法律法規(guī),遭遇法律風(fēng)險(xiǎn)⑩。規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)不僅是對(duì)法律基本原則的尊重,更是減少國(guó)家間摩擦,維護(hù)國(guó)際安全的重要措施,也為更好實(shí)現(xiàn)目標(biāo)一致的國(guó)際性互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律準(zhǔn)則提供合作的倫理性前提。

自媒體作為當(dāng)前傳播生態(tài)的重要組成部分,也應(yīng)當(dāng)通過(guò)NGO進(jìn)行自我約束和自我監(jiān)管,在法律未完善之場(chǎng)域中,對(duì)自媒體信息里具有反倫理、反人類傳播的行為及時(shí)做出回應(yīng)。

五、結(jié)語(yǔ)

在自媒體普世化存在的今天,媒體的倫理基礎(chǔ)不斷遭受沖擊。在這種對(duì)抗中,國(guó)際安全格局呈現(xiàn)出諸多新的形式和特點(diǎn)。國(guó)際安全與自媒體形成唇齒相依、不可分離的狀態(tài)。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,集中監(jiān)管的政府與開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境形成了不可避免的博弈,對(duì)反倫理信息的控制與反控制的關(guān)系將長(zhǎng)期維持,網(wǎng)絡(luò)生態(tài)也會(huì)在法律與倫理、基本權(quán)利之間尋求最佳平衡點(diǎn)。自媒體的媒介倫理問(wèn)題更應(yīng)受到重視,對(duì)維護(hù)國(guó)際傳播環(huán)境,保證國(guó)際安全期待發(fā)揮更為積極的作用。

注釋：

① 陳昌鳳：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳播倫理:從專業(yè)倫理向公民道德拓展——〈媒介倫理:案例與道德推理〉第9版讀后感》,《新聞與寫(xiě)作》,2013年第10期。

② 參見(jiàn)[美]克利福德·G·克里斯琴斯：《媒介倫理：案例與道德推理(第9版)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版。

③ 崔保國(guó)：《中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2014版)/傳媒藍(lán)皮書(shū)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版,第397頁(yè)。

④ 劉森：《博客與中國(guó)語(yǔ)境下的公共領(lǐng)域》,《新聞世界》,2010年第6期。

⑤ Ulrich Beck.WorldRiskSociety.Cambridge:Policy Press.1999.p.66.

⑥ [美]馬文·卡爾森：《表演與后現(xiàn)代》,《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1998年年第3期。

⑦ 參見(jiàn)高曉虹、隋巖：《國(guó)際危機(jī)傳播》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版。

⑧ Oh O,Agrawal M,HR Rao.InformationControlandTerrorism:TrackingtheMumbaiTerroristAttackThroughTwitter.Information Systems Frontiers.2014，pp.33-43.

⑨ Jeffry R，Halverson,Amy K Way.TheCuriousCaseofColleenLaRose:SocialMargins,NewMedia,andOnlineRadicalization.Media,War & Conflict,Aug2012,p.149.

⑩ 陰衛(wèi)芝：《國(guó)外媒體法務(wù)的職能及其如何為編輯部服務(wù)》,《新聞?dòng)浾摺?2014年第7期。

(作者江作蘇系華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師；宋健系華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生)

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】

本文系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的應(yīng)急傳播研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13FXW007)的研究成果。