彭勇

【摘要】明代國家制度建設(shè)日趨成熟，在司法、行政、議政等方面規(guī)范了社會行為。士大夫群體、包括官員，在監(jiān)督方面的意識大為提高，明代官員的監(jiān)督作用，值得充分肯定。

【關(guān)鍵詞】明代 官員 監(jiān)督 【中圖分類號】K248 【文獻標識碼】A

明清之際的思想家陳確在《死節(jié)論》中說，“死合于義之為節(jié)，不然，則罔死耳，非節(jié)也。人不可罔生，亦不可罔死”。明代官員的“死節(jié)”思想源于王陽明“心學”思想的傳播和實學思潮的勃興。無論是追求心性之學的士大夫，還是崇尚經(jīng)世致用的官員，能堅守自己的信仰和追求，修身齊家治國平天下。明末，因抨擊張居正被廷杖致殘的鄒元標，拖著殘廢的腿四處奔走，呼吁為張居正平反昭雪，不正是這樣的精神體現(xiàn)呢？這種“死節(jié)”精神體現(xiàn)在他們對于諫言監(jiān)督觸發(fā)圣怒的不卑不亢上，即使被廷杖也要忠言敢諫。

明代有的官員即使被廷杖也要忠言敢諫

廷杖，既凌駕于國家法律制度之上，又呈現(xiàn)鮮明的制度屬性，它是皇權(quán)專制的伴生物。丁易在《明代特務(wù)政治》中講：“所謂‘廷杖，便是在朝廷之上，行杖打人……。在明代廷杖是沒有法律規(guī)定的，無論多大官員，只要皇帝下令，立刻就可以拖下去鞭打，認為廷杖的隨意性很大，也沒有法律規(guī)定。實際上，明代的廷杖雖不屬于國家正法，但它有例可循，具備了“制度”的基本屬性。

廷杖并非明代首創(chuàng)，而是襲自前代的傳統(tǒng)。據(jù)顧炎武《日知錄·職官受杖》，“官受杖撞郎之事始于漢明，后代因之，有杖屬官之法”。漢代以后各朝屢有使用，如《隋書·刑法志》記，隋文帝性猜忌，不順心時就在朝堂上打人，尚書左仆射高颎勸他“朝堂非殺人之所，殿廷非決罰之地”，他才稍有收斂。唐玄宗也曾在朝堂之上杖決御史蔣挺和秘書監(jiān)姜皎。元代的皇帝和后妃都曾使用廷杖之刑，甚至中書省官也難以幸免。明代的廷杖實行最普遍、次數(shù)和人數(shù)最多、影響也最大。對此，《明史·刑法志》有總結(jié)說：“刑法有創(chuàng)之自明，不衷古制者，廷杖、東西廠、錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)撫司獄是已。是數(shù)者，殺人至慘，而不麗于法。踵而行之，至末造而極。”這里認為廷杖由明朝首創(chuàng)是不準確的。

“杖刑”是中國傳統(tǒng)法制體系中“五刑”之一，對官員同樣適用。笞、杖、徒、流、死的“五刑”之制始自漢代，一直用到民國。笞和杖都是對犯法者肉體的懲罰。五刑中的笞、杖刑適用于官員，明朝官員一致?lián)碜o。洪武初年，葉伯巨在給朱元璋的《萬言書》中說“笞、杖、徒、流、死，今之五刑也。用此五刑，既無假貸，一出乎大公至正可也”。明前期的李東陽《應(yīng)詔陳言疏》也認為：“今之五刑，最輕者為杖、為笞，然杖有分守、數(shù)有多寡，極為詳慎。”由此可知，以廷杖處罰官員，在司法實踐上有章可循，它甚至還參考了杖刑中的若干條款，如等則、刑具和程序等。

明代的廷杖已形成相對完整的實施規(guī)則。包括廷杖的發(fā)起、執(zhí)行和后果處置等，尤其是執(zhí)行過程中的程序、監(jiān)督、執(zhí)行等。明代廷杖的發(fā)生，主要是因為官員的言行（奏疏）觸怒了皇帝，而非在臨朝聽政時的一時起意。如嘉靖初年，通政使張選因太廟祫祭之事上疏，“上御文華殿，覽疏震怒。命廷杖八十，杖折者三”。天啟七年（1627年），葉向高勸說熹宗不要為大臣奏疏發(fā)火、屢用廷杖時說：“近因陳奏煩多，致干圣怒，雷霆屢震，駕帖頻傳，以數(shù)十年不行之廷杖，三見于旬日之間?！鳖愃频幕实叟喿嗍钑r，被官員激怒后，才下詔廷杖的事例非常多。

一旦皇帝決定“廷杖”，身邊的司禮監(jiān)宦官便會代擬“駕帖”，以示皇帝欽命，司禮監(jiān)另出具一份蓋印的精微批文，錦衣衛(wèi)官憑此二證明，到刑科簽發(fā)廷杖手續(xù)。而后，錦衣衛(wèi)官便可擇日行刑。弘治元年（1488年），刑部尚書何喬新給孝宗的奏疏可見這一規(guī)定：“舊制：提人勘事，所遣人員，必赍精微批文，赴所在官司比號相符，然后行事……而京城內(nèi)外提人，乃用駕帖，既不合符，真?zhèn)文??！显唬骸崛丝笔卤亟o精微批，以防奸宄，乃祖宗舊制，不可不遵?！?/p>

如果錦衣衛(wèi)沒有拿到刑科的簽發(fā)，廷杖就無法執(zhí)行。萬歷后期就出現(xiàn)過因刑科人手過少，錦衣衛(wèi)無法及時拿到簽發(fā)的情況，致使錦衣衛(wèi)都指揮使駱思懇請神宗及時添補刑科官員，以便于及時辦理手續(xù)，“臣衙門實與刑科職掌相關(guān)，凡奉旨提人必用駕帖，由刑科簽名，然后遵行。……伏乞皇上將見在候命刑科給事曾汝召、韓繼忠速賜允補，刻期任事，庶簽帖有人，明旨不稽?！?/p>

用心險惡的權(quán)臣極力促成廷杖，諫臣往往更容易遭受迫害

廷杖一般在午門之外行刑，由司禮監(jiān)官（內(nèi)府、中使）監(jiān)督，錦衣衛(wèi)行刑。山東萊陽人姜埰，崇禎年間因上疏言辭激烈，思宗大怒，“著革職，錦衣衛(wèi)拏送北鎮(zhèn)撫司打問”。其間有多名官員上疏求情，帝益怒，下令姜埰、熊開元各杖一百?！笆侨仗厍泊螳毑芑?、王德化監(jiān)視，眾官朱衣陪列午門外西墀下，左中使、右錦衣衛(wèi)各三十員，下列旗校百人，皆衣襞衣、執(zhí)木棍。宣讀畢，一人持麻布兜自肩脊下束之，左右不得動，一人縛其兩足，四面牽曳，唯露股受杖，頭面觸地，地塵滿口中，杖數(shù)折，公昏絕不知人?！边@一事件，被魏禧記載在《明遺臣姜公傳》中。行刑的衛(wèi)卒訓練有素，刑具的培訓、輪打的方式，均有規(guī)定。《明史·刑法三》說，南京的禁衛(wèi)久不行廷杖之刑，“選卒習數(shù)日，乃杖之”。

廷杖的發(fā)動者和主要對象是固定的。廷杖適用于以皇帝為中心的事件處罰，發(fā)起者是皇帝或依傍皇權(quán)者。震怒的天子可名正言順地廷杖大臣，但廷杖必須要克制、慎重。據(jù)《明史·刑法三》，明太祖曾與大臣討論刑罰之事，認為“古者刑不上大夫，以勵廉恥也。必如是，君臣恩禮始兩盡”。萬歷四年（1576年）正月，年輕的神宗與老師張居正就探討過廷杖的問題，神宗說：“昨傅應(yīng)禎以‘三不足之說訕朕，朕欲廷杖之，先生不肯，何也？”張居正說：“圣德寬厚，海內(nèi)共仰。……國家政事，或?qū)捇驀?，行仁行義，惟皇上主之。”勸說皇帝不要輕意動用廷杖。

除皇帝外，權(quán)閹、權(quán)臣、幸侫也可能借助皇權(quán)行廷杖之刑，這在明朝不乏其例。明末，黃宗羲的父親黃尊素就舉例分析了權(quán)臣極力促成廷杖的險惡用心及危害，“進廷杖之說者必曰祖制，不知二正之世，王振、劉瑾為之；世宗、神宗之朝，張璁、嚴嵩、張居正為之。奸人欲有所逞，憚忠臣義士掣其肘，必借廷杖以快其私，使人主蒙拒諫之名，己受乘權(quán)之實，而仁賢且有抱蔓之形。于是乎為所欲為，莫有顧忌，而禍即移之國家”。

明代宦官之禍猶烈，前有王振，中有汪直、劉瑾，后有馮保、魏忠賢等人，都干過借皇帝之威、或矯旨廷杖的事。如正德年間，南御史李熙劾貪吏觸怒劉瑾，矯旨杖三十。嘉隆萬三朝，嚴嵩、張居正任內(nèi)閣首輔時，都曾借廷杖之名打擊政敵。據(jù)《明史·吳中行傳》，萬歷五年（1577年）張居正的父親去世，許多大臣上疏猛烈抨擊他“奪情視事”，“居正怒，謀于馮保，欲廷杖之”，最終對吳中行、鄒元標等五人施以廷杖。吳中行當時就被打斷了氣，雖僥幸保住了命，但人已殘廢，“輿疾南歸，刲去腐肉數(shù)址臠，大者盈掌，深至寸，一肢遂空”。廷杖的對象，以四品以下、品級低的在京官員（尤其是科道官），也并不是多大的官都能隨便打。

明代官員的“死節(jié)”思想源于心學和實學的勃興

在明代，官員們一直致力于阻止廷杖的發(fā)生，努力勸說皇帝將法外用刑的廷杖納入國家法律體制之內(nèi)。當無法阻止皇權(quán)的恣意妄為時，他們也會義無反顧地去面對。

隆、萬之際，管志道在《直陳緊切重大機務(wù)疏》中極力請求廢除廷杖，他說“茍能敢言之人，亦自不畏廷杖？臣又以為不除言官之廷杖，言路終不得而開也。人臣進言孰非為國，言雖過當，心亦可原。歷觀祖宗盛朝，未嘗有杖言官者?！副菹掠牢鹨酝⒄燃又T言官，而鎮(zhèn)撫司亦非栲掠言官之地。即有以言得罪者，下諸法司鞫問情實，如其罪不可宥，律例自有明條，死且瞑目，況生者乎？”萬歷十六年（1588年），任吏科給事中僅一月的郭沂上疏抨擊時政，“帝獨手沂疏，震怒”，先將他下詔獄，再下令廷杖六十。大學士王錫爵說“廷杖非正刑，祖宗雖間一行之，亦未有詔獄、廷杖并加于一人者”，明神宗安慰了王錫爵，對郭沂照打不誤。

顯然，官員的力量終究是無法對抗強大的專制皇權(quán)，當無法阻止廷杖發(fā)生時，他們又毫不畏懼，不惜以飛蛾撲火的方式去面對，這既是為了阻止專制皇權(quán)對國家制度和社會秩序的破壞，更是為了恪守心中的道理、理想與人格尊嚴。當明武宗執(zhí)意南巡時，數(shù)百名官員拼命勸阻，他們認為，值此國難之際，不以死阻止皇帝，實非臣子所為。金吾衛(wèi)指揮張英甚至以拔刀自刎的方式相諫，當時他隨身帶了一包土，說“恐污帝廷，灑土掩血耳”。清代文人對明朝官員的“死諫”既有幾分不解，又有幾多敬意：“‘大禮之爭，群臣至撼門慟哭，亦過激且戇矣。然再受廷杖，或死或斥，廢錮終身，抑何慘也。……死節(jié)官下，非徒意氣奮發(fā)立效一時已也?！?/p>

可惜的是，中國傳統(tǒng)政治制度發(fā)展到明中后期，既面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，皇權(quán)專制達到了空前水平；同時也迎來了重大的發(fā)展機遇，反映在社會經(jīng)濟和思想文化領(lǐng)域，是國際交流的日益深化和近代化因素的萌生。在明末的新舊雜陳、垂死與新生之間，廷杖制度仍是無法革除的弊政。

由此，我們可以清楚地看出，明代的廷杖具有明顯的制度屬性。即便像廷議這樣看似發(fā)起自最高權(quán)力的主宰者勃然大怒的決定，它的“任性”也注定是有限度的。中國傳統(tǒng)皇權(quán)制度的發(fā)展，專制主義中央集權(quán)不斷加強，固然是呈現(xiàn)皇權(quán)逐步強化的特點，但在此過程中，對皇權(quán)的監(jiān)督機制也在同步構(gòu)建、發(fā)展并不斷完善和加強。換言之，明代國家制度中對“皇權(quán)監(jiān)督”的機制是多重的。制約的力量，一是來自幾千年來逐步形成的治國傳統(tǒng)與理念，“崇三代、法先王”的儒家傳統(tǒng)，規(guī)范了皇權(quán)的運行軌跡；二是明代國家制度本身的建設(shè)日趨成熟，在司法、行政、議政等方面規(guī)范了包括皇帝在內(nèi)所有的社會行為。明朝的多重監(jiān)察體系，對皇權(quán)具有強有力的監(jiān)督作用；三是在明代商品經(jīng)濟發(fā)展的推進下，社會思想文化呈現(xiàn)出新的時代特征，出現(xiàn)了近代化思潮。士大夫群體（包括官員）在皇權(quán)監(jiān)督方面的意識大為提高，他們努力把凌駕于國家制度體系之上的皇權(quán)納入到正常的軌道上來，明代官員的監(jiān)督作用，值得充分肯定。

（作者為中央民族大學歷史文化學院副院長、教授、博導）

【參考文獻】

①（清）張廷玉：《明史》，北京：中華書局，1974年。

②《明實錄》，臺北：中研院歷史語言研究所?？北荆?962年。

③（清）谷應(yīng)泰：《明史紀事本末》，北京：中華書局，1977年。

責編/潘麗莉 美編/宋揚