李艷臏

摘要：16世紀(jì)30年代，托馬斯·克倫威爾作為亨利八世政府的首席大臣，主持了轟轟烈烈的宗教改革，對(duì)英國(guó)民族國(guó)家的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文強(qiáng)調(diào)了亨利八世在克倫威爾實(shí)行改革的過程中所起的巨大作用，在此基礎(chǔ)上對(duì)克倫威爾進(jìn)行了全面評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：托馬斯·克倫威爾 地位 評(píng)價(jià)

在16世紀(jì)30年代，托馬斯·克倫威爾（1485-1540）作為亨利八世的重臣全面主持了都鐸政府的重大事務(wù)。他以宗教改革為契機(jī)，通過一系列法案和強(qiáng)制措施，協(xié)助亨利排除外來干涉，建立了具有獨(dú)立主權(quán)的新型國(guó)家；同時(shí)又以大刀闊斧的改革確立了一套完整而有效的行政機(jī)構(gòu)，從而奠定了英國(guó)近代的政治基礎(chǔ)。其改革影響深巨，史學(xué)家埃爾頓這樣評(píng)價(jià)他：“這位彗星式的人物在其主政的十年里，不管是有關(guān)國(guó)家和社會(huì)的重大問題，還是政府的日?，嵤?，幾乎無不留下他的痕跡。”[1]（P5） 然而，以埃爾頓為代表的都鐸史學(xué)派卻對(duì)克倫威爾的作用強(qiáng)調(diào)過分，對(duì)亨利八世的作用則不夠重視。實(shí)際上他自始至終都不過是亨利的一個(gè)得力助手而已。J.J. Scarisbrick指出，“自沃爾西以來，亨利八世已經(jīng)不自覺地被卷入對(duì)政務(wù)的處理中，克倫威爾亦從未享受過首席大臣所應(yīng)享有的自由?！盵2]（P186-197）學(xué)者已從亨利和克倫威爾之間的君臣之情、克倫威爾所主持的議會(huì)對(duì)亨利的惟命是從以及亨利政權(quán)的“人治”本質(zhì)等方面對(duì)此點(diǎn)作了論證，這里再作兩點(diǎn)補(bǔ)充。

第一，克倫威爾采取的一切措施無不是為了迎合亨利的意愿，無不是圍繞著亨利八世的利益而運(yùn)轉(zhuǎn)。

在宗教改革中，他通過《上訴法案》、《至尊法案》、《反教區(qū)主教請(qǐng)?jiān)笗?、《教士順從法》等，確立了英王在英國(guó)教俗兩界的首腦地位，不但順利解決了英王的離婚案，而且也使英國(guó)擺脫了羅馬教會(huì)的干涉。之后又通過《教士首年薪俸法》等法律的實(shí)施以及對(duì)修道院財(cái)產(chǎn)的大規(guī)模沒收，徹底鏟除了羅馬教會(huì)在英國(guó)統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也解決了亨利為之焦灼的財(cái)政匱乏問題?！杜涯娣ā芬?guī)定對(duì)蓄意侵犯國(guó)王的權(quán)威者予以嚴(yán)懲，有利于維護(hù)國(guó)王權(quán)威。他對(duì)北方地區(qū)和威爾士地區(qū)的政策則消除了封建割據(jù)，加強(qiáng)了中央集權(quán)。此外，他所推行的政府機(jī)構(gòu)改革，無論是建立脫離宮廷的政府機(jī)構(gòu)樞密院，擴(kuò)大國(guó)務(wù)秘書的職務(wù)范圍，還是改革財(cái)政制度，提高議會(huì)下院的地位，也均是為了提高政府工作效率以更好地貫徹亨利的意志。

這些措施在客觀上確實(shí)促進(jìn)了英國(guó)民族國(guó)家的形成，但他推行這些政策的初衷卻不過是想國(guó)王之所想，行國(guó)王之所行，這也是其政策能夠持續(xù)推行和他本人得寵一時(shí)的原因。自然，他亦有失策之時(shí)，例如他故意利用畫師、使者誤導(dǎo)亨利，使他與新教同盟（荷蘭、德意志等地）的領(lǐng)袖威廉公爵的妹妹克利夫的安妮公主結(jié)婚。他一廂情愿地以為這是為了英王及其國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不料卻使亨利大為失望。類似的失策也使他逐漸失去國(guó)王的信任，并最終把自己送上了斷頭臺(tái)。

第二，埃爾頓認(rèn)為“亨利宗教改革反映的是克倫威爾的政治觀”。這顯系牽強(qiáng)附會(huì)。史料表明，在克倫威爾加入權(quán)利核心之前，亨利就以多種方式表達(dá)了其反對(duì)教皇干涉英國(guó)內(nèi)政和加強(qiáng)君主專制的鮮明意向?？藗愅柹吓_(tái)后一系列改革措施無非是亨利意向的延伸和實(shí)踐而已。

歷史學(xué)家J.J.Scarisbrick充分發(fā)掘了相關(guān)證據(jù)。

早在1529年，亨利就對(duì)皇權(quán)至上主義作了明細(xì)的表達(dá)。其要如下：一，國(guó)王負(fù)有神授的責(zé)任去拯救其臣民的靈魂，因此國(guó)王作為其臣民的牧師，正如牧羊人之于羊群；二，國(guó)王是本土教堂中教士的主人，因?yàn)榻淌恳嗍撬某济?，故在其領(lǐng)土之內(nèi)國(guó)王是他們的君主；三，作為君主，他無義務(wù)屈從于羅馬主教。J.J. Scarisbrick還引用了亨利給Tunstal的回信。針對(duì)國(guó)王新獲得的“英國(guó)教會(huì)的保護(hù)者和唯一最高首腦”這一頭銜，這位主教在其信中重申了這一傳統(tǒng)理論：國(guó)王得到教會(huì)認(rèn)可的宗主權(quán)只是臨時(shí)性的，并且不涉及精神領(lǐng)域；亨利的新頭銜只具有臨時(shí)的屬性，因?yàn)榛降姆刹⑽磳⒋藱?quán)授之于人。亨利回復(fù)道：

“如果你說的教會(huì)意味著整個(gè)神界，我就不是教會(huì)的首腦，因?yàn)槟菢訉?duì)神是不敬的，只有基督才是它的首腦。我從未如此妄想，如你所謬猜。但是有一點(diǎn)我必須說清楚，全體教會(huì)的首腦是基督，而英格蘭教會(huì)的首腦則是我……那么這種首腦地位掌握的領(lǐng)域有哪些呢？（此亦是問題的關(guān)鍵所在）你們認(rèn)為我的宗主權(quán)是臨時(shí)的，但你的引文卻不足以證明精神領(lǐng)域被排斥在王權(quán)之外。相反，顯而易見，因?yàn)榫窬壒士梢詫?dǎo)致肉體焦慮和沖突——而這是在王權(quán)范圍之內(nèi)的。由此能夠得的唯一結(jié)論便是：教會(huì)的房產(chǎn)、人員、法令和行為應(yīng)處于神所任命的國(guó)王的掌握之下?！?[2]（P5）

在1529年第一輪的議會(huì)改革中，國(guó)王處理上訴案件的方案明確顯示，他打算削弱教會(huì)的權(quán)力。首次議會(huì)通過的反教會(huì)法案得到了皇家的批準(zhǔn)。1530年9月，亨利曾說，他決不會(huì)讓自己的離婚案受任何教皇法官的審判，如果教皇不允許英國(guó)法官的審判，他將交由議會(huì)來決定。同月，他致意在羅馬的代理人Benet告訴教皇：國(guó)王個(gè)人不僅僅是君主，而且地球上沒有比之更高的權(quán)威。1530年11月，亨利告訴帝國(guó)大使，他可以在沒有外來干涉的情況下糾正自己國(guó)家的錯(cuò)誤。1531年底，教會(huì)開始討論改革，南方議會(huì)最終形成了一系列改革法令。但在1532年上半年，當(dāng)它們被公布之前已被國(guó)王過目，而且在所有教士“都應(yīng)虔誠(chéng)地服從教規(guī)和教法”這句話旁，亨利補(bǔ)注道：“這種服從必須受到王國(guó)法律的認(rèn)可?！?/p>

可見所謂克倫威爾的政治觀，只不過是亨利固有思想的具體化而已。

綜上而知，克倫威爾就像亨利手中的一只風(fēng)箏，朝著時(shí)代的風(fēng)向遠(yuǎn)行。固然，亨利曾經(jīng)放松手中的線團(tuán)，這一方面給了克倫威爾大展鴻圖的余地，另一方面也使他產(chǎn)生過威臨時(shí)代的幻覺，使他在改革的路上越走越遠(yuǎn)，在某些方面甚至專權(quán)擅威，加之猛烈改革所造成的強(qiáng)力反彈，最終使亨利八世喪失了對(duì)這位忠仆的信任，決意死之以平眾怒。于是亨利八世輕輕拉回手中的箏線，大手一揮，便使克倫威爾走向那悲壯的結(jié)局。從另一個(gè)角度看，正是在服從亨利的前提下，他的理想和抱負(fù)才得到充分的施展。事實(shí)上，以他政治家的敏銳眼光，他可能已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，由于某些巧合的歷史因緣，亨利的意志恰恰就代表了整個(gè)民族的意志，故而順從亨利也就是順應(yīng)時(shí)勢(shì)；更深一層說，克倫威爾真正順從的是自己的感覺和判斷——從這一角度看，他又是一個(gè)意志自由的人，一切都在他的掌控之中。雖身罹橫禍，其改革措施卻得以延續(xù)后世。他最終以自身的悲劇換得了民族的幸福。

參考文獻(xiàn)

[1]G.R.Elton.The Tudor Revolution in Government[M].Cambrige：Cambridge University，1974.

[2]Joseph D.Ban.Church History，Vol.41，No.2.（Jun，1972）.