胡 湛

(復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 200433)

?

中國(guó)當(dāng)代家庭的發(fā)展困境

胡 湛

(復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 200433)

當(dāng)代中國(guó)家庭經(jīng)歷了劇烈的變遷，它與人口轉(zhuǎn)變互構(gòu)，并內(nèi)嵌于社會(huì)轉(zhuǎn)型之中。盡管傳統(tǒng)文化慣性使中國(guó)家庭在制度不健全的情況下仍以這樣或那樣的方式竭力為家庭成員提供保障、抵御風(fēng)險(xiǎn)、適應(yīng)變遷，卻越來(lái)越不足以應(yīng)對(duì)人口、家庭、社會(huì)多重變遷所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性沖擊，中國(guó)家庭面臨諸多發(fā)展困境。

一、制度缺失下的“形式核心化”與“功能網(wǎng)絡(luò)化”

隨著我國(guó)家庭戶數(shù)的不斷增加和家庭戶規(guī)模的不斷縮小，當(dāng)代家庭戶結(jié)構(gòu)正進(jìn)一步趨于簡(jiǎn)化。盡管單身戶比例持續(xù)升高和二代標(biāo)準(zhǔn)核心戶比例在近20年內(nèi)銳減，但總體而言核心家庭戶仍是中國(guó)家庭戶的主要形式。無(wú)論是其在家庭戶總數(shù)中所占比例，還是生活在核心戶中的人口占家庭總?cè)丝诘谋壤汲^(guò)了50%[1]?；诖?，相當(dāng)多的研究認(rèn)為中國(guó)社會(huì)已基本實(shí)現(xiàn)了家庭核心化。然而從本質(zhì)上講，這種核心化只是一種形式上的核心化，西方家庭現(xiàn)代化理論中的“現(xiàn)代核心家庭”概念來(lái)不僅是指居住模式，更與一整套價(jià)值體系、生活方式和物質(zhì)條件等因素緊密相關(guān)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家近現(xiàn)代家庭核心化的一個(gè)重要制度基礎(chǔ)是其相對(duì)完善的福利與保障體系，這些制度安排保證了核心家庭中的個(gè)體可以在不依賴于擴(kuò)大的家庭親屬網(wǎng)或其他人便能夠生活，并對(duì)個(gè)體的生老病死都有比較完整的保障[2]。但在中國(guó)，現(xiàn)有面向家庭的基本公共服務(wù)和福利制度仍重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題家庭和失去家庭依托的邊緣弱勢(shì)群體，占主流的核心家庭戶很難獨(dú)立完成基本家庭功能，而不得不依賴其親屬網(wǎng)絡(luò)獲得支持，其家庭功能的完成呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化特征。復(fù)旦大學(xué)2013年開(kāi)展的長(zhǎng)三角地區(qū)社會(huì)變遷調(diào)查(FYRST)表明，80后年輕夫婦中超過(guò)三分之二以上需要父母幫助照料下一代，甚至“父母能否幫助帶孩子”已經(jīng)成為影響年輕夫婦生育意愿的一個(gè)重要因素。中國(guó)社科院2007年的調(diào)查也顯示，“家庭”和“家族/宗族”在14種人們“碰到生活困難時(shí)可能去尋求并獲得幫助的渠道”中名列第一和第二，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“工作單位”和“地方政府”[3]。

表1 中國(guó)核心家庭戶比例變動(dòng)情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)1982-2010年人口普查抽樣數(shù)據(jù)計(jì)算。

必須說(shuō)明的是，這種核心家庭的功能網(wǎng)絡(luò)與中國(guó)傳統(tǒng)家族親屬網(wǎng)絡(luò)有著本質(zhì)區(qū)別。其一，當(dāng)代核心家庭功能網(wǎng)絡(luò)較少蘊(yùn)含傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中的大量倫理規(guī)范和道德綁架；其二，這一網(wǎng)絡(luò)的形成邏輯較多地體現(xiàn)了“互惠互助”的“利益原則”[4]；其三，當(dāng)代核心家庭功能網(wǎng)絡(luò)較多以親子關(guān)系為核心，其互動(dòng)具有典型的垂直性，即主要以核心家庭中的夫婦與其雙方父母家庭的互動(dòng)為主，并尤其體現(xiàn)在婚育、撫幼、養(yǎng)老等方面。

不難看出，在制度相對(duì)缺位的背景下，中國(guó)的家庭盡管在變小，卻并不一定意味著“核心化”，充其量只是一種形式上的核心化，而其功能的完成卻需要其親屬網(wǎng)絡(luò)的參與，這種“形式核心化”和“功能網(wǎng)絡(luò)化”現(xiàn)象是未來(lái)家庭政策必須要正視的核心命題。

二、“少子化”背景下的“家庭老齡化”

隨著人口老齡化成為中國(guó)社會(huì)的常態(tài)，家庭“老齡化”現(xiàn)象也在不斷加劇，主要表現(xiàn)為有老年人的家庭比重上升和家庭中老年人口比重增加?！傲铡辟Y料顯示，2010年，中國(guó)大陸有老年人(65+)的家庭數(shù)量為8 803.6萬(wàn)戶，占全部家庭的21.9%，比2000年有明顯提升。按這一趨勢(shì)測(cè)算，至2040年有老年人的家庭數(shù)量將可能超過(guò)1.3億戶[1]。從單個(gè)家庭來(lái)看，1982-2000年間的戶均老年人數(shù)量穩(wěn)定保持在0.22-0.24人，而至2010年陡增至0.41人/戶；與此同時(shí)，戶均孩子的數(shù)量卻從1982年的1.48人陡降至2010年的0.51人[2]，平均每個(gè)家庭少了差不多1個(gè)孩子。中國(guó)家庭正在經(jīng)歷“少子老齡化”進(jìn)程。

表2 中國(guó)家庭戶人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況(單位：人)

數(shù)據(jù)來(lái)源：1982-2010年人口普查抽樣數(shù)據(jù)。

在少子老齡化的背景下，中國(guó)家庭將可能陷入前所未有的養(yǎng)老困境。制度的尚未完善使相當(dāng)多的老年人在不能工作時(shí)必須依靠積蓄或子女，其中高齡老人更需要大量日常生活照料，目前這些服務(wù)大多或直接或間接地來(lái)自于其子女。然而值得注意的是，老年父母與成年子女同住的傳統(tǒng)家庭居住模式自20世紀(jì)90年代以來(lái)持續(xù)弱化。2000年和2010年，老人與子女同住比重相繼下滑10個(gè)和5個(gè)百分點(diǎn)；2010年，高齡老人與子女同住的比例更比2000年驟降13個(gè)百分點(diǎn)。與之相對(duì)應(yīng)，老年人獨(dú)立生活*包括獨(dú)居老人家庭、老年夫婦家庭以及多人純老家庭。的家庭戶比重卻持續(xù)提高，2010年已超過(guò)四成，其中老年夫婦家庭戶的比例更在1990-2010年間提升了72.3%，是增幅最快的老年人居住類型[1]。

不難看出，在現(xiàn)有制度條件下，考慮到少子老齡化及居住模式變遷的現(xiàn)實(shí)，未來(lái)中國(guó)家庭內(nèi)部代際轉(zhuǎn)移的增幅空間極為有限。盡管傳統(tǒng)文化的慣性仍使大多中國(guó)家庭甘于承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，但即將“心有余而力不足”，老年人的生活資源越來(lái)越多的依賴于公共轉(zhuǎn)移支付[5]。盡管政府一直嘗試改革甚至重構(gòu)養(yǎng)老保障體系，但如果生育率一直過(guò)低的話，任何社會(huì)保障體系都很難具有持續(xù)性，這將成為未來(lái)老齡社會(huì)保障制度能否成功的一個(gè)關(guān)鍵。

三、“去家庭化”與“再家庭化”的博弈

中國(guó)家庭政策的發(fā)展路徑一直呈現(xiàn)工具理性色彩，政府常會(huì)出于自身治理需要對(duì)“家庭-個(gè)體”關(guān)系進(jìn)行功利化操作。盡管家庭政策在影響人口發(fā)展、提供家庭保障和促進(jìn)性別平等等方面有所建樹(shù)，但仍未脫離補(bǔ)缺型模式的囿限，進(jìn)而體現(xiàn)出“再家庭化”與“去家庭化”的博弈。

一方面，隨著城市單位制和農(nóng)村集體化的解體，家庭越來(lái)越多地替代國(guó)家或集體來(lái)?yè)?dān)負(fù)個(gè)體的社會(huì)保護(hù)責(zé)任。但由于之前的中國(guó)政府幾乎是維護(hù)大眾福祉的唯一主體，社會(huì)組織和福利制度的發(fā)育尚未能填補(bǔ)政府的退出所形成的空間，最終大部分國(guó)家所退出的公共服務(wù)，例如養(yǎng)老、撫幼、醫(yī)療、教育等，通過(guò)市場(chǎng)化而轉(zhuǎn)由家庭承擔(dān)[6]。這無(wú)疑使中國(guó)家庭被重新賦予了重要的保障和福利職責(zé)，政府和社會(huì)也開(kāi)始越來(lái)越重視和依賴家庭，但面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，家庭功能網(wǎng)絡(luò)成為中國(guó)家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和適應(yīng)變遷的重要屏障，“再家庭化”進(jìn)程由此而生。

另一方面，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)重視家庭傳統(tǒng)和家庭責(zé)任的同時(shí)，不僅缺少完整的家庭政策體系予以制度性支持，“去家庭化”也在同步進(jìn)行。例如：改革開(kāi)放后向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，迫使個(gè)體以不同方式從家庭和單位中脫嵌出來(lái)投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在社會(huì)空前發(fā)展、女性地位提高的同時(shí)也導(dǎo)致家庭功能普遍磨損。甚至有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)之所以發(fā)展如此迅速，同女性工作、老年人承擔(dān)家庭義務(wù)有密切關(guān)聯(lián)，“正是有這兩項(xiàng)條件，我們?cè)诩彝](méi)有崩潰的情況下，既實(shí)現(xiàn)了家庭的完整，又實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的飛速發(fā)展”[7]。又如：前文論述的“少子老齡化”就直接涉及我國(guó)自1970年代開(kāi)始推行的具有“去家庭化”特征的計(jì)劃生育政策，盡管這一政策有效控制了人口規(guī)模，卻沒(méi)有充分考慮其所催生出的大量獨(dú)生子女家庭可能面臨的困境。不僅如此，即便是對(duì)家庭功能進(jìn)行補(bǔ)充的社會(huì)保障政策(養(yǎng)老、生育、醫(yī)療等)目前也大多以“個(gè)體”為單位，極為有限的以家庭為主的保障政策主要表現(xiàn)為對(duì)特殊困難家庭的關(guān)注及介入(如城市的“三無(wú)對(duì)象”和農(nóng)村的“五保戶”)。這種政策取向其實(shí)是對(duì)家庭承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的懲罰[8]，即擁有家庭的人反而得不到政策的直接支持。盡管有些政策在個(gè)別領(lǐng)域?qū)τ跁簳r(shí)緩解問(wèn)題有所裨益，但就整體的中長(zhǎng)期發(fā)展而言，未獲得系統(tǒng)性支持的中國(guó)家庭依舊舉步維艱。

從某種意義上講，“家庭政策就是社會(huì)政策”[8]，任何在家庭以外建立起來(lái)的社會(huì)政策都不能取代家庭的功能，只是政府以不同程度和方式對(duì)家庭責(zé)任的分擔(dān)。而在中國(guó)獨(dú)特的家庭變遷過(guò)程中，制度的缺失與政府的工具主義已使中國(guó)家庭面臨諸多發(fā)展困境，家庭發(fā)展的乏力正對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的正常運(yùn)作帶來(lái)挑戰(zhàn)。破解這一困局，已不能僅僅停留在局部的、靜態(tài)的政策調(diào)節(jié)或調(diào)整，而應(yīng)在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，重構(gòu)我國(guó)現(xiàn)有的家庭政策體系，以適應(yīng)現(xiàn)代家庭與社會(huì)的發(fā)展需求。

[1] 胡湛,彭希哲.中國(guó)當(dāng)代家庭戶變動(dòng)的趨勢(shì)分析：基于人口普查數(shù)據(jù)的考察[J].社會(huì)學(xué)研究,2014(3):145-166.

[2] 彭希哲,胡湛.當(dāng)代中國(guó)家庭變遷與家庭政策重構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2015(12):113-132.

[3] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所.中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書(shū)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:65-68.

[4] 唐燦,陳午晴.中國(guó)城市家庭的親屬關(guān)系：基于五城市家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系調(diào)查[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2012(2):92-103.[5] CAI Y,WANG F.China′s age of abundance：When might it run out.The Journal of the Economics of Ageing[J],2014(4):90-97.

[6] 唐燦,張建.家庭問(wèn)題與政府責(zé)任[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:4-5.

[7] 沈奕斐.個(gè)體家庭iFamily：中國(guó)城市現(xiàn)代化進(jìn)程中的個(gè)體、家庭與國(guó)家[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2013:16-20.

[8] 張秀蘭,徐月賓.建構(gòu)中國(guó)的發(fā)展型家庭政策[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003(6):84-96.

(責(zé)任編輯：馮 蓉)

10.15896/j.xjtuskxb.201606026

1008-245X(2016)06-0131-02