孫紅巖

(鄭州大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，河南 鄭州 450001)

?

【語(yǔ)言與文化】

基于語(yǔ)料庫(kù)對(duì)國(guó)情咨文和政府工作報(bào)告英譯本的批評(píng)性話語(yǔ)分析

孫紅巖

(鄭州大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，河南 鄭州 450001)

本文通過(guò)自建語(yǔ)料庫(kù)，在系統(tǒng)功能語(yǔ)法理論框架下，從情態(tài)功能和人稱系統(tǒng)角度對(duì)2012-2014年美國(guó)國(guó)情咨文和中國(guó)政府工作報(bào)告的英譯本進(jìn)行批評(píng)性話語(yǔ)分析。研究發(fā)現(xiàn)：在情態(tài)動(dòng)詞的使用方面，兩個(gè)英譯本在使用情態(tài)動(dòng)詞方面較為相似，而在人稱系統(tǒng)的使用方面卻有很大的差異。

國(guó)情咨文；政府報(bào)告英譯本；批評(píng)性話語(yǔ)分析；語(yǔ)料庫(kù)

國(guó)情咨文是美國(guó)總統(tǒng)通過(guò)演講向國(guó)會(huì)及民眾闡明美國(guó)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)和政府提出的對(duì)策，政府工作報(bào)告是國(guó)務(wù)院總理在全國(guó)人民代表大會(huì)上的演講，屬于典型的政治演講。近年來(lái)，較多學(xué)者對(duì)政治語(yǔ)言進(jìn)行了批評(píng)性話語(yǔ)分析，王彥(2009)探討了政治語(yǔ)篇翻譯中的語(yǔ)言形式與意識(shí)形態(tài)關(guān)系及批評(píng)性話語(yǔ)分析對(duì)政治語(yǔ)篇翻譯研究的指導(dǎo)意義；王穎(2012)從文本、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐三個(gè)層面對(duì)不同的案例進(jìn)行分析。關(guān)于政府工作報(bào)告和國(guó)情咨文的對(duì)比研究包括鄒亞杰(2014)對(duì)兩者中語(yǔ)法銜接手段的使用記性對(duì)比分析。所以，從批評(píng)性話語(yǔ)分析兩者的英譯本的研究并不多見(jiàn)。本文從批評(píng)話語(yǔ)分析的視角出發(fā),運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)的檢索工具對(duì)2012-2014三年里美國(guó)國(guó)情咨文和中國(guó)政府報(bào)告的英文版進(jìn)行對(duì)比分析，從批評(píng)性話語(yǔ)分析的角度入手，探究中西政治演講中人稱代詞及情態(tài)詞的使用情況，以期為批評(píng)性話語(yǔ)分析在跨文化交際領(lǐng)域中的運(yùn)用提供參考。

一、理論依據(jù)

英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Roger Fowler、Gunther Kress指出“批評(píng)話語(yǔ)分析不僅僅是通過(guò)描述揭示意義，而且要揭示意義是如何形成的，如何隱蔽地給某一特定的意識(shí)形態(tài)以特權(quán)，從而控制人們對(duì)社會(huì)和政治的評(píng)論”。[1]這一新研究方向直至20世紀(jì)80年代末才得到了極大的發(fā)展。重要的論述有Linguistic Criticism，Critical Discourse Analysis，Language and power，等等，這些研究成果極大地豐富和完善了批評(píng)性話語(yǔ)分析理論。[2]

二、研究?jī)?nèi)容和方法

本文對(duì)美國(guó)國(guó)情咨文和中國(guó)政府工作報(bào)告英譯本進(jìn)行分析，研究對(duì)象選取了2012年、2013年和2014年的美國(guó)國(guó)情咨文(從http://stateoftheunionaddress.org/網(wǎng)站下載),庫(kù)容為20485個(gè)單詞，以及2012年、2013年和2014年的中國(guó)政府報(bào)告英譯本，庫(kù)容為38145個(gè)單詞，所選擇的英譯本是由新華社發(fā)布，可以認(rèn)為該英譯本具有權(quán)威性，英譯本來(lái)源為http://www.xinhuanet.com/english/home.htm。使用Tree Tagger對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行標(biāo)記，使用Edit Plus對(duì)文本進(jìn)行格式處理，最后使用Antconc對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行檢索提取后分析。[3]

(一)情態(tài)功能

情態(tài)動(dòng)詞的使用可以反映出說(shuō)話人的態(tài)度和看法。在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)里，情態(tài)動(dòng)詞是一種主觀隱形的情態(tài)手段，具有高、中、低三個(gè)情態(tài)值。1.高：must、ought to、need、have to、be to。2.中：will、would、shall、should。3.低：may、might、can、could。

眾所周知，美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨的執(zhí)政態(tài)度有根本的差別，這樣的分歧對(duì)執(zhí)政黨的政治決策及社會(huì)發(fā)展有巨大影響，所以，作為每年在國(guó)會(huì)上闡述美國(guó)內(nèi)政外交及要采取政策的國(guó)情咨文，不僅是美國(guó)執(zhí)政黨對(duì)民眾的工作報(bào)告，還肩負(fù)著團(tuán)結(jié)兩黨的責(zé)任?；谶@個(gè)背景，就可以很容易理解為什么美國(guó)總統(tǒng)使用了這么多中量值的情態(tài)詞。中量值情態(tài)動(dòng)詞的使用說(shuō)明總統(tǒng)采用溫和的姿態(tài)，來(lái)爭(zhēng)取聽(tīng)眾的贊成和支持，以達(dá)到團(tuán)結(jié)民眾的目的。[4]

相比與國(guó)情咨文，政府報(bào)告英譯本使用了更多的中量詞，表明政府在政策和方針?lè)矫?，不是以高壓的方式命令人們，而是以低姿態(tài)向人大代表進(jìn)行匯報(bào)。

綜上所述，國(guó)情咨文和政府工作報(bào)告英譯本在情態(tài)動(dòng)詞的使用上并沒(méi)有呈現(xiàn)出較大的差異，這可能是由于全球化的發(fā)展，即便不同國(guó)家有不同的文化背景，但大眾的思想越來(lái)越趨同，都以在公眾中樹(shù)立良好的形象，從而為其將來(lái)在政界發(fā)展創(chuàng)造有利條件為的目。

(二)人稱

1.第一人稱

使用第一人稱復(fù)數(shù)形式能充分體現(xiàn)集體觀和團(tuán)結(jié)觀，這樣很容易讓聽(tīng)眾對(duì)演講者產(chǎn)生認(rèn)同感，從而達(dá)到支持演講者的目的。所以，在政府工作報(bào)告英譯本和國(guó)情咨文中，對(duì)第一人稱復(fù)數(shù)的使用頻率都非常高，分別是79%和46.2%。而使用第一人人稱單數(shù)形式則說(shuō)明演講內(nèi)容是從演講者的立場(chǎng)來(lái)闡述的，代表演講者的政治立場(chǎng)和市政綱要，所以有一些第一人稱的單數(shù)形式很有必要。但西方人尤其是美國(guó)人，更注重“個(gè)人主義(Individualism)”，他們常常把自己的目標(biāo)放在首位；而中國(guó)人則注重“集體主義(Collectivism)”，所以在演講中，中國(guó)人會(huì)將社會(huì)或集體放在首位，而很少表達(dá)個(gè)人的意向或目標(biāo)等，因此，國(guó)情咨文中第一人稱“I”的使用要比政府工作報(bào)告的英譯本中多，而政府工作報(bào)告英譯本中“we”的使用也遠(yuǎn)高于任何人稱代詞。[5]

2.第二人稱

第二人稱的使用在政府工作報(bào)告中英譯本中出現(xiàn)不足1%，個(gè)人主義思想濃厚的美國(guó)聽(tīng)眾在聽(tīng)到“you”時(shí)，會(huì)認(rèn)為自己和演講者站在兩個(gè)同等位置，可以提出提議，從而會(huì)讓聽(tīng)眾有受尊重的感覺(jué)，且可以吸引聽(tīng)眾的注意力。而在中國(guó)文化中，個(gè)人是集體的一部分，如果將個(gè)體或一部分個(gè)體單獨(dú)提出來(lái)，會(huì)讓聽(tīng)眾有被隔離的感覺(jué)，達(dá)不到演講的目的。[6]

三、結(jié)語(yǔ)

本文使用語(yǔ)料庫(kù)相關(guān)工具，在系統(tǒng)功能語(yǔ)法理論框架下，從情態(tài)和人稱系統(tǒng)對(duì)2012-2014年的國(guó)情咨文和政府工作報(bào)告的英譯本進(jìn)行批評(píng)性話語(yǔ)分析。在情態(tài)動(dòng)詞的使用方面，這兩種文本在使用情態(tài)動(dòng)詞方面較為相似，而在人稱系統(tǒng)的使用方面卻有很大的差異。本文從文化角度對(duì)出現(xiàn)的差異進(jìn)行解讀，以期為批評(píng)性話語(yǔ)分析在跨文化交際領(lǐng)域中的運(yùn)用提供一定的參考。

[1]Fowler，R.Language and Control[M].Oxford：Oxford Univ，1986.36-67.

[2]Fairclough，N.Critical Discourse Analysis:The Critical Study of Language[M].New York：Longman，1995.195-203.

[3]Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar(Second Edition)[M].London：Edward Arnold，2000.69-110.

[4]王彥.政治語(yǔ)篇翻譯的批評(píng)性話語(yǔ)分析[J].上海翻譯，2009，(3)：23-27.

[5]王穎.政治語(yǔ)篇翻譯的批評(píng)性話語(yǔ)分析[D].上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2012.

[6]鄒亞杰.基于語(yǔ)料庫(kù)的美國(guó)國(guó)情咨文與中國(guó)政府工作報(bào)告語(yǔ)法銜接對(duì)比研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2014.

【責(zé)任編輯：王 崇】

戰(zhàn)國(guó) 樹(shù)雙鶴紋

H315.9

A

1673-7725(2016)01-0166-03

2015-10-15

孫紅巖(1990-)，女，河南商丘人，主要從事外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究。