【摘要】自從十八屆三中全會(huì)中央要求實(shí)行IPO注冊制改革以來，關(guān)于注冊制改革的爭論就甚囂塵上，到了今年兩會(huì)召開，這種爭論更是到了白熱化的程度，這應(yīng)該是近年來中國資本市場最大的事件，因?yàn)檫@項(xiàng)改革對于我國的經(jīng)濟(jì)影響是重大的，無論是對于資本市場還是對社會(huì)穩(wěn)定，都有不可忽視的影響。而對于到底什么時(shí)候?qū)嵤┳灾?，怎樣去?shí)施證監(jiān)會(huì)卻沒有確切的消息。目前國內(nèi)外對這方面的研究也比較的多，具體實(shí)施的國家有實(shí)施核準(zhǔn)制的有實(shí)施注冊制的也有兩個(gè)制度同時(shí)施行的，本文主要通過比較論證、舉例論證、歸納論證等論證方法來進(jìn)行論證對于目前我國新股發(fā)行最適合的制度。

【關(guān)鍵詞】IPO；改革；注冊制；法律

一、我國IPO準(zhǔn)入制度的歷史變遷

（一）審批制

在1995年之前施行的控制股票發(fā)行的總量和速度的“額度控制”管理方法。國家計(jì)劃委員會(huì)、國務(wù)院證券委員會(huì)等其他有關(guān)部門聯(lián)合研究并報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)每年的發(fā)行股票面值總規(guī)模，然后將總規(guī)模按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，下達(dá)到各省、市、自治區(qū)及中央有關(guān)部委。1996年以后采取了“總量控制、限報(bào)家數(shù)”的指標(biāo)管理方法。國務(wù)院證券主管部門確定在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)行上市的企業(yè)家數(shù)，然后向省級政府和行業(yè)主管部門下達(dá)股票發(fā)行家數(shù)指標(biāo)，省級政府和行業(yè)主管部門在上述指標(biāo)內(nèi)推薦預(yù)選企業(yè)。

（二）核準(zhǔn)制

2000年3月16日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中國證監(jiān)會(huì)股票發(fā)行核準(zhǔn)程序》和《股票發(fā)行上市輔導(dǎo)工作暫行辦法》的通知。2001年3月17日，中國證監(jiān)會(huì)決定，廢止額度條件下的審批制，全面執(zhí)行股票發(fā)行核準(zhǔn)制。2001年3月，通道制出臺。通道制是從審批制向核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)變過程中，為達(dá)到“好中選優(yōu)、優(yōu)中選優(yōu)”而推出的暫時(shí)措施。通道制以具有主承銷商資格的證券公司2000年所承銷的項(xiàng)目數(shù)為基準(zhǔn)分配其可以推薦擬公開發(fā)行股票的企業(yè)家數(shù)。2004年2月，保薦制開始實(shí)施。保薦制下，企業(yè)發(fā)行上市不但要有保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行保薦，還需要具有保薦代表人資格的從業(yè)人員具體負(fù)責(zé)保薦工作。保薦代表人正式登上歷史舞臺，股票發(fā)行制度也迎來新的時(shí)代。

二、當(dāng)前制度所面臨的挑戰(zhàn)

（一）證監(jiān)會(huì)定位偏差

核準(zhǔn)制下的證監(jiān)會(huì)定位主要是事前監(jiān)管。但是政府不能保證每一件核準(zhǔn)都是正確的。由于政府也存在有限理性，因此在核準(zhǔn)制下，“政府”雖于證券發(fā)行核準(zhǔn)之審查投入大量人力、物力，但欲做到每一件審查案皆絕對完美無誤，事實(shí)上并無可能。由于這種審查很大層面上都是根據(jù)要上市公司提交上來的文件進(jìn)行進(jìn)行，所以出現(xiàn)了大量的公司造假現(xiàn)象，像創(chuàng)業(yè)板造假上市第一案萬福生科案，勝景山河案等等。政府完全取代了投資者去做判斷，充當(dāng)了保姆的角色，看上去似乎為投資者提供了全方位的擔(dān)保，實(shí)際上是有利有弊，投資者完全對政府形成了依賴，失去了對市場基本的判斷力，而政府不能完全做全方位的的正確判斷，造成市場魚龍混雜。上市的利潤是巨大的，風(fēng)險(xiǎn)又不成比例，很多不符合條件的公司通過做假賬上市，極大的傷害了股民的利益和正常的市場秩序。

（二）法律等相關(guān)配套設(shè)施不完善

1.監(jiān)管的法律法規(guī)不健全

雖然今年來我國對于證券立法取得了長足的進(jìn)步，但對于亂象叢生的證券市場仍然是杯水車薪，相比國外資本市場配套的法律法規(guī)而言仍有不小的差距。當(dāng)前一團(tuán)糟的市場，造假盛行，對于違法行為的懲治不力很大程度了損害了投資者的利益，這在很大程度上應(yīng)歸咎于當(dāng)前的法律法規(guī)的不完善。

2.法律法規(guī)處罰力度不夠

中國股票市場的造富神話使得大批不夠資質(zhì)的公司鋌而走險(xiǎn)。當(dāng)前造假橫行的資本市場很大一個(gè)原因就是對于造假行為的處罰不能起到震懾作用，像上市后被發(fā)現(xiàn)造假的綠大地、萬福生科公司的實(shí)際控制人雖然在被發(fā)現(xiàn)造假后獲得牢獄之災(zāi)。但是他們在股票市場圈到了錢，坐了幾年牢以后依然還是億萬富翁，投資者受到的損失卻沒人彌補(bǔ)，不能不讓我們反思，對證券違法犯罪的處罰是不是太輕了。

三、對完善我國發(fā)行制度的建議

（一）擺正證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管定位

相對于市場是要求削弱證監(jiān)會(huì)的權(quán)力，減少證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，筆者認(rèn)為恰恰相反，應(yīng)該提升證監(jiān)會(huì)的行政級別，賦予證監(jiān)會(huì)更大的監(jiān)管自主權(quán)。從目前來看證監(jiān)會(huì)很多時(shí)候是力不從心的。一方面，現(xiàn)實(shí)情況是證監(jiān)會(huì)在整個(gè)政府部門中的地位并不高，所以對發(fā)行人造假的處罰力不從心，再加上司法執(zhí)法環(huán)節(jié)沒有跟上，造成處罰幾乎沒有什么震懾力。如果碰到有背景的國有企業(yè)，監(jiān)管更是捉襟見肘。

（二）完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)、加大違法違規(guī)的懲處力度

從目前發(fā)生的情況來看，像綠大地、萬福生科這樣查明了造假行為的企業(yè)都無法讓其退市，對主謀造假的行為的處罰也很有限，完全起不到震懾的作用。天能科技、新大地等企業(yè)

只被處以很少的罰款，這跟他們的造假所得是不成比例的。對于投資者損失的彌補(bǔ)也只有一兩個(gè)公司像萬福生科案，平安證券因?yàn)槭潜Ｋ]機(jī)構(gòu)設(shè)置了賠償基金先行賠付了投資者。所以筆者認(rèn)為首先要立法先行，完善證券行業(yè)立法，對違法造假行為設(shè)置嚴(yán)刑峻法以廓清現(xiàn)在的證券市場亂象。其次要加大執(zhí)法懲處力度，真正使造假者對造假行為付出代價(jià)，例如，一旦發(fā)現(xiàn)造假行為責(zé)令退市，對相關(guān)責(zé)任人處以重罰，該入刑的入刑，該禁止入市的禁止入市，真正讓想造假者不敢越雷池半步。

四、結(jié)語

中國股票發(fā)行市場興起時(shí)間短發(fā)展快，因此在高速發(fā)展的過程中出現(xiàn)了一些問題，雖然每次改革后又出現(xiàn)新的問題，所以近年對發(fā)行注冊制改革的呼聲很高。筆者認(rèn)為改革是必要的，但是不能一蹴而就，外國的月亮不一定就是圓的，注冊制在外國施行的好，在中國并不一定水土相符。當(dāng)前的市場環(huán)境并適合立即施行注冊制，當(dāng)前中國的市場投資者還是以散戶為主，而散戶對政府的依賴性較高，不像外國的散戶投資者自我判斷能力較強(qiáng)。當(dāng)前還是要加大證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管權(quán)限，使證監(jiān)會(huì)能真正做到令行禁止，在加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)保駕護(hù)航的力度前提下加強(qiáng)對投資者的教育，使其能獨(dú)立判斷市場信息，在市場環(huán)境越來越規(guī)范時(shí)，相關(guān)法律制度建設(shè)也更完善時(shí)再考慮更進(jìn)一步的改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]林國全.證券交易法研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002，（40）

[2]李東方.證券監(jiān)管法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002，（56）

作者簡介：

陳鑫（1987-），男，安徽宣城人，上海大學(xué)法學(xué)院2014級法律碩士。