戚爽

摘要： 融資租賃行業(yè)在我國近些年得到不斷的發(fā)展，但是因為我國該行業(yè)起步較晚，制度各方面不夠成熟，國際會計準則又一直對租賃會計不斷的完善調(diào)整，隨著這些年我國的會計準則國際趨同化的腳步，國際準則的改變對我國準則的制定有巨大的借鑒和啟發(fā)的作用，為此，試圖從出租人的角度出發(fā)，通過探討融資租賃會計準則國際趨同化的內(nèi)容，解讀其影響利弊。

關(guān)鍵詞：融資租賃；國際會計準則；國際趨同化；出租人

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.14.048

目前對租賃劃分為兩種：經(jīng)營租賃（operating lease）和融資租賃（finance lease），主要依據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)的全部風險和報酬的轉(zhuǎn)移程度，具體區(qū)分的標準是根據(jù)租賃期占使用壽命的長短，最低租賃付款額的現(xiàn)值大小，租賃資產(chǎn)的性質(zhì)及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與否，購買價款與當日公允價值的比較等五個條件，滿足任一條件即為融資租賃，其余均作為經(jīng)營性租賃。

1我國現(xiàn)行融資租賃會計準則出現(xiàn)的問題

近些年對前述的劃分標準一直飽受詬病，其原因在于：（1）很多的財務(wù)報表使用者認為所有的租賃合同都應(yīng)該產(chǎn)生資產(chǎn)和負債，并在資產(chǎn)負債表中得到確認，而從經(jīng)營租賃的經(jīng)濟實質(zhì)來看它屬于短期融資，現(xiàn)有會計準則因為其沒有轉(zhuǎn)移與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部風險和報酬，認為其不需要在資產(chǎn)負債表中進行披露，只需將租金計入當期成本或損益，從而形成了表外融資。（2）經(jīng)營性租賃和融資租賃的區(qū)分會導致非常相似的交易卻用完全不同的會計處理方法來對待，從而極大降低了財務(wù)報表的可比性。（3）經(jīng)營性租賃和融資性租賃的劃分很有可能被利用來進行精心設(shè)計租賃合同，從而得到自己想要的租賃種類。

基于以上各種原因，國際會計準則一直對租賃會計進行不斷修改：2006年年底提出“消除經(jīng)營租賃與融資租賃的明確劃分界線”的設(shè)想，2010年8月發(fā)布《租賃》征求意見稿：不再區(qū)分經(jīng)營租賃和融資租賃，租賃合同產(chǎn)生的所有資產(chǎn)和負債都要計入表內(nèi)。對于承租人釆用“使用權(quán)模型（Right-of-use Model）”；對于出租人，以出租人在租賃期內(nèi)是否保留與租賃資產(chǎn)相關(guān)的重大風險或收益作為標準，分別釆用“履約義務(wù)法（Performance obligation approach）”與“終止確認法（Derecognition approach）”兩個模型。2013年5月，發(fā)布新的征求意見稿《租賃》-ED/2013/6根據(jù)標的資產(chǎn)的性質(zhì)，對租賃業(yè)務(wù)進行A模型（Type A）和B模型（Type B）的劃分，前者主要針對不動產(chǎn)以外的資產(chǎn)，后者主要針對不動產(chǎn)（property），很明顯，這是基于消費性的原則進行的重新分類。

2融資租賃出租人會計核算的案例分析

目前國際上對于這幾種劃分方法的貶褒各有說辭，本文主要通過案例分析對比我國現(xiàn)有融資租賃的處理方法與國際會計準則ED/2013/6 A/B模型下賬務(wù)處理方法，探討其對報表資產(chǎn)，損益，財務(wù)指數(shù)各方面的影響，從而對我國融資租賃會計國際趨同化的必要性進行探討分析。

廣東某家企業(yè)作為出租方簽訂一個關(guān)于機器設(shè)備的租賃合同，不可撤銷，租賃開始日為2015年1月1日，租期共5年，預(yù)計使用壽命6年，并且設(shè)備預(yù)計無殘值，承租方每年需支付1000000元人民幣的租金，租賃當日設(shè)備的公允價值為4600000元，賬面價值4000000元，設(shè)備的未擔保余值345663.27元，并且不存在擔保余值，或有租金，租賃的內(nèi)含利率為5%。

下面將分別使用現(xiàn)有的會計模型與ED/2013/6的A/B兩模型進行賬務(wù)處理。

2.1在現(xiàn)有融資租賃模型下的賬務(wù)處理

通過融資租賃與經(jīng)營租賃標準的判斷，此次租賃屬于融資租賃（租期大于尚可使用壽命的75%）。

初始入賬如下：借記“長期應(yīng)收款”5000000（單位為元，以下相同）“未擔保余值”345663.27，貸記“融資租賃資產(chǎn)”4000000“營業(yè)外收入”600000“未實現(xiàn)融資收益”745663.27。在此后的每年年末，需要對“未實現(xiàn)融資收益”進行攤銷，同時確認“租賃收入”，并且收回1000000元的租金，賬務(wù)處理如下：借記“銀行存款”1000000，貸記“長期應(yīng)收款”1000000，借記“未實現(xiàn)融資收益”230000貸記“租賃收入”230000，其具體的攤銷表格繪制如表1。

應(yīng)收租賃款”和“剩余資產(chǎn)”采用實際利率法分別逐年減增，并一并產(chǎn)生利息收入。

3兩類模型下財務(wù)數(shù)據(jù)的差異分析

現(xiàn)分別利用以上數(shù)據(jù)，對融資租賃方法下和A模型下各自的資產(chǎn)，收入，息稅前利潤的金額進行對比。以下如表2所示。52通過以上數(shù)據(jù)，我們分別從收入，息稅前利潤，資產(chǎn)3個方面對現(xiàn)行融資租賃模型和A模型進行差異分析。

3.1在收入（Revenue）方面

融資租賃模型：在租賃開始日并不確認收入，而是在后續(xù)每年年底按照實際利率法確認利息收入，因為租賃投資凈額逐年減少，租賃收入也呈現(xiàn)依次遞減的形態(tài)；A模型：在租賃開始日不確認收入，也不結(jié)轉(zhuǎn)成本，按應(yīng)收租賃款占租賃資產(chǎn)公允價值的比例確認一部分公允價值損益為租賃損益564652.17；后續(xù)期間按實際利率法分別計量應(yīng)收租賃款和剩余資產(chǎn)確認的利息收入，得到前述利息收入1和利息收入2，最終如表2所示，A模型下的收入每年均小于現(xiàn)行融資租賃模型下的收入，其中的原因與A模型沒有結(jié)轉(zhuǎn)成本，而是逐年確認利息收入以及租賃所得的損益有很大的關(guān)系。

3.2在息稅前利潤（EBIT）方面

融資租賃模型全額確認了租賃資產(chǎn)公允價值（4600000）高于其賬面價值（4000000）的金額（600000元），作為“營業(yè)外收入”，即全額確認了租賃標的資產(chǎn)的公允價值損益；然而在A模型下，在租賃開始日2015年1月1日只確認租賃凈投資額對應(yīng)的那部分公允價值變動損益（564652.17），剩余資產(chǎn)對應(yīng)的損益采用了遞延的方式，使用實際利率法在每年年末逐期確認，所以，在息稅前利潤的指數(shù)上，融資租賃模型的結(jié)果依然每年都略高于A模型。

3.3在資產(chǎn)（Asset）方面

融資租賃模型下，期初的資產(chǎn)額為=長期應(yīng)收款+未擔保余值-未實現(xiàn)融資收益（4600000），隨之后續(xù)長期應(yīng)收款，未實現(xiàn)融資收益的減少，租賃投資凈額也呈現(xiàn)逐年減少，直至租期結(jié)束，資產(chǎn)總額=未擔保余值（345663，27）在A模型下，資產(chǎn)凈額=剩余資產(chǎn)+應(yīng)收租賃款，對剩余資產(chǎn)采用實際利率法計量，剩余資產(chǎn)逐年增加，應(yīng)收租賃款逐年減少，在租賃開始日，將各期租金采用租賃內(nèi)含利率5%折現(xiàn)資本化1000000*（P/A，5%，5）=4329000，作為“應(yīng)收租賃款”，同時確認“剩余資產(chǎn)”（4000000-4329000*40/46=235652.17）只部分確認公允價值變動收益，因此，A模型下確認的資產(chǎn)、凈資產(chǎn)較之融資租賃模型的金額明顯較少。

3.4在相關(guān)財務(wù)指標方面的影響

盈利能力方面，我們用權(quán)益凈利率來衡量，權(quán)益凈利率=凈利潤/權(quán)益總額，因凈利潤和凈資產(chǎn)等額減少，所以其權(quán)益凈利率A模型會明顯減少；償債能力方面，我們通過利息保障倍數(shù)=息稅前利潤/利息費用來衡量，因息稅前利潤減少，利息費用不變，所以A模型下公司的償債能力也會下降；對于營運能力，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=營業(yè)收入/總資產(chǎn)，因著收入和資產(chǎn)同時減少，我們無法判斷在A模型下，其總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的變化趨勢。所以，可見，A模型即在整個租賃期內(nèi)，使實體的償債能力、盈利能力下降。

4融資租賃會計準則國際趨同化下的會計信息質(zhì)量

首先，國際會計準則ED/2013/6意見稿要求的披露內(nèi)容更加豐富，這些披露可以明顯增強會計信息的透明度，例如：租賃期內(nèi)剩余資產(chǎn)的賬面價值、賬面價值發(fā)生變化時對其進行的調(diào)節(jié)、出租人對剩佘資產(chǎn)的風險管理策略（包括任何剩余價值擔保的金額）等信息都需要在A類業(yè)務(wù)的租賃期間進行列示。

其次，在融資租賃模型下，應(yīng)收租賃款與剩余資產(chǎn)被合并確認為租賃凈投資=長期應(yīng)收款+未擔保余值-未實現(xiàn)融資收益，“應(yīng)收租賃款”和“剩余資產(chǎn)”被合二為一，并未能分別展示，ED/2013/6則要求出租人將應(yīng)收租賃款與剩余資產(chǎn)分開核算，分開披露。這樣的要求無疑可以極大地提高信息使用者對于財務(wù)報表的可理解性和有用性。信貸風險（內(nèi)含于應(yīng)收租賃款）與資產(chǎn)風險（內(nèi)含于剩余資產(chǎn)）都能被財務(wù)報表信息使用者更好的掌握使用。

第三，關(guān)于租賃收款額的到期日分析的披露，ED/2013/6的意見稿較之現(xiàn)行融資租賃模式的規(guī)定更為詳盡，這樣一來，財報信息使用者可以更好的掌握公司未來現(xiàn)金流量的狀況。

第四，現(xiàn)行租賃模式下，對于融資租賃和經(jīng)營租賃的會計處理方式有著很大的不同，這樣，經(jīng)濟實質(zhì)極為相近的業(yè)務(wù)也會出現(xiàn)截然不同的處理方法，極大的降低了出租人財務(wù)報表的可比性，新的租賃分類標準（通過動產(chǎn)和不動產(chǎn)的劃分）從很大程度上緩解了這樣的矛盾，加強了租賃業(yè)務(wù)核算與出租人商業(yè)模式的一致性。因此，和現(xiàn)行租賃模式相比，國際會計準則ED/2013/6可以更好的反映出租人的商業(yè)模式。

最后，“較之現(xiàn)行融資租賃模式，國際會計準則ED/2013/6要求的更多的披露和區(qū)分，是否會增加關(guān)于會計信息使用者的信息處理成本呢？”筆者的答案是“否定”，筆者認為：更多的有效的信息披露會為信息使用者帶來更多的信息，特別是其出租人尤為關(guān)注的信貸風險和資產(chǎn)風險，這樣的披露基本符合成本效益原則，其收益將遠大于其信息加工成本。

參考文獻

[1]何敬.國際會計租賃準則變化對我國融資租賃行業(yè)的影響[J].西南金融，2013，（1）：6671.

[2]呂小月，李梅香，宋麗丹.國際租賃會計準則的發(fā)展動態(tài)及執(zhí)行難點分析[J]