文/熊啟躍 編輯/王莉

銀行杠桿管理再優(yōu)化

文/熊啟躍 編輯/王莉

目前《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年（2016－2020年）規(guī)劃綱要》已正式公布。2016年及未來(lái)一段時(shí)間，“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”將是經(jīng)濟(jì)工作的主旋律。在新的市場(chǎng)環(huán)境下，商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量、信貸結(jié)構(gòu)及盈利都會(huì)面臨較大的挑戰(zhàn)。降低經(jīng)營(yíng)杠桿，調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，嚴(yán)防資產(chǎn)質(zhì)量下滑，成為商業(yè)銀行改善經(jīng)營(yíng)的當(dāng)務(wù)之急?！幷?/p>

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速趨緩、銀行業(yè)利潤(rùn)持續(xù)收窄的背景下，商業(yè)銀行的杠桿管理方式有待改進(jìn)。

銀行業(yè)具有高杠桿經(jīng)營(yíng)的特征，杠桿率是反映其經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健程度的重要指標(biāo)。國(guó)內(nèi)外理論界一般使用兩類(lèi)指標(biāo)測(cè)度商業(yè)銀行的杠桿水平：一類(lèi)是財(cái)務(wù)杠桿，即通過(guò)資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益三者的關(guān)系進(jìn)行考察，如權(quán)益/資產(chǎn)；另一類(lèi)是風(fēng)險(xiǎn)杠桿，通過(guò)自有資金對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的覆蓋程度進(jìn)行考察，如資本充足率。

杠桿水平之特點(diǎn)

對(duì)以間接融資主導(dǎo)的我國(guó)金融體系而言，銀行部門(mén)的杠桿情況能夠從很大程度上反映出實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀情況及風(fēng)險(xiǎn)水平。2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)杠桿水平呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是財(cái)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)杠桿均有所降低。2008年末，工、農(nóng)、中、建四大行平均權(quán)益資產(chǎn)比和資本充足率分別為5.9%和12.02%；2015年末，四大行兩項(xiàng)指標(biāo)分別上升至7.7%和14.43%，升幅分別為1.8和2.41個(gè)百分點(diǎn)。

二是資本質(zhì)量整體較高。根據(jù)巴塞爾Ⅲ最低資本要求內(nèi)嵌的商業(yè)銀行最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)測(cè)算，銀行理想的資本金結(jié)構(gòu)應(yīng)是：一級(jí)核心資本、一級(jí)其他資本和二級(jí)資本在總資本中的占比應(yīng)分別為71.4%、9.6%和19.1%。截至2015年末，我國(guó)銀行業(yè)上述三類(lèi)資本在總資本中的占比分別為81.1%、2.9%和16%，呈現(xiàn)出一級(jí)核心資本占比較高、一級(jí)其他資本較為匱乏、二級(jí)資本數(shù)量較為合理的資本結(jié)構(gòu)。

三是資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度不斷提升。截至2008年末，工、農(nóng)、中、建四大行的平均風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)/總資產(chǎn)之比為52.4%；2015年末，該指標(biāo)上升至60.8%，單位資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)度上升了8.4個(gè)百分點(diǎn)。資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度的上升，一方面歸因于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的考核方法更為嚴(yán)格，但更主要的原因在于資產(chǎn)質(zhì)量下滑，風(fēng)險(xiǎn)水平整體提高。截至2015年底，我國(guó)商業(yè)銀行平均不良貸款率已達(dá)1.67%，較2012年一季度末的低點(diǎn)上升了0.73個(gè)百分點(diǎn)。其中，次級(jí)類(lèi)、可疑類(lèi)和損失類(lèi)貸款與總貸款的比值分別上升了0.39、0.28和0.06個(gè)百分點(diǎn)。

四是大型商業(yè)銀行的資本充足率偏低，資本質(zhì)量較好。2015年底，四大行平均資本充足率為14.43%，而2015年三季度末，26家非中資G-SIBs的平均資本充足率高達(dá)16.75%，中資四大行的資本充足率排名均位于20名之后；2015年末，四大行一級(jí)核心資本/總資本為77.7%，G-SIBs為75.8%（2015年三季度末），四大行整體的高質(zhì)量資本占比較高，風(fēng)險(xiǎn)吸收能力加強(qiáng)；2015年三季度末，四大行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)/總資產(chǎn)為61.2%，非中資G-SIBs為45.6%。

杠桿管理之不足

從總體上看，我國(guó)銀行業(yè)撥備儲(chǔ)備較為充足、資本質(zhì)量較高、資本充足率持續(xù)提升，因此發(fā)生區(qū)域性和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率不大。但值得注意的是，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速趨緩、銀行業(yè)利潤(rùn)持續(xù)收窄的背景下，商業(yè)銀行的杠桿管理方式存在一定的問(wèn)題，集中體現(xiàn)在以下方面。

一是過(guò)于依賴(lài)分子策略。資本充足率等于資本凈額除以風(fēng)險(xiǎn)加資產(chǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)資本提升方式主要依靠“高利潤(rùn)+低股利分配”的內(nèi)源融資方式，2009—2014年間，四大行共創(chuàng)造凈利潤(rùn)3.91萬(wàn)億元，平均分紅比率為35%，通過(guò)利潤(rùn)留存轉(zhuǎn)化為資本的規(guī)模達(dá)2.54萬(wàn)億元，占2014年年底四大行總資本凈額的51.6%。在“高利潤(rùn)、低分紅”機(jī)制下，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出資本凈額、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增速較快及資本充足率緩慢上升的態(tài)勢(shì)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速趨緩，銀行利潤(rùn)收窄，內(nèi)源補(bǔ)充資本的來(lái)源有所松動(dòng)；同時(shí)，“穩(wěn)增長(zhǎng)”目標(biāo)對(duì)于銀行規(guī)模擴(kuò)張速度具有外部約束效力，再加上各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的不斷暴露，銀行業(yè)杠桿壓力將不斷凸顯，過(guò)于依賴(lài)分子的策略不可持續(xù)。

二是“重資產(chǎn)”業(yè)務(wù)模式難以適應(yīng)日趨嚴(yán)峻的杠桿壓力。我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式仍以存貸款為主，多元化程度較低。截至2015年三季度末，四大行平均存款/負(fù)債的比例為80.2%，同期，非中資G-SIBs存款/負(fù)債的平均占比僅為52.4%。2014年，我國(guó)四大行平均非利息收入占比為24%，而非中資G-SIBs的平均占比為56%。以存貸款為主的“重資產(chǎn)”業(yè)務(wù)模式，使中資銀行面臨較大的杠桿壓力。特別是在資產(chǎn)質(zhì)量不斷惡化的背景下，過(guò)度依賴(lài)傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式，可能會(huì)放大杠桿壓力。

三是監(jiān)管調(diào)節(jié)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)下行的宏觀環(huán)境。當(dāng)前，對(duì)于銀行杠桿的監(jiān)管仍然是以微觀審慎為主，缺乏逆周期宏觀審慎思維。在宏觀經(jīng)濟(jì)下行、不良貸款不斷攀升的背景下，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)適當(dāng)放松明顯過(guò)于嚴(yán)苛的監(jiān)管要求，從而增強(qiáng)銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的“輸血”能力，減弱銀行體系內(nèi)嵌的“加速器”效應(yīng)。當(dāng)前，我國(guó)撥備覆蓋率要求為150%，明顯高于全球平均水平；同時(shí)，不久的將來(lái)，中資大型銀行還將實(shí)施更為嚴(yán)格“總損失吸收能力要求”，這一試圖糾正歐美系統(tǒng)重要性銀行在危機(jī)中暴露出的問(wèn)題的監(jiān)管要求，將給中資銀行帶來(lái)較大的監(jiān)管成本。

四是金融市場(chǎng)發(fā)展不能滿(mǎn)足杠桿管理需要。該問(wèn)題體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，是銀行資本創(chuàng)新能力受到限制。與西方領(lǐng)先銀行相比，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的資本創(chuàng)新能力仍有進(jìn)一步提升的空間，主要體現(xiàn)在一級(jí)其他資本創(chuàng)新力度不足。國(guó)際大型銀行的這一層級(jí)資本在總資本中的占比能達(dá)到10%—15%，而四大行僅在3%—4%之間。目前，我國(guó)這一層級(jí)的資本工具主要是優(yōu)先股，而國(guó)外除了優(yōu)先股之外還包括優(yōu)先信托憑證、永續(xù)債等。另外，由于受到法律和監(jiān)管政策的限制，商業(yè)銀行通過(guò)回購(gòu)、股權(quán)激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行市值管理和增資擴(kuò)股的方式并不暢通；再就是企業(yè)上市受到監(jiān)管政策的限制，許多具備上市融資條件的銀行上市受阻，無(wú)法通過(guò)股票市場(chǎng)籌集資金。其二，是銀行資產(chǎn)騰挪能力受到限制。資本市場(chǎng)發(fā)展的不完善直接導(dǎo)致銀行缺乏“去杠桿”的市場(chǎng)化機(jī)制，主要體現(xiàn)在我國(guó)資產(chǎn)支持證券市場(chǎng)的發(fā)展滯后。2015年底，證券市場(chǎng)規(guī)模為7178.89億元，僅占我國(guó)GDP的1%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的60%、日本的3.6%和德國(guó)的2.8%。另外，有利于銀行化解不良貸款的市場(chǎng)化機(jī)制也尚未建立，如不良貸款資產(chǎn)證券化產(chǎn)品種類(lèi)和規(guī)模相對(duì)有限，銀行主動(dòng)實(shí)施債轉(zhuǎn)股的配套措施不完善，不良貸款轉(zhuǎn)讓二級(jí)市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)等。這些都與成熟市場(chǎng)存在一定的差距。

杠桿管理之調(diào)整

針對(duì)商業(yè)銀行杠桿管理過(guò)程中存在的一系列問(wèn)題，可采取以下措施予以應(yīng)對(duì)：

首先，豐富資本補(bǔ)充策略。應(yīng)打破商業(yè)銀行對(duì)“高利潤(rùn)、低分紅”資本補(bǔ)充方式的依賴(lài)。首先，根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)情況，實(shí)施更為靈活的分紅策略，通過(guò)“以盈補(bǔ)缺”方式“熨平”經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)；其次，推進(jìn)混合所有制改革，通過(guò)薪酬激勵(lì)機(jī)制拓展資金來(lái)源，如通過(guò)員工持股增資擴(kuò)股，還可評(píng)估其他基于薪酬激勵(lì)的資本補(bǔ)充方式，如瑞銀集團(tuán)推出的“遞延或有資本計(jì)劃”等；第三，推進(jìn)國(guó)際化進(jìn)程，借助海外分支機(jī)構(gòu)籌集低成本資金。

其次，促進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。銀行業(yè)應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型升級(jí)，優(yōu)化資產(chǎn)的配置效率。第一，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡，強(qiáng)化RAROC考核機(jī)制；第二，在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，加快資產(chǎn)管理、托管、金融市場(chǎng)等中間業(yè)務(wù)發(fā)展；第三，借助“一帶一路”戰(zhàn)略，優(yōu)化海外網(wǎng)點(diǎn)和分支機(jī)構(gòu)布局；第四，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展零售銀行業(yè)務(wù)，提升零售銀行業(yè)務(wù)占比，降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占用。

最后，強(qiáng)化逆周期調(diào)控思維。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速趨緩、銀行利潤(rùn)增速趨緩的背景下，監(jiān)管政策要強(qiáng)調(diào)逆周期思維。可適當(dāng)降低撥備覆蓋率要求，使更多撥備計(jì)入二級(jí)資本，以拉升資本充足率。這也有利于增加銀行留存收益，補(bǔ)充資本。在不良貸款充分暴露和準(zhǔn)確分類(lèi)的情況下，100%的撥備覆蓋率可以保證撥備對(duì)問(wèn)題貸款的全覆蓋，符合審慎監(jiān)管要求。另外，可考慮推遲TLAC（Total Loss-Absorbing Capacity）政策的實(shí)施，與其他國(guó)家大型銀行相比，TLAC政策對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響更為明顯，其實(shí)施將可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生不利影響。

中國(guó)銀行國(guó)際金融研究所