陳俊杰

中國地緣戰(zhàn)略走勢(shì)

陳俊杰

梳理新世紀(jì)國內(nèi)地緣戰(zhàn)略學(xué)研究成果爭(zhēng)議，“直面爭(zhēng)議，積極開發(fā)”的傾向依稀可辨。從地緣戰(zhàn)略學(xué)角度審視豎版中國地圖，黑龍江流域、南海諸島與帕米爾高原應(yīng)是中國地緣戰(zhàn)略重點(diǎn)發(fā)展的三個(gè)“橋頭堡”。當(dāng)代中國版圖的地緣戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向“中南亞”，近期內(nèi)“一帶一路”戰(zhàn)略應(yīng)以大中東地區(qū)為重點(diǎn)發(fā)展方向。當(dāng)代中國的地緣戰(zhàn)略取向要兼收并蓄，兼顧眼前地緣戰(zhàn)略目標(biāo)與長遠(yuǎn)地緣戰(zhàn)略目標(biāo)，地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與地緣軍事戰(zhàn)略，以及制陸權(quán)重點(diǎn)與制海權(quán)重點(diǎn)。地緣戰(zhàn)略屬性相似的德國的地緣戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)中國至少有五條戰(zhàn)略啟示。

中國；地緣戰(zhàn)略；走勢(shì)

隨著冷戰(zhàn)后世界地緣戰(zhàn)略格局的變遷，中國的地緣戰(zhàn)略相應(yīng)地有所調(diào)整。①鄭永年：《地緣政治變遷和政治秩序重塑》，載《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2015年第7期，第35-36頁。美國“亞太再平衡”之后，特朗普“黑天鵝”讓世界地緣戰(zhàn)略格局變數(shù)增多。陸權(quán)國成色略重于海權(quán)國成色的陸海復(fù)合型強(qiáng)國這一界定，足以鎖定未來中國的地緣戰(zhàn)略取向，參考相似的陸海復(fù)合型強(qiáng)國的地緣戰(zhàn)略有助于其地緣戰(zhàn)略謀劃。

一、新世紀(jì)國內(nèi)地緣戰(zhàn)略學(xué)研究的成果與爭(zhēng)議

2001年中國加入WTO為國內(nèi)地緣戰(zhàn)略學(xué)研究奠定了一個(gè)新起點(diǎn)，911事件迫使美國大幅度調(diào)整外交戰(zhàn)略更讓中國的地緣戰(zhàn)略學(xué)研究掀起了一個(gè)新高潮。林利民認(rèn)為中國在新形勢(shì)下應(yīng)抓住美國、亞太、周邊與東南亞這四個(gè)層次的地緣戰(zhàn)略重點(diǎn)，②林利民：《國際地緣戰(zhàn)略形勢(shì)與中國的選擇》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2002年第3期，第31頁。強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略定力對(duì)于中國在新形勢(shì)下調(diào)整地緣戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)意義。如今，“特朗普旋風(fēng)”助推美國孤立主義地緣戰(zhàn)略思潮卷土重來，中國學(xué)術(shù)界能否保持這種地緣戰(zhàn)略定力？梳理新世紀(jì)國內(nèi)地緣戰(zhàn)略學(xué)研究的成果與相關(guān)爭(zhēng)議，答案未必樂觀，“修昔底德陷阱”依然是國內(nèi)學(xué)術(shù)界揮之不去的夢(mèng)魘。

在中國進(jìn)一步對(duì)外開放的時(shí)代背景下，關(guān)于制陸權(quán)與制海權(quán)在中國地緣戰(zhàn)略布局中的權(quán)重，國內(nèi)學(xué)術(shù)界逐步與西方學(xué)術(shù)界遙相呼應(yīng)，似有從側(cè)重制陸權(quán)轉(zhuǎn)向側(cè)重制海權(quán)的非此即彼傾向。③周云亨：《“海防與塞防之爭(zhēng)”與當(dāng)前中國地緣戰(zhàn)略選擇》，載《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期，第43-44頁；孔小惠：《中國作為陸海復(fù)合國家的地緣戰(zhàn)略選擇》，載《國家關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期，第15頁；劉新華：《海權(quán)優(yōu)先：當(dāng)代中國的地緣戰(zhàn)略選擇》，載《社會(huì)科學(xué)》2008年第7期，第58-59頁；姚全：《新世紀(jì)世界地緣政治形勢(shì)特點(diǎn)與中國的地緣戰(zhàn)略選擇》，載《襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第7期，第39頁；張曉雯：《地緣政治分析與中國地緣戰(zhàn)略選擇》，載《新西部》2012年第z3期，第241頁；侯昂妤：《從地理到地緣：中國走向海洋的新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)》，載《解放軍報(bào)》2014年9月30日，第006版；石斌：《美國“黷武主義”難以主宰世界》，載《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年10月20日，第A04版；任衛(wèi)東：《東進(jìn)是中國地緣戰(zhàn)略的首要任務(wù)》，載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇》2014年第20期，第20-21頁；Paul M.Kennedy，“The Rise and Fall of British Navel Mastery”，London Macmillan，1983，P.178。地理?xiàng)l件相似的古巴與海地對(duì)陸地資源與海洋資源的需求之比的不同評(píng)估，主要取決于各自國內(nèi)若干利益集團(tuán)的不同博弈結(jié)果，而其表層象征則是左右兩種意識(shí)形態(tài)等價(jià)值判斷爭(zhēng)議，中國學(xué)術(shù)界的相關(guān)爭(zhēng)議也不例外。近年來有國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，世界歷史上的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)都是海權(quán)國打敗陸權(quán)國，因此中國應(yīng)爭(zhēng)奪制海權(quán)而不是保守制陸權(quán)。該論調(diào)其實(shí)是混淆了事實(shí)判斷與價(jià)值判斷：海權(quán)國打敗陸權(quán)國是事實(shí)判斷，中國應(yīng)爭(zhēng)奪制海權(quán)而不是保守制陸權(quán)則是價(jià)值判斷。將二者混淆的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，其邏輯起點(diǎn)則是國強(qiáng)必霸。如果中國不愿爭(zhēng)霸，爭(zhēng)奪制海權(quán)也就無從談起了。由此可見，該論調(diào)其實(shí)是否定了中國和平崛起的可能性，鼓吹“中國威脅論”的西方學(xué)者對(duì)該論調(diào)正中下懷卻結(jié)論截然相反。從地緣戰(zhàn)略的角度上看，中國在陸地方向被俄羅斯、印度與越南等制陸權(quán)爭(zhēng)奪者暗中牽制，在海洋方向被兩條島鏈封鎖，豈能與陸地方向無對(duì)手、海洋方向無障礙的世界頭號(hào)大國美國相提并論？又豈能舍長取短與美國爭(zhēng)奪制海權(quán)而重蹈前蘇聯(lián)全球爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)之覆轍？④張文木：《“麥金德悖論”與英美霸權(quán)的衰落——基于中國視角的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》，載《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期，第14頁。圍繞中國高鐵“走出去”的地緣戰(zhàn)略可行性之爭(zhēng)，張文木大體上較悲觀，林利民大體上較樂觀，而黃琨取中間立場(chǎng)，⑤張文木：《從我國周邊安全形勢(shì)的考量看“走出去”戰(zhàn)略》，載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2014年第6期，第72-73頁；林利民：《“環(huán)球高鐵”建設(shè)前景及其地緣政治影響》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第5期，第1-4頁；黃琨：《高鐵牽引下的中國地緣戰(zhàn)略新動(dòng)向》，載《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期，第77-78頁。與中國海軍建設(shè)的激進(jìn)-保守之爭(zhēng)相映成趣，相關(guān)爭(zhēng)議同樣涉及制陸權(quán)與制海權(quán)在中國地緣戰(zhàn)略布局中的權(quán)重之爭(zhēng)。忽視制海權(quán)讓近代中國付出了慘重的代價(jià)，而當(dāng)代中國收復(fù)制海權(quán)又當(dāng)以不損及制陸權(quán)這一基礎(chǔ)為底線。這里有必要強(qiáng)調(diào)，收復(fù)制海權(quán)不等于爭(zhēng)奪制海權(quán)，前者限于領(lǐng)海范圍而后者未必。鯊魚觸灘不宜冒進(jìn)，黃牛下水亦然，尤其是“十年陸軍、百年海軍”的國防建設(shè)規(guī)律斷難違背。

關(guān)于地緣戰(zhàn)略學(xué)的名稱與內(nèi)涵，潘忠岐的“地緣學(xué)”與丁力的“地緣大戰(zhàn)略”均以地緣政治學(xué)、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)與地緣文化學(xué)為基本分類，但對(duì)于作為地緣政治學(xué)最激烈的表現(xiàn)形式的地緣軍事學(xué)涉獵有限。⑥潘忠岐：《地緣學(xué)的發(fā)展與中國的地緣戰(zhàn)略一種分析框架》，載《國際政治研究》2008年第2期，第23-24頁；丁力：《地緣大戰(zhàn)略》（上、下冊(cè)），太原：山西人民出版社，2010年版。關(guān)于地緣戰(zhàn)略規(guī)律，程廣中總結(jié)了地緣作用衰減規(guī)律、緣邊戰(zhàn)爭(zhēng)多發(fā)規(guī)律、由近及遠(yuǎn)擴(kuò)展規(guī)律、由遠(yuǎn)及近收縮規(guī)律、以鄰制鄰規(guī)律等地緣戰(zhàn)略一般規(guī)律，海洋強(qiáng)國的注重海外貿(mào)易、維持海上非均勢(shì)、維持陸上均勢(shì)、注重威懾避免實(shí)戰(zhàn)、注重聯(lián)盟戰(zhàn)略等地緣戰(zhàn)略規(guī)律，瀕海強(qiáng)國的實(shí)行陸海兼顧、陸海兼顧中有重點(diǎn)、防止海陸強(qiáng)國聯(lián)合包圍、保持軍隊(duì)結(jié)構(gòu)平衡等地緣戰(zhàn)略規(guī)律，⑦程廣中：《地緣戰(zhàn)略規(guī)律試論》，載《軍事歷史研究》2001年第1期，第158-169頁。在軍事院校地緣戰(zhàn)略研究領(lǐng)域堪稱鶴立雞群。

改革開放近四十年，中國的地緣戰(zhàn)略學(xué)研究局限于譯介、套用、反思西方地緣戰(zhàn)略學(xué)研究成果的“中國化”初始階段，“去西方化”則尚存爭(zhēng)議，對(duì)地緣政治學(xué)、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)、地緣軍事學(xué)、地緣文化學(xué)乃至地緣科技學(xué)的整合更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。布熱津斯基逝世后劉一鳴等總結(jié)了他的三大“偉業(yè)”：蘇聯(lián)解體的重要推手、超級(jí)大國的冷眼旁觀者與中國通的“中國結(jié)”；李哲夫總結(jié)了布翁的三大“地緣戰(zhàn)略之憂”：中國-俄羅斯-伊朗聯(lián)盟、中日軸心、俄歐聯(lián)盟對(duì)美國全球霸權(quán)的威脅。⑧劉一鳴：《布熱津斯基：地緣戰(zhàn)略的常青樹》，載《南風(fēng)窗》2016年第18期，第77-79頁；李哲夫：《布熱津斯基的地緣戰(zhàn)略之憂》，載《軍事文摘》2015年第11期，第11頁。交通與通訊等科技的進(jìn)步在不斷削弱地緣戰(zhàn)略學(xué)的地位，但布熱津斯基逝世后仍被中國學(xué)術(shù)界罕有爭(zhēng)議地公認(rèn)為“重量級(jí)”地緣戰(zhàn)略學(xué)家，從這一側(cè)面足以一窺中國學(xué)術(shù)界對(duì)本國地緣戰(zhàn)略學(xué)研究進(jìn)度的意猶未盡。尤其是對(duì)中國近海，國內(nèi)學(xué)術(shù)界變“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”為“直面爭(zhēng)議，積極開發(fā)”的傾向依稀可辨?！爸剞r(nóng)抑商”而守陸禁海過猶不及，但“重商抑農(nóng)”而棄陸蹈海呢？

二、當(dāng)代中國版圖的三個(gè)地緣戰(zhàn)略“橋頭堡”

2013年菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世單方面就中菲在南海的有關(guān)爭(zhēng)議向國際法院提請(qǐng)仲裁，中國政府旋即推出豎版《中華人民共和國全圖》，將南海“九段線”清晰標(biāo)志在全圖上。⑨陸儒德：《豎版地圖更有利于樹立正確國土觀》，載《中國海洋報(bào)》2014年6月5日，第001版。2016年“海牙國際仲裁法庭”對(duì)南海仲裁案“最終裁決”，判菲律賓“勝訴”。為了避免連鎖反應(yīng)，中國政府推出豎版中國地圖更有必要形成常態(tài)。新中國一直沿用的“橫版中國地圖”容易給人以錯(cuò)覺，以為中國版圖東西長南北短。首次將南海諸島與大陸同比例標(biāo)識(shí)，有助于為維護(hù)中國海洋權(quán)益提供更直觀有力的支持與依據(jù)。至此，中國版圖不再被人為地分割成“中國大陸”（雄雞形）與“南海諸島”（插圖）兩個(gè)局部，讓讀者不再誤以為國家領(lǐng)土有“主次”之分，從而有利于國民的版圖意識(shí)與海洋意識(shí)在戰(zhàn)略層次的正確引導(dǎo)，尤其是有利于國內(nèi)的地緣戰(zhàn)略學(xué)研究廓清本國的三個(gè)地緣戰(zhàn)略“橋頭堡”。

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新一輪科技革命的到來，國際聯(lián)系的增強(qiáng)與各國地緣戰(zhàn)略發(fā)展空間的延伸，分析中國未來的地緣戰(zhàn)略格局要向全球范圍展開。但無論地緣戰(zhàn)略格局如何空泛化，中國版圖在周邊地緣戰(zhàn)略格局中仍會(huì)有地緣戰(zhàn)略“橋頭堡”的區(qū)位功效差異。⑩程廣中：《論地緣環(huán)境與地緣戰(zhàn)略對(duì)軍事戰(zhàn)略的影響》，載《軍事歷史研究》2000年第2期，第177頁。以地緣戰(zhàn)略眼光審視豎版中國地圖，則中國版圖就像一個(gè)不規(guī)則的三角形，三個(gè)角分別是黑龍江流域、南海諸島與帕米爾高原。以地緣戰(zhàn)略眼光審視上述三個(gè)“橋頭堡”，其地緣戰(zhàn)略價(jià)值一目了然。為了維護(hù)自身的地緣戰(zhàn)略利益，中國有必要鞏固上述三者的戰(zhàn)略邊疆。根據(jù)新中國積極防御的軍事戰(zhàn)略，“所謂戰(zhàn)略邊疆是指國力、影響力實(shí)際能夠延伸或達(dá)到的區(qū)域；它不同于自然疆域或地理邊疆，后者是任何國家實(shí)際管轄的領(lǐng)域，由國界體現(xiàn)”。?程廣中：《地緣戰(zhàn)略論》，北京：國防大學(xué)出版社，1999年版，第221頁。與霸權(quán)主義的“勢(shì)力范圍”瓜分相反，戰(zhàn)略邊疆只能在國家利益到達(dá)之后造勢(shì)。

黑龍江流域位于中國東北地區(qū)與俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)之間，而隨著全球氣候變暖，冰天雪地的北極圈遲早會(huì)被進(jìn)一步開發(fā)，加上北冰洋一直存在領(lǐng)海爭(zhēng)端，俄羅斯、美國、加拿大、丹麥、挪威五國都對(duì)這里提出了領(lǐng)土要求，俄羅斯充分開發(fā)遠(yuǎn)東地區(qū)以強(qiáng)化其地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)（尤其是針對(duì)美國阿拉斯加方向）也只是時(shí)間問題。截至目前，俄羅斯總統(tǒng)普京已與中、日、韓等周邊經(jīng)濟(jì)大國就聯(lián)合開發(fā)遠(yuǎn)東地區(qū)達(dá)成不同程度的共識(shí)。?廖偉徑：《俄羅斯大力開發(fā)遠(yuǎn)東引關(guān)注》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2015年09月14日，http：//intl.ce.cn/ specials/zxgjzh/201509/14/t20150914_6471486.shtml相比之下，由于歷史遺留問題與地緣戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)的制約，俄羅斯有意更多地與日、韓兩國合作以與中國東北向地緣戰(zhàn)略發(fā)展空間相互牽制。由于朝鮮半島問題（尤其是薩德入韓與朝美核爭(zhēng)端升級(jí)之后）相比之下更有可能引爆局部戰(zhàn)爭(zhēng)，因此俄羅斯又不能不與中國逐步加強(qiáng)地緣戰(zhàn)略合作。較之于其他兩個(gè)角，對(duì)黑龍江流域面向遠(yuǎn)東地區(qū)的地緣戰(zhàn)略張力要有長遠(yuǎn)規(guī)劃。

南海諸島截至目前仍被六國（中國、越南、菲律賓、文萊、馬來西亞與印度尼西亞）七方（加上臺(tái)灣地區(qū)）分占而爭(zhēng)端不斷，由于扼守兩大洲、兩大洋之間的十字路口與中、日、韓等東亞經(jīng)濟(jì)大國的“海上石油生命線”馬六甲海峽，不難預(yù)料此類爭(zhēng)端今后還會(huì)剪不斷理還亂。南海的面積超過渤海灣、東海、黃海與臺(tái)灣海峽的面積之和，而且沿岸沒有能與中國抗衡的軍事大國，較之于其他海域有更多方向的地緣戰(zhàn)略回旋余地。鄭永年認(rèn)為，一旦失去南海，中國的海洋地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在，而中國發(fā)展為海洋強(qiáng)國的唯一希望也在南海。?鄭永年：《一旦失去南海，中國的海洋地緣優(yōu)勢(shì)便不復(fù)存在》，草根網(wǎng)，2015年10月23日，http：//www.caogen.com/blog/infor_detail/73964.html中國在南海試采可燃冰成功，?李剛：《中國南海采“冰”記》，載《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2017年5月19日，第002版。勢(shì)必加劇周邊國家與個(gè)別大國對(duì)南海的爭(zhēng)奪。面對(duì)中國崛起的地緣戰(zhàn)略壓力，美國、日本、澳大利亞與印度等領(lǐng)?？拷膰覍⒉粩嗉哟蟛迨帜虾?zhēng)端的力度，開發(fā)南海島礁之爭(zhēng)勢(shì)必加劇，中國有必要小步快跑。

帕米爾高原位于東亞、西亞、南亞與中亞之間的十字路口上，地緣戰(zhàn)略地位一目了然。王緝思認(rèn)為，美國“亞太再平衡”之后，西進(jìn)乃中國地緣戰(zhàn)略再平衡之必然，?王緝思：《“西進(jìn)”，中國地緣戰(zhàn)略的再平衡》，環(huán)球網(wǎng)，2012年11月7日，http：//opinion. huanqiu.com/opinion_world/2012-10/3193760.html而帕米爾高原無疑是中國地緣戰(zhàn)略西進(jìn)的“橋頭堡”。面對(duì)西亞、南亞與中亞三個(gè)方向，“一帶一路”戰(zhàn)略雙管齊下，而中東地區(qū)是其必經(jīng)之地。中東地區(qū)有狹義與廣義之分，狹義的中東地區(qū)是“西亞+埃及”，而廣義的中東地區(qū)還包括哈薩克斯坦、巴基斯坦、索馬里、摩洛哥、波黑等穆斯林集聚區(qū)。地緣經(jīng)濟(jì)正和博弈“富貴險(xiǎn)中求”，近期內(nèi)歐美傳統(tǒng)大國孤立主義地緣戰(zhàn)略有所回潮，中國主導(dǎo)的“一帶一路”等地緣戰(zhàn)略西進(jìn)的重點(diǎn)顯然將是廣義的中東地區(qū)。

三、當(dāng)代中國版圖的地緣戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向“中南亞”

古代中國的地緣戰(zhàn)略重心大致在長城一帶，近現(xiàn)代中國的地緣戰(zhàn)略重心大致在沿海一帶，新中國的地緣戰(zhàn)略重心大致在“三線”一帶?赤樺：《毛澤東與新中國三線建設(shè)》，載《軍事歷史》2013年第6期，第15-16頁；李鳳明：《鄧小平與“三線”建設(shè)》，載《軍事歷史》1012年第3期，第10-12頁；宋毅軍：《論中共領(lǐng)袖關(guān)于三線建設(shè)戰(zhàn)略決策的得大于失》，載《軍事歷史》2007年第5期，第24-26頁。，那么中國在新世紀(jì)的地緣戰(zhàn)略重心在哪里？朱聽昌認(rèn)為，古代世界地緣戰(zhàn)略的重心在亞非“四大文明古國”，近代世界地緣戰(zhàn)略重心在歐洲，現(xiàn)代世界地緣戰(zhàn)略重心在北大西洋一帶，當(dāng)代世界地緣戰(zhàn)略重心在亞太，?朱聽昌：《試論中國地緣戰(zhàn)略地位的變遷》，載《教學(xué)與研究》2009年第12期，第50頁。由此完成一輪順時(shí)針循環(huán)。尤其是冷戰(zhàn)時(shí)期的朝鮮半島的任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)牽動(dòng)中、美、日、俄等周邊大國的神經(jīng)乃至國運(yùn)，冷戰(zhàn)幽靈至今揮之不去。藉此似可判斷，中國在新世紀(jì)的地緣戰(zhàn)略重心應(yīng)在遠(yuǎn)東地區(qū)。但若審視當(dāng)代中國的地緣戰(zhàn)略形勢(shì)，朝鮮半島爆發(fā)局部戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性相比之下一直很大，將遠(yuǎn)東地區(qū)布局為中國地緣戰(zhàn)略重點(diǎn)之首，顯然不利于維持中國改革開放后以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的戰(zhàn)略機(jī)遇期。另外，黑龍江流域面向遠(yuǎn)東地區(qū)的地緣戰(zhàn)略張力不可能在近期內(nèi)一蹴而就。至于東海、臺(tái)海與南海此起彼伏的地緣戰(zhàn)略爭(zhēng)端對(duì)東北地區(qū)地緣戰(zhàn)略壓力的“稀釋”效應(yīng)，“拆南墻補(bǔ)北墻”顯然算不上最優(yōu)方案。美國“亞太再平衡”之后中國主導(dǎo)“一帶一路”等地緣戰(zhàn)略重點(diǎn)西進(jìn)，當(dāng)代中國版圖的地緣戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向“中南亞”（地理范圍包括中亞六國：哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦；南亞七國：印度、巴基斯坦、尼泊爾、不丹、孟加拉、斯里蘭卡、馬爾代夫；中國的新疆、西藏、青海等西部省區(qū)。），?宋德星：《世界政治中的“中南亞”新的地緣政治圖景》，載《外交評(píng)論》2011年第5期，第2-10頁；封東虎：《美國在中南亞的“新絲綢之路”攻勢(shì)與中國的應(yīng)對(duì)》，載《商》2012年第9期，第226-227頁。針對(duì)美國攪局中國近海的“四海聯(lián)動(dòng)”強(qiáng)化“絲路五通”，才有望從根本上在地緣戰(zhàn)略布局上化被動(dòng)為主動(dòng)，化東向大國制海權(quán)爭(zhēng)霸的“修昔底德陷阱”為西向地區(qū)制陸權(quán)合作的地緣戰(zhàn)略紅利。

“陸權(quán)論之父”麥金德的“三段論”強(qiáng)調(diào)：誰主宰了東歐，誰就能控制“心臟地帶”；誰主宰了“心臟地帶”，誰就能控制“世界島”；誰主宰了“世界島”，誰就能控制全世界。?［英］哈福德·麥金德：《歷史的地理樞紐》，北京：商務(wù)印書館，2010年版，第14頁。如果說波蘭走廊是東歐的陸上出口，則河西走廊就是中國的中原地區(qū)的陸上出口；如果說“中南亞”是世界“心臟地帶”（亞歐大陸中北部）的陸上險(xiǎn)隘，則帕米爾高原就是中國“心臟地帶”（“三線”一帶）的陸上險(xiǎn)隘?！昂?quán)論之父”馬漢則認(rèn)為，主宰海洋（尤其是美國據(jù)此嚴(yán)防死守的霍爾木茲海峽、曼德海峽等16個(gè)海上要道?《美國宣布要控制的16個(gè)海上航道咽喉點(diǎn)位置示意圖》，載《國際問題資料》1986年第5期，32頁。）才是控制全世界的關(guān)鍵。“邊緣地帶論之父”斯皮克曼綜合了二者的觀點(diǎn)，認(rèn)為控制亞歐大陸“邊緣地帶”將是控制全世界的關(guān)鍵。?［美］斯皮克曼：《和平地理學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1965年版，第78頁。其中，帕米爾高原所在的“中南亞”是銜接“邊緣地帶”兩端的中間環(huán)節(jié)，更是銜接“世界島”制陸權(quán)與“陸間洋”制海權(quán)的中間環(huán)節(jié)。

地緣戰(zhàn)略包括地緣政治戰(zhàn)略、地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、地緣軍事戰(zhàn)略、地緣文化戰(zhàn)略等領(lǐng)域，不可一言以蔽之。廣義的中東地區(qū)是中國主導(dǎo)的“一帶一路”等地緣戰(zhàn)略西進(jìn)的重點(diǎn)，顯然主要是從地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的角度上來看的。與之相輔相成，近期內(nèi)中國的地緣軍事戰(zhàn)略防御重點(diǎn)依然是東南沿海地區(qū)。將地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略資源西移而地緣軍事戰(zhàn)略資源東移，在近海打局部戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)更小。至于地緣政治戰(zhàn)略、地緣文化戰(zhàn)略、地緣科技戰(zhàn)略等“潤物細(xì)無聲”的國家軟實(shí)力領(lǐng)域，中國的戰(zhàn)略邊疆更應(yīng)面向全球分階段層層推進(jìn)，但也要順應(yīng)新形勢(shì)從“中南亞”起步。

直到近代前夕，中國的陸疆與海疆之比約為3∶1，陸防負(fù)擔(dān)略重于海防負(fù)擔(dān)，陸權(quán)國成色略重于海權(quán)國成色，?劉雪蓮：《全球化時(shí)代海陸關(guān)系的超越與中國的選擇》，載《東北亞論壇》2011第3期，第73頁。因此在近代以前基本上可被界定為一個(gè)重陸輕海的陸海復(fù)合型強(qiáng)國。?李義虎：《從海陸二分到海陸統(tǒng)籌——對(duì)中國海陸關(guān)系的再審視》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第8期，第5頁。從地緣戰(zhàn)略歷史經(jīng)驗(yàn)上看，中國的制陸權(quán)略重于制海權(quán)，明初鄭和艦隊(duì)與晚清北洋艦隊(duì)對(duì)中國近海的控制畢竟都是曇花一現(xiàn)，而秦皇漢武、唐宗宋祖與成吉思汗等橫掃東亞內(nèi)陸的范例卻不勝枚舉。從新中國成立之初的金門之戰(zhàn)與昌都之戰(zhàn)到最近的釣魚島沖突與新疆反恐，從地緣戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上看，中國是一個(gè)陸權(quán)國成色略重于海權(quán)國成色的陸海復(fù)合型強(qiáng)國。

量化制陸權(quán)與制海權(quán)的權(quán)重要重點(diǎn)參考兩個(gè)指標(biāo)，一是陸疆與海疆之比，二是陸防負(fù)擔(dān)與海防負(fù)擔(dān)之比。?張文木：《“麥金德悖論”與英美霸權(quán)的衰落——基于中國視角的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》，載《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期，第14頁；倪樂雄：《從陸權(quán)到海權(quán)的歷史必然——兼與葉自成教授商榷》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第11期，第27頁；吳征宇：《論陸海復(fù)合型國家的戰(zhàn)略地位：理論機(jī)理與政策選擇》，載《教學(xué)與研究》2010年第7期，第69-70頁；程廣中：《中國陸海防實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)》，載《軍事歷史研究》2002年第1期，第159-160頁。根據(jù)量化制陸權(quán)與制海權(quán)的權(quán)重要重點(diǎn)參考的兩個(gè)指標(biāo)，判斷中國的地緣戰(zhàn)略屬性并不簡(jiǎn)單。從空間維度上看指標(biāo)一，中國的陸疆顯著超過海疆，因此歷來偏重于制陸權(quán)；從時(shí)間維度上看指標(biāo)二，中國的陸防負(fù)擔(dān)越來越輕而海防負(fù)擔(dān)越來越重，因此越來越向往制海權(quán)。由此，冷戰(zhàn)后的中國陷入了制陸權(quán)與制海權(quán)的權(quán)重劃分左右為難的地緣戰(zhàn)略悖論。東歐新冷戰(zhàn)與奧巴馬“重返亞太”導(dǎo)致美俄博弈攻守易位，中國不得不面對(duì)地緣戰(zhàn)略調(diào)整的壓力。其實(shí)，破解這一悖論并不難。就像一個(gè)癌癥早期患者遭到一次車禍而局部骨折那樣，對(duì)癌癥的保守療法與對(duì)骨折的急診并不會(huì)相互干擾。如果中國將應(yīng)對(duì)陸防負(fù)擔(dān)的地緣戰(zhàn)略喻為一種保守療法而將應(yīng)對(duì)海防負(fù)擔(dān)的地緣戰(zhàn)略喻為一種急診，那么二者在操作過程中并不會(huì)相互干擾。然而，從滿清重陸防而輕海防的一個(gè)極端滑向當(dāng)今中國輕陸防而重海防的另一個(gè)極端，這樣的苗頭并非毫無征兆，重海輕陸之論喧囂一時(shí)，從黃土文明走向藍(lán)水文明的輿論在中國有后來居上之勢(shì)。

審視中國自近代以來的陸海復(fù)合型地緣戰(zhàn)略脈絡(luò)之得失，不難得出中國兩棲巨龍?jiān)谥T多內(nèi)陸悍熊與諸多深海狂鯊之間左右逢源少而腹背受敵多的總體印象。較之于其他地區(qū)的大國博弈地緣戰(zhàn)略格局，中美俄“三國演義”比任何陸海復(fù)合型強(qiáng)國與陸權(quán)國、海權(quán)國的博弈更能決定未來世界的地緣戰(zhàn)略主題。文化基因使然，中國的和平崛起將不同于歷史上任何西方列強(qiáng)的國強(qiáng)必霸邏輯。當(dāng)代中國版圖的地緣戰(zhàn)略重心之所以要轉(zhuǎn)向“中南亞”，與上述時(shí)空背景息息相關(guān)。

四、當(dāng)代中國的地緣戰(zhàn)略取向要兼收并蓄

中國在新世紀(jì)的地緣戰(zhàn)略取向，有必要兼顧眼前地緣戰(zhàn)略威脅與長遠(yuǎn)地緣戰(zhàn)略威脅，地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與地緣軍事戰(zhàn)略，以及制陸權(quán)重點(diǎn)與制海權(quán)重點(diǎn)。至于地緣政治戰(zhàn)略、地緣科技戰(zhàn)略、地緣文化戰(zhàn)略，目前都還很難合成重點(diǎn)取向。

第一，中國對(duì)眼前與長遠(yuǎn)的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)的兼顧。

要處理好當(dāng)前的海防壓力與長遠(yuǎn)的陸防壓力之間的權(quán)重問題，倚重邊緣地帶的中國仍要繼承與發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)儒學(xué)的中庸之道，陸防保守療法與海防急診雙管齊下兩不耽誤，既不一條道跑到黑又不拆東墻補(bǔ)西墻。應(yīng)對(duì)陸上邊界爭(zhēng)端與海上邊界爭(zhēng)端的擦槍走火，中國切忌頭病醫(yī)頭腳病醫(yī)腳，世界地緣戰(zhàn)略格局從單極化走向多極化之大勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，中國足以在其中以時(shí)間換空間而游刃有余。?袁鵬：《中國地緣戰(zhàn)略應(yīng)思考的幾對(duì)關(guān)系》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2008年第5期，第24頁。如果陸防壓力與海防壓力旗鼓相當(dāng)，中國應(yīng)根據(jù)陸疆與海疆的比重分配陸軍與海軍的國防開支；如果像20世紀(jì)70年代那樣陸防壓力加重而海防壓力減輕，中國應(yīng)隨之增加陸向國防開支而減少海向國防開支；如果像20世紀(jì)50年代那樣海防壓力加重而陸防壓力減輕，中國應(yīng)隨之增加海向國防開支而減少陸向國防開支。概言之，中國作為一個(gè)陸海復(fù)合型強(qiáng)國（與程廣中命名的“瀕海強(qiáng)國”基本上指代重疊）應(yīng)堅(jiān)持動(dòng)態(tài)的海陸均衡戰(zhàn)略，陸海軍取長補(bǔ)短奇正合璧，在兼顧中有側(cè)重，在側(cè)重中有轉(zhuǎn)換，在轉(zhuǎn)換中有節(jié)制，在節(jié)制中抓要點(diǎn)，?程廣中：《地緣戰(zhàn)略規(guī)律試論》，載《軍事歷史研究》2001年第1期，第168-169頁。實(shí)則虛之虛則實(shí)之。

第二，中國對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與地緣軍事戰(zhàn)略的兼顧。

較之于地緣政治戰(zhàn)略、地緣文化戰(zhàn)略與地緣科技戰(zhàn)略，地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略往往偏重于正和博弈，而地緣軍事戰(zhàn)略往往偏重于零和博弈，協(xié)調(diào)二者并不簡(jiǎn)單。當(dāng)然，地緣經(jīng)濟(jì)博弈偶然也會(huì)導(dǎo)致零和博弈，而地緣軍事博弈偶然也會(huì)導(dǎo)致正和博弈。在21世紀(jì)和平與發(fā)展的全球化時(shí)代主題下提高地緣軍事戰(zhàn)略的正和博弈權(quán)重，較之于降低地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的零和博弈權(quán)重的難度要大得多。?潘忠岐：《地緣學(xué)的發(fā)展與中國的地緣戰(zhàn)略》，載《國際政治研究》2008年第2期，第28-33頁。這就要求中國在設(shè)計(jì)地緣政治戰(zhàn)略時(shí)以地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略為主而以地緣軍事戰(zhàn)略為輔，盡量避免卷入美俄等國之間有可能爆發(fā)的新一輪冷戰(zhàn)而斷送中國和平崛起的戰(zhàn)略機(jī)遇期。?洪菊花：《地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)及中國地緣戰(zhàn)略方向》，載《經(jīng)濟(jì)地理》2015年第12期，第34頁。隨著美國“重返亞太”與相應(yīng)的陸海兩條絲綢之路的啟動(dòng)，中國應(yīng)兼顧地緣軍事戰(zhàn)略重點(diǎn)東移與地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重點(diǎn)西移，并以后者為主而以前者為輔；如果美俄爆發(fā)新一輪冷戰(zhàn)誘發(fā)中亞局部戰(zhàn)爭(zhēng)而迫使美國“離開亞太”，中國應(yīng)兼顧地緣軍事戰(zhàn)略重點(diǎn)西移與地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重點(diǎn)東移，并以前者為主而以后者為輔。?司馬遷發(fā)現(xiàn)中國自周秦以來“夫作事者必于東南，收功實(shí)者常于西北”，從地緣戰(zhàn)略的角度上看前者與“21世紀(jì)海上絲綢之路”吻合而后者于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”吻合，前者不應(yīng)在地緣軍事部署上作繭自縛而后者不應(yīng)在地緣經(jīng)濟(jì)部署上矯枉過正。天時(shí)、地利不如人和，新興大國無論在地緣經(jīng)濟(jì)還是地緣軍事上應(yīng)對(duì)守成大國的挑戰(zhàn)都要借助非排他性地區(qū)組織謀求積極防御。司馬遷：《史記·六國年表第三》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·史記》（第一冊(cè)），北京：漢語大詞典出版社2004年版，第247-248頁。

第三，中國對(duì)制陸權(quán)重點(diǎn)與制海權(quán)重點(diǎn)的兼顧。

美國按計(jì)劃本應(yīng)在2014年完成從阿富汗撤軍，主導(dǎo)中亞反恐的上合組織有可能應(yīng)阿富汗之邀進(jìn)而主導(dǎo)阿富汗反恐。美國統(tǒng)一全球制陸權(quán)的關(guān)節(jié)點(diǎn)在中亞，尤其是哈吉塔阿四國，既構(gòu)成了中國的西翼，又構(gòu)成了俄羅斯的南翼，因此是兩國在制陸權(quán)上抗衡美國的關(guān)節(jié)點(diǎn)。阿富汗深居內(nèi)陸而地勢(shì)易守難攻，遠(yuǎn)道而來的陸權(quán)國到這里均淪為強(qiáng)弩之末。蒙古帝國曾在這里吃過敗仗，英國打了阿富汗三次都鎩羽而歸。蘇聯(lián)侵略阿富汗而被拖垮解體，ISIS、塔利班、基地組織與伊朗等的作梗也讓美國從阿富汗撤軍只是時(shí)間問題。如果說中亞是霸權(quán)國的“陸權(quán)墳場(chǎng)”，阿富汗則是霸權(quán)國“陸權(quán)死穴”；印度洋附近沒有像樣的海權(quán)國，遠(yuǎn)道而來的海權(quán)國到這里無一不淪為強(qiáng)弩之末。葡、荷、英、法、德、日、美、蘇等先后闖入印度洋，但均未贏得霸權(quán)或稱雄一時(shí)而不能持久。冷戰(zhàn)后美國在這里一家獨(dú)大，然而拉？甘地早已宣稱“印度洋是印度的印度洋”，迪戈加西亞島更是其眼中釘肉中刺。如果臺(tái)灣島是美國控制太平洋的“不沉的航空母艦”，該島則是美國控制印度洋的“不沉的航空母艦”，也將是美國收縮其全球制海權(quán)的第一站。如果說印度洋是霸權(quán)國的“海權(quán)墳場(chǎng)”，該島則是霸權(quán)國的“海權(quán)死穴”。如果TPP死灰復(fù)燃，中國應(yīng)爭(zhēng)取印度、巴基斯坦等印度洋大國中的上合組織成員國加入美國的相關(guān)談判，逐步將地緣戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向印度洋北側(cè)與中亞對(duì)接。?李運(yùn)才、師青云：《探尋中國地緣戰(zhàn)略》，載《中華讀書報(bào)》2005年1月5日，第1版。陸海兩條絲綢之路合龍“中南亞”要雙管齊下，又要避免陷入陸海兩線作戰(zhàn)。?劉中民：《陸海復(fù)合國家海權(quán)發(fā)展的特點(diǎn)與困境》，載《海洋世界》2007年第11期，第54-55頁；萬年慶：《中國陸海復(fù)合地緣環(huán)境的形成及其戰(zhàn)略選擇》，載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期，第381頁。

五、德國的陸海復(fù)合型地緣戰(zhàn)略對(duì)中國的五條戰(zhàn)略啟示

在剔除霸權(quán)主義糟粕的基礎(chǔ)上對(duì)照另一個(gè)陸海復(fù)合型強(qiáng)國德國（德國統(tǒng)一后“歐洲的德國”還是“德國的歐洲”之問似可套用于中國的崛起方式問題）的地緣戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，?劉敬家：《邊緣地帶論與中西方地緣政治戰(zhàn)略沖突》，載《延邊黨校學(xué)報(bào)》2015年第5期，第68頁。足以為中國在新世紀(jì)的地緣戰(zhàn)略謀劃提供若干有益啟示。

第一，中國的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)不能超出其國力所及。

確定地緣戰(zhàn)略目標(biāo)之前要考慮多種因素的平衡，尤其是所要達(dá)到的目標(biāo)與國力的平衡。在客觀分析歐洲列強(qiáng)國力對(duì)比的基礎(chǔ)上，俾斯麥的“大陸政策”實(shí)現(xiàn)了“有利于德國的歐陸大國平衡”的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)。威廉二世“世界政策”的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)調(diào)整則是基于對(duì)德國國力的高估，即使德國的GDP總量躍居世界第二，但老牌大國英國在綜合國力（尤其是海外動(dòng)員潛力）上依然配當(dāng)世界霸主。近代德國的殖民地不到英國的1/10，其海軍的發(fā)展速度較之于視海軍為生命線的英國相形見絀。無論德國的國力發(fā)展有多快，對(duì)余威尚存的英國等守成大國四面樹敵注定要鎩羽而歸。威廉二世與希特勒的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)大而不當(dāng)有關(guān)，阿登納一跪徹底終結(jié)了“世界政策”，冷戰(zhàn)后德國回歸主導(dǎo)制陸權(quán)的俾斯麥模式。?劉超：《評(píng)斯皮克曼的邊緣地帶理論》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2003年第12期，第23-24頁。

第二，中國謀劃地緣戰(zhàn)略的關(guān)鍵是明確其地緣戰(zhàn)略利益重點(diǎn)。

地緣戰(zhàn)略利益可分為本土深層利益與海外表層利益，為了捍衛(wèi)前者有必要擱置甚至犧牲后者，即使是捍衛(wèi)本土深層利益也要講究步驟與節(jié)奏，以間接穩(wěn)妥的方式循序漸進(jìn)。俾斯麥認(rèn)為統(tǒng)一是德國地緣戰(zhàn)略利益的重點(diǎn)，因此在薩多瓦戰(zhàn)役中大勝奧匈帝國時(shí)反而簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，為確保該國在即將到來的普法戰(zhàn)爭(zhēng)中保持中立奠定了基礎(chǔ)。俾斯麥早已認(rèn)識(shí)到，德國統(tǒng)一的主要對(duì)手是法國而不是奧匈帝國。德國本土與其海外殖民地的關(guān)系如同皮與毛的關(guān)系，皮之不存毛將焉附？然而，以蒂爾皮茨為代表的海權(quán)派認(rèn)為海外殖民地是“德國的生死問題”，主張靠海軍與英國決戰(zhàn)。?E.L.Woodward，Great Britain and German Navy，Oxford，1935，P.24。陸權(quán)派主張重點(diǎn)發(fā)展陸軍打擊法國，工商業(yè)階層希望優(yōu)先到巴爾干打擊沙俄，東普魯士的容克貴族則要求優(yōu)先保護(hù)其財(cái)產(chǎn)安全。威廉二世對(duì)德國地緣戰(zhàn)略的利益重點(diǎn)定位不準(zhǔn)，在若干利益集團(tuán)的左右下到處擴(kuò)張而四面樹敵，戰(zhàn)略與政策相互矛盾而彼此抵消，犯了地緣戰(zhàn)略之大忌而顧此失彼。?前述隨機(jī)應(yīng)變的地緣戰(zhàn)略重心調(diào)整只能是臨時(shí)的且以軍事為主而以經(jīng)濟(jì)為輔，惟其如此也才有可能平息陸權(quán)派與海權(quán)派之爭(zhēng)。王湘穗：《倚陸向海：中國戰(zhàn)略重心的再平衡》，載《中國國防報(bào)》2013年10月8日，第011版；袁鵬：《中國地緣戰(zhàn)略應(yīng)思考的幾對(duì)關(guān)系》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2008年第5期，第24頁；韓建馨：《中國地緣戰(zhàn)略政策重心選擇》，載《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》2016年第2期，第50-51頁；胡志丁、劉衛(wèi)東：《論地緣戰(zhàn)略的主體間性——兼論中國地緣戰(zhàn)略抉擇》，載《人文地理》2016年第3期，第126頁。

第三，隨意調(diào)整同盟關(guān)系容易導(dǎo)致地緣戰(zhàn)略腹背受敵。

一國地緣戰(zhàn)略安全的主要威脅、次要威脅與潛在威脅明確了，同盟關(guān)系就有了穩(wěn)定性。除非國際形勢(shì)有根本性變化，否則同盟關(guān)系不宜輕易調(diào)整。俾斯麥洞悉地處中歐的德國面對(duì)的復(fù)雜地緣戰(zhàn)略環(huán)境，巧妙周旋于周邊大國的各種同盟關(guān)系之間而避免兩線作戰(zhàn)以集中打擊主要對(duì)手。為此，俾斯麥?zhǔn)冀K以復(fù)仇情緒最強(qiáng)烈的法國為主要對(duì)手，親手建構(gòu)“聯(lián)奧、拉俄、親英、打法”的“大陸同盟體系”。然而，其后繼者轉(zhuǎn)而迷戀于“要么全部，要么沒有”的簡(jiǎn)單粗暴的情緒化同盟關(guān)系，導(dǎo)致德國在兩次世界大戰(zhàn)中寡不敵眾。拒絕與沙俄續(xù)訂《再保險(xiǎn)條約》，與英國結(jié)盟的計(jì)劃落空，都與威廉二世隨意調(diào)整同盟關(guān)系有關(guān)?！耙慈?，要么沒有”的極端思維導(dǎo)致德國的地緣戰(zhàn)略失去彈性，德國建立“世界帝國”的地緣戰(zhàn)略野心迫使英法俄結(jié)盟，由此隨意調(diào)整同盟關(guān)系更讓德國失道寡助。?王志軍：《西方地緣戰(zhàn)略理論批判與中國地緣戰(zhàn)略理論構(gòu)建》，載《學(xué)術(shù)探索》2015年第2期，第32頁。

第四，中國發(fā)展海軍只能是陸路積極防御的輔助手段。

據(jù)莫德爾斯基統(tǒng)計(jì)，歷史上6次大規(guī)模的陸權(quán)國對(duì)海權(quán)國的制海權(quán)的挑戰(zhàn)均以失敗告終。?George Modelski&William R．Thompson，“Testing Cobweb Models of the Long Cycles”，in George Modelski，ed.，Exploring Long Cycles，（Boulder：Lynne Rienner Publishers），1987，p.87.侯典芹：《從地緣政治視角看中國的海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略》，載《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期，第99-100頁。主要原因是制海權(quán)關(guān)系到海權(quán)國的生死存亡，勢(shì)必傾其國力發(fā)展海軍，而陸權(quán)國既要發(fā)展海軍又要發(fā)展陸軍，難免造成資源分散而捉襟見肘；陸權(quán)國往往接壤鄰國較多而地緣戰(zhàn)略環(huán)境相對(duì)復(fù)雜，容易被孤懸海外的海權(quán)國“離岸平衡”，英國在兩次世界大戰(zhàn)期間成功利用法俄兩國牽制德國，美國在冷戰(zhàn)期間成功利用西歐與中國牽制蘇聯(lián)，如今又利用日本甚至越南、菲律賓牽制中國；發(fā)展遠(yuǎn)洋海軍耗費(fèi)過大，后勤補(bǔ)給困難，陸權(quán)國很難發(fā)展遍布海外的基地網(wǎng)，而大洋深處的海權(quán)國不難做到這一點(diǎn)。德國的陸權(quán)國權(quán)重決定了其主要對(duì)手是陸上鄰國法國，但威廉二世無視德英海軍規(guī)模1∶7的差距而對(duì)大搞海軍競(jìng)賽。一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)英國有艦艇688艘而德國則只有391艘，德國不僅遭到海上霸主英國的封鎖，為此耗費(fèi)的大量資源也大大削弱了陸軍的戰(zhàn)斗力。兩次世界大戰(zhàn)反復(fù)佐證，陸地戰(zhàn)場(chǎng)才是決定德國成敗的主戰(zhàn)場(chǎng)，海上戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)于德國而言則如畫蛇添足。?程廣中：《中國陸海防實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)》，載《軍事歷史研究》2002年第1期，第160-161頁。

第五，坐失解決主要矛盾的地緣戰(zhàn)略機(jī)遇將遺患無窮。

抓住機(jī)遇推進(jìn)國家利益乃地緣戰(zhàn)略謀劃之要義，國家決策者要善于發(fā)現(xiàn)并及時(shí)利用地緣戰(zhàn)略格局變遷之機(jī)遇，反之則會(huì)錯(cuò)過國家崛起的戰(zhàn)略機(jī)遇期，最終難免遭到歷史規(guī)律的懲罰。俾斯麥之所以能在復(fù)雜的地緣戰(zhàn)略環(huán)境中實(shí)現(xiàn)德國和平崛起，關(guān)鍵就在于抓住了幾次重大歷史機(jī)遇。俾斯麥利用剛愎自用的拿破侖三世被孤立的機(jī)會(huì)一舉打敗法國，掃除了德國統(tǒng)一的主要障礙。1905年法國的主要盟國沙俄屢戰(zhàn)屢敗于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)而無力顧及法國，如果俾斯麥在世則一定不會(huì)坐失良機(jī)。然而，威廉二世錯(cuò)過了對(duì)法國“單線作戰(zhàn)”的罕見機(jī)遇。直到兩次世界大戰(zhàn)，德國再也沒能擺脫兩線作戰(zhàn)之困局。美日歐經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，美俄新冷戰(zhàn)蔓延升級(jí)，至少是眼下中國延伸戰(zhàn)略機(jī)遇期“鉆石十年”的兩大地緣戰(zhàn)略機(jī)遇。

六、小結(jié)：“直面爭(zhēng)議，積極開發(fā)”之前景

“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”是鄧小平處置釣魚島等海洋爭(zhēng)端的政策主張，?《擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2000年11月7日，http：//www.fm?prc.gov.cn/chn/pds/ziliao/wjs/t8958.htm但中國至今仍是聯(lián)合國安理會(huì)五常中唯一沒有解決國家統(tǒng)一問題的國家，這種與中國的實(shí)力與地位越來越不相稱的非正常局面還能維持多久？尤其是民進(jìn)黨重新上臺(tái)后，兩岸關(guān)系每況愈下，無論和平統(tǒng)一還是武力統(tǒng)一都要有個(gè)期限。?《臺(tái)灣統(tǒng)一問題不能無限期拖下去》，人民網(wǎng)，2016年10月13日，http：//bbs1.people.com.cn/ post/1/1/2/159045158.html

相對(duì)于“擱置爭(zhēng)議”這一前提條件而言，“共同開發(fā)”更有實(shí)踐性、有益性、臨時(shí)性與共同性。較之于其他海域，南海已有大量資源開發(fā)活動(dòng)的國家嚴(yán)重縮小了可實(shí)施共同開發(fā)的區(qū)域，此類國家實(shí)施共同開發(fā)的意愿與現(xiàn)實(shí)需求由此而降低，即使通過談判也無法實(shí)質(zhì)性地締結(jié)相關(guān)協(xié)議。由于在南海存在南沙島礁主權(quán)歸屬爭(zhēng)議，特別是存在主張重疊的狀況且涉及多數(shù)國家，致使?fàn)幾h海域難以界定。加上美、日、印等域外大國的介入，在“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”的既定戰(zhàn)略方針下，中國軍方有必要臨時(shí)調(diào)整個(gè)別戰(zhàn)術(shù)預(yù)案，迫不得已時(shí)可考慮以打促談。

鄧小平早在1984年就針對(duì)釣魚島、南沙爭(zhēng)端明確指出：“一個(gè)辦法是我們用武力統(tǒng)統(tǒng)把這些島嶼收回來；一個(gè)辦法是把主權(quán)問題擱置起來，共同開發(fā)”。一旦和平解決爭(zhēng)端無望或侵犯中國領(lǐng)海的鄰國企圖以武力擴(kuò)大事端，武力自衛(wèi)將是中國最后的選擇，慎戰(zhàn)而不懼戰(zhàn)，能戰(zhàn)方能止戰(zhàn)。1974年西沙自衛(wèi)反擊戰(zhàn)是中國海軍靠“小艇打大艦”的靈活戰(zhàn)術(shù)以弱勝強(qiáng)的，何況現(xiàn)在雙方軍事實(shí)力的此消彼長一目了然？在對(duì)域外大國反介入的先決條件下對(duì)侵犯中國領(lǐng)海的東南亞鄰國在戰(zhàn)術(shù)層次上打一場(chǎng)短促的戰(zhàn)役級(jí)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)還是有把握的。1988年鄧小平批準(zhǔn)劉華清呈報(bào)的軍事斗爭(zhēng)建議，在戰(zhàn)略層次上認(rèn)可了赤瓜礁海戰(zhàn)的積極防御?，F(xiàn)在無論釣魚島、南海諸島還是臺(tái)灣都無法回避美軍介入的可能性，這會(huì)在很大程度上考驗(yàn)我軍敢打必勝的信心。因此，我軍一切備戰(zhàn)都要像抗戰(zhàn)時(shí)期打持久戰(zhàn)那樣在戰(zhàn)略層次著眼于沿海全線告急且被強(qiáng)敵圍堵，在日常思想工作中為我軍樹立敢打必勝的信心提供強(qiáng)大的精神支柱。要加強(qiáng)四大軍種的快速反應(yīng)力量建設(shè)，重點(diǎn)建設(shè)遠(yuǎn)程航空兵與兩棲突擊群以提高應(yīng)對(duì)危機(jī)的時(shí)效性。海軍重點(diǎn)打造若干航母編隊(duì)與新型核潛艇以提高遠(yuǎn)洋反擊作戰(zhàn)能力，火箭軍要不斷改進(jìn)中短程導(dǎo)彈并在近海戰(zhàn)略方向抵近部署以改善戰(zhàn)術(shù)威懾效果，加強(qiáng)戰(zhàn)場(chǎng)體系建設(shè)以提高戰(zhàn)時(shí)生存能力與持續(xù)作戰(zhàn)能力。平時(shí)要打好武力自衛(wèi)的輿論戰(zhàn)、法律戰(zhàn)與心理戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)中國軍隊(duì)積極防御的正義性，努力爭(zhēng)取于我有利的得道多助局面。?聞航：《完整理解鄧小平解決海洋爭(zhēng)端的戰(zhàn)略思想》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2011年1月3日，第007版。

實(shí)踐早已證明“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的戰(zhàn)略原則并未得到相關(guān)國家的積極配合，這一戰(zhàn)略原則反而捆住了中國實(shí)施一系列戰(zhàn)術(shù)計(jì)劃的手腳，放松甚至放棄了在中國近海本當(dāng)實(shí)施的積極防御。中國近海日益被動(dòng)的局面說明戰(zhàn)略調(diào)整質(zhì)變臨界點(diǎn)正在逼近，由過去的“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”向“直面爭(zhēng)議，積極開發(fā)”過渡的時(shí)空回旋余地終將用盡。?劉文波：《南海地緣政治格局與海上絲綢之路建設(shè)的地緣戰(zhàn)略選擇》，載《理論與現(xiàn)代化》2016年第3期，第37頁。中國在南海的石油開發(fā)已落后周邊國家不止一著，在南海的可燃冰開發(fā)仍要瞻前顧后？實(shí)踐早已證明擱置主權(quán)爭(zhēng)議反而不利于共同開發(fā)資源，明確主權(quán)爭(zhēng)議并朝徹底解決主權(quán)爭(zhēng)議的方向努力，共同開發(fā)資源才有可操作性，而且“擱置爭(zhēng)議”與“共同開發(fā)”經(jīng)常對(duì)立，解決爭(zhēng)議則有可能與共同開發(fā)相輔相成。從古今中外的一系列成功案例來看，很多國家之所以有共同開發(fā)資源的政治意愿，往往是因?yàn)殡p方都期待先行解決主權(quán)爭(zhēng)議。?童偉華：《南海對(duì)策中“擱置爭(zhēng)議”與“共同開發(fā)”之沖突及其調(diào)整》，載《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期，第4-6頁。

由近及遠(yuǎn)優(yōu)化中國海洋戰(zhàn)略格局，要規(guī)劃沿海經(jīng)濟(jì)帶、統(tǒng)籌國家與地方布局、打造若干海洋經(jīng)濟(jì)增長極、牽頭若干海洋戰(zhàn)略工程、落實(shí)若干海洋開發(fā)戰(zhàn)略舉措、籌建世界海洋城市總部、掛牌國家海洋事務(wù)部。?鐘桂安：《關(guān)于新時(shí)期我國海洋戰(zhàn)略構(gòu)想的建議》，載《福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期，第97-98頁。處置東海爭(zhēng)端以“經(jīng)濟(jì)壓艙石”為籌碼維持“斗而不破”的相對(duì)均衡局面，綜合國力的此消彼長在時(shí)間上于我有利；處置黃海、南海爭(zhēng)端以對(duì)域外大國反介入為先決條件，剩下的周邊小國就好辦了；處置臺(tái)海爭(zhēng)端以“臺(tái)獨(dú)紅線”為出兵臨界點(diǎn)，在臺(tái)灣當(dāng)局不越界的基礎(chǔ)上根據(jù)處置國內(nèi)問題的“一國兩制”原則維持現(xiàn)狀以緩解政治震蕩。在此基礎(chǔ)上，“21世紀(jì)海上絲綢之路”有望貫通三大洋與“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”合龍。

由遠(yuǎn)及近推論則暫時(shí)還不能建構(gòu)遠(yuǎn)洋海軍，國家利益邊界未必都是國家安全邊界，國家利益所到之處未必也是軍事力量所到之處，關(guān)鍵是明確不同國家利益的輕重緩急?，F(xiàn)在能解決家門口的海洋爭(zhēng)端就是戰(zhàn)略成功，在解決周邊海洋爭(zhēng)端時(shí)可輔以軍事力量，但在落實(shí)海洋權(quán)益時(shí)一般不宜突出軍事力量。“兩洋（太平洋、印度洋）戰(zhàn)略”要循序漸進(jìn)，比如采用亞丁灣護(hù)航的方式抓住恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)提供國際社會(huì)所需的公共產(chǎn)品；航母擴(kuò)建與戰(zhàn)略核武器研發(fā)以質(zhì)而不是以量造勢(shì)；中國領(lǐng)海之外要允許傳統(tǒng)海權(quán)國通行，但這種承諾必須是相互對(duì)等的；關(guān)于抵近偵察問題，中國要細(xì)化防空識(shí)別區(qū)，在不同距離范圍內(nèi)明確不同的軍事反應(yīng)烈度；海洋經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)互相覆蓋問題在其他國家普遍存在，堅(jiān)持談判就有可能爭(zhēng)取相對(duì)優(yōu)勢(shì)與相對(duì)收益。中國近海島礁爭(zhēng)端可以臺(tái)海兩岸共管的形式換取擴(kuò)大海洋權(quán)益的更多主動(dòng)權(quán)，且不排除適度分享軍事資源。徹底擯棄僵硬的冷戰(zhàn)思維，著重利用國家軟實(shí)力化解爭(zhēng)端，中華民族偉大復(fù)興的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)一定能實(shí)現(xiàn)。?黃仁偉：《換一種思維審視海洋戰(zhàn)略》，載《社會(huì)觀察》2010年12期，第21頁。

辯證揚(yáng)棄精英主義與民粹主義，邊疆軍民魚水情是新中國的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)之一。試看眼下的世界地緣戰(zhàn)略格局，美英等西方大國的地緣戰(zhàn)略都在不同進(jìn)度地經(jīng)歷新一輪重大調(diào)整，中國能否在萬眾創(chuàng)新中“彎道超車”，勢(shì)必考驗(yàn)中國最高決策層的戰(zhàn)略動(dòng)員力，更將深遠(yuǎn)影響中國在世界地緣戰(zhàn)略格局中的前途。

陳俊杰，河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，博士，教研室主任。