文/趙　靜

淺談獨(dú)立審計(jì)招投標(biāo)制

文/趙靜

實(shí)施審計(jì)招投標(biāo)制有利于在當(dāng)前會(huì)計(jì)市場(chǎng)條件下保持外部審計(jì)師的獨(dú)立性，保護(hù)公司相關(guān)利益者的合法利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看雖是權(quán)宜之計(jì)，但從現(xiàn)時(shí)而言卻是務(wù)實(shí)之舉。本文淺析了審計(jì)招投標(biāo)制產(chǎn)生的客觀環(huán)境和原因，并就其優(yōu)缺點(diǎn)予以初步的闡述。

獨(dú)立審計(jì)；招投標(biāo)制；審計(jì)監(jiān)督

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基于客觀環(huán)境的限制，公司和需要社會(huì)審計(jì)服務(wù)的部門及單位為了規(guī)范其中介服務(wù)，采用了招投標(biāo)方式。審計(jì)業(yè)務(wù)招投標(biāo)制是公司在委托外部審計(jì)師對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)時(shí)以招標(biāo)方式選擇確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一種項(xiàng)目管理制度。獨(dú)立性是審計(jì)的生命線，實(shí)施審計(jì)招投標(biāo)有利于提升審計(jì)的獨(dú)立性，使審計(jì)真正成為一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，在委托人授權(quán)下由受托人實(shí)行審計(jì)，使信息更加可靠，減少管理當(dāng)局和投資者間信息的不對(duì)稱。

一、實(shí)行審計(jì)招標(biāo)制的原因

(一)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)審計(jì)行業(yè)的影響。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，審計(jì)行業(yè)采用審計(jì)報(bào)告的方式為社會(huì)提供審計(jì)服務(wù)，由于沒有固定、統(tǒng)一的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)服務(wù)商品質(zhì)量高低的評(píng)定。無序、過度的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)造成不良的影響，不僅會(huì)影響審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，還會(huì)降低社會(huì)福利，具體影響表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：其一，面臨競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的審計(jì)市場(chǎng)，給審計(jì)單位人員造成非常大的非專業(yè)性壓力，影響審計(jì)的獨(dú)立性。其二，因?yàn)殡y以確定審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的高低，難以將質(zhì)量差、獨(dú)立性地的審計(jì)服務(wù)淘汰，導(dǎo)致審計(jì)行業(yè)出現(xiàn)混亂的問題，影響審計(jì)整體水平，同時(shí)還會(huì)降低社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)師的信任度，不利于審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展。其三，審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在巨大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，為了獲得客戶會(huì)采用不正當(dāng)?shù)氖侄危缃档蛯徲?jì)質(zhì)量等，如果不能夠采取有效的措施進(jìn)行處理，不僅會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)公眾利益損失，還會(huì)影響審計(jì)機(jī)構(gòu)的信譽(yù)，不利于整個(gè)審計(jì)行業(yè)的健康、長(zhǎng)足發(fā)展。

(二)審計(jì)委托關(guān)系不正常。在上市公司中，董事會(huì)、經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)其他成員的個(gè)人利益均與公司業(yè)績(jī)相關(guān)，都希望披露的會(huì)計(jì)信息比較樂觀。因此，在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，公司內(nèi)部有關(guān)決策方通常會(huì)按照公司和個(gè)人利益偏好行事。投資人的意志被淡化了，在事實(shí)上形成了董事會(huì)和審計(jì)主體的不正常關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也很難保持其獨(dú)立性，其結(jié)果難以保護(hù)投資人的利益。上市公司有權(quán)選擇那些只按其意志出示審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，使其難以取得真實(shí)的會(huì)計(jì)資料，這迫使相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所最后按公司的意見違心出具審計(jì)報(bào)告。

可見，在當(dāng)前中國審計(jì)市場(chǎng)上，依靠“看不見的手”自發(fā)調(diào)節(jié)審計(jì)市場(chǎng)，無法實(shí)現(xiàn)供需有效均衡。坐待市場(chǎng)成熟不切實(shí)際，面對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況，實(shí)行招投標(biāo)制是權(quán)益之計(jì)，也是務(wù)實(shí)之舉。

二、實(shí)行審計(jì)業(yè)務(wù)招投標(biāo)制的優(yōu)勢(shì)

(一)招標(biāo)能有效減少審計(jì)費(fèi)用。由于缺乏統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范，審計(jì)委托人不能夠準(zhǔn)確的判斷會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)是否科學(xué)、合理，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到審計(jì)行業(yè)，能夠避免出現(xiàn)信息不對(duì)稱的問題，避免對(duì)審計(jì)委托人的利益造成損失。

(二)提高審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)事務(wù)所為了能夠中標(biāo)，需要對(duì)審計(jì)資源進(jìn)行全面、合理的配備，有效的提高審計(jì)質(zhì)量，打造良好的審計(jì)品牌。

(三)建立正常的審計(jì)關(guān)系。審計(jì)行業(yè)實(shí)施招投標(biāo)制后，由公開招標(biāo)機(jī)構(gòu)代替上市公司審計(jì)委托方執(zhí)行職權(quán)，中標(biāo)會(huì)計(jì)事務(wù)所需要根據(jù)中標(biāo)協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容做好審計(jì)工作，有利于正常審計(jì)關(guān)系的確立。

(四)有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)。實(shí)行招標(biāo)制后，能夠割裂會(huì)計(jì)事務(wù)所和公司之間的利益紐帶，會(huì)計(jì)事務(wù)所不能夠通過原來的關(guān)系獲得公司審計(jì)委托業(yè)務(wù)，公司也不能對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行制約。因此，會(huì)計(jì)事務(wù)所必須遵循公平、公開以及公正的原則，基于自身的審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)職業(yè)資質(zhì)等級(jí)在招標(biāo)市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)標(biāo)，以此獲得委托業(yè)務(wù)。當(dāng)中標(biāo)之后，事務(wù)所不僅需要向公司負(fù)責(zé)，還需要向招標(biāo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，不斷的提高審計(jì)質(zhì)量，這樣才能夠在審計(jì)市場(chǎng)獲得更好的口碑，形成品牌優(yōu)勢(shì)。值得注意的是，會(huì)計(jì)事務(wù)所再審計(jì)過程中必須保證審計(jì)的獨(dú)立性，不受公司態(tài)度或者意見的影響，以此保證審計(jì)質(zhì)量。

(五)快速發(fā)現(xiàn)公司是否存在偽造會(huì)計(jì)信息的現(xiàn)象。如果會(huì)計(jì)事務(wù)所在審計(jì)過程中采用虛假會(huì)計(jì)信息，勢(shì)必會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。實(shí)施招投標(biāo)制后，中標(biāo)會(huì)計(jì)事務(wù)所完成公司審計(jì)任務(wù)之后，由招標(biāo)機(jī)構(gòu)檢查審計(jì)質(zhì)量，這樣能夠準(zhǔn)確、快速的發(fā)現(xiàn)公司是否提供虛假或者偽造會(huì)計(jì)信息。

(六)杜絕審計(jì)委托業(yè)務(wù)中的不正之風(fēng)。公司披露虛假會(huì)計(jì)報(bào)表信息很大程度上根源于審計(jì)委托業(yè)務(wù)中的不正之風(fēng)。實(shí)行招標(biāo)制，將從制度上杜絕這些不正之風(fēng)，使公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所難以形成利益共同體。

三、實(shí)行審計(jì)業(yè)務(wù)招投標(biāo)面臨的困難

(一)法律方面存在空白。由于起步晚，使用范圍較狹窄，缺乏操作細(xì)則規(guī)定，操作環(huán)節(jié)不嚴(yán)密。需要具體的行政規(guī)章和實(shí)施細(xì)則，使審計(jì)招投標(biāo)有章可循，使招標(biāo)范圍與標(biāo)準(zhǔn)明確。

(二)招投標(biāo)審計(jì)成本無法估算，主觀臆斷性強(qiáng)，很不科學(xué)。

(三)審計(jì)質(zhì)量無法監(jiān)督。審計(jì)服務(wù)與其他商品和服務(wù)不同，存在信息不對(duì)稱、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，并且會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選用和事項(xiàng)的處理需要職業(yè)判斷，審計(jì)程序、方法及審計(jì)重點(diǎn)因人而異，但審計(jì)報(bào)告，其外在形式及描述語言幾乎相同，即使專業(yè)人士也很難從報(bào)告本身判斷審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣，審計(jì)委托人更沒有能力評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量。

(四)審計(jì)工作招投標(biāo)活動(dòng)缺少評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性條件，使之不便操作。

(五)審計(jì)工作招投標(biāo)活動(dòng)促使審計(jì)、評(píng)估工作機(jī)構(gòu)相互壓價(jià)，惡性競(jìng)爭(zhēng)。

[1]彭紹進(jìn).關(guān)于審計(jì)市場(chǎng)實(shí)行招投標(biāo)制度的思考[J].經(jīng)濟(jì)師，2004，(11).

[2]財(cái)政部.委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)招標(biāo)規(guī)范[S].經(jīng)濟(jì)師，財(cái)會(huì)[2006]2號(hào).

(作者單位：格盟國際能源有限公司)