蘇利平+程愛紅

【摘 要】 稀土行業(yè)造成的環(huán)境問題已成為社會公眾的焦點，對其環(huán)境績效管理提出了更高的要求。有管理就有評價，企業(yè)環(huán)境績效評價是企業(yè)進行環(huán)境績效管理的一種有效工具。文章以國內(nèi)外企業(yè)環(huán)境績效評價的相關(guān)研究成果為基礎(chǔ)，以國內(nèi)稀土行業(yè)相關(guān)標準為依據(jù)，結(jié)合我國稀土企業(yè)現(xiàn)有環(huán)境保護和評價方面的要求等構(gòu)建了一套稀土企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系，分別從資源能源消耗、污染物排放、環(huán)境治理、環(huán)境財務(wù)和環(huán)境管理五個方面對稀土企業(yè)環(huán)境績效進行評價，并構(gòu)建了模糊綜合評價模型；后以中國鋁業(yè)為例，驗證了已構(gòu)建指標體系的合理性和可行性，以期將稀土企業(yè)對環(huán)境的作用進行量化，引導(dǎo)稀土企業(yè)主動披露更多環(huán)境信息，進行環(huán)境績效管理，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 稀土企業(yè)； 環(huán)境績效； 評價指標

【中圖分類號】 F272.5 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）24-0084-05

一、引言

稀土作為一種戰(zhàn)略資源，在國民經(jīng)濟中起著重要作用。經(jīng)過多年發(fā)展，我國稀土產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷壯大的同時，其快速無序開采也造成了嚴重的環(huán)境問題。稀土資源從開采到冶煉的整個過程中不僅排放有害廢水、廢氣和廢渣，造成環(huán)境污染，而且開采可能帶來山體松動、滑坡、水土流失等生態(tài)問題[1]。2015年，黨的十八屆五中全會明確提出，“將綠色發(fā)展的理念體現(xiàn)在整個‘十三五規(guī)劃中”，這指明了我國新階段經(jīng)濟發(fā)展的方向。在此背景下，稀土產(chǎn)業(yè)必須轉(zhuǎn)變原來以巨大資源、能源和環(huán)境為代價的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，重視環(huán)境管理和可持續(xù)發(fā)展。近年來，我國已有部分相關(guān)組織和學(xué)者陸續(xù)對稀土行業(yè)提出了一系列環(huán)境保護政策。如何了解稀土企業(yè)的環(huán)保政策執(zhí)行度和環(huán)境管理水平，環(huán)境績效評價就是其有效工具。

針對我國企業(yè)環(huán)境績效評價體系和評價方法，不少學(xué)者進行了研究。其中陳靜等[2]對我國企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系進行初步構(gòu)建研究。張素蓉等[3]探討了鋼鐵企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系及其構(gòu)建，并提出了綜合指數(shù)評價方法。陳靜等[2]、劉麗敏和底萌妍[4]提出采用模糊綜合評價對企業(yè)環(huán)境績效進行綜合評價，陳浩和薛聲家[5]提出采用多級模糊綜合評價方法。但就針對稀土企業(yè)環(huán)境績效評價的研究較為缺乏。故本文以稀土企業(yè)為對象，參考現(xiàn)有企業(yè)環(huán)境績效評價相關(guān)研究文獻，分別從資源能源消耗、污染物排放、環(huán)境治理、環(huán)境財務(wù)和環(huán)境管理五個方面研究構(gòu)建稀土企業(yè)環(huán)境績效評價體系及模糊綜合評價模型，并以中國鋁業(yè)為例，驗證了所構(gòu)建稀土企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系的合理性與可行性，以期對稀土企業(yè)的環(huán)境績效評價及其可持續(xù)發(fā)展做出貢獻。

二、評價指標體系的建立

（一）整體構(gòu)建思路

我國不同學(xué)者對于環(huán)境績效內(nèi)涵的認識有不同的觀點。其中楊東寧和周長輝[6]等把企業(yè)的環(huán)境績效評價分為兩個方面：一是企業(yè)行為對自然環(huán)境的影響；二是企業(yè)環(huán)境行為對企業(yè)自身能力的影響。本文嘗試從這兩個維度入手，考慮稀土企業(yè)資源能源消耗大、“三廢”排放對環(huán)境影響大等特點，從以下五個方面構(gòu)建稀土企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系：資源能源消耗、污染物排放、環(huán)境治理、環(huán)境財務(wù)及環(huán)境管理。將這五方面有機結(jié)合構(gòu)建稀土企業(yè)環(huán)境績效評價指標，實現(xiàn)稀土企業(yè)環(huán)境績效評價量化并確定其環(huán)境管理水平。

（二）指標體系設(shè)計

環(huán)境績效評價指標的選取應(yīng)遵循可比性、代表性、可操作性，與國家相關(guān)政策進行對接，同時還應(yīng)遵循數(shù)據(jù)可獲取的原則。基于此，本文評價指標選取主要參考以下標準，一是國際具有影響力的環(huán)境績效指標標準或體系，如國際標準化組織（ISO）發(fā)布的ISO14031[7]、世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）[8]制定的有關(guān)生態(tài)效率的指南等相關(guān)標準；二是國內(nèi)稀土行業(yè)標準，如《稀土工業(yè)污染物排放標準》《稀土冶煉行業(yè)清潔生產(chǎn)評價指標體系》[9]等相關(guān)文件；三是稀土企業(yè)涉及環(huán)境信息的相關(guān)資料，如稀土上市公司社會責(zé)任報告、年報等。

故本文將稀土企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系設(shè)置為5個一級指標和若干個二級指標（見表1）。

（三）評價指標的權(quán)重確定

利用模糊層次分析法中的相對重要性排序[10]對各指標標度取值，文中采用1—9標度及其倒數(shù)的標度方法（本文選擇8位環(huán)境績效評價相關(guān)研究方面的專家對各指標的相對重要程度進行評價），建立判斷矩陣，計算每個判斷矩陣的乘積Mi，采用方根法求出Wi，利用公式Wi=對向量W進行歸一化處理，即求出的特征向量為各個指標權(quán)重（見表1），且均通過一致性檢驗。

三、稀土企業(yè)環(huán)境績效評價模型的構(gòu)建

模糊綜合評價是運用模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將一些邊界不清、不宜定量的因素定量化，即利用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鼍C合性評價的一種方法。該方法的特點在于，數(shù)學(xué)模型簡單、易掌握，隸屬度用[0，1]之間的實數(shù)表示，不再局限于“是”與“否”的問題。鑒于已構(gòu)建的稀土企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系，本文采用二級模糊綜合評價模型。

（一）評價因素和評判集的建立

1.根據(jù)前文構(gòu)建的評價指標體系，建立兩層評判對象因素

第一層：A=A（A1，A2，A3，A4，A5）；

第二層：Ai=（Ai1，…，Aij）（i=1，…，5；j=1，…，7）。

2.評判集為V={v1，v2，v3，v4}={優(yōu)，良，中，差}，相應(yīng)的評分值為{100，80，60，40}

3.評價指標分級標準

本文評價指標分級主要依據(jù)《稀土冶煉行業(yè)清潔生產(chǎn)評價指標體系》、“國家環(huán)境友好企業(yè)”評比標準等相關(guān)文件，并以鋼鐵企業(yè)、資源類企業(yè)環(huán)境績效評價分級標準[11，12]進行補充。故建立的稀土企業(yè)環(huán)境績效分級標準如表2所示。

（二）確定指標隸屬度

模糊綜合評價的特點是評價結(jié)果不是絕對的肯定或否定，而是以一個模糊集合來表示的，其模糊集合的求取就需要建立隸屬度函數(shù)。在模糊綜合評價中，確定隸屬度和隸屬度函數(shù)是最關(guān)鍵的問題。故本文引入三角模糊函數(shù)對相關(guān)隸屬度進行確定。各等級的隸屬函數(shù)關(guān)系如下：

其中vi代表評判集所對應(yīng)的分值，x代表各專家評分，uvi代表各指標隸屬度。

四、案例分析

從目前可獲取的資料來看，稀土上市公司披露的環(huán)境信息以定性化的文字描述為主，且存在自利性傾向，相關(guān)數(shù)據(jù)表述模糊，量化數(shù)據(jù)較少。其中發(fā)現(xiàn)中國鋁業(yè)在2008—2015年連續(xù)八年發(fā)布社會責(zé)任報告，環(huán)境數(shù)據(jù)較完善。故本文選取中國鋁業(yè)環(huán)境績效作為實證評價對象。

邀請八位環(huán)境績效評價相關(guān)研究方面的專家以中國鋁業(yè)2015年企業(yè)社會責(zé)任報告和年報為基礎(chǔ)，以等級評分標準為依據(jù)，對各項指標分別進行打分，從而實現(xiàn)將定性指標轉(zhuǎn)換成數(shù)值化的定量指標。故根據(jù)得分和前文所確定的隸屬函數(shù)計算各指標隸屬度，結(jié)果見表3。

通過對中國鋁業(yè)20個分指標隸屬度的計算可以看出，中國鋁業(yè)的資源綜合利用率（A11）指標的隸屬度為（0.4625，0.5375，0，0），表明該企業(yè)資源綜合利用率被評為優(yōu)良的比率約為100%，這說明該企業(yè)資源綜合綜合利用度高、浪費較少。同理，中國鋁業(yè)另19個分指標隸屬度代表其各自隸屬于各評判等級的概率，表明其對環(huán)境的作用和反作用效果的評價。

（一）單因素模糊評價

單因素模糊評價是單獨從一個因素出發(fā)進行評價，以確定評價對象對評價集V的隸屬度，其是進行綜合評價的關(guān)鍵步驟。故應(yīng)用模糊綜合評價方法，根據(jù)權(quán)重向量（表1所得權(quán)重）和單因素評判矩陣（表2所得隸屬度構(gòu)成），可得到各第一級綜合評判：

其中Ai表示二級指標的權(quán)重構(gòu)成的權(quán)重向量，Ri表示根據(jù)中國鋁業(yè)數(shù)據(jù)算出的二級指標隸屬度構(gòu)成的單因素評判矩陣，Bi表示中國鋁業(yè)一級指標綜合隸屬度向量。

通過對中國鋁業(yè)一級綜合評判可以看出，中國鋁業(yè)資源能源消耗指標（B1）趨于良好，且被評為優(yōu)良的比率約為100%，說明該企業(yè)資源能源利用率高。同理可以看出，該企業(yè)的污染物排放指標（B2）、環(huán)境治理指標（B3）、環(huán)境財務(wù)指標（B4）及環(huán)境管理指標（B5）被評為優(yōu)良的比率依次約為93%、68%、81%及98%，說明該企業(yè)有關(guān)環(huán)境的五個方面工作比較到位，但環(huán)境治理方面稍差，有待提高。

（二）綜合評價

其中，VT表示評判集的轉(zhuǎn)置，T表示中國鋁業(yè)環(huán)境績效評價最后綜合得分。

根據(jù)T的計算及結(jié)果，中國鋁業(yè)的資源能源消耗環(huán)境績效評價得分為85.624分，介于模糊集V2上與V1之間，判定為良好。

根據(jù)綜合評價計算原理，同理可得2015年中國鋁業(yè)各一級指標的最終得分（見表4）。

從表4可以看出，從綜合評價結(jié)果來看，中國鋁業(yè)在環(huán)境績效評價的表現(xiàn)為良好。就分指標資源能源消耗指標、污染物排放指標、環(huán)境財務(wù)指標及環(huán)境管理指標方面得分均在80分以上，介于模糊集V2與V1之間，這四個指標均在良好以上。只有環(huán)境治理指標得分為73.5分，介于模糊集V3與V2之間，其被評判為中等以上。根據(jù)案例分析結(jié)果，中國鋁業(yè)應(yīng)該減少固體廢棄物產(chǎn)生量和提高固體廢棄物的再利用率。

五、結(jié)語

本文為稀土企業(yè)環(huán)境績效評價提供了一套有效的細化指標體系和量化方法，采用模糊綜合評價方法，不僅考慮了較為重要的影響因素，還保留了各級評價的全部信息。其中運用層次分析法對各指標配以不同的權(quán)重系數(shù)，突出了對績效狀況有重要影響的因素，使企業(yè)能有針對性地采取改善措施。而后將稀土企業(yè)中的中國鋁業(yè)環(huán)境績效評價的最終量化結(jié)果表示為具體的分數(shù)，這樣不僅可以用于企業(yè)內(nèi)部不同時期績效狀況的縱向比較，也可以用于企業(yè)與同行其他企業(yè)的橫向比較。研究得出“中國鋁業(yè)”的環(huán)境績效綜合評價結(jié)果為良好，但其環(huán)境治理水平仍有待提高，污染物排放仍需有效控制。

未來研究中，可以選取具有代表性的財務(wù)指標，將財務(wù)指標與環(huán)境指標進行更好的融合，評判標準的臨界值的界定會更加科學(xué)化，同時未來仍需重點關(guān)注稀土企業(yè)環(huán)境會計信息披露制度的完善。

【參考文獻】

[1] 李文琴.稀土上市公司環(huán)境信息披露[J].財會通訊，2014（8）：18.

[2] 陳靜，林逢春，曾智超.企業(yè)環(huán)境績效模糊綜合評價[J].環(huán)境污染與防治，2006（1）：37-40.

[3] 張素蓉，孫海軍，王守俊.鋼鐵企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系與方法的構(gòu)建[J].會計之友，2014（24）：41-44.

[4] 劉麗敏，底萌妍.企業(yè)環(huán)境績效評價方法的拓展：模糊綜合評價[J].統(tǒng)計與決策，2007（9）：150-151.

[5] 陳浩，薛聲家.企業(yè)環(huán)境管理績效的多級模糊綜合評價[J].科技管理研究，2006（4）：56-58.

[6] 楊東寧，周長輝.企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效前動態(tài)關(guān)系模型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（4）：43-50.

[7] ISO.ISO14031： Environmental management-Environmental performance evaluation： Guideline[S].Geneva ISO，2013：5-10.

[8] VERFAILLIE H A，et al. Measuring Eco-efficiency： A Guide to Reporting Company Performance[Z].2001.

[9] 國家發(fā)展和改革委，環(huán)境保護部，工業(yè)和信息化部.稀土冶煉行業(yè)清潔生產(chǎn)評價指標體系[S].2015.

[10] 杜棟，龐慶龍，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].2版.北京：清華大學(xué)出版社，2008：14-50.

[11] 祝源，王偉.基于模糊數(shù)學(xué)方法的資源類企業(yè)環(huán)境績效評價——以蘭花科創(chuàng)為例[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2012（6）：181-186.

[12] 李達，肖彥.低碳經(jīng)濟背景下鋼鐵企業(yè)環(huán)境績效評價[J].會計之友，2011（26）：17-20.