檀慧玲++謝予涵

摘 要：政策執(zhí)行是整個(gè)政策實(shí)施過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)前，因政策認(rèn)知存在偏差、政策執(zhí)行者利益需求不同、政策執(zhí)行條件和資源差異明顯、政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制不健全等內(nèi)外部因素影響，導(dǎo)致“雙一流”政策的落實(shí)面臨諸多困境。亟待從提高政策認(rèn)知水平、合理配置政策資源、建立健全評(píng)估監(jiān)督機(jī)制等方面采取針對(duì)性措施，推動(dòng)“雙一流”建設(shè)政策有效貫徹落實(shí)。

關(guān)鍵詞：政策執(zhí)行；政策認(rèn)知；政策資源；利益需求；“雙一流”建設(shè)

“雙一流”政策的出臺(tái)對(duì)于提升我國(guó)高等教育發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，增強(qiáng)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力，具有十分重要的戰(zhàn)略性意義。“未來(lái)加快研究出臺(tái)‘雙一流建設(shè)實(shí)施辦法”，促進(jìn)政策執(zhí)行，推動(dòng)政策落地成為重點(diǎn)。

教育政策執(zhí)行應(yīng)成為政策研究的重點(diǎn)

政策執(zhí)行是整個(gè)政策實(shí)施過(guò)程中承上啟下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在政策由理想/方案轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。

1.教育政策執(zhí)行是解決政策問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

政策常以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決為指向，政策制定僅在于研究問(wèn)題和提出對(duì)策，只有通過(guò)執(zhí)行才能將問(wèn)題的解決落到實(shí)處，從而實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。所謂“徒法不能以自行”，政策問(wèn)題的解決必須依靠政策的有效執(zhí)行，“在達(dá)到政策目標(biāo)的過(guò)程中，（政策）方案確定的功能只占10%，而其余的90%則取決于有效的執(zhí)行?！盵1]可見(jiàn)，教育政策執(zhí)行過(guò)程的好壞幾乎直接決定了政策問(wèn)題能否得到解決，是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此外，教育政策執(zhí)行的主體、方法、程序等方面也會(huì)直接影響政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度和范圍。

2.教育政策執(zhí)行是提升政策質(zhì)量的重要途徑

決策者的認(rèn)知能力、外部社會(huì)環(huán)境等諸多因素都會(huì)影響政策制定，而政策方案本身可能存在的科學(xué)性、可行性等問(wèn)題，只有在政策執(zhí)行中才能得以表現(xiàn)和檢驗(yàn)。同時(shí)，政策執(zhí)行實(shí)踐也會(huì)不斷產(chǎn)生對(duì)原政策進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善的要求，并提供豐富的反饋信息，促使追蹤決策的完成。[2]政策執(zhí)行，既是檢驗(yàn)政策質(zhì)量的重要途徑，也為政策方案的調(diào)整、修正或終止以及新政策的制定提供了依據(jù)。

3.教育政策執(zhí)行研究對(duì)于轉(zhuǎn)型期我國(guó)教育改革與發(fā)展具有重要的適切性

隨著我國(guó)教育改革與發(fā)展的不斷深化，黨和國(guó)家不斷加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，政策執(zhí)行研究的重要性日益突顯。當(dāng)前，我國(guó)教育改革進(jìn)入“深水區(qū)”，國(guó)家通過(guò)制定一系列教育政策來(lái)推進(jìn)改革，促進(jìn)教育公平發(fā)展和教育質(zhì)量提升?，F(xiàn)階段，我們亟待通過(guò)加強(qiáng)教育政策執(zhí)行研究，深入對(duì)整個(gè)教育政策運(yùn)行過(guò)程的認(rèn)識(shí)，提高教育政策認(rèn)知水平，提升政策執(zhí)行能力，實(shí)現(xiàn)改革預(yù)期目標(biāo)走出“上有政策，下有對(duì)策”的尷尬局面，為教育事業(yè)的健康發(fā)展提供有力保障。

影響教育政策執(zhí)行的主要因素

教育政策執(zhí)行受到諸多因素的影響，包括政策問(wèn)題的性質(zhì)和復(fù)雜程度、政策方案的科學(xué)性和可行性、政策資源的充足性、執(zhí)行者的認(rèn)識(shí)和能力、體制機(jī)制的合理性等。

1.政策問(wèn)題的性質(zhì)和復(fù)雜程度

教育政策執(zhí)行常圍繞著具體問(wèn)題的解決來(lái)展開(kāi)，而政策問(wèn)題的性質(zhì)和復(fù)雜程度直接決定了政策執(zhí)行的難易程度。例如：教育政策問(wèn)題涉及的目標(biāo)群體越廣泛，政策目標(biāo)越宏大，需要調(diào)整的利益關(guān)系越復(fù)雜，其復(fù)雜程度就越高，教育政策執(zhí)行的難度也就越大。反之，政策涉及的目標(biāo)群體人數(shù)越少、越明確，政策執(zhí)行就越容易、越有效。

2.政策方案的科學(xué)性和可行性

政策方案科學(xué)與否是政策能否順利執(zhí)行的前提?？茖W(xué)的決策符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，代表人民的根本利益，能夠促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，給人民帶來(lái)利益，也能被執(zhí)行者所認(rèn)同，被政策對(duì)象所擁護(hù)，因而能得到有效的執(zhí)行。[3]從操作和技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，教育政策還必須是明確具體的。如果政策方案模糊不清，必然會(huì)導(dǎo)致政策無(wú)法有效執(zhí)行。

3.政策資源的充足性

充足的政策資源是教育政策順利執(zhí)行的重要保障。教育政策的執(zhí)行過(guò)程也是政策執(zhí)行者對(duì)人力、物力、財(cái)力和信息等政策資源進(jìn)行合理配置的過(guò)程。教育政策資源的充足性直接影響著政策執(zhí)行的效果。經(jīng)費(fèi)投入不足、人力資源缺乏、信息不充分等問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致政策難以貫徹落實(shí)，出現(xiàn)政策執(zhí)行偏差或失敗，最終達(dá)不到預(yù)期的政策目標(biāo)。根據(jù)政策的目標(biāo)和方案要求，合理、高效地配置資源，是政策有效執(zhí)行的基本要求。

4.執(zhí)行者的認(rèn)識(shí)和能力

教育政策執(zhí)行者，從執(zhí)行機(jī)構(gòu)到執(zhí)行人員，都會(huì)對(duì)教育政策的有效執(zhí)行產(chǎn)生影響。如果這些執(zhí)行機(jī)構(gòu)積極地開(kāi)展工作，教育政策就會(huì)得到全面落實(shí)；如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)采取敷衍了事的態(tài)度或做“表面文章”應(yīng)付，就會(huì)對(duì)教育政策執(zhí)行工作造成巨大的阻力。同時(shí)，執(zhí)行人員也會(huì)對(duì)教育政策的執(zhí)行產(chǎn)生重要影響。政策執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行人員難免會(huì)有著成本—收益預(yù)期，如果其實(shí)際收益與預(yù)期收益之間，或者其本人收益與他人收益之間存在差距，就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，這種利益受損的心理直接導(dǎo)致執(zhí)行中政策規(guī)避的產(chǎn)生，[4]阻礙政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；另外，執(zhí)行人員的素質(zhì)，特別是對(duì)教育政策的理解和執(zhí)行能力會(huì)對(duì)政策執(zhí)行效果產(chǎn)生重要影響。

5.體制機(jī)制的合理性

政策執(zhí)行的體制機(jī)制涉及權(quán)力的分配與監(jiān)督、信息反饋等內(nèi)容，其合理性程度對(duì)教育政策的順利執(zhí)行具有重要影響。信息溝通機(jī)制不暢通，會(huì)導(dǎo)致教育政策信息不對(duì)稱(chēng)、溝通渠道受阻；監(jiān)督機(jī)制不健全，缺少對(duì)教育政策執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督，會(huì)導(dǎo)致缺乏對(duì)政策執(zhí)行效果的明確考核等。此外，教育政策執(zhí)行還受到政治、社會(huì)和觀念等外部環(huán)境因素的影響。例如：社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)力發(fā)展水平、教育程度、人口規(guī)模等，直接決定著教育政策執(zhí)行的目標(biāo)、性質(zhì)和方向；教育政策執(zhí)行也需要社會(huì)的有效監(jiān)督、公眾的積極參與以及媒體和其他社會(huì)輿論給予關(guān)注和支持；有關(guān)法律、道德和政治等方面的觀念因素既可以成為教育政策執(zhí)行的阻力，也可以成為其強(qiáng)大的推動(dòng)力。

教育政策執(zhí)行視角下“雙一流”建設(shè)存在的困境及原因

《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》對(duì)我國(guó)如何建設(shè)世界一流大學(xué)和學(xué)科進(jìn)行了具體規(guī)劃，明確提出建設(shè)的指導(dǎo)方針和總體目標(biāo)，從頂層設(shè)計(jì)上為“雙一流”建設(shè)提供了可能性，但實(shí)踐中仍然存在諸多現(xiàn)實(shí)困境制約著“雙一流”建設(shè)政策的有效執(zhí)行。

1.“雙一流”建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境

第一，關(guān)于“雙一流”建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的困境。 “雙一流”建設(shè)方案中雖然明確了建設(shè)的總體目標(biāo)和方向，但目前對(duì)“世界一流”的認(rèn)識(shí)尚未形成統(tǒng)一共識(shí)，對(duì)“世界一流”與“中國(guó)特色”之間的關(guān)系亦不明確。究竟哪些指標(biāo)是評(píng)價(jià)世界一流大學(xué)的核心指標(biāo)，是教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)，還是社會(huì)服務(wù)？理科、工科、人文社會(huì)科學(xué)等不同學(xué)科具有不同的特點(diǎn)，如何界定世界一流學(xué)科？為此，國(guó)內(nèi)不少高校將目光轉(zhuǎn)向了世界一流大學(xué)排行榜及相關(guān)學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但這些各具特色的指標(biāo)只能作為大學(xué)發(fā)展與規(guī)劃的參考，如果一味地跟隨追趕、完全對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展卻也容易陷入誤區(qū)。根本原因在于排行榜只是對(duì)大學(xué)發(fā)展中可量化結(jié)果的一種測(cè)量，如果將其完全等同于對(duì)高校的評(píng)價(jià)就成了片面的認(rèn)識(shí)。例如：目前世界各類(lèi)評(píng)估體系大多都側(cè)重于對(duì)學(xué)術(shù)成果的測(cè)量，“重物而輕人”現(xiàn)象嚴(yán)重，如果在“雙一流”建設(shè)中不加以區(qū)分和辨別地使用這些評(píng)價(jià)體系，不僅容易造成學(xué)科規(guī)劃布局和發(fā)展的片面化和功利化，而且也會(huì)導(dǎo)致教師只注重科研而忽視教學(xué)的情況。[5]

第二，關(guān)于一流學(xué)科建設(shè)的困境。高校的發(fā)展水平很大程度上取決于學(xué)科的發(fā)展水平，一流學(xué)科建設(shè)是一流大學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)。在過(guò)去的高等教育發(fā)展中，由于教育資源缺乏，我國(guó)高校學(xué)科建設(shè)的首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)學(xué)科的從無(wú)到有、從少到多。在這一過(guò)程中，國(guó)家為學(xué)科建設(shè)設(shè)置了一系列基本指標(biāo)，關(guān)注的重點(diǎn)是學(xué)科建設(shè)的效率而非質(zhì)量，由此造成我國(guó)目前的學(xué)科發(fā)展存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是學(xué)科發(fā)展不平衡，理科和工科在學(xué)科建設(shè)中所占比重相對(duì)較大；二是學(xué)科布局不夠合理，同一個(gè)一級(jí)學(xué)科被同時(shí)建在多所學(xué)校。這種分散建設(shè)使得競(jìng)爭(zhēng)有余而協(xié)作不足，從而失去了在同一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域里面進(jìn)行互補(bǔ)發(fā)展、系統(tǒng)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?？瓷先ケ砻娣睒s，多而不強(qiáng)，離散有余，高度不足。[6]另外，近年來(lái)，全國(guó)高校新增專(zhuān)業(yè)數(shù)量較多，其中不乏為擴(kuò)張而盲目增設(shè)專(zhuān)業(yè)和學(xué)科的現(xiàn)象，這無(wú)疑會(huì)擾亂正常的教學(xué)秩序。當(dāng)前，高校在擺脫綜合理念、確立特色發(fā)展方面任重而道遠(yuǎn)。

第三，關(guān)于高校內(nèi)部治理的困境。一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)，除了需要大量的人財(cái)物投入外，還需要高校具有與現(xiàn)代大學(xué)制度相適應(yīng)的辦學(xué)自主權(quán)和自主治校的能力。要求高校能夠建立起科學(xué)、完善、合理的內(nèi)部治理機(jī)制，這是落實(shí)和擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)的前提，也是“雙一流”政策能夠順利實(shí)施的基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前我國(guó)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)尚不完善。例如：內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行缺乏基本的程序和規(guī)則約束，更缺乏有效的制衡和監(jiān)督，并由此導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)官僚化、權(quán)力配置行政化、專(zhuān)職監(jiān)督軟弱化、工會(huì)職能福利化、民主管理邊緣化，學(xué)術(shù)權(quán)力得不到應(yīng)有的尊重等問(wèn)題。[7]另外，高校尚未完全建立起以民主決策、有效監(jiān)督為特征的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，影響了自主權(quán)的發(fā)揮。

第四，關(guān)于師資隊(duì)伍建設(shè)的困境。一支雄厚的師資隊(duì)伍是高校綜合實(shí)力的重要體現(xiàn)。正確處理好“人才存量”和“人才增量”之間的關(guān)系是當(dāng)前高校師資隊(duì)伍建設(shè)亟待解決的重要議題。目前，我國(guó)高校之間的人才競(jìng)爭(zhēng)更多的還是停留在“存量思維”層面，其本質(zhì)上表現(xiàn)為一種內(nèi)部的、局部的、工具性的人才流動(dòng)和資源調(diào)整，而“增量思維”才是“雙一流”建設(shè)的主導(dǎo)思想。[8]近年來(lái)，高校更傾向于人才引進(jìn)，高校之間人才競(jìng)爭(zhēng)再次加劇，人才培養(yǎng)和人才引進(jìn)比例失衡等現(xiàn)象，即是這種“存量思維”的體現(xiàn)。如果不能協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“存量”到“增量”的飛躍，人才競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)陷入一種無(wú)序、混亂的狀態(tài)。此外，絕大多數(shù)高校在人才引進(jìn)時(shí)都重點(diǎn)關(guān)注教師的教育背景、科研情況和發(fā)表能力，但對(duì)他們的未來(lái)發(fā)展?jié)摿θ狈疾臁?/p>

第五，關(guān)于地方高校難以獲得“政策紅利”的困境。我國(guó)地方高校占全國(guó)高校總數(shù)的95%以上，是高等教育事業(yè)發(fā)展的主力軍。然而，由于“985工程”和“211工程”導(dǎo)致的大學(xué)身份固化等問(wèn)題，使地方高校在爭(zhēng)取教育經(jīng)費(fèi)、優(yōu)質(zhì)師資、教育發(fā)展機(jī)會(huì)方面不占優(yōu)勢(shì)地位，缺乏辦學(xué)活力和積極性。此次“雙一流”建設(shè)采取中央財(cái)政統(tǒng)籌、鼓勵(lì)地方支持的措施，這種支持措施表面上會(huì)給地方院校帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇，但實(shí)際上地方高校難以獲得政策紅利：一方面，“雙一流”建設(shè)關(guān)注的重點(diǎn)是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，而地方院校一直致力于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)；另一方面，地方高校往往設(shè)置了一些具有地方特色的學(xué)科，對(duì)研究當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展具有重要意義，但卻并不符合“雙一流”建設(shè)要求。

2.“雙一流”建設(shè)困境的原因分析

第一，政策認(rèn)知存在偏差。充分認(rèn)識(shí)政策是政策執(zhí)行的前提，一是要從思想、感情、行動(dòng)上認(rèn)同政策；二是要系統(tǒng)、準(zhǔn)確、深刻地理解政策。政策執(zhí)行者若不能充分地認(rèn)識(shí)政策，就難以有效地執(zhí)行政策并實(shí)現(xiàn)預(yù)期的政策目標(biāo)。例如：有人認(rèn)為 “雙一流”建設(shè)是部屬院?；蛑攸c(diǎn)大學(xué)的任務(wù)而與地方院校無(wú)關(guān)。這種想法是因?yàn)閷?duì)“雙一流”政策的利益分配缺乏高度認(rèn)同，對(duì)“雙一流”政策體系層次、與其他政策的相互聯(lián)系、在宏觀政策體系中的地位缺乏系統(tǒng)理解，存在認(rèn)識(shí)偏差。

第二，政策執(zhí)行條件和資源差異明顯。教育政策執(zhí)行不僅需要政策執(zhí)行者對(duì)教育政策的高度認(rèn)同，也依賴(lài)于資金、人力、技術(shù)等條件和資源。我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，由此也帶來(lái)了各地高校發(fā)展程度的不同以及“雙一流”政策執(zhí)行所依托的條件和資源的差異。與中西部地區(qū)相比，東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，高校發(fā)展水平較高。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高校擁有較為雄厚的發(fā)展資金，對(duì)人才吸附力強(qiáng)，而中西部地區(qū)高校教師“東南飛”問(wèn)題嚴(yán)重。如果“雙一流”建設(shè)僅僅按照高?，F(xiàn)有發(fā)展水平進(jìn)行支持，可能會(huì)形成“馬太效應(yīng)”，進(jìn)一步加大區(qū)域間教育發(fā)展的差距。

第三，政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制不健全。大學(xué)內(nèi)部治理問(wèn)題的根源，主要在于權(quán)力濫用，其實(shí)質(zhì)是缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制。政策監(jiān)督應(yīng)是貫穿于整個(gè)政策執(zhí)行過(guò)程中必不可少的活動(dòng)，政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制薄弱或者缺失，會(huì)使決策部門(mén)不能清楚及時(shí)地掌握政策執(zhí)行的實(shí)際情況，從而導(dǎo)致政策執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題得不到及時(shí)修正，影響政策再調(diào)整。

促進(jìn)“雙一流”建設(shè)政策落實(shí)的若干建議

針對(duì)“雙一流”建設(shè)政策面臨的困境，需要從完善政策執(zhí)行體制、提高政策執(zhí)行能力和優(yōu)化政策執(zhí)行環(huán)境等幾個(gè)方面促進(jìn)政策落實(shí)，提升政策執(zhí)行效果。

1.提高政策認(rèn)知水平

第一，要正確理解“雙一流”建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，應(yīng)系統(tǒng)理解一流大學(xué)、一流學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。不同學(xué)科具有不同特點(diǎn)，因此不同學(xué)科的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)是不同的。世界一流大學(xué)、一流學(xué)科建設(shè)不能忽略大學(xué)和學(xué)科的自身特點(diǎn)、規(guī)律設(shè)定相同的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)依據(jù)不同學(xué)科特點(diǎn)制定不同的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)大學(xué)優(yōu)勢(shì)化、特色化發(fā)展。另一方面，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。任何一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)都是在一個(gè)特定的、具體的國(guó)家內(nèi)進(jìn)行的，這就要求“雙一流”建設(shè)在瞄準(zhǔn)世界前沿的同時(shí)，也要服務(wù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的特定需要?！半p一流”建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)中既要有國(guó)際性、通用性的指標(biāo)，也要有本土性、特質(zhì)性的指標(biāo)，不能僅僅依靠那些能夠進(jìn)行國(guó)際比較的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定我國(guó)一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)，要充分重視那些不能進(jìn)行國(guó)際比較但是具有中國(guó)特色的因素和標(biāo)準(zhǔn)。

第二，要客觀地看待國(guó)際上各類(lèi)大學(xué)排名評(píng)估。目前，全球大學(xué)排行評(píng)估種類(lèi)眾多，人們對(duì)此也是褒貶不一。因此，有必要組織專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)這些國(guó)際評(píng)估進(jìn)行分析研究，明確各評(píng)估特點(diǎn)及不足，引導(dǎo)高校和民眾正確客觀地看待它們，并在其中找到科學(xué)合理權(quán)威的國(guó)際性通用指標(biāo)，幫助高校有針對(duì)性地改進(jìn)。

第三，提升中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。當(dāng)前，大多數(shù)國(guó)際評(píng)估主要的數(shù)據(jù)來(lái)自對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)期刊的分析，缺乏中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊。應(yīng)著力推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊向著高水平發(fā)展，使中國(guó)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)入到各類(lèi)知名國(guó)際大學(xué)評(píng)估中，影響和改變國(guó)際評(píng)估的導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)，使其更加完善、多元，增強(qiáng)中國(guó)學(xué)術(shù)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，提升中國(guó)學(xué)術(shù)的國(guó)際影響力。

2.合理配置政策資源

第一，多元投入形成合力。在經(jīng)費(fèi)來(lái)源方面，“雙一流”建設(shè)的資金主要依賴(lài)于政府撥款，經(jīng)費(fèi)有限。應(yīng)形成經(jīng)費(fèi)籌措渠道的多元化，在加強(qiáng)政府投入的同時(shí)，還可以采取社會(huì)捐款、企業(yè)贊助等方式，并把社會(huì)合作作為評(píng)估大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)之一，以解決經(jīng)費(fèi)不足，更好地發(fā)揮資金效益。

第二，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式。在人才培養(yǎng)方面，首先，參加“雙一流”建設(shè)的高校可以建立人才培養(yǎng)的信息化大數(shù)據(jù)平臺(tái)—互聯(lián)網(wǎng)+優(yōu)質(zhì)高等教育資源，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源共享。其次，拓展高校人才培養(yǎng)的范圍。目前，高校注意力幾乎全部放在學(xué)歷型人才培養(yǎng)上，對(duì)成人繼續(xù)教育重視不夠。建議參加“雙一流”建設(shè)的高校同時(shí)要關(guān)注成人繼續(xù)教育，服務(wù)于國(guó)家整體人力資本的提升。最后，在引進(jìn)人才思路上，既要立足本校人才培養(yǎng)理念，創(chuàng)造條件扶持青年教師成長(zhǎng)，也要高端定位，長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃，最大限度地考慮引進(jìn)人才對(duì)現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)和青年教師的帶動(dòng)效應(yīng)。[9]

第三，綜合考量政策惠及范圍。 “雙一流”建設(shè)在大力扶持和發(fā)展“重點(diǎn)”大學(xué)和“強(qiáng)勢(shì)”學(xué)科的同時(shí)，也要綜合權(quán)衡不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、人口數(shù)量以及高校師生數(shù)、歷史發(fā)展等因素，充分考慮地方高校和人文社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)，適當(dāng)向地方高水平大學(xué)和傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科傾斜。

3.建立健全評(píng)估監(jiān)督機(jī)制

第一，建立和完善第三方評(píng)價(jià)。應(yīng)建立權(quán)威的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，客觀評(píng)價(jià)高校發(fā)展情況和綜合水平，確定投入的具體方式和力度。學(xué)科水平與大學(xué)發(fā)展之間呈現(xiàn)高度的正相關(guān)，直接關(guān)系著大學(xué)的生存和發(fā)展，監(jiān)測(cè)評(píng)估應(yīng)圍繞學(xué)科評(píng)價(jià)展開(kāi)。具體來(lái)講，在確定學(xué)科評(píng)價(jià)的內(nèi)容與準(zhǔn)則時(shí)，遵循學(xué)科評(píng)價(jià)應(yīng)是對(duì)輸出全部?jī)?nèi)容的評(píng)價(jià)原則，體現(xiàn)該反映的全部?jī)?nèi)容，包括教學(xué)、研究、人才培養(yǎng)、聲譽(yù)、前景、環(huán)境等。在建立學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)具備一些必要特征，如可用性、可比性、可靠性、簡(jiǎn)約性、相關(guān)性等，同時(shí)應(yīng)將國(guó)際通用性和本土化相結(jié)合，體現(xiàn)出國(guó)際性、全面性、系統(tǒng)性、科學(xué)性和共適性。具體的評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注能體現(xiàn)質(zhì)量的關(guān)鍵性指標(biāo)，避免規(guī)模和數(shù)量的干擾；在指標(biāo)設(shè)計(jì)和權(quán)重分配上，應(yīng)強(qiáng)化學(xué)科間的差異性和多樣化，選擇最能體現(xiàn)學(xué)科實(shí)際水平的標(biāo)志性指標(biāo)；指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí)注重本土化和國(guó)際化相結(jié)合等。

第二，強(qiáng)化政策執(zhí)行監(jiān)督制度。為保障政策的順利執(zhí)行，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)政策執(zhí)行的監(jiān)督。政策執(zhí)行監(jiān)督可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是教育政策執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)的自我監(jiān)督，主要由專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行。完善內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)采取切實(shí)可行的措施從制度上確保專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位，保證對(duì)“雙一流”政策執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督具有權(quán)威性和有效性。外部監(jiān)督是指權(quán)力機(jī)關(guān)、新聞媒體、人民群眾等主體實(shí)施的監(jiān)督。在強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的同時(shí)，完善各項(xiàng)社會(huì)監(jiān)督制度，確保外部監(jiān)督權(quán)力在“雙一流”政策執(zhí)行過(guò)程中的充分運(yùn)用和監(jiān)督行為的規(guī)范化。就“雙一流”政策執(zhí)行而言，關(guān)鍵還需要加強(qiáng)政府和高校的行政公開(kāi)，增強(qiáng)政策執(zhí)行活動(dòng)的透明度，通過(guò)多方面監(jiān)督來(lái)減少權(quán)力濫用、經(jīng)費(fèi)揮霍等問(wèn)題。

本文系2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（15YJC880074）；2015年度中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目

參考文獻(xiàn)：

[1][2]袁振國(guó).教育政策學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2001：292-293.

[3]褚宏啟.教育政策學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：206.

[4]羅紅.公共政策理論與實(shí)踐[M].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)出版社，2014：104.

[5]楊興林，劉愛(ài)生，劉陽(yáng)，等.“雙一流”建設(shè)筆談[J].重慶高教研究， 2016（2）.

[6]宣勇.建設(shè)世界一流學(xué)科要實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”[J]. 中國(guó)高教研究，2016（5）：1-6，13.

[7]檀慧玲.落實(shí)與擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)背景下高校內(nèi)部治理改革研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2013（3）：47-52.

[8][9]劉濤.“兩個(gè)一流”建設(shè)須防無(wú)序“人才競(jìng)備”[N].中國(guó)教育報(bào)，2016-01-01.

（作者單位：北京師范大學(xué)中國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)協(xié)同創(chuàng)新中心）

[責(zé)任編輯：于 洋]